Признание общей долевой собственности через суд

Обновлено: 19.04.2024

Подборка наиболее важных документов по запросу О признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на квартиру (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: О признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на квартиру

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: О признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на квартиру

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор об установлении факта родственных отношений (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2022) Если ответчиком указан гражданин, содержание встречного иска определяется требованиями, заявленными в иске. Так, истец (ответчик по первоначальному иску) может требовать признать долю ответчика (истца по первоначальному иску) в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной и заменить выдел доли из общего имущества выплатой денежной компенсации, признать недействительным свидетельство о расторжении брака (например, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.06.2019 N 33-14801/2019, от 26.03.2019 по делу N 33-5337/2019).

Нормативные акты: О признании незначительной доли в праве общей долевой собственности на квартиру

Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996
(ред. от 25.12.2018)
"О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) 3. Действие п. 4 ст. 252 ГК РФ о возможности принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности при конкретных обстоятельствах.

Разрешение споров, связанных с защитой права собственности

и других вещных прав

2. Статья 252 ГК РФ не предусматривает безусловной обязанности участников долевой собственности на выкуп доли выделяющегося сособственника в общем имуществе.

М. обратился в суд с иском к Н. и М.Н. о взыскании компенсации за не подлежащие выделению в натуре доли в праве долевой собственности на жилые помещения. В обоснование заявленных требований указал на то, что в трехкомнатной квартире ему принадлежат 2/9 доли в праве общей долевой собственности на две комнаты общей площадью 41,4 кв. м и 1/3 доли в комнате площадью 14 кв. м, Н. (сестре) - 2/3 доли в праве на комнату площадью 14,0 кв. м и 4/9 доли в праве на две комнаты, а М.Н. (племяннику) - 1/3 доли в праве на две комнаты в указанной квартире. Произвести реальный раздел квартиры и выдел его долей невозможно, с ответчиками сложились конфликтные отношения. Поскольку во внесудебном порядке соглашение между сторонами о разделе спорной квартиры не достигнуто, кадастровая стоимость комнаты площадью 14 кв. м составляет 474 553,80 руб., а двух комнат общей площадью 41,4 кв. м - 1 403 323,38 руб., истец просил суд взыскать с ответчиков в его пользу компенсацию стоимости 2/9 доли в праве собственности на две комнаты общей площадью 41,1 кв. м в размере 155 924,82 руб. с каждого; после получения им компенсации в общей сумме 311 849, 64 руб. прекратить его право общей долевой собственности на указанные комнаты; признать за Н. и М.Н. право собственности на 1/9 доли в праве за каждым; взыскать с Н. в его пользу компенсацию 1/3 доли в праве собственности на комнату площадью 14,0 кв. м в данной квартире в размере 158 184,60 руб. и после получения им компенсации прекратить его право собственности на 1/3 доли в праве, признав за Н. право собственности на эту долю; взыскать с каждого из ответчиков в пользу М. расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчики требования не признали. В обоснование возражений Н. указала, что материальной возможности приобретения доли истца ответчики не имеют, она является пенсионером, иного дохода и сбережений не имеет. Доля истца в спорной квартире не является незначительной. По мнению Н., заявленный истцом к взысканию размер стоимости доли не соответствует действительной рыночной стоимости. Истец был вселен в спорную квартиру решением суда, вступившим в законную силу, и имеет возможность проживания и пользования этим имуществом, самостоятельно нести расходы по его оплате, а также распоряжаться своей долей путем ее продажи третьим лицам.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 247 и 252 ГК РФ, исходил из того, что в спорном случае отсутствует совокупность всех условий, при наличии которых в отсутствие согласия собственника можно обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию стоимости его доли. Суд указал на то, что ответчики согласия на принятие доли истца в собственность не выразили, достаточных денежных средств для ее приобретения не имеют, доля истца в спорной квартире не является незначительной.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за причитающуюся истцу долю в праве собственности на спорную квартиру, суд апелляционной инстанции, с которым согласился кассационный суд общей юрисдикции, исходил из того, что выдел доли, принадлежащей истцу, невозможен. Совокупность условий, предусмотренных п. 4 ст. 252 ГК РФ, на которые указал суд первой инстанции, должна быть установлена лишь в случае, когда требование о выплате денежной компенсации заявляется теми участниками долевой собственности, которые имеют намерение прекратить право собственности другого участника долевой собственности, а в данном же случае разрешался иной спор.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с выводами судов апелляционной и кассационной инстанций не согласилась ввиду следующего.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и об условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства сособственник в случае отсутствия соглашения между всеми участниками долевой собственности об использовании имущества и в условиях невозможности выделения ему его доли в натуре вправе требовать от других участников выплаты ему денежной компенсации.

Пункт 3 ст. 252 ГК РФ, действующий во взаимосвязи с иными положениями данной статьи, направлен на реализацию конституционной гарантии иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, на обеспечение необходимого баланса интересов участников долевой собственности, а также на предоставление гарантий судебной защиты их прав (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2009 г. N 167-О-О, от 16 июля 2009 г. N 685-О-О, от 16 июля 2013 г. N 1202-О и N 1203-О); если же соглашение между всеми участниками долевой собственности о выделе доли имущества одному (или нескольким) из них не достигнуто, суд решает данный вопрос в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности представленных сторонами доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2008 г. N 242-О-О, от 15 января 2015 г. N 50-О).

Данные нормы закона в совокупности с положениями ст. 1 и 9 ГК РФ, определяющими, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений, недопустимости произвольного вмешательства в частные дела, требуют при разрешении споров о возложении на иных участников долевой собственности обязанности по выплате одному из них денежной компенсации исходить из необходимости соблюдения баланса интересов всех сособственников.

При этом право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при установлении судом всех юридически значимых обстоятельств, к которым относятся установление незначительности доли выделяющегося собственника, возможности пользования им спорным имуществом, исследование возражений других участников долевой собственности относительно принятия ими в свою собственность доли выделяющегося собственника, в том числе установление, имеют ли они на это материальную возможность. В противном случае искажаются содержание и смысл ст. 252 ГК РФ, призванной обеспечить соблюдение необходимого баланса интересов всех участников долевой собственности.

Таким образом, положения ст. 252 ГК РФ не предусматривают обязанности других участников долевой собственности безусловного (принудительного) приобретения доли в праве собственности на имущество выделяющегося собственника.

Как установлено судом первой инстанции, истец был вселен в квартиру на основании решения суда; ответчики возражали против принятия в свою собственность доли, принадлежащей М., ссылаясь на то, что она не является незначительной и имеет высокую стоимость в соотношении с их материальным положением. Н. является пенсионером по возрасту, иного, кроме пенсии, дохода и сбережений не имеет. Ответчики не возражали против пользования истцом его доли в квартире либо продажи принадлежащей ему доли третьим лицам.

Оценив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Между тем выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о том, что вышеуказанные обстоятельства не являются юридически значимыми по делу, и в связи с этим о наличии оснований для передачи доли истца в собственность ответчиков и взыскания с последних денежной компенсации ее стоимости помимо их воли основаны на неправильном применении вышеназванных норм материального права, ввиду чего оснований для отмены решения суда первой инстанции по мотивам, указанным в обжалуемых судебных постановлениях, не имелось.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по делу судебные постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, оставив в силе решение суда первой инстанции.

Подборка наиболее важных документов по запросу Признание права общей долевой собственности на общее имущество (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Признание права общей долевой собственности на общее имущество

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 34 "Совместная собственность супругов" СК РФ
(Р.Б. Касенов) Суд отказал в удовлетворении требований истца к ответчику о признании права общей (долевой) собственности, выделе доли в праве общей собственности и признании права собственности на недвижимое имущество и денежные средства. Как указал суд, согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Между тем в данном случае судом установлено, что брак между сторонами в органах ЗАГС никогда не регистрировался. Доводы истца о том, что судом не учтены представленные им доказательства в подтверждение их совместного проживания с ответчиком и ведения общего хозяйства, сами по себе не являются достаточными основаниями для возникновения общей собственности сторон на спорное недвижимое имущество и денежные средства. Действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание мужчины и женщины, гражданские браки не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Признание права общей долевой собственности на общее имущество

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Проблемы правового регулирования отношений собственников помещений, расположенных в нежилом здании, по поводу общего имущества
(Артебякина Н.А.)
("Семейное и жилищное право", 2019, N 1) При этом вызывают недоумение следующие положения Постановления Пленума ВАС РФ N 64, отраженные в п. 1, 5, 9: собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания; право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ; в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 26)
(под ред. В.М. Жуйкова)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2019) Оценив данное экспертное заключение, суд счел его соответствующим требованиям ст. 82, 83, 86 АПК РФ. Из представленных в материалы дела доказательств следовало, что истец фактическое пользование помещением осуществлял через иной вход в здание, в связи с чем суд нашел правомерным избранный истцом способ защиты права путем предъявления о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания как требование, аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (ст. 304 ГК РФ) (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64), поскольку доказательств того, что ответчик чинит препятствия в пользовании общим имуществом в здании, суду не представлено.

Нормативные акты: Признание права общей долевой собственности на общее имущество

Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64
"О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" 9. В судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если гражданин не может зарегистрировать право собственности на долю в квартире из-за отсутствия необходимых документов, спора с другим лицом или иным причинам, он может сделать это в суде. Основания для признания права собственности через суд могут быть различные. Однако процедура во всех случаях будет одинаковой — сбор доказательств, составление иска и обращение в суд. А уже на основании судебного решения можно подать документы для регистрации имущества в Росреестре.

Когда возможно признание права собственности на долю в квартире

Для того чтобы, быстро получить ответы на свои вопросы , обращайтесь за юридической консультацией в онлайн-чат справа или звоните по телефону: 8 (800) 302-32-85

Признание права собственности — констатация вещного права субъекта (гражданина или юрлица) на имущество. Согласно российскому законодательству признать право собственности на недвижимость можно двумя способами.

Административный способ — получение правоподтверждающих документов в органе регистрации. Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности на недвижимые объекты, например, долю в квартире, должно пройти процедуру государственной регистрации. Итогом регистрации является выдача собственнику выписки из ЕГРН.

Административный способ признания права собственности возможен лишь тогда, когда:

объект недвижимости не является предметом спора;
обратившееся лицо может предъявить правоустанавливающие документы, обычно договор.

Если гражданин не может зарегистрировать право собственности административным способом, то ему остается единственный выход из ситуации — обращение в суд. Если суд примет положительное для истца решение, именно оно признается основанием и правоподтверждающим документом для регистрации права собственности.

Российское законодательства предусматривает несколько оснований для судебного признания права собственности, поэтому их следует разобрать отдельно.

В порядке наследования

Обращаться в суд придется тогда, когда гражданин по закону или по завещанию мог быть признан наследником, но из-за тех или иных обстоятельств не смог воспользоваться своим правом. Например, если в установленный срок (полгода) с момента смерти наследодателя наследник не обратился к нотариусу с заявлением, однако осуществил действия, подтверждающие фактическое принятие унаследованного имущества. К таким действиям относятся:

вступление во владение квартирой (проживание в ней);
принятие мер по сохранению имущества (для квартиры — закрытие ее под замок);
оплата расходов за ЖКУ.

Признание права собственности в суде может понадобиться и в случаях, когда лицо могло унаследовать имущество, однако не было должным образом извещено о своих правах, не могло вступить в наследство по независящим от себя обстоятельствам, было незаконно исключено из числа наследников и т. д.

После развода

Квартира, нажитая супругами в браке, считается совместным имуществом супругов, если обратное условие не содержится в брачном договоре. В случае развода происходит раздел совместного имущества супругов — путем соглашения о разводе или судебным решением. Доли в совместном имуществе являются равными (ч. 1 ст. 39 СК РФ).

Признание права собственности на долю в жилье необходимо тогда, когда стороны после развода не пришли к соглашению либо не обратились в суд, а квартира осталась в единоличной собственности одного из супругов. Если он умирает, то право на наследство переходит к его родственникам или лицам, упомянутым в завещании. Бывший супруг может обратиться в суд и указать, что квартира была приобретена в браке, а значит он имеет право на ½ долю в ней.

Также право общей собственности может возникнуть, если квартира была приобретена до брака, однако в период его действия были произведены действия по существенному улучшению жилья. Например, был сделан капремонт или осуществлена перепланировка за счет общих средств супругов. В таком случае после развода у второго супруга возникает право собственности на долю в квартире.

Недвижимость, приобретенная в гражданском браке

Чтобы получить возможность обращения в суд, необходимо доказать следующие факты:

сожители вели общее хозяйство, что подтверждается свидетельскими показаниями;
в расходах по приобретению и содержанию квартиры участвовали оба сожителя, что подтверждается чеками, квитанциями и т. д.

Признать право собственности на квартиру даже в таком случае будет тяжело. Обычно суд выносит решение о возмещении средств, направленных на покупку и содержание квартиры.

В порядке приватизации

В данном случае обращаться в суд нужно тогда, когда лицо не смогло участвовать в приватизации из-за отсутствия необходимых документов или неурегулированного правого статуса жилого дома, в котором расположена квартира. Также следует использовать судебный способ защиты, если гражданин имел право на участие в приватизации, не отказывался от него, но не смог им воспользоваться по независящим от него причинам.

Добиться признания права собственности можно даже после смерти лица, чье право на участие в бесплатной приватизации было нарушено.

Например, гражданин, не участвовавший в приватизации, скончался. Его наследники вправе потребовать признать право собственности умершего на долю в квартире в порядке приватизации и, соответственно, признать их право собственности в порядке наследования.

В силу приобретательной давности

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо, не считающееся собственником жилья, однако в течение 15-летнего срока непрерывно владеющее им, может оформить его в собственность. Такое право может возникнуть как на бесхозное имущество, так и на квартиру (долю в квартире), у которой есть собственник. Для применения данной правовой нормы жилец не должен:

проживать в квартире по договору;
незаконно вселяться в нее;
прерывать период владения и пользования жильем;
скрывать факта проживания от собственника или иных лиц.

После того, как срок непрерывного проживания пройдет, гражданин может подать заявление в суд с требованием признать право собственности на все помещение или на долю в нем.

Судебный порядок признания права собственности на долю

Для того, чтобы получить признание права собственности, необходимо обратиться в районный суд по месту расположения недвижимого объекта. Ответчиком может выступать частное лицо, оспаривающее право собственности, должностное лицо, организация или учреждение. Например, если признание осуществляется в связи с нарушением прав наследника, то ответчиками могут быть:

местная администрация;
другие наследники.

Также в качестве соответчика можно привлечь нотариуса, отказавшего истцу в признании его наследственных прав.

Исковое заявление

Заявление с требованием признать право собственности составляется по правилам, установленным ст. 131 ГПК РФ. Заявление должно содержать следующие сведения:

название суда, в который обращается истец;
ФИО истца, его место проживания;
сведения об ответчике (для физических лиц — паспортные данные, место жительства, один из идентификаторов, для организаций — наименование и адрес, также желательно указать ИНН и номер из ЕГРЮЛ);
название документа;
суть иска — в этой части формируется фабула иска, содержится указание на нарушение прав гражданина и приводятся доказательства, подтверждающие правоту истца;
исковые требования;
расчет взыскиваемой в иске суммы;
информацию о попытках досудебного решения вопроса;
список документов, приложенных к заявлению;
дата и подпись.

Документы

Перед тем, как обратиться в суд, нужно собрать доказательства нарушения прав гражданина. В качестве доказательственной базы выступают документы, которые прилагаются к иску.

основания для проживания
квитанции об оплате ЖКУ
справка о регистрации
показания свидетелей

отказ нотариуса в выдаче свидетельства
правоустанавливающие документы на квартиру умершего
выписка из ЕГРН
документы, подтверждающие право на наследство
оплаченные квитанции и иные документальные подтверждения фактического вступления в наследство

свидетельство о браке
свидетельство о разводе (при наличии)
документы на квартиру
выписка из ЕГРН

свидетельство о браке
свидетельство о разводе
документы на жилой объект
квитанции и чеки, подтверждающие расходы на улучшение квартиры
документы, подтверждающие внесение истцом средств на улучшение или участие личным трудом

документы на квартиру
договор приватизации
документы, подтверждающие право на участие в приватизации

Госпошлина

За подачу иска взимается госпошлина. Требование о признании права собственности относится к неимущественным искам. Поэтому для физического лица госпошлина составит 300 руб. (пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Рассмотрение дела

При наличии законных оснований, собранной доказательной базе и грамотно составленном исковом заявлении шансы выиграть дело достаточно велики. Хотя ГПК позволяет рассматривать дела в отсутствии как ответчика, так и истца, не следует уклоняться от судебных заседаний.

Участие в заседании позволяет истцу донести до судьи свою позицию и доказать ему заинтересованность в итогах рассмотрения дела.

Судебная практика

Правоприменительная практика по делам подобного рода разнообразна из-за широкого круга оснований для обращения в суд. Примеры судебной практики:

Какие сложности могут возникнуть?

Судебный процесс, в котором в качестве искового требования выступает признание права собственности на долю в квартире, требуют от истца особой подготовки к процессу. Нужно собрать всю доказательственную базу, грамотно подготовить иск и обосновать свою позицию в суде. Сделать этого без юридических знаний и опыта нелегко. Помочь в подготовке к суду может бесплатная консультация квалифицированного юриста, которую можно получить на нашем сайте.

Надоело читать? Позвоните юристу и он быстро вас проконсультирует по любым вопросам (бесплатный звонок по всей России): 8 (800) 302-32-85

Не нашли ответа на свой вопрос? Для того чтобы узнать, как решить именно Вашу проблему и получить консультацию юриста, пишите в онлайн-чат справа, в форму для вопросов ниже или звоните по телефону:

Консультация в чате и по телефону – это самые быстрые способы получения ответа. Через форму ниже – примерное время ожидания ответа 1-2 дня.

Как выделить в натуре доли небольшого участка, принадлежащего нескольким собственникам? Задача усложняется, если каждый из них предлагает свой вариант. Областной суд, на рассмотрение которого попал такой спор, просто отказал сторонам. Верховный суд возмутился, ведь задачей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное разрешение дел, и рассказал, как следует поступить.

Земельный участок площадью 6 соток и расположенный на нем дом находятся в общей долевой собственности между Ольгой Сахарковой*, Мариной Волковской* и Николаем Киревым*. Кирев через суд попросил выделить его долю в праве собственности. И хотя Киреву причитается чуть меньше двух соток земли, он попросил отдать ему 2,65 сотки – поскольку такое выделение соответствует сложившемуся порядку пользования участком и домом. Сахаркова и Волковская возражали: они хотели сохранить 2 сотки участка, на котором расположен дом, в общей долевой собственности.

Калужский районный суд Калужской области удовлетворил иск Кирева. Суд отверг вариант ответчиков, поскольку выделение доли в натуре должно прекратить долю выделяющегося сособственника на весь земельный участок, а они предлагали частично сохранить ее. В то же время суд постановил выделить в общее пользование всех трех сособственников дорожку 22 кв. м.

ИСТЕЦ: Николай Кирев*

ОТВЕТЧИКИ: Ольга Сахаркова*, Марина Волковская*

СУТЬ СПОРА: О выделе доли в праве собственности на земельный участок

Калужский областной суд отменил вынесенное решение и принял новое, которым отказал в удовлетворении требований. Он пояснил: предложенный истцом вариант раздела не учитывает размер принадлежащих сторонам долей в праве собственности, что противоречит закону.

Мнение экспертов

В судебной практике встречаются разделы земельного участка с отступлением от размера долей каждого собственника. Для соблюдения баланса интересов суд обычно назначает одной из сторон выплату компенсации (п. 4 ст. 252 ГК). Кроме того, для определения наиболее приемлемого варианта суд может назначить землеустроительную экспертизу.

Надо учитывать, что закон запрещает бесконечно дробить земельные участки, площадь которых меньше предельных минимальных размеров (обзор судебной практики ВС № 4 от 2016 года). Минимальные размеры зависят от целевого назначения и разрешенного использования земли. Образование участка площадью 22 кв. м в долевую собственность недопустимо.

Если у сторон спора есть желание разрешить возникшую ситуацию, помочь в этом должен суд. Только в исключительном случае законодатель допускает принудительное решение вопроса при незначительности выделяемой доли. «Определение ВС – удачный пример судебного разрешения возникшей проблемы. ВС не отказал в иске, несмотря на формально имеющиеся для этого основания, не ограничился разъяснением действующего законодательства, а пошел дальше, применив закон на практике. Апелляции рекомендовано предложить сторонам достигнуть соглашения о способе и условиях раздела имущества, в том числе путем выплаты компенсации. Ранее подобных решений на уровне ВС не принималось», – отметил руководитель направления «Недвижимость» MGP Lawyers MGP Lawyers Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство × Юрий Марфин. «К такому определению ВС следует относиться положительно. Если выдел доли в натуре не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, нет оснований для отказа в иске. При этом суд мог по своему усмотрению определить наиболее приемлемый вариант раздела», – считает юрист практики недвижимости и ГЧП «Дювернуа Лигал» Сергей Омельченко. «ВС справедливо отметил, что процедура выдела не допускает оставления части участков в общей долевой собственности выделяющегося лица и иных сособственников», – добавил руководитель допофиса Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × Андрей Еремин.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: