Пределы прав суда апелляционной инстанции запрет поворота к худшему ревизионное начало

Обновлено: 26.04.2024

1. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

2. Если по уголовному делу осуждено несколько лиц, а апелляционные жалоба или представление принесены только одним из них либо в отношении некоторых из них, суд апелляционной инстанции вправе проверить уголовное дело в отношении всех осужденных.

3. Указания суда апелляционной инстанции обязательны для суда первой инстанции и для прокурора, если уголовное дело возвращено для устранения обстоятельств, препятствующих вынесению законного и обоснованного решения.

4. При отмене приговора или иного судебного решения и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство либо при возвращении уголовного дела прокурору суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о:

1) доказанности или недоказанности обвинения;

2) достоверности или недостоверности того или иного доказательства;

3) преимуществах одних доказательств перед другими;

4) виде и размере наказания.

Судебная практика по статье 389.19 УПК РФ:

Осужденный Зеленов О. приговор не обжаловал, оснований для проверки приговора в отношении него в порядке ст. 389.19 УПК РФ не имеется, в связи с чем, заявления Ишбулатова о нарушении права на защиту Зеленова О. не могут быть приняты во внимание. Таким образом, нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38915, 38919 , 38920, 38921, 38927, 38928 и 38933 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА приговор Оренбургского областного суда, вынесенный с участием присяжных заседателей, от 8 декабря 2014 года в отношении М отменить, уголовное дело в отношении его прекратить на основании п.4 ч. 1 ст.24 УПК РФ в связи с его смертью, жалобу защитника адвоката Дерябина А.В. удовлетворить частично. Этот же приговор в отношении Курникова В Э оставить без изменения, а апелляционные жалобы Курникова В.Э. и защитника - адвоката Никифорова Е.О. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.15 - 389.19 , 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Смоленского областного суда от 12 марта 2014 года в отношении Несина В В Устиновича С П Ласкавого А В Филатьева Е Г Досова С А Немченкова Д О Иванова В В изменить.

а) суд руководствуется только теми доводами, которые приведены стороной в жалобе/представлении.

б) суд вправе проверить все уголовное дело с тем, чтобы ни одно нарушение не осталось незамеченным (ревизионный порядок).

Ревизионный порядок характерен для российского уголовного процесса. «При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме».

Однако есть исключение- суд обязан действовать строго в рамках доводов жалобы (представления), если речь идет о принятии решения, ухудшающего положение осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено.

Запрет поворота к худшему

Положение осужденного(оправданного) не может быть ухудшено на основе жалобы осужденного(а лишь на основании представления прокурора или жалобы потерпевшего)

Суд апелляционной инстанции, не может самостоятельно ухудшать положение оправданного, а также лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено, путем постановления обвинительного приговора.

Отменяя постановление суда первой инстанции о прекращении уголовного дела по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного либо лица, в отношении которого уголовное дело было прекращено, суд апелляционной инстанции определением (постановлением) передает уголовное дело на новое судебное разбирательство либо при наличии препятствий к рассмотрению дела судом возвращает его прокурору.

Суд апелляционной инстанции может принять решение, ухудшающее положение осужденного по отношению к обвинительному приговору суда первой инстанции, не иначе как по представлению прокурора и (или) жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.При этом суд не вправе выходить за пределы доводов жалобы или представления

Порядок апелляционного рассмотрения уголовного дела

В суд аппелляционной инстанции из суда 1ой инстанции передаются жалоба(представление) вместе с материалами уголовного делаàсудья изучает поступившие материалыàсудья выносит постановление о назначении судебного заседания

Особенности судебного следствия:начинается с краткого изложения судьей-докладчиком: содержания приговора (или иного обжалуемого судебного решения); существа апелляционной жалобы (представления), возражений на них; существа представленных дополнительных материалов, если они поступили.

После доклада, председательствующего или судьи суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу (представление), и возражения другой стороны.

Затем суд переходит к проверке (исследованию) доказательств. Суд апелляционной инстанциипроверяет доказательства, исследованные судом 1ой инстанции, а также новые доказательства(не исследованные судом 1ой инстанции).Однако, последние принимаются только, если лицо, заявившее ходатайство об их исследовании, обоснует невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него и суд признает эти причины уважительными.

Повторный допрос свидетелей, экспертов, потерпевших и т.д., допрошенных в суде первой инстанции, также допускается, если суд признает их вызов необходимым.

Особенности прений сторон. Содержание выступлений сторон в прениях ограничены пределами, в которых уголовное дело рассматривалось в самом суде апелляционной инстанции. Последнее слово предоставляется «лицу, в отношении которого проверяется судебное решение»

Виды решений апелляционной инстанции

I. Решения, которые оставляют обжалуемое решение в силе:

1) об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы (представления) без удовлетворения;

О прекращении апелляционного производства

II. Решения, которые отменяют (изменяют) обжалуемое решение и заменяют его новым итоговым решением по делу, которое вступает в законную силу с момента его провозглашения и подлежит исполнению:

1) об отмене решения суда первой инстанции и о прекращении уголовного дела;

2) об отмене обвинительного приговора и постановлении взамен него другого обвинительного приговора;

3) об отмене обвинительного приговора и постановлении оправдательного приговора;

4) об отмене оправдательного приговора и о вынесении нового оправдательного приговора;

5) об отмене определения или постановления и о вынесении оправдательного приговора или иного судебного решения;

Об изменении решения суда первой инстанции без отмены ранее вынесенного решения

III. Решения, которые отменяют обжалуемое решение, однако производство по делу продолжается:

1) об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства;

Данное право может быть реализовано судом аппелляционной инстанции в 2 случаях:

а) Если судом апелляционной инстанции были выявлены нарушения, которые не могут быть устранены им самим(например, в случаях рассмотрения дела незаконным составом суда, либо с нарушением правил подсудности, нарушения права обвиняемого на защиту, которое не может быть восполнено судом апелляционной инстанции)

Б) запрет самостоятельно выносить обвинительный приговор, заменяющий собой оправдательный приговор или постановление суда первой инстанции о прекращении уголовного дела.

В решении суда апелляционной инстанции приводятся основания его принятия,т.е. указываются основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего апелляционную жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела принимает в форме приговора или постановления одно из решений, указанных в ч.3 ст. 367 УПК РФ:

1) об оставлении приговора суда первой инстанции без изменения, а апелляционной жалобы или представления без удовлетворения.

2) об отмене обвинительного приговора суда первой инстанции и оправдании подсудимого или о прекращении уголовного дела.

3) об отмене оправдательного приговора суда первой инстанции и о вынесении обвинительного приговора.

4) об изменении приговора суда первой инстанции.

При пересмотре судебных решений, в том числе в суде апелляционной инстанции, действует институт, который в теории уголовного процесса получил название принципа свободы обжалования приговора. Он направлен на создание таких условий обжалования приговора суда первой инстанции, при которых осужденный или оправданный, подавая жалобу на приговор с целью улучшения своего положения, не будет опасаться, что суд по этой жалобе, напротив, пересмотрит приговор не в его пользу. Для того, чтобы рассеять подобные опасения, закон устанавливает следующие правила:

- обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения подсудимого лишь по представлению или жалобе со стороны обвинения;

- оправдательный приговор суда первой инстанции может быть изменен судом апелляционной инстанции с вынесением обвинительного приговора только по представлению или жалобе со стороны обвинения на необоснованность оправдания подсудимого;

- оправдательный приговор может быть изменен в части мотивов оправдания только по жалобе оправданного, не согласного с указанными в приговоре основаниями оправдания и желающего изменить их в сторону еще более для него благоприятную. Например, он может быть заинтересован в том, чтобы изменить такое основание оправдания, как отсутствие в деянии состава преступления, допускающее предъявление к нему имущественных претензий в порядке гражданского судопроизводства, на непричастность к совершению преступления или неустановление события преступления, при которых суд отказывает в удовлетворении гражданского иска.

Основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора суда первой инстанции изложены в ст. 369 УПК РФ.Это:

1). Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, т.е.:

-выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

- суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;

- при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, в приговоре не указано, по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие;

- выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или определение меры наказания.

2). Нарушение уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

3). Неправильное применение уголовного закона, т.е. нарушение требований Общей части УК РФ; применение не той статьи или не тех пункта, части статьи Особенной части УК РФ, которые подлежали применению; назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

4). Несправедливость назначенного наказания, т.е.:

-назначение наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости;

- необходимость назначения более сурового наказания ввиду признания наказания, назначенного судом первой или апелляционной инстанции, несправедливым вследствие чрезмерной мягкости (по этому основанию отмена судебного решения в кассационном порядке возможна лишь в случаях, когда по этим основаниям имеется представление прокурора либо заявление частного обвинителя, потерпевшего или его представителя).

Согласно положениям действующего уголовно-процессуального закона в апелляционном порядке решения мировых судей по уголовным делам обжалуются в городские (районные) суды, решения городских (районных) судов Республики Коми – в Верховный суд Республики Коми, решения Верховного суда Республики Коми – в Верховный суд Российской Федерации (ст. 389.3 УПК РФ).

Пределы прав суда апелляционной инстанции определены в ст. 389.20 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, пересматривая уголовное дело в апелляционном порядке по жалобе сторон или представлению прокурора, не связан их доводами и вправе проверить производство по делу в полном объеме.

Если поводом к пересмотру судебного решения явилась жалоба лишь одного из нескольких подсудимых, суд праве проверить законность решения и в отношении остальных привлекаемых к ответственности лиц.

Важным моментом выступает ограничение прав суда, определенное ст. 252 УПК РФ. Судебное разбирательство судом апелляционной инстанции, как и нижестоящим судом, производится в пределах предъявленного лицу обвинения, поддержанного государственным обвинителем. Суд не вправе выходить за его пределы.

В этих пределах суд вправе переквалифицировать содеянное на статью или несколько статей закона, предусматривающих ответственность как за менее, так и за более тяжкие преступления, если такое изменение не будет означать признания осужденного виновным в совершении преступления, существенно отличающегося по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения.

Вынести новый обвинительный приговор вместо обвинительного приговора суда первой инстанции либо иным образом ухудшить положение осужденного он вправе лишь при наличии представления прокурора либо жалобы частного обвинителя или потерпевшего (его представителей) и в пределах содержащихся в них доводов.

В порядке реализации ревизионного начала закон наделил суд апелляционной инстанции правом по своей инициативе вносить изменения в решения суда первой инстанции либо отменять их, в том числе с передачей дела на новое судебное разбирательство. При этом должно соблюдаться обязательное условие – недопустимость ухудшения положения осужденного.

В сравнении с ранее действовавшим законодательством пределы прав суда апелляционной инстанции значительно шире тех, которыми обладал суд кассационной инстанции. Суд апелляционной инстанции имеет исчерпывающие возможности по самостоятельному устранению допущенных на предыдущей стадии ошибок и рассмотрению уголовного дела по существу с вынесением итогового судебного решения. Лишь в исключительных случаях, прямо указанных в законе, он вправе отменить приговор или иное решение суда первой инстанции и передать дело на новое судебное разбирательство либо возвратить уголовное дело прокурору, указав причины, по которым сам не может устранить допущенное нарушение.

Для пересмотра в апелляционном порядке приговоров, постановленных в особом порядке, предусмотренном гл. 40 и 40.1 УПК РФ или с участием коллегии присяжных заседателей, законом предусмотрена специальная процедура.

Вердикт коллегии присяжных заседателей, так же как постановленные в особом порядке приговоры, не содержит перечня доказательств и их оценки.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 26 «О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае пересмотра судом апелляционной инстанции приговоров, постановленных в особом порядке или участием коллегии присяжных заседателей, доказательства, относящиеся к фактическим обстоятельствам предъявленного лицу обвинения, судом апелляционной инстанции не проверяются

Законом (ч. 1.1 ст. 389.22 УПК) предусмотрено специальное основание отмены приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей, – его противоречие вердикту присяжных. После отмены приговора дело передается на новое судебное рассмотрение, которое начинается с момента, следующего за провозглашением вердикта присяжных заседателей.

Прокуратура
Республики Коми

Прокуратура Республики Коми

1 марта 2018, 00:00

Пределы прав суда апелляционной инстанции

Пределы прав суда апелляционной инстанции определены в ст. 389.20 УПК РФ.

В каких случаях наличие высшего юридического образования необязательно для подачи апелляционной жалобы, может ли суд апелляционной инстанции выйти за пределы доводов жалобы и какие причины пропуска срока на обжалование судебного решения признаются уважительными. Во вторник пленум Верховного суда (ВС) РФ принял постановление, в котором разъяснил основные нюансы апелляционного производства по гражданским делам.

Когда юридическое образование необязательно

ВС напоминает, что при подаче жалобы лица, являющиеся представителями, должны представить суду копии документов о своем высшем юридическом образовании, если в материалах дела они отсутствуют. При этом освобождаются от такой обязанности представители, обжалующие решения мировых судей.

Кроме того, требования об обязательном юридическом образовании не распространяются на патентных поверенных, арбитражных управляющих, представителей профсоюзов и прокуроров.

«Названные требования также не распространяются на законных представителей, руководителей органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами. Данными представителями к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие соответствующий статус этих лиц», — уточняет пленум.

Минуя суд первой инстанции

Высшая инстанция отмечает, что подача жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для ее возвращения заявителю.

«Апелляционные жалоба, представление на не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 321 ГПК РФ подаются через суд, принявший решение. Подача апелляционных жалобы, представления непосредственно в суд апелляционной инстанции не является основанием для их возвращения заявителю. Исходя из положений части 1 статьи 321 ГПК РФ такие апелляционные жалоба, представление подлежат направлению судом апелляционной инстанции в суд, принявший решение, для совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ, о чем сообщается лицу, подавшему апелляционные жалобу, представление», — говорится в тексте постановления.

Течение срока на обжалование

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления начинается со дня следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, – со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца, указывает ВС.

«Например, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем подачи апелляционных жалобы, представления является 31 августа (до 24 часов) – число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца (например, если мотивированное решение составлено 31 марта, то последним днем срока является 30 апреля), а если последний день срока выпадает на выходной день (суббота или воскресенье) либо на нерабочий праздничный день, днем окончания срока считается следующий за ним первый рабочий день», — разъясняет пленум.

По уважительным причинам

При пропуске срока апелляционного обжалования суд первой инстанции может его восстановить, если признает причины пропуска уважительными.

К таким причинам пленум относит объективные обстоятельства, препятствующие подаче апелляционной жалобы. Например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия. Кроме того, в качестве уважительных причин могут рассматриваться тяжелая болезнь заявителя, смерть или тяжелое заболевание членов его семьи.

Высшая инстанция также приводит ряд процессуальных причин для восстановления срока на подачу жалобы, в том числе непривлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле; несоблюдение судом установленного срока выдачи или высылки копии решения лицам, участвующим в деле; нарушение права участников судопроизводства на ознакомление с материалами дела.

«При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления», — указывает ВС.

В интересах законности

Суд апелляционной инстанции вправе выйти за пределы доводов апелляционной жалобы по гражданскому делу и проверить обжалуемое постановление в полном объеме, если это соответствует интересам законности, говорится в тексте постановления.

«Под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости охраны правопорядка», — уточняет ВС.

При этом интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

Полная проверка решения

Из текста постановления также следует, что суд апелляционной инстанции должен проверить решение суда в полном объеме, если обжалуемая часть решения неразрывно связана с другими частями решения.

«Например, при изменении решения суда по существу спора суд апелляционной инстанции должен изменить распределение судебных расходов, даже если решение суда в этой части или отдельное судебное постановление о распределении судебных расходов не обжаловались», — указывается в документе.

Расхождения в резолютивке

Несоответствие резолютивной части мотивированного решения суда резолютивной части решения, объявленной в заседании, является существенным нарушением норм процессуального права и влечет отмену судебного решения, подчеркивает пленум.

Высшая инстанция также напоминает, что правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Например, из-за нарушения судом первой инстанции порядка судебных прений, необоснованного освобождения лица, участвующего в деле, от уплаты государственной пошлины и т.п.

«Характер допущенных судом первой инстанции нарушений, а также вопрос о том, могли ли они привести к неправильному разрешению спора, оценивается судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления», — поясняет ВС.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: