Правовое государство это в философии

Обновлено: 10.05.2024

Признаки появления понятия «государство» как организации, которая осуществляет собственную деятельность, основываясь на закон, сформировались на ранних этапах развития цивилизации. С подобной концепцией был связан поиск более лучших и справедливых форм жизни общества. Еще мыслителями античности, включая Сократа, Аристотеля и Платона, предпринимались попытки выявления определенных взаимосвязей права и государственной власти, которые были способны бы обеспечивать гармоничную жизнь общества того периода.

В эпоху феодализма, начинающего разлагаться, идеи правовой государственности с точки зрения историзма излагались прогрессивными мыслителями того времени, в том числе Н. Макиавелли и Ж. Боденом. Первый из них видел смысл государств в возможности свободно использовать имущество и обеспечивать безопасность для каждого. Если рассматривать проблему государственных форм, то предпочиталась республика, которая в полной степени соответствовала требованию равенства и свободы.

С позиции Бодена государство определялось в качестве правового управления многими семействами и всем тем, что им принадлежит. Основной задачей государств Боден считал обеспечение для человека свобод и прав.

В период ранних буржуазных революций существенный вклад в разработку теорий правового государства стали вносить прогрессивные мыслители. Среди них можно выделить Спинозу, Локка, Монтескье, Дидро, Джефферсона и др. Например, Гроций в качестве цепи государства рассматривал охрану частной собственности с помощью правоустановлений, обеспечивающих для каждого человека свободное пользование собственным достоянием с согласия других лиц.

Один из первых Спиноза дает в теории обоснование демократического государства, связанное законами, но обеспечивающее настоящие права и свободы человека.

В своих научных трудах Гоббс дает обоснование необходимости формального равенства перед законом, незыблемости договоров, отстаивая понимание свободы человека в качестве прав делать все, что не запрещает закон.

Локк подчеркнул, что государство, формируемое с целью охраны естественных прав человека, должно устанавливать законы для устройства и учреждения собственности. Это возможно при использовании сил общества для их исполнения, а также для защиты от внешних нападений. В подобных государствах господствует закон, который способен обеспечивать естественные неотчуждаемые права собственности, индивидуальную свободу и равенство.

Основная идея учения Монтескье заключалась в теории разделения властей, которая, по мнению ученого, включала законодательную, исполнительную и судебную. Власти сосредоточены в разных органах и взаимно ограничивает (уравновешивает) друг друга.

В дальнейшем идея правового государства находит практическое воплощение в государственном формировании большей части цивилизованных государств.

Дидро дал основание правовым началам государственной власти в виде суверенности, которая построена на общественном договоре. Возникновение власти государства, по его мнению, происходит при возникновении продукта общественного договора, придающего обществу организованную политическую форму.

Зарубежные мыслители о правовом государстве

Автором «Декларации независимости США» Джефферсоном были на практике воплощены идеи правового государства, используемые на американском континенте. С точки зрения теории общественного договора и естественных неотчуждаемых прав, ученый раскритиковал монархию в качестве формы правления, отстаивая принцип народного суверенитета.

Обоснование и детальную разработку философской основы теории правового государства дал Кант. В его концепции центральную позицию занимает человек, личность. Философская концепция правового государства Канта существенно повлияла на последующее развитие политико-правовой мысли и практическое использование государственного построения цивилизованного общества.

Гегелем государство рассматривалось в контексте общей системы его функциональных философских представлений о мироздании. Его важнейшим элементом может являться философия права.

Ценность позиции Гегеля состояла в уменьшении роли принудительной, насильственной функции в государстве, где на первое место выступала четкая социальная и правовая направленность деятельности государства, включая ее глубокую нравственность, разумность и пользу для индивида и общества.

Марксом государство рассматривалось, как и право, исходя из сформулированной им классовой теории развития общества, в соответствии с которой государство и право исчезают вместе с исчезновением классов в случае установления диктатуры пролетариата. При анализе соотношения буржуазного государства и права, Маркс выдвинул доказательство, что юридический закон представляет собой продукт и отражение материальных производственных отношений в классовом обществе. Законодательством только фиксируются требования, которые диктуют экономические отношения. От него же зависит, насколько оно адекватно способно отражать в законе исторически сложившиеся отношения людей, которые соответствуют этому социально-экономическому строю.

В своем утверждении Маркс выдвинул идею правового государства. Он полагал, что свобода заключается в превращении государства из органа, который стоит над обществом, в орган, который полностью подчинен этому обществу.

Прогрессивной политико-правовой мыслью Западной Европы, которая была представлена Иерингом, Еллинеком, Ориу, Спенсером и др., сформировала элементы теории правового государства с точки зрения своего времени. Если отступить от субъективных оценок, то большая часть исследователей сошлись во мнении, что правовыми можно считать только такие государства, в которых законодатель также подчиняется закону, как и граждане.

Российские мыслители о правовом государстве

Отечественная правовая мысль также содержала идеи правового государства. Их можно подчеркнуть из трудов Писарева, Муравьева, Герцена, Радищева, Чернышевского и др. Большинство мыслителей подвергали беззакония феодализма критике.

В трудах русских правоведов и философов, работавших в предоктябрьский период (Коркунов, Чичерин, Котляревский, Муромцев, Гессен, Бердяев и др.), правовые воззрения в отношении государства стали предметом изучения истории политического и правового учения.

В послеоктябрьский период по причине объективных и субъективных факторов в нашей стране идеи правового государства поглотили требования революционного правосознания. Впоследствии их полностью исключили из реальной жизни.

В период тоталитаризма советская государственно-правовая наука не восприняла концепцию правового государства, считая ее буржуазной. Инерция властного отрицания и непризнания наукой многовековой теории, практики и опыта правовой государственности привели к серьезным социально-экономическим, культурно-духовным и национальным конфликтам в общественной жизни.

Последствием реформаторских процессов в последние происходили серьезные изменения, касающиеся научных взглядов на государство и право. Были точно определены новые подходы к оценена их роль в политической системе общества.

Если использовать научный арсенал прошлого и настоящего, практику и опыт построения правовой государственности в современных цивилизованных государствах, философия, российское правоведение, политическая и экономическая мысль намечают реальную основу и контуры будущего правового государства современного общества.

Конституции ряда современных государств закрепили их характеристику в качестве правовых. Но идея правового государства не является порождением лишь нынешних обществ. В юридической литературе выделяются, как правило, четыре этапа в развитии учения о правовом государстве.

К первому этапу относится период античной истории, когда велись поиски справедливой, разумной, рациональной организации жизни общества. При этом в теоретических изысканиях еще не высказывались идеи о правовой организации публичной власти. Мыслители античности неизменно подчеркивали большое значение закона, его незыблемость и верховенство, обязательность как для правителей, так и для населения. Обычно ссылаются на сочинения Платона «Законы», «Государство» и «Политик»; Аристотеля — «Политика», «Этика», а также Цицерона, Полибия и Гераклита, в рассуждениях которых присутствовала идея правления закона, повиновения ему как условие общего порядка.

Античные идеи послужили основой для дальнейшего развития учения о системе демократии, народном суверенитете, естественных правах человека, равенстве всех перед законом, господстве права и т. д.

На втором этапе концепцию правового государства разрабатывали представители естественно-правовой теории — Г. Гроций, Б. Спиноза, Т. Гоббс, Д. Локк, Ш. Монтескье, Д. Дидро и др.

Классическим выразителем идей правового государства в эпоху буржуазного строя считается английский мыслитель XVII в. Д. Локк. Используя ссылки на естественное право, Локк определил понятие правового закона, его цели — сохранять и расширять свободу людей, рассматривал принцип разделения властей как гарантию против злоупотребления властью, а свободу индивида характеризовал как свободу следовать своему желанию во всех случаях, когда это не запрещает закон, и не быть зависимым от «непостоянной, неопределенной и неизвестной самовластной воли другого человека».

Основоположником теории разделения властей принято считать французского юриста XVIII в. Ш. Монтескье. Установление правовой государственности он связывал с политической свободой в гражданском обществе. Он полагал, что именно разделение властей, когда власть находится в разных руках и созданы условия для их взаимного сдерживания, способно обеспечить подлинную свободу.

Учения Д. Локка и Ш. Монтескье оказали серьезное влияние на первые буржуазные конституции, в том числе на Конституцию США 1787 г. и французскую Декларацию прав человека и гражданина 1789 г.

Третий этап в создании теории правового государства связывают с именами немецких ученых И. Канта (1724–1804) и Г. Гегеля (1770–1831).

И. Кант говорил, по существу, не о правовом государстве, а правовом обществе. Государство он понимал как «объединение множества людей, подчиненных правовым законам». Право у Канта было тесно связано с моралью. И правовые, и моральные нормы имеют один источник — категорический императив: «Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой, ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом». По мнению Канта, законы государства требуют от людей сообразовывать проявление свободной воли со свободой других людей. И тогда взаимоотношения в обществе приобретут правовой, упорядоченный характер.

Таким образом, И. Кант, по существу, создал идеальную теоретическую модель правового государства. В отличие от него Г. Гегель воспринимал идею правового государства как практическую действительность. Правовое государство он определял как «царство реализованной свободы», одновременно отождествляя государство и право. Ценность гегелевских воззрений на государство обычно видят в том, что принудительную сторону государства он не считал главной. Главным он признавал четкую социальную и правовую направленность государственной деятельности, ее нравственное содержание, полезность для общества и людей в целом.

Но, несмотря на обилие работ о правовом государстве немецких ученых, Германия в течение всего XIX в. оставалась полицейским государством.

Автором термина «правовое государство» считается представитель немецкого либерализма К. Велькер, который впервые его употребил в 1813 г., но ввел этот термин в научный оборот и дал его юридический анализ его единомышленник Р. фон Моль.

Следует отметить, что концепция правового государства развивалась и в трудах русских дореволюционных юристов — Г. Ф. Шершеневича (1863–1912), П. И. Новгородцева (1866–1924), В. М. Гессена (1868–1920), С. А. Котляревского (1873–1940), Н. М. Коркунова (1853–1904) и др. В частности, Г. Ф. Шершеневич называл три главных критерия правового государства: господство права в управлении государством; государство должно ограничиваться охраной субъективных прав личности, предоставляя в остальном простор ее инициативе; принцип разделения властей. С. А. Котляревский поддерживал идею обоюдной ответственности государства и личности, отделения одной власти от другой, а также существования независимого, пользующегося доверием народа суда.

Четвертый этап в развитии учения о правовом государстве относится к XX в., в него внесли серьезный вклад прогрессивные ученые многих стран, в том числе немецкие правоведы Г. Еллинек, Г. Кельзен, английский позитивист Г. Харт, американские ученые Дж. Роулс и Л. Фуллер, англо-американский юрист Р. Дворкин, Ф. Хайек (австриец по происхождению, но проживший долго в Англии и США) и др.

Марксистская теория относилась к теории правового государства отрицательно, характеризуя и государство, и право как классовые явления. Что касается советского общества, то официальная идеология отвергала идею правового государства и лишь в период перестройки (80-е годы) началась разработка теории социального правового государства.

В Конституции РФ 1993 г. наше государство провозглашено в качестве правового, что следует отнести к программным положениям.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

55. Воззрения Дж. Лильберна на правовое государство

55. Воззрения Дж. Лильберна на правовое государство Дж. Лильберн выступал за уничтожение палаты лордов, реорганизацию палаты общин на демократических началах. Все должностные лица должны быть подотчетны парламенту. В основе государственной власти, по мнению Дж.

§ 4.1. Правовое государство и его признаки

§ 4.1. Правовое государство и его признаки Правовое государство - многомерное развивающееся явление. В ходе общественного прогресса оно приобретает новые свойства, наполняется новым содержанием, соответствующим конкретным условиям существования общества и уровню его

34. Правовое государство

34. Правовое государство Правовое государство – это государство, в котором созданы условия для обеспечения прав, свобод человека, гражданина, а также необходимые механизмы для их дальнейшей реализации.Основные принципы:а) демократическая власть;б) реализация принципа

1.6. Гражданское общество и правовое государство

1.6. Гражданское общество и правовое государство Гражданское общество: понятие и признаки Гражданское общество – это совокупность негосударственных и неполитических отношений (экономических, социальных, культурных, нравственных, духовных, семейных, религиозных),

Правовое государство: понятие и принципы

Правовое государство: понятие и принципы Правовое государство – это особая форма организации политической власти в обществе, при которой признаются и гарантируются естественные права человека, реально проводится разделение государственной власти на законодательную,

23. Законность, правопорядок и правовое государство

23. Законность, правопорядок и правовое государство Законность – это основанный на праве режим государственного руководства обществом, состоящий в строгом и единообразном соблюдении норм права всеми государственными органами, физическими и юридическими

Глава двадцать вторая. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО

Глава двадцать вторая. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО Горизонты государства и права. Характеристика и понятие гражданского общества. Право и гражданское общество. Государство и гражданское общество. Правовое государство: понятие и признаки. Государство

Глава V Государство

Глава V Государство Государство есть союз людей, образующий единое, постоянное и самостоятельное целое. В нём идея человеческого общества достигает высшего своего развития. Противоположные элементы общежития, право и нравственность, которые в предшествующих союзах – в

ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВО — ЭТО Я

ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВО — ЭТО Я Вы обладаете рядом прав и законодательных гарантий, о которых порой даже не подозреваете. В ряде случаев вы осведомлены о совокупности имеющихся у вас прав, но не имеете должного понятия о способах их реализации и защиты. Особенно это

Глава 31 ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО

Глава 31 ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО 31.1 Развитие идей правового государства Конституции ряда современных государств закрепили их характеристику в качестве правовых. Но идея правового государства не является порождением лишь нынешних обществ. В юридической литературе

3. РОЛЬ, ЗНАЧЕНИЕ ВЛАСТИ. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВА. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО

3. РОЛЬ, ЗНАЧЕНИЕ ВЛАСТИ. ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ ГОСУДАРСТВА. ГРАЖДАНСКОЕ ОБЩЕСТВО И ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО Власть – способность и возможность управлять другими людьми, воздействовать на их поведение, навязывать свою волю, основанная одновременно и на авторитете, и на

государство, в котором не издается никаких законов, противоречащих нравственной идее права, в котором государственный интерес, постоянно обходящий законы, не имеет никакой ценности. Органы и институты такого государства (особенно суды и полиция) точно соблюдают существующие законы.

Философский энциклопедический словарь . 2010 .

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО — государство, способное обеспечить правовые отношения в обществе, правовое равенство, защитить права граждан (см. Право).

В основе прав граждан лежат представления о естественном нраве, об отсутствии природного подчинения людей во внеобщественном состоянии, о моральном равенстве. Права могут быть обеспечены только в гражданском обществе, которое имеет собственную независимую от государства сферу самоорганизации и свободы, регулируемую правом. Предоставление прав и обеспечение безопасности — сфера деятельности государства.

Гражданские права — неотъемлемые, защищенные законом права, которые даны всем членам общества и которые не могут быть отменены ни самими индивидами, ни государством. Они трактуются как защита индивида от государства. Всеобщая декларация прав человека была принята ООН 10 декабря 1948. Это документ, ориентирующий все государства мира на выполнение основных прав человека. Права мыслятся в этом документе в соответствии с западной либеральной моделью, где универсальным субъектом права выступает индивид. Даже в тех статьях, где речь идет о состоянии общества и приемлемом социальном порядке (напр., ст. 28,29), подход не меняется — порядок оценивается по отношению к правам индивида в обществе.

Сегодня юридическая практика западных стран, особенно США, совершила радикальный сдвиг к признанию групповых прав.'Права групп начали трактоваться как неотъемлемая часть гражданских прав. Этот поворот объясняет чувствительность к тем нарушениям прав индивида, которые вытекают из его положения и статуса в группе. Вместе с тем идея прав группы лишена той универсальности, которая характерна для прав индивида. Она является предметом дискуссий, в итоге которых признается необходимость прав группы, но приоритет по-прежнему остается за правами индивида. Так, групповые права афроамериканцев в США обеспечиваются аффирмативными (поддерживающими) акциями, включающи

ми льготы и квоты, напр. при поступлении в университеты. Только в Калифорнии на референдуме такая политика и новая юридическая практика были отвергнуты. Это не значит, что здесь нет способа пресечь расовую дискриминацию. Каждый афроамериканец может обжаловать в суде факт расовой дискриминации при поступлении в университет или на работу—и будет защищен судом при подтверждении этого факта. Неясность границ группы, чьи права защищаются, попытка использовать понятие групповых прав для оправдания трайболистских традиций, крайностей феминизма и пр. делает дискуссию незавершенной и требование защиты прав индивида основополагающим.

Институты государства начали поддерживать права групп, решая проблему соотношения свобод и блага. Понятие прав человека связано с идеей свободы — фундаментальной ценностью для западных обществ. До Д. Макиавелли большинство социальных и политических концепций строилось на приоритете блага над свободой. Ключевыми в них были представления о всеобщем характере блага и равенства людей. Начиная с Макиавелли, центральным становится понятие свободы. Возможны разные представления о благе, и каждый может достичь того, что он считает благом, обладая свободами и правами. Однако сегодня встает вопрос о правовом характере экономического уровня жизни граждан и его юридической защите. В западных странах выработалась традиция относить экономические запросы граждан к благам, а не к правам. В концепции прав группы как раз учитывается дефицит экономических благ для отдельных групп населения, которые не в состоянии использовать предоставленные им свободу и права себе во благо. Социальная помощь, жилищные и медицинские программы, аффирмативные акции государства в той или иной мере обеспечивают необходимый минимум социальных и природных благ наиболее ущемленным группам населения. Сегодня, после опыта посткоммунистической трансформации ряда стран Европы, где большинство населения не просто оказалось не способным воспользоваться новыми для себя условиями свободы, но и не получило экономических свобод из-за монопольного контроля ряда групп, включая криминальные, над рынком, не имело денег для начала самостоятельного хозяйствования, не получало зарплат за проделанную на бюджетных предприятиях работу, проблема блага и свободы встает по-новому Проблема правовых гарантий и защиты минимума материальных благ оказывается решающей для правового государства. Именно она обсуждается представителями либерализма. Дж. Роулз, в частности, использует понятие первичных благ. Отрицая возможность достижения справедливости, понимаемой как равенство благ, и выбирая в качестве фундаментального принципа свободу личности и права индивида, Роулз делает уступку концепции блага, называя в качестве первичных социальных благ классы вещей, необходимых для реализации любого рационального жизненного плана. К их числу относятся как основные права и свободы, так и доход, благосостояние, возможность реализовать себя, социальные предпосылки самоуважения людей. Все эти блага распределяются социальными институтами. Р. Дворкин дополняет данный список набором первичных природных благ — здоровье, умственные способности, энергия, способность воображения и др. Социальные институты не распределяют эти блага, хотя их наличие может зависеть от общества. От социальных институтов, в частности института страхования, зависят компенсации, выравнивающие исходное несправедливое неравенство. Социальные условия посткоммунистических обществ и поиски либерализмом справедливости ставят вопрос о неотъемлемости экономических прав индивида. Это обусловлено отсутствием гражданского общества, невыполнением государством своих обязательств по предоставлению гражданам свобод и прав и обеспечению их безопасности. Построение правового государства — важнейшая цель реформ в тех странах, которые выбрали путь модернизации, в т. ч. и модернизации политической.

Лит.: Всеобщая Декларация прав человека от 10 декабря 1948.— В кн.: Международная зашита прав и свобод человека: сб. документов. М., 1990; Современный либерализм. М., 1998; Федотова В. Г. Хорошее общество (права человека в свете современного и постсовременного научного дискурса).— “Философские науки”, 1998, ¹ 4; Held D. Models f Democracy. Stanford, 1987; Kymlicka W. Right of Group. Oxf„ 1996; Pelcy/HskiZ. A. The State and Civil Society. N. Y, 1984.

Новая философская энциклопедия: В 4 тт. М.: Мысль . Под редакцией В. С. Стёпина . 2001 .

Значительное влияние в этом плане на формирование теоре­тических представлений, а затем и практики правовой государст­венности оказали политико-правовые идеи и институты Древней Греции и Рима, античный опыт демократии, республиканизма и правопорядка.

Идею единения силы и права в организации Афинского госу­дарства на демократических началах сознательно проводил в сво­их реформах уже в VI в. до н. э. Солон, один из знаменитых семи греческих мудрецов.

Мысль о том, что государственность вообще возможна лишь там, где господствуют справедливые законы, последовательно от­стаивали Сократ, Платон и Аристотель.

Обусловленность государства общественным разделением труда глубоко обоснована мыслителем античной Греции Платоном в диалоге "Государство". В идеальном государстве, по Платону, должны существовать три сословия: 1) правители-философы; 2) стражи (воины); 3) ремесленники и земледельцы. Особенное внимание Платон уделял обязанностям, образу жизни, быту, интеллектуальным, моральным и физическим качествам первых двух сословий (правители и воины), которые, собственно, и образуют государство и от которых, во всяком случае, зависят его прочность и долговечность. Мысли Платона оказали большое и многостороннее влияние на последующую историю политико-правовой идеологии.

Считая государство чем-то уже данным, вытекающим из природы человека ("человек - существо политическое", "государство - общение подобных друг другу людей ради благой жизни"), Аристотель придавал главное значение формам государства и их классификации. Простота этого учения и популярность трудов Аристотеля (особенно в Средние века) обусловили то обстоятельство, что при описании государства больше внимания обращалось и обращается на устройство высших органов власти (монархия, республика), чем на сущность самого государства как особым образом организованного разряда лиц, профессией которых является управление и (или) принуждение. Так, Аристотель отмечал, что во всяком государственном строе имеется "три элемента: первый — законосовещательный орган о делах государства, второй — магистратуры (именно: какие магист­ратуры должны быть вообще, какие из них главные, каков должен быть способ их замещения), третий — судебные органы". Эти три элемента, по era оценке, составляют основу каждого государства, и "само различе­ние государственного строя обусловлено различной организацией каждого из этих элементов".

Значительной развитостью, с точки зрения теории разделения властей, отличается концепция смешанного правления в разработ­ке Полибия.Отмечая наличие смешанного правления в Спарте, Карфагене и Риме, он выделяет такое преимущество этой формы, как взаимное сдерживание и противодействие друг другу ее различных составных элементов, что в целом позволяет достичь надлежащей стабильной организации политического строя. Это — одна из важных идей также и для последующей теории разделе­ния властей.

По поводу современного ему положения дел Полибий в своей "Всеобщей истории" отмечал, что наилучшим устройством отлича­ется римское государство. В этой связи он анализировал полномо­чия "трех властей" в римском государстве — власти консулов, се­ната и народа, выражавших соответственно царское, аристократи­ческое и демократическое начала. "В самом деле, — писал Полибий, — если мы сосредоточим внимание на власти консулов, государство покажется вполне монархическим и царским, если на сенате — аристократическим, если, наконец, кто-либо примет во внимание только положение народа, он навер­ное признает римское государство демократией".

Показав, каким образом правление государством у римлян распределяется между тремя властями, Полибий далее освещает те устоявшиеся политические процедуры и способы, с помощью которых отдельные власти могут при необходимости мешать друг другу или, наоборот, оказывать взаимную поддержку и содействие. Возможные претензии одной власти на несоответствующее ей боль­шее значение встречают надлежащее противодействие других властей, и в целом государство сохраняет свою стабильность и проч­ность.

Характерная для древнегреческой мысли идея взаимосвязи политики и закона получила развитие и новое выражение в трак­товке Цицерономгосударства как публично-правовой общности. Государство в его трактовке предстает не только как выражение общего интереса всех его свободных членов, что было характерно и для древнегреческих концепций, но одновременно также и как со­гласованное правовое общение этих членов, как определенное право­вое образование, "общий правопорядок". Таким образом, Цицерон стоит у истоков той юридизации понятия государства, которая в последующем имела много приверженцев, вплоть до сторонников идеи правового государства и конституцио­нализма.

В цицероновской трактовке государства (республики) как пра­вовой организации дела народа присутствуют идеи как республи­канизма, так и народного суверенитета (по естественному праву). Это очень существенное достижение на пути к уяснению правового источника и правового смысла государственности.

Идеи античных авторов по затронутому кругу проблем ока­зали заметное влияние на последующие концепции разделения властей.

Для ранних теоретиков разделения властей (Локка, Монтес­кье и др.) речь прежде всего шла о правовом ограничении власти монарха, о поисках такой формы монархического правления, власть в которой была бы рассредоточена среди различных социальных слоев общества (между монархом, аристократией и третьим сосло­вием) и представляющих их интересы властных государственно-правовых институтов.

Существенная новизна позиции буржуазных мыслителей — приверженцев конституционной монархии и разделения властей (Локка, Монтескье, Канта, Гегеля и др.) состоит, в частности, в том, что в отличие от античных авторов они, говоря словами Монтескье, рассматривают проблему политической свободы в ее отношениях как к государственному строю, так и к отдельной личности, граж­данину. Первый аспект этих отношений политической свободы, на­ходящий свое выражение в правовом (и конституционно-право­вом) оформлении распределения трех властей (законодательной, исполнительной и судебной), выступает в качестве необходимой институционально-организационной формы обеспечения второго аспекта свободы — гражданских прав и свобод, безопасности лич­ности. Без сочетания этих двух аспектов политическая свобода оста­ется неполной, нереальной и необеспеченной.

Важной вехой в развитии идей правовой государственности стала их философская разработка в трудах Канта и Гегеля. При этом Кантвыступил с философским обоснованием либеральной теории правового государства. Благо государства, по Канту, состо­ит в высшей степени согласованности государственного устройства с правовыми принципами, и стремиться к такой согласованности нас обязывает разум через категорический императив. Реализация требований категорического императива государственности пред­стает у Канта как правовая организация государства с разделени­ем властей (законодательной, исполнительной и судебной). В соот­ветствии с наличием или отсутствием принципа разделения вла­стей он различает и противопоставляет две формы правления: рес­публику (это и есть по существу правовое государство) и деспотию. Если у Канта правовые законы и правовое государство — это долженствование, то у Гегеляони — действительность, т. е. прак­тическая реализованность разума в определенных формах налич­ного бытия людей.

Государство, согласно Гегелю, это тоже право, а именно — конкретное право, т. е., по диалектической трактовке, наиболее раз­витое и содержательно богатое право, вся система права, включаю­щая в себя признание всех остальных, более абстрактных прав — прав личности, семьи и общества. С тем обстоятельством, что в этой диалектической иерархии прав государство как наиболее конкрет­ное право стоит на вершине правовой пирамиды, связано гегелев­ское возвышение государства над индивидами и обществом, вос­хваление его в качестве "шествия Бога в мире".

При освещении истории учений о правовой государственно­сти необходимо остановиться и на таком теоретически и практиче­ски влиятельном направлении в подходе к этой теме, как юридико-позитивистские концепции правового государства. Это направле­ние в XIX и XX вв. представлено различными течениями и вариан­тами юридического позитивизма. К его известным приверженцам относятся, в частности, К. Гербер, А. Дайси, Г. Елливек, Р. Иеринг, Н.М. Коркунов, П. Лабанд, А. Эсмени др. Суть их концепций пра­вового государства (при всех имеющихся между ними различиях) состоит в попытке создать ту или иную конструкцию самоограни­чения государства им же самим созданным правом. При этом отри­цается различение права и закона, и право сводится к установле­ниям государства.

Права и свободы личности, общественных союзов и общества в целом с позиций такого подхода лишаются объективного и само­стоятельного смысла и оказываются октроированными, дарованны­ми сверху "благами". Так же по усмотрению властвующих эти "бла­га" могут отбираться обратно.

Внутренняя противоречивость и несостоятельность различных юридико-позитивистских конструкций правового государства оче­видны. С одной стороны, государство в виде силы, творящей право, возвышают над правом, а с другой стороны, в самом этом праве усматривают средство для ограничения, обуздания и "связывания" произвольной силы его собственного творца (т. е. государства), при­чем реализация этого благопожелания зависит опять-таки от при­хоти самой власти, ее "самоограничения". Возможность нового про­извола со стороны государства, следовательно, пытаются предот­вратить его "связанностью" со своим старым произволом. Кроме того, уверяют, что произвол действий властей можно удержать в границах произвола их нормативных установлений. Одни формы произвола должны, по этой юридико-догматической логике, пре­сечь другие его проявления. Гарантии против произвола, таким образом, в самом произволе.

В советской литературе сущности государства и права рассматривались как единая классовая сущность, поскольку правом считалась возведенная в закон воля господствующего класса, а государство называлось машиной в руках того же самого класса для подавления его классовых противников. При таком единстве между государством и правом не усматривалось ни особенных противоречий, ни даже существенных различий. Между тем сущность государства не тождественна сущности права.

Сущность государства, разъяснял Ленин, составляет выделившийся из общества особый разряд людей, который управляет другими людьми и в этих целях владеет аппаратом принуждения. Данное утверждение вполне созвучно суждениям Маркса, что "существование государственной власти находит свое выражение именно в ее чиновниках, армии, администрации, судьях. Если отвлечься от этого ее физического воплощения, она представляет собой лишь тень, воображение, простое название". ". Под "государством", - писал Маркс, - на деле понимают правительственную машину или государство, поскольку оно в силу разделения труда образует свой собственный, обособленный от общества организм. ". Государство - существующий в обществе социальный организм со своей структурой, нормативной основой, профессиональным составом, специфическими интересами, монопольной силой принуждения, с особой профессиональной этикой, правосознанием, своеобразным мышлением и психологией. Возникновение и существование государства обусловлено разделением труда, выделением в обществе разряда лиц, профессией которых является управление и (или) принуждение. Эти лица не заняты производительным трудом и существуют за счет налогов, дани, сборов, поборов, собираемыхот общества. Их власть распространяется на население в пределах территории, ограниченной другими государствами (либо морями, неприступными горами, пустынями).

Правовой закон и правовое государство внутренне взаимосвя­заны: в обоих случаях речь идет о различных формах выражения (нормативной и институциональной формах) идеи и принципа гос­подства права. Правовое государство невозможно без утверждения верховенства правового закона, а правовой закон для своего уста­новления и последовательной реализации нуждается в правовом государстве с соответствующим разделением властей, с конститу­ционно-правовым контролем и иными средствами обеспечения господства права в человеческих отношениях.

История философско-правовых учений о правовой государственности — богатый арсенал идей и концепций, без знания кото­рых, учета их сильных и слабых сторон, достоинств и недостатков невозможна сколько-нибудь серьезная современная теоретическая разработка и практическая реализация идей правового государ­ства.

Понятие «правовое государство» рассматривается в философии, политологии, юридической науке.

Так, по мнению представителей философии, правовое государство – это государство, в котором не издаётся никаких законов, противоречащих нравственным идеям права. При таком понимании правовое государство само себя ограничивает, основывает свою деятельность на принципах права и справедливости[10].

В литературе по политологии в большинстве случаев утверждается, что правовым может называться такое государство, в котором верховенство принадлежит не вообще закону, а закону, который выражает и защищает интересы общества, а не господствующего слоя. В названной трактовке представляет теоретический интерес то, что концепция правового государства связывается с принципом верховенства закона, как акта, принятого законодательным органом, согласно специальной демократической процедуре[11].

В отечественной юридической науке содержатся определения правового государства, теоретическая значимость которых объясняется актуальностью, рассматриваемой темы. Обратим внимание на некоторые определения и выводы учёных.

По мнению А.В. Малько, «правовое государство – такое государство, в котором создаются условия для определённых ограничений с помощью права деятельности политической власти в целях недопущения злоупотреблений»[12].

А.Ф. Черданцев кратко выражает суть правового государства так: «правовое государство – государство, деятельность которого осуществляется на основе и в рамках законов и, которое признаёт и охраняет права и свободы граждан»[13].

В.А. Четвернин полагает, что «правовое государство – государство, в котором власть максимально ограничена естественными и неотчуждаемыми правами и свободами человека и гражданина»[14].

Отметим, что названные положения, относящиеся к правовому государству, объединяют наиболее значимые показатели, свойственные этому феномену. Нельзя отрицать того, что правовое государство - системообразующая структура, включающая ряд составляющих элементов.

Как отмечает О.А. Омельченко, термин «правовое государство» состоит из 2-х частей:

– Государство – это исторически выделившееся из общества и обусловленная его экономическим строем политическая организация суверенной публичной власти, выражающая и защищающая общие интересы собственников основных средств производства, а также, обеспечивающая выполнение общих дел, вытекающих из природы общества.

– Право – это система общих правил поведения, санкционированных государством и охраняемых от нарушения государством[15].

Как видим, суть понятия правового государства сводится к следующему: Правовое государство – это такая форма организации и деятельности государственной власти, при которой имеет место максимальная политико-юридическая защищенность законных интересов чести и достоинства личности, существует наибольшее возможное обеспечение прав и свобод личности, их объединений и общности, где государство подчинено обществу. При этом право играет приоритетную роль лишь в том случае, если оно выступает мерой свободы всех и каждого, если действующие законы реально служат интересам народа и государства, а их реализация является воплощением справедливости. Развитое законодательство еще не свидетельствует о наличии в обществе правовой государственности[16].

Рассмотрим основы правового государства.

В.С. Нерсесянц указывает, что экономической основой правового государства являются производственные отношения, базирующиеся на различных формах собственности (государственной, коллективной, арендной, частной, кооперативной и других) как равноправных и в одинаковой мере защищенных юридически. В правовом государстве собственность принадлежит непосредственно производителям и потребителям материальных благ: индивидуальный производитель выступает как собственник продуктов своего личного труда. Правовое начало государственности реализуется только при наличии самостоятельности, которые экономически обеспечивают господство права, равенство участников производственных отношений, постоянный рост благосостояния общества и его саморазвитие[17].

По мнению Р.Т. Мухаева, социальную основу правового государства составляет саморегулирующееся гражданское общество, которое объединяет свободных граждан - носителей общественного прогресса. В центре внимания такого государства находится человек и его интересы. Через систему социальных институтов, общественных связей создаются необходимые условия для реализации каждым гражданином своих творческих, трудовых возможностей, обеспечивается плюрализм мнений, личные права и свободы[18].

Переход от тоталитарных методов к правовой государственности связан с резкой переориентацией социальной деятельности государства. Прочная социальная основа государства предопределяет стабильность его правовых устоев.

Как считает М.Н. Марченко, нравственную основу правового государства образуют общечеловеческие принципы гуманизма и справедливости, равенства и свободы личности. Конкретно это выражается в демократических методах государственного управления, справедливости и правосудия, в приоритете прав и свобод личности во взаимоотношениях с государством, защите прав меньшинства, терпимости к различным религиозным мировоззрениям[19].

Таким образом, на основании современных представлений предложим следующее определение правового государства: это такая форма организации и деятельности государственной власти, которой свойственны демократический режим конституционного правления и законности, развитая прогрессивная правовая система, разделение властей и их взаимоконтроль, признание и гарантирование прав и свобод человека и гражданина, взаимная ответственность государства и личности.

Читайте также:

  
• Признание государства и его институтов существующими на законных основаниях
  
• Балабол кто поедет в суд часть 2
  
• Муссолини заявил фашистское государство организует нацию но после этого что понимал муссолини под
  
• Что организует аппарат арбитражного суда
  
• В ходе судебного разбирательства защитником подсудимого взятковича обвинявшегося в получении взятки