Правомочен ли прокурор изменить квалификацию деяния обвиняемого при направлении дела в суд
Обновлено: 16.05.2024
Расследование уголовного дела заканчивается составлением следователем обвинительного заключения или акта, в котором описывается преступное деяние и дается квалификация содеянному в соответствии с Уголовным Кодексом РФ. Однако на практике могут возникнуть обстоятельства, ранее не известные следователю, в связи с чем появляется необходимость квалифицировать действия лица по другой статье УК РФ. В таком случае государственный обвинитель на основании ст. 246 УПК РФ или суд по собственной инициативе при вынесении итогового решения по делу могут переквалифицировать предъявленное обвинение, при этом переквалификация обвинения может быть исключительно в сторону смягчения.
Так, в 2021 году в судах города Якутска из общего количества рассмотренных уголовных дел предъявленное обвинение переквалифицировано по 10,7 %, что на 8,9 % больше аналогичного периода прошлого года.
Наиболее распространены в практике случаи переквалификации предъявленного обвинения с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества) ввиду того, что в ходе судебного разбирательства потерпевшие заявляют о незначительности причиненного ущерба, либо если размер похищенного имущества изначально ошибочно рассчитан по завышенной цене. Например, И. похитил у Н. денежные средства в размере 15 000 рублей. Н. следователю заявил, что ущерб является значительным, исходя из его заработной платы. В ходе судебного разбирательства потерпевший Н. пояснил, что ущерб является незначительным, в связи с чем обвинение подлежит квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Или иной пример. И. похитил у организации различные материальные ценности на общую сумму 350 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к крупному ущербу. В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего представлена справка об инвентаризации похищенного имущества, исходя из которой выяснилось, что материальных ценностей похищено на сумму 150 000 рублей, что уже не является крупным ущербом, потому такие действия так же подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Также встречается в практике и переквалификация обвинения путем исключения излишне вмененной статьи УК РФ. К примеру, И. органом предварительного следствия обвинялся в совершении ряда магазинных краж, совершенных в одном торговом центре. Между тем, исходя из того, что умысел на хищение чужого имущества у него был единый, а не возникающий каждый раз при совершении новой кражи, то в таком случае действия такого лица должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.
Если на стадии предварительного расследования возможна переквалификация обвинения как в сторону смягчения, так и в сторону утяжеления, то при рассмотрении уголовного дела в суде переквалификация в сторону утяжеления обвинения недопустима.
Прокуратура г. Якутска
Прокуратура
Республики Саха (Якутия)
Прокуратура Республики Саха (Якутия)
1 декабря 2021, 12:49
Прокуратура г. Якутска разъясняет: порядок переквалификации предъявленного обвинения в суде
Расследование уголовного дела заканчивается составлением следователем обвинительного заключения или акта, в котором описывается преступное деяние и дается квалификация содеянному в соответствии с Уголовным Кодексом РФ. Однако на практике могут возникнуть обстоятельства, ранее не известные следователю, в связи с чем появляется необходимость квалифицировать действия лица по другой статье УК РФ. В таком случае государственный обвинитель на основании ст. 246 УПК РФ или суд по собственной инициативе при вынесении итогового решения по делу могут переквалифицировать предъявленное обвинение, при этом переквалификация обвинения может быть исключительно в сторону смягчения.
Так, в 2021 году в судах города Якутска из общего количества рассмотренных уголовных дел предъявленное обвинение переквалифицировано по 10,7 %, что на 8,9 % больше аналогичного периода прошлого года.
Наиболее распространены в практике случаи переквалификации предъявленного обвинения с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину) на ч. 1 ст. 158 УК РФ (тайное хищение чужого имущества) ввиду того, что в ходе судебного разбирательства потерпевшие заявляют о незначительности причиненного ущерба, либо если размер похищенного имущества изначально ошибочно рассчитан по завышенной цене. Например, И. похитил у Н. денежные средства в размере 15 000 рублей. Н. следователю заявил, что ущерб является значительным, исходя из его заработной платы. В ходе судебного разбирательства потерпевший Н. пояснил, что ущерб является незначительным, в связи с чем обвинение подлежит квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Или иной пример. И. похитил у организации различные материальные ценности на общую сумму 350 000 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ относится к крупному ущербу. В ходе судебного разбирательства представителем потерпевшего представлена справка об инвентаризации похищенного имущества, исходя из которой выяснилось, что материальных ценностей похищено на сумму 150 000 рублей, что уже не является крупным ущербом, потому такие действия так же подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Также встречается в практике и переквалификация обвинения путем исключения излишне вмененной статьи УК РФ. К примеру, И. органом предварительного следствия обвинялся в совершении ряда магазинных краж, совершенных в одном торговом центре. Между тем, исходя из того, что умысел на хищение чужого имущества у него был единый, а не возникающий каждый раз при совершении новой кражи, то в таком случае действия такого лица должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.
Если на стадии предварительного расследования возможна переквалификация обвинения как в сторону смягчения, так и в сторону утяжеления, то при рассмотрении уголовного дела в суде переквалификация в сторону утяжеления обвинения недопустима.
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия.
2. В ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен:
2) выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган или орган дознания для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства;
(п. 3 в ред. Федерального закона от 27.12.2019 N 499-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий;
5) давать согласие дознавателю на возбуждение перед судом ходатайства об избрании, отмене или изменении меры пресечения либо о производстве иного процессуального действия, которое допускается на основании судебного решения;
5.1) истребовать и проверять законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решение в соответствии с настоящим Кодексом;
(п. 5.1 введен Федеральным законом от 28.12.2010 N 404-ФЗ)
5.2) рассматривать ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и постановление следователя о возбуждении перед прокурором ходатайства о заключении с подозреваемым или обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве, выносить постановление об удовлетворении такого ходатайства либо об отказе в его удовлетворении, заключать досудебное соглашение о сотрудничестве, выносить постановление об изменении или о прекращении действия такого соглашения в порядке и по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, а также выносить представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве;
(п. 5.2 введен Федеральным законом от 03.07.2016 N 322-ФЗ)
6) отменять незаконные или необоснованные постановления нижестоящего прокурора, а также незаконные или необоснованные постановления органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя в порядке, установленном настоящим Кодексом;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7) рассматривать представленную руководителем следственного органа информацию следователя о несогласии с требованиями прокурора и принимать по ней решение;
8) участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении в ходе досудебного производства вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, о продлении срока содержания под стражей либо об отмене или изменении данной меры пресечения, а также при рассмотрении ходатайств о производстве иных процессуальных действий, которые допускаются на основании судебного решения, и при рассмотрении жалоб в порядке, установленном статьей 125 настоящего Кодекса;
8.1) при наличии оснований возбуждать перед судом ходатайство о продлении срока запрета определенных действий, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей по уголовному делу, поступившему или направляемому в суд с обвинительным заключением или постановлением о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, а также ходатайство о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случае, предусмотренном частью первой.1 статьи 214 настоящего Кодекса;
(в ред. Федеральных законов от 18.04.2018 N 72-ФЗ, от 12.11.2018 N 411-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
9) разрешать отводы, заявленные дознавателю, а также его самоотводы;
10) отстранять дознавателя от дальнейшего производства расследования, если им допущено нарушение требований настоящего Кодекса;
11) изымать любое уголовное дело у органа дознания и передавать его следователю с обязательным указанием оснований такой передачи;
(п. 12 в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
13) утверждать постановление дознавателя о прекращении производства по уголовному делу;
14) утверждать обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу;
(п. 14 в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
15) возвращать уголовное дело дознавателю, следователю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления и устранения выявленных недостатков;
(в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
16) осуществлять иные полномочия, предоставленные прокурору настоящим Кодексом.
2.1. По мотивированному письменному запросу прокурора ему предоставляется возможность ознакомиться с материалами находящегося в производстве уголовного дела.
(часть вторая.1 введена Федеральным законом от 02.12.2008 N 226-ФЗ)
3. В ходе судебного производства по уголовному делу прокурор поддерживает государственное обвинение, обеспечивая его законность и обоснованность.
4. Прокурор вправе в порядке и по основаниям, которые установлены настоящим Кодексом, отказаться от осуществления уголовного преследования с обязательным указанием мотивов своего решения.
5. Полномочия прокурора, предусмотренные настоящей статьей, осуществляются прокурорами района, города, их заместителями, приравненными к ним прокурорами и вышестоящими прокурорами.
6. В случае несогласия руководителя следственного органа либо следователя с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться с требованием об устранении указанных нарушений к руководителю вышестоящего следственного органа. В случае несогласия руководителя вышестоящего следственного органа с указанными требованиями прокурора прокурор вправе обратиться к Председателю Следственного комитета Российской Федерации или руководителю следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). В случае несогласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации или руководителя следственного органа федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти) с требованиями прокурора об устранении нарушений федерального законодательства, допущенных в ходе предварительного следствия, прокурор вправе обратиться к Генеральному прокурору Российской Федерации, решение которого является окончательным.
УПК РФ Статья 221. Решение прокурора по уголовному делу
(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 N 87-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Прокурор рассматривает поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением и в течение 10 суток принимает по нему одно из следующих решений:
1) об утверждении обвинительного заключения и о направлении уголовного дела в суд;
2) о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков со своими письменными указаниями;
3) о направлении уголовного дела вышестоящему прокурору для утверждения обвинительного заключения, если оно подсудно вышестоящему суду.
1.1. В случае сложности или большого объема уголовного дела срок, установленный частью первой настоящей статьи, может быть продлен по мотивированному ходатайству прокурора вышестоящим прокурором до 30 суток.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 28.12.2010 N 404-ФЗ)
2. Установив, что следователь нарушил требования части пятой статьи 109 настоящего Кодекса, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей истек, прокурор отменяет данную меру пресечения.
2.1. Установив, что срок запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части шестой статьи 105.1 настоящего Кодекса, срок домашнего ареста или срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных частью третьей статьи 227 настоящего Кодекса, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока указанных мер пресечения.
(часть 2.1 в ред. Федерального закона от 18.04.2018 N 72-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3. В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части первой настоящей статьи, прокурор выносит мотивированное постановление.
4. Постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им в течение 72 часов с момента поступления к нему уголовного дела с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением - Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Вышестоящий прокурор в течение 10 суток с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений:
(в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 404-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя;
2) об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение и направляет уголовное дело в суд.
5. Обжалование решения прокурора, указанного в пункте 2 части первой настоящей статьи, в порядке, установленном частью четвертой настоящей статьи, приостанавливает его исполнение.
Федеральным законом от 21.07.2014 № 269-ФЗ "О внесении изменений в статьи 236 и 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, разработанные во исполнение одного из постановлений Конституционного суда Российской Федерации. Указанные изменения касаются поворота обвинения в сторону квалификации деяния как более тяжкого преступления на стадии судебного разбирательства.
Учитывая тот факт, что в 2013 Конституционный суд Российской Федерации признал неконституционными отдельные нормы о возвращении уголовного дела прокурору. Дело в том, что по действующему уголовно-процессуальному законодательству запрещено менять обвинение в судебном разбирательстве, если это ухудшает положение подсудимого. Соответственно, в некоторых ситуациях суд не может самостоятельно и независимо выбрать нормы уголовного закона, подлежащие применению. Речь идет о случаях, когда фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении (акте, постановлении), свидетельствуют о том, что в действиях обвиняемого имеются признаки более тяжкого преступления. Также подразумевается ситуация, когда в ходе предварительного слушания или разбирательства суд устанавливает фактические обстоятельства, которые являются основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления.
Принятые поправки закрепляют возможность возвращения дела прокурору в указанных выше случаях. При этом суд не должен указывать статью, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также оценивать доказательства и делать выводы о виновности лица.
Уделено внимание порядку обжалования соответствующих судебных решений, которые могут быть обжалованы в порядке глав 45.1, 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в апелляционном и кассационном порядке обжалования).
Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования.
Помощник прокурора района юрист 1 класса И.А. Кириллова
Прокуратура
Липецкой области
Прокуратура Липецкой области
28 июля 2014, 15:51
Возвращение судом дела для переквалификации на более тяжкое обвинение
Федеральным законом от 21.07.2014 № 269-ФЗ "О внесении изменений в статьи 236 и 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" внесены изменения в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, разработанные во исполнение одного из постановлений Конституционного суда Российской Федерации. Указанные изменения касаются поворота обвинения в сторону квалификации деяния как более тяжкого преступления на стадии судебного разбирательства.
Учитывая тот факт, что в 2013 Конституционный суд Российской Федерации признал неконституционными отдельные нормы о возвращении уголовного дела прокурору. Дело в том, что по действующему уголовно-процессуальному законодательству запрещено менять обвинение в судебном разбирательстве, если это ухудшает положение подсудимого. Соответственно, в некоторых ситуациях суд не может самостоятельно и независимо выбрать нормы уголовного закона, подлежащие применению. Речь идет о случаях, когда фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении (акте, постановлении), свидетельствуют о том, что в действиях обвиняемого имеются признаки более тяжкого преступления. Также подразумевается ситуация, когда в ходе предварительного слушания или разбирательства суд устанавливает фактические обстоятельства, которые являются основанием для квалификации деяния как более тяжкого преступления.
Принятые поправки закрепляют возможность возвращения дела прокурору в указанных выше случаях. При этом суд не должен указывать статью, по которой деяние подлежит новой квалификации, а также оценивать доказательства и делать выводы о виновности лица.
Уделено внимание порядку обжалования соответствующих судебных решений, которые могут быть обжалованы в порядке глав 45.1, 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (в апелляционном и кассационном порядке обжалования).
Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования.
В судебной практике возникают ситуации, когда предъявленное органами предварительного следствия обвинение в ходе судебного разбирательства не подтверждается и суд при постановлении приговора квалифицирует действия подсудимого по другой статье уголовного закона.
Требования статьи 252 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – УПК РФ), устанавливающей пределы судебного разбирательства, закрепляют правила, согласно которым таковое проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Таким образом, закон устанавливает определенные запреты, которые в обязательном порядке должны приниматься судом во внимание при переквалификации действий подсудимого.
Право обвиняемого (подсудимого) на защиту, выражается прежде всего в том, что он должен знать существо и объем предъявленного обвинения.
Данное право обеспечивается ст. ст. 172, 217, 222, 265, 273 УПК РФ и выражается в предъявлении обвинения, в ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, вручении копии обвинительного заключения и выяснении у подсудимого сразу после оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, понятно ли ему обвинение.
Именно предъявленное обвинение, изложенное в обвинительном заключении, ограничивает пределы судебного разбирательства, так как это связано в первую очередь с возможностью подсудимого возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению, представлять доказательства своей невиновности.
Закон, защищая интересы подсудимого, предусматривает для суда право не согласиться с предъявленным подсудимому обвинением и изменить его в приговоре, но если этим не ухудшается положение подсудимого.
С изменением обвинения на более тяжкую статью уголовного закона, наказание не должно становиться строже.
Это касается случаев, когда статья более сурова по виду наказания, когда минимальные и максимальные сроки наказания выше по своему пределу, когда санкция не предусматривает альтернативных к лишению свободы более мягких видов наказания, когда санкция предусматривает дополнительное наказание или более строгий режим отбывания наказания, когда изменение обвинения позволяет суду признать рецидив в действиях подсудимого, а также в случаях, когда суд увеличивает размер ущерба, например, с крупного на особо крупный.
Нарушение положений ст. 252 УПК РФ также будет иметь место, когда суд переквалифицирует действия подсудимого с одной статьи УК РФ на несколько других, одна из которых предусматривает более строгое наказание, либо переквалифицирует деяние на более опасное, например, неоконченное преступление на оконченное, либо приготовление к преступлению на покушение.
Изменяя фактические обстоятельства, суд не должен формулировать новое обвинение, которое по признакам состава преступления, а именно: по объекту, форме вины, объективной стороне, существенно отличается от предъявленного следствием, то есть суд в приговоре изменяет фактические обстоятельства до такой степени, что, по сути, формулирует новое обвинение.
Изменение квалификации деяния судом правомерно, когда объем нового обвинения составляет часть от ранее предъявленного. Такой вывод согласовывается с позицией Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06. 02. 2007 г. № 7).
1 Изображения
Прокуратура
Калужской области
Прокуратура Калужской области
1 июля 2013, 14:59
Изменение обвинения в суде.
В судебной практике возникают ситуации, когда предъявленное органами предварительного следствия обвинение в ходе судебного разбирательства не подтверждается и суд при постановлении приговора квалифицирует действия подсудимого по другой статье уголовного закона.
Требования статьи 252 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (Далее – УПК РФ), устанавливающей пределы судебного разбирательства, закрепляют правила, согласно которым таковое проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. Изменение обвинения допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.
Таким образом, закон устанавливает определенные запреты, которые в обязательном порядке должны приниматься судом во внимание при переквалификации действий подсудимого.
Право обвиняемого (подсудимого) на защиту, выражается прежде всего в том, что он должен знать существо и объем предъявленного обвинения.
Данное право обеспечивается ст. ст. 172, 217, 222, 265, 273 УПК РФ и выражается в предъявлении обвинения, в ознакомлении обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, вручении копии обвинительного заключения и выяснении у подсудимого сразу после оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем, понятно ли ему обвинение.
Именно предъявленное обвинение, изложенное в обвинительном заключении, ограничивает пределы судебного разбирательства, так как это связано в первую очередь с возможностью подсудимого возражать против обвинения, давать показания по предъявленному обвинению, представлять доказательства своей невиновности.
Закон, защищая интересы подсудимого, предусматривает для суда право не согласиться с предъявленным подсудимому обвинением и изменить его в приговоре, но если этим не ухудшается положение подсудимого.
С изменением обвинения на более тяжкую статью уголовного закона, наказание не должно становиться строже.
Это касается случаев, когда статья более сурова по виду наказания, когда минимальные и максимальные сроки наказания выше по своему пределу, когда санкция не предусматривает альтернативных к лишению свободы более мягких видов наказания, когда санкция предусматривает дополнительное наказание или более строгий режим отбывания наказания, когда изменение обвинения позволяет суду признать рецидив в действиях подсудимого, а также в случаях, когда суд увеличивает размер ущерба, например, с крупного на особо крупный.
Нарушение положений ст. 252 УПК РФ также будет иметь место, когда суд переквалифицирует действия подсудимого с одной статьи УК РФ на несколько других, одна из которых предусматривает более строгое наказание, либо переквалифицирует деяние на более опасное, например, неоконченное преступление на оконченное, либо приготовление к преступлению на покушение.
Изменяя фактические обстоятельства, суд не должен формулировать новое обвинение, которое по признакам состава преступления, а именно: по объекту, форме вины, объективной стороне, существенно отличается от предъявленного следствием, то есть суд в приговоре изменяет фактические обстоятельства до такой степени, что, по сути, формулирует новое обвинение.
Изменение квалификации деяния судом правомерно, когда объем нового обвинения составляет часть от ранее предъявленного. Такой вывод согласовывается с позицией Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 29 апреля 1996 года № 1 «О судебном приговоре» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06. 02. 2007 г. № 7).
Автор статьи
Читайте также: