Правоконкретизирующая функция судебной практики это

Обновлено: 06.05.2024

Функции юридической практики – это относительно обособленные направления гомогенного (однородного) ее воздействия на объективную и субъективную реальность, в которых проявляются и конкретизируются ее природа, творчески преобразующая роль и социально-правовое назначение в жизни общества.

Функции – это целенаправленное влияние юридической практики на общественную жизнь. Поэтому они непосредственно связаны с задачами (целями) практики.

В функциях выражается сущность юридической практики, особенности ее отдельных сторон и свойств. Вместе с тем изменение функций влияет на структуру практики, определенные элементы ее содержания и формы. Именно в функциях особенно четко проявляется организационно-конструктивный и динамичный характер юридической практики, ее способность связывать воедино разнообразные элементы правовой системы общества, формировать нормативную базу данной системы, объяснять и конкретизировать правовые предписания, обеспечивать их реализацию.

Правоведами выделяются различные функции юридической практики. Одни авторы (С.С. Алексеев) считают, что таких функций три:

правонаправляющая (ориентирующая), правоконкретизирующая и сигнально-информационная. Другие ученые (В.И. Леушин) рассматривают функции формирования права, совершенствования правопри-менительной деятельности, воспитательную и правоконкретизирую-щую. Особенно большое внимание в литературе уделяется правотвор-ческой функции судебной или иных разновидностей практики.

Анализ выделяемых в литературе функций показывает, что принятые подходы не всегда достаточно полно и всесторонне раскрывают творчески преобразующий характер юридической практики, не охватывают многие ее созидательные аспекты и направления, оставляя в

тени важные принципы классификации. Не обращается внимание, скажем, на тот факт, что в каждой из рассмотренных функций можно выделить ряд подфункций. Если функция – это наиболее общее, ведущее направление, в котором прежде всего выражается сущность, природа и роль практики в правовой системе общества, то подфункция обозначает в рамках данного направления некоторые особые, специфические стороны влияния юридической практики на социальную действительность. Например, в правотворческой функции практики можно вычленить правообразующую, правоизменяющую и правопрекращаю-щую подфункции.

Одним из существенных критериев классификации функций является сфера общественной жизни, которая подвергается практическому воздействию. По этому основанию можно выделить экономическую, социальную, воспитательную, экологическую, демографическую и другие функции. Общесоциальные функции предметно раскрывают управленческую природу юридической практики в обществе.

Сущность и правовое назначение практики наиболее ярко проявляются в ее специфических функциях, где за основу классификации приняты способы действий, характер деятельности и осуществляемых юридических преобразований либо полученный результат. К такого рода функциям относятся в первую очередь те, которые определяют конкретный тип практики – правотворческой, правоприменительной, праворазъяснительной и др.

Это, однако, не означает, что та или иная функция присуща только одноименной разновидности практики. Так, правотворческая функция характерна также для правопримеиительной и других типов и видов практики. Судебная практика, например, сигнализирует правотворчес-ким органам о неполноте законодательства, его противоречиях и неэффективности, становясь, таким образом, необходимой основой для создания норм права и даже нормативных актов. «Опыт, полученный от различных действий, создает закон», – говорили древние.

По способам воздействия на реальную действительность можно вы-делить регистрационно-удостоверителъную (закрепительную), регуля-тивно-ориентационную и правоохранительную функции практики.

Регистрационно-удостоверительная функция предполагает юридическое закрепление существующих и вновь появляющихся общественных отношений, конкретных социальных ситуаций, удостоверение прав и законных интересов, договоров и сделок, имеющих правовое значение и т.д. Регулятивно-ориентационная функция выражается в осуществлении централизованного и автономного, нормативного и индивидуального упорядочения общественных отношений.

Содержание правоохранительной функции нагляднее всего можно раскрыть через ее подфункции: правообеспечительную, превентивную, правовосстановительную, компенсационную, карательную. Право-обеспечительная подфункция – одно из важных, но не единственных направлений правоохраны. В данном случае с помощью конкретного типа юридической практики создаются определенные условия, предпосылки, средства и способы, обеспечивающие нормальное функционирование общественных отношений, достижение поставленных целей.

Юридическая практика – важный канал общесоциального, специального криминологического и индивидуального предупреждения правонарушений, осуществляемого с помощью правотворческих, пра-воприменительных, праворазъяснительных, контрольных, распорядительных и других юридических средств и мер. Римские юристы считали, что «правосудие именно предупреждающее предпочтительнее, чем сурово карающее».

Правовосстановительная подфункция связана с разработкой и закреплением в законодательном или ином порядке соответствующих мер правовой защиты, отменой неправомерных действий, решений и актов-документов, факгичсским и юридическим восстановлением правопорядка, прав и законных интересов граждан и организаций.

Значение компенсационной продукции заключается в том, что все разновидности юридической пракчики должны быть нацелены на возмещение любого материального, имущественного или морального вреда (ущерба), который причинен противоправными (а иногда и правомерными) действиями отдельным лицам, социальным группам или обществу в целом.

Суть карательной подфункции юридической практики проявляется в формулировании и закреплении санкций правовых норм, в разъяснении, конкретизации, в применении к правонарушителям таких мер юридического воздействия, которые связаны с лишениями материального, личного, организационного и иного характера.

По времени действия функции юридической практики можно подразделить на постоянные и временные. Имеет определенное значение и классификация ее функций на основные, главные и неосновные. Такое разграничение необходимо, во-первых, для выделения соответствующих подфункций. Во-вторых, в определенные периоды развития общества акцент может быть сделан на одной или нескольких важнейших сторонах юридической практики (например, на экологической функции). В-третьих, в силу специфической природы конкретного типа (вида, подвида) практики одни направления воздействия на общественную жизнь (например, для правоприменения – правообеспечи-тельное и индивидуально-регулятивное) выступают в качестве глав

ных, а другие (влияние на правотворчество правоприменительной практики) являются производными, сопутствующими.

Таким образом, если каждая функция (подфункция) показывает отдельное направление, сторону, аспект социально-преобразующей природы юридической практики, то взятые вместе они дают более или менее цельное представление о месте и роли этой практики в правовой системе общества.

Структура юридической практики (это её внутреннее строение, отражающее целостность юридической практики, её функционирование как самостоятельного правового института). Юридическая практика имеет поливариантную структуру:

Ø Логическая структура раскрывает взаимодействие между элементами юридической практики (судейские приёмы толкования права)

Ø Структурный анализ сводит к выявлению внутренних элементов, в которых заключено содержание и выявление внешней формы выражения внутреннего содержания. Внешняя форма – выражение результатов.

Ø Субъекты – специальные компетентные органы

Ø участники юридической практики,

Ø принятые решения.

Характеристике видов юридической практики предшествует более крупная классификация, т.е. выявление типов юридической практики. Однако типы, возможно, выделить только в рамках максимально широкого подхода к понятию юридической практики.

Типы:

Правотворческий тип, интерпретационный тип, правоприменительный.

В трактовке юридической практики, как накопившегося опыта, выделяются следующие виды на основе субъектов, сформировавших этот опыт:

1) Судебная практика. Юрисдикционная (судебная практика) бесспорно центральное звено высшей юридической практики, формирующее опыт разрешения дел, причем в основном конфликтных ситуаций. Изменилась конституционная концепция судов. Суд переведен в категорию ветви государственной власти.

2) прокурорская практика,

4) практика органов внутренних дел,

5) нотариальная практика.

Функции юридической практики – это всегда целенаправленное влияние юридической практики на общественную жизнь.

1. Информационная функция. Благодаря этой функции в обществе сохраняется преемственность накопленного положительного опыта, перенос этого опыта из пошлого в актуальную практику.

2. Правоконкретизирующая функция. Проявляется в накоплении опыта по детализации содержания действующих правовых норм в обобщении индивидуально-правовой деятельности. Происходит отбор наиболее рациональных решений конкретных категорий дел. В юридической практике закрепляется завершение нормативного регулирования, устанавливается разрыв между абстрактной нормой права и конкретностью отдельной жизненной ситуации. Норма права получает уточнение содержания в глубь. В то же время, ориентирует юридическую практику на конкретные варианты разрешения дел.

3. Правоформирующая функция. В ней проявляется обратный процесс воздействия юридической практики на правотворчество. Правотворческая. Здесь оценивается роль юридической практики как источника права, т.е. приравнивание к правотворческой деятельности компетентных органов.

Юридическая практика осуществляет саморегулирование, проявляющееся в трех видах дорегулирования:

А. Стандартные индивидуальные дорегулирования. В юридической практике процесс реализации нормы жестко связан с содержанием нормы, предопределён законодателем (как сказал законодатель).

Б. Альтернативное индивидуальное регулирование – в процессе разрешения конкретного дела юридическая практика завершает по собственному усмотрению, но в рамках нормы, завершает правила поведения (альтернативная санкция от….. и до …….).

В. Факультативное – в рамках юридической практики, по усмотрению правоприменителя или завершает норму по собственному усмотрению или ограничивается нормой права без дополнения (дополнительное наказание: с конфискацией имущества или нет).

Г. Саморегулирование. Это обыденная жизнь: заключение договоров и т.д. Правовое регулирование длящийся процесс, который состоит из нормативной регламентации),формирование норм, возникают субъективные права и юридические обязанности, т.е. юридический факт; индивидуальное регулирование), реализация.

4. Сигнальная функция (иногда объединяют с информационной). Юридическая практика выявляет недостатки законодательства, в 1-ю очередь пробелы, выявляются молчащие нормы, неработающие, декларативные. Но в основном пробелы.

Правоположения – выработанные единицы юридической практики, характеризуются как суждения общего характера, сформулированные в результате разрешения юридических дел.

Наиболее квалифицированной группой правоположений являются сформированные в результате доктринального судебного толкования и содержащиеся в постановлениях Пленума ВС И ВАС. Правоположения – руководящие разъяснения. Они оценивают правоконкретизирующие нормы (рассматриваются как нормы о нормах) носят обязательный характер. Это одна из вершин ЮП. Чаще с этими правоположениями связана правотворческая роль суда. Особо выделяют правоположения, формирующиеся конституционным судом, который по собственной инициативе правотворчеством заниматься не может, а только по обращению в него.

Есть две точки зрения:

1. Правоположения – Это только суждения. Этот подход подчёркивает неустойчивость правоположений, поскольку суждения могут быть истинными и ложными. Это определение охватывает основную массу правоположений. От просто суждений правоположения отличаются тем, что они носят общий характер – дополняя норму права, абстрагируются, отстраняются от конкретного дела т применяются при разрешении определённой категории дел. На прямую правоположения не являются источником права. Особенность : Они производны от норм права, формируются в процессе преодоления пробелов в праве, действуют, пока действует норма права.

2. Правоположения подчёркивает нормативность, практически определяет правоположения как норму права. Это норма о нормах. Правоположения - одна из форм нормы права. ЮП – это источник права, приравнивается к нему, формирует право. Суд является органом, который творит право – это радикальная позиция.

2 позиция не умаляет значения судов и всей ЮП в формировании норм права.

Правоположения делятся на четыре группы:

1. В зависимости от их устойчивости. Правоположения носят локальный характер (деловые обыкновения) Носят характер процедуры (порядок прохождения документов)

2. От вида правоотношения. Вторая группа содержится в обзораз судов по той или иной категории дел. Но это должны быть официальные издания. Носят рекомендательный характер. Очень влияет на практику.

3. Степени распространённости. Прецедент. Толкование. Это правоположение формируется высшими юрисдикционными органами при рассмотрении конкретных дел. Здесь юридическая природа сложнее: носят обязательный характер ( вновь на рассмотрение, содержатся в мотивировочной части).

4. В зависимости от субъектов, которые вырабатывают это правоположение. Наиболее квалифицированная группа. Формируется в результате доктринального судебного толкования. Содержится в постановлениях Пленума ВС РФ, ВАС РФ, и т.д. То есть это руководящие (правоконкретизирующие) правоположения. Носят обязательный характер.

Особо выделяются правоположения, формируемые Конституционным Судом РФ. Если говорить о КС, то в силу ст. 10 Конституции следует подчеркнуть равное положение КС среди других правотворческих органов. Поэтому постановления КС, которые касаются действующих норм права, могут вносить в них новые положения, исключать:

а. Положения норм противоречит Конституции;

б.давать распространительное, ограничительное и буквальное толкование, т.е. определять объем действующей нормы права.

Подчеркивая значение КС, следует отметить особенности: КС по собственной инициативе не может осуществлять свои полномочия.

Правовая природа постановлений: имеют официальное название, возможность неоднократного применения, распространяются на широкий круг общественных отношений, их несоблюдение влечет отмену судебных актов, являются правоположениями, имеют официальные источники опубликования.

Функции - э ?? целенаправленное влияние юридической практики на общественную жизнь. ПоэО Ому они непосредственно связаны с задачами (целями) практики.

В функциях выражается сущность юридической практики, особенности ее отдельных сторон и СВОйств.

Вместе с тем изменение функций влияет на структуру практики, определенные элементы ее содержания и формы. Именно в функциях особенно четко выявляется организационно-конструктивный и динамичный характер юридической практики, ее способность связывать воедино разнообразные элементы правовой системы общества, формировать нормативную базу данной системы, объяснять и конкретизировать правовые предписания, обеспечивать их реализацию.

Правоведами выделяются различные функции юридической практики. Важно заметить, что одни авторы (С.С. Алексеев) считают, что таких функций три:

правонаправляющая (ориентирующая), правоконкретизирующая и сигнальноинформационная.

Другие ученые (В.И. Леушин) рассматривают функции формирования права, совершенствования правоприменительной деятельности, воспитательную и правоконкретизирующую.

Стоит отметить, что особенно большое внимание в литературе уделяется правотворческой функции судебной или иных разновидностей практики.

Важно заметить, что одним из существенных критериев классификации функций будет сфера общественной жизни, r??Прая подвергается практическому воздействию. По данному основанию можно выделить экономическую, социальную, воспитательную, экологическую, демографическую и другие функции. Общесоциальные функции предметно раскрывают управленческую природу юридической практики в обществе.

Сущность и правовое назначение практики наиболее ярко выражены в ее специфических функциях, где за основу классификации приняты способы действий, характер деятельности и осуществляемых юридических преобразований либо полученный результат. К такого рода функциям ? 'н' С тся в первую очередь те, r??' рые определяют конкретный тип практики - правотворческой, правоприменительной, праворазъяснительной и др.

Это, однако, не означает, что та или иная функция присуща только одноименной разновидности практики. Так, правотворческая функция характерна также для право- примеиительной и других типов и видов практики. Судебная практика, например, сигнализирует правотворческим органам о неполноте законодательства, его противоречиях и неэффективности, становясь, таким образом, необходимой основой для создания норм права и даже нормативных актов. «Опыт, полученный от различных действий, создает закон», - истина римского права.

По способам воздействия на реальную действительность можно выделить регист- рационно - удостоверителъную (закрепительную), регулятивно - ориентационную и правоохранительную функции практики.

Содержание правоохранительной функции нагляднее всего можно раскрыть через ее подфункции: правообеспечительную, превентивную, правовосстановительную, компенсационную, карательную. Правообеспечительная подфункция - одно из важных, но не единственных направлений правоохраны. В данном случае с помощью конкретного типа юридической практики создаются определенные условия, предпосылки, средства и способы, обеспечивающие нормальное функционирование общественных отношений, достижение поставленных целей.

Юридическая практика - важный канал общесоциального, специального криминологического и индивидуального предупреждения правонарушений, осуществляемого с помощью правотворческих, правоприменительных, праворазъяснительных, контрольных, распорядительных и других юридических средств и мер. Римские юристы считали, что «правосудие именно предупреждающее предпочтительнее, чем сурово карающее».

восстановлением правопорядка, прав и законных интересов граждан и организаций.

Значение компенсационной подфункции состоит по сути в том, что все разновидности юридической практики должны быть нацелены на возмещение любого материального, имущественного или морального вреда (ущерба), корый причинен противоправными (а иногда и правомерными) действиями отдельным лицам, социальным группам или обществу в целом.

Суть карательной подфункции юридической практики состоит в формулировании и закреплении санкций правовых норм, в разъяснении, конкретизации, в применении к правонарушителям таких мер юридического воздействия, которые связаны с лишениями материального, личного, организационного и иного характера.

По времени действия функции юридической практики можно подразделить на постоянные и временные.

Имеет определенное значение и классификация ее функций на основные, главные и неосновные. Такое разграничение необходимо, во-первых, для выделен соответствующих подфункций. Во-вторых, в определенные периоды развития общества акцент может быть сделан на одной или нескольких важнейших сторонах юридической практики (например, на экологической функции). В-третьих, в силу специфической природы конкретного типа (вида, подвида) практики одни направления воздействия на общественную жизнь (например, для правоприменения - правообеспечительное и индивидуальнорегулятивное) выступают в качестве главных, а другие (влияние на правотворчество правоприменительной практики) будут производными, сопутствующими.

Исходя из всего вышесказанного, мы приходим к выводу, что если каждая функция показывает отдельное направление, сторону, аспект социально-преобразующей природы юридической практики, то взятые вместе они дают более или менее цельное представление о месте и роли такПй практики в правовой системе общества

В настоящее время термин «судебная практика» часто употребляется в литературе по общей теории права и по отраслевым юридическим наукам, а также активно используется законодателем, но при этом не имеет единого определения ни в нормативных правовых актах, ни в доктрине.

В ст. 126 Конституции Российской Федерации[1] и ст. 19 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»[2] говорится о том, что Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики. Характерно, что в указанных нормативных положениях термин «судебная практика» не имеет какого-либо специального толкования, раскрывающего его сущность, то есть рассматривается законодателем как общеизвестный и в определении не нуждающийся.

В науке также нет единого понимания судебной практики: ее отождествляют то с понятием прецедента, то с постановлениями пленумов высших судов, то с любым судебным решением вообще.

Согласно точке зрения, высказывавшейся еще в 40-х гг. прошлого столетия, о судебной практике можно говорить лишь по истечении нескольких лет, когда по определенной категории дел имеется более или менее установившееся положение. При таком понимании судебная практика определяется как установившаяся и определившаяся практика в деятельности судебных органов.

В современной юридической науке принято рассматривать данное понятие в двух плоскостях. В широком смысле судебная практика – синоним судебной деятельности. В узком значении, по мнению С.В. Боботова, судебная практика – это «выработанные в ходе судебной деятельности правовые положения, определения-дефиниции, правила, указания, которые обладают определенной степенью обобщенности, общепризнанностью и обязательностью»[3]. Иной подход к судебной практике в узком смысле предлагает С.С. Алексеев. По его мнению, судебная практика – это «опыт применения юридических норм к конкретным жизненным случаям», который выходит за рамки простого применения права[4].

В научной литературе встречается также подход к понятию судебной практики как к единству судебной деятельности по осуществлению правосудия и итога этой деятельности. В данном случае судебная практика рассматривается в двух основных формах:

– первичная, объективированная в форме судебных решений по конкретным делам, вступивших в законную силу;

– вторичная, являющаяся итогом рассмотрения пленумами или президиумами высших судов вопросов по применению закона и выраженная в документах, ориентирующих суды на правильное и единообразное применение закона. Подобную форму судебной практики принято именовать в науке судебной доктриной.

Судебная доктрина – это совокупность прецедентных подходов к решению правовых ситуаций, позволяющих комплексно оценить деятельность субъекта правоотношений, выявить фактическое и волевое содержание его действий как субъекта отношений, структурированного отношениями правовыми.

Разрешение вопроса о выборе одного из подходов к понятию судебная практика невозможно без уяснения следующих положений:

– под источником права в материальном смысле в российской юридической науке понимается «то, откуда берется право: сложившийся порядок общественных отношений, идеи, потребности общества»[5]. В данном аспекте судебная практика в различных ее проявлениях может рассматриваться как важный источник современного российского права;

– под источником права в юридическом смысле (именуется формой права) понимается форма выражения, объективизации государственной воли. В данном проявлении вопрос о статусе судебной практики применительно к российской правовой системе возможно решить следующим образом: судебный прецедент как способ внешнего выражения норм права формой российского права не является. В качестве формы права можно рассматривать судебную практику, выраженную в документах, ориентирующих суды на правильное и единообразное применение закона и составляющую судебные правоположения[6].

При анализе понятия судебной практики как источника права исследователи основное внимание обращают на его сравнение с понятием судебного прецедента. Следует отметить, что данные понятия неидентичны. В термин «судебная практика» в юридической литературе по теории права и отдельным отраслевым дисциплинам вкладывается различное содержание, обязательно связанное с правоприменительной функцией суда, а «судебный прецедент» признается основной формой судебного правотворчества[7]. Судебный прецедент предполагает создание новой нормы права, а судебная практика – конкретизацию уже существующих норм.

Таким образом, краткий анализ существующих в российской юридической науке подходов к понятию судебной практики в системе источников российского права позволяет сделать ряд выводов:

· по мнению одних авторов, судебную практику составляют решения судов всех инстанций. Такое понимание судебной практики является более обоснованным с точки зрения характера и степени влияния на все правовое регулирование составляющих ее правоположений.

· сторонники другой точки зрения понимают под «судебной практикой» совокупность решений судебных органов по конкретным категориям дел. Например, Д. А. Тарасов пишет: «…лишь решение судебных органов становится той стадией правоприменения, практической реализацией законодательных норм, которая окончательно закрепляет правовой анализ материальных отношений, применимые к спору правовые нормы и выводы о дальнейшем поведении участников спорного правоотношения»[8].

· поскольку в судебной деятельности возникает процесс конкретизации права, т.е. выработки положений, детализирующих, уточняющих общую норму права – термин «судебная практика» также рассматривается как вся совокупность решений, принимаемых судами. Несомненно, эти решения имеют большое значение в формировании судебной практики, так как ложатся в основу ее обобщений, даваемых судами. Но общеобязательный характер решения получают благодаря единообразному применению норм в разрешении аналогичных ситуаций и закреплению выводов таких решений именно Верховным Судом РФ. Кроме того, следует учитывать, что к практике относят лишь итоговые судебные решения. Но и здесь есть исключения для Конституционного Суда РФ.

Резюмируя, стоит сказать, что единого подхода к понятию судебной практики, несмотря на активное изучение данного вопроса современной наукой, не сложилось. Однако же, исходя из функций и роли судебной практики в других правовых семьях, исследователи всё же классифицируют её как основной источник права. Дабы убедиться в этом, необходимо изучить то, как подходят к понимаю термина – «судебная практика», в качестве источника права, в трёх главных правовых системах: континентальной (романо-германской), англосаксонской и мусульманской.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: