Последствия судебной реформы 2014
Обновлено: 28.04.2024
Комментарии к деятельности Верховного Суда РФ по разрешению налоговых споров в 2014-2019 гг.
ПРЕДИСЛОВИЕ
В августе 2014 года на основании нескольких законодательных актов был упразднен Высший Арбитражный Суд РФ, а его функции переданы Верховному Суду РФ. По сути, была осуществлена крупнейшая за последнее время судебная реформа. Следует заметить, что преобразования носили не технический, а содержательный характер, поскольку состояли не только в передаче функций от одного высшего суда к другому, но и привели к изменению порядка пересмотра решений нижестоящих судов. Появилась Судебная коллегия по экономическим спорам, в которой сосредоточился основной объем работы по проверке актов нижестоящих арбитражных судов.
Обоснованность таких преобразований объяснялась необходимо-стью установления единства подходов в системе судов общей юрис-дикции и арбитражных судах. Реформа, по мнению ее инициаторов, позволяла добиться единообразия в судебной практике . Действительно, проблема применения различных подходов в зависимости от того, где рассматривается дело, существовала. Кроме того, наличие двух автономных судебных систем нередко приводила к тому, что лица, проиграв дело в одной юрисдикции, начинали спор в другой юрисдикции и добивались положительного для себя результата.
В итоге, одновременно могли существовать два судебных акта с противоположными выводами. Однако вопрос о том, насколько такие недостатки требовали столь кардинальной перестройки судебной системы, до настоящего времени остается открытым. Деятельность Высшего Арбитражного Суда РФ в большинстве случаев получала положительные оценки специалистов. Отмечалось внедрение прогрессивных подходов в судебной практике. Во многом благодаря ВАС РФ, формировался баланс между государственными и предпринимательскими интересами. Также указывалось на активное внедрение в деятельности арбитражных судов информационных технологий, что существенно облегчало жизнь участникам процесса.
Высказывались предположения, что достижения ВАС РФ могут сойти на нет с передачей его функций Верховному Суду РФ.
Применительно к налоговым спорам были опасения серьезного смещения практики в пользу государственных интересов.
Заметим, что дальнейшая деятельность Верховного Суда РФ в новом качестве не привела к революционным изменениям. Во всяком случае, при рассмотрении налоговых дел продолжают активно применяться подходы, выработанные Высшим Арбитражным Судом РФ. Хотя встречаются дела, где позиции ВАС РФ модифицируются.
Впрочем, можно обнаружить и определенные проблемы. Во-первых, налоговые споры, подведомственные арбитражным судам, до настоящего времени не были предметом рассмотрения Президиума ВС РФ. Во-вторых, не оправдываются надежды на активное издание Судом обобщающих актов по налоговым аспектам . Наконец, можно отметить снижение влияния актов высшего суда (в сравнении с актами Президиума ВАС РФ) на деятельность нижестоящих арбитражных судов .
В настоящей работе анализируется деятельность Верховного Суда РФ в отношении налоговых споров за 2014 – 2018 (частично 2019) годы. Дается общая характеристика деятельности Суда за соответствующие года, выявляются тренды, освещаются проблемы, анализируются споры по отдельным налогам и вопросам. При этом оценка отдельных решений Верховного Суда РФ может и не совпадать с мнением других специалистов. Однако ознакомление с различными подходами позволит читателям лучше разобраться с проблемой.
Объединение Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ прошло ударными темпами. Менее чем за год была разработана концепция объединения двух судебных систем. В августе 2014 года в России появился объединенный Верховный суд РФ.
Наличие двух судебных систем являлось избыточным. Тем более что обе они применяли в своей работе одни и те же кодексы: Гражданский кодекс, Кодекс об административных правонарушениях, Налоговый кодекс. Только суды общей юрисдикции использовали их для решения споров с физическими лицами, арбитражные - для разрешения дел компаний и индивидуальных предпринимателей. При этом позиции ВС и ВАС по целому ряду вопросов не совпадали. Устранить разночтения законов должно было объединение судов.
Однако нельзя сказать, что с объединением судов разночтения исчезли. Наработан огромный массив судебной практики арбитражных судов, на которую судьи при разрешении споров опираются и сегодня. Другое дело, что теперь экономические споры стали рассматриваться в системе объединенного суда. На месте упраздненного ВАС оказалась коллегия по экономическим спорам ВС. И Верховному суду стало проще выработать единую позицию по какому-либо вопросу. Так как коллегиям одного Верховного суда проще согласовывать позиции, чем двум, независимым друг от друга, судам.
Эксперты не раз высказывали пожелание сохранить наиболее удачные подходы к разрешению споров в арбитраже. "Если мы не находили поддержки в судах общей юрисдикции, то имели надежду, что ВАС это поправит, - говорит Татьяна Каменская, управляющий партнер юридической компании "Каменская & партнеры". - Теперь мы имеем единый суд, внутри которого идет дискуссия, кто и когда будет рассматривать дела и чья это будет компетенция. Эта дискуссия недоступна нам и мы не можем на нее влиять. Все происходит исключительно между коллегиями".
Раньше, если спор был экономическим, юристы знали, что он относится к компетенции арбитража. Теперь такой ясности нет до тех пор, пока ВС не разъяснит, к компетенции какой коллегии относится спор.
В планах ВС РФ внедрение электронных процедур, которые в системе арбитража уже стали привычными. Они позволяли подавать иск по Интернету, отслеживать ход дела в режиме онлайн. Если свидетель или другой участник дела не может лично присутствовать на судебном заседании, судья по заявлению может опросить его по каналам видеосвязи.
Сейчас ведется работа по объединению баз данных дел ВС РФ и ВАС РФ. С ноября 2014 года проходил эксперимент по объединению электронных баз арбитражей и судов общей юрисдикции в двух регионах: Санкт-Петербурге и Самарской области. Программы ГАС "Правосудие" и системы арбитражей оказались совместимы. Поэтому начиная с 15 июля эту работу планируется начать по всей стране.
Постепенно появляются трансляции заседаний. Белгородская область была выбрана в качестве тестовой площадки для испытания оборудования, предназначенного для видеотрансляций судебных заседаний, 15 мая была проведена первая в России прямая видеотрансляция судебного заседания по системе ГАС "Правосудие".
Конечно, не обошлось и без недостатков. Объединение ВС РФ и ВАС РФ привело к увеличению общего срока рассмотрения дел. "Раньше мы знали, что можем пройти три инстанции и получить результат, теперь их восемь, - говорит Рустам Курмаев, партнер Goltsblat BLP. - Срок рассмотрения дела составлял 12-14 месяцев. Теперь он может достигать 2 лет".
Эксперты не раз высказывали пожелание сохранить наиболее удачные подходы к разрешению споров в арбитраже
Тем не менее эксперты отмечают, что российская юрисдикция постепенно становится более привлекательной. А именно это и было главной целью реформы. "Одна из задач реформы - это выстроить судебную систему таким образом, чтобы российская система стала конкурентоспособной", - говорит Иван Марисин, управляющий партнер московского офиса Quinn Emanuel. На возврат споров с российскими участниками в юрисдикцию РФ влияет общая международная обстановка. Последние годы в России набирала популярность англо-саксонская система. "До 60 процентов дел в высоком суде Англии были связаны с Россией", - отмечает Марисин. Но теперь увлечение английским правом снижается. "Когда оказывается, что эта система может быть очень жесткой, приходит разочарование", - поясняет эксперт. Кроме того, введение санкций сказалось и на работе судов. "Санкционная война приводит к тому, что не удовлетворяются иски стран, попавших под санкции", - поясняет Алексей Панич, партнер юридической фирмы "Герберт Смит Фрихилз СНГ ЛЛП".
По словам экспертов, тех, кто вернулся к рассмотрению дел в российской юрисдикции, ждет приятный сюрприз. "Все удивляются, насколько дешево можно рассмотреть дело в российской юрисдикции", - отмечает Валерий Еременко, партнер адвокатского бюро "Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры". Цены в РФ пока несопоставимы с зарубежными.
Президент России подписал Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон „О судебной системе Российской Федерации“ и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции». Документом внесены существенные изменения в структуру судов общей юрисдикции.
В чём суть нового закона?
Поправками предусмотрено создание структурно самостоятельных пяти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции, а также изменение системы обжалования судебных актов, как не вступивших, так и вступивших в законную силу.
С какой целью приняты поправки?
Необходимость создания в России структурно самостоятельных кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции обусловлена потребностью обеспечения беспристрастности, независимости при рассмотрении жалоб на судебные акты нижестоящих инстанций. В результате нововведения будет исключена ситуация, когда проверка судебного акта осуществляется в том же суде, в котором дело рассматривалось в качестве суда первой инстанции. Так, к примеру, частная жалоба, представление на определение краевого, областного суда, суда города федерального значения, вынесенное им по первой инстанции по гражданскому или административному делу до принятия поправок также подлежало рассмотрению апелляционной инстанцией этого же суда. Изменения позволят усовершенствовать систему судов общей юрисдикции и оптимизировать судебную нагрузку. Стоит отметить, что в системе арбитражных судов уже имеется положительный опыт существования раздельных судов апелляционной и кассационной инстанций.
Какова компетенция новых апелляционных судов?
Апелляционные суды общей юрисдикции во второй инстанции будут рассматривать дела по жалобам и представлениям на не вступившие в силу акты областных и равных им судов, принятые ими в качестве суда первой инстанции, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в силу актов.
При этом за областными и равными им судами останется апелляционное рассмотрение не вступивших в силу решений районных судов, принятых в первой инстанции. То же самое касается рассмотрения дел по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в силу решений судебных коллегий областных и равных им судов.
Новые апелляционные суды будут вышестоящими судебными инстанциями по отношению к действующим на территории верховным судам республик, областным судам и прочим. Так, например, 1-й апелляционный суд общей юрисдикции (город Москва) будет вышестоящей инстанцией для соответствующих судов Белгородской, Брянской, Владимирской Воронежской, Калининградской, Костромской, Псковской и других областей.
Какие дела будут рассматривать кассационные суды?
Кассационным судам общей юрисдикции переданы кассационные полномочия областных и равных им судов и, таким образом, они будут рассматривать дела по жалобам и представлениям на вступившие в силу судебные акты мировых судей, районных судов, областных и равных им судов, апелляционных судов общей юрисдикции, а также по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в отношении вступивших в силу актов.
Эти суды являются вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции и мировым судьям.
Каков состав новых судов?
Новые кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции будут состоять из президиума и судебных коллегий по гражданским, административным и уголовным делам.
Где расположены новые суды?
Законом определены места их постоянного пребывания. Так, кассационные суды разместят в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Краснодаре, Пятигорске, Самаре, Челябинске, Кемерово и Владивостоке. Апелляционные суды закрепятся в Москве, Санкт-Петербурге, Сочи, Нижнем Новгороде и Новосибирске.
Для рассмотрения жалобы обязательно приезжать в соседний регион?
Необязательно, помимо основных судов, закон позволяет создать постоянные судебные присутствия по другому адресу вне места постоянного пребывания суда. Это поможет обеспечить доступность правосудия для тех, кто живет в отдаленных районах.
Когда Закон № 1-ФКЗ вступает в силу?
Закон вступил в силу 30 июля 2018 года, за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки.
Когда новые суды начнут работать?
Кассационные и апелляционные суды общей юрисдикции будут считаться образованными со дня назначения на должность не менее половины от установленной численности судей соответствующего суда. Решение о дне начала деятельности этих судов примет Пленум Верховного Суда РФ. Эта информация должна быть опубликована не позднее 01.10.2019.
При этом срок назначения председателей новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции установлен до 15 октября 2018 года.
Как будет осуществляться судопроизводство в переходный период?
До начала деятельности новых судов апелляционные и кассационные жалобы и представления будут рассматриваться теми же судами, которыми рассматриваются в настоящее время.
28 ноября 2018 г. был принят Федеральный закон № 451-ФЗ, который вносит ряд крупных поправок в процессуальное законодательство. Изменения настолько значительные, что юристы уже прозвали закон «процессуальной революцией». 5 самых важных аспектов процессуальной реформы рассмотрим в этой статье.
Представительство в арбитражных судах
Принятый закон № 451-ФЗ вносит изменения в Арбитражный процессуальный кодекс, а именно в ч. 3 ст. 59. Согласно новой редакции этой статьи представлять интересы стороны в арбитражном процессе смогут только адвокаты и иные лица, которые имеют высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности. Также в новой редакции перечислены те, на кого требование о высшем юридическом образовании не распространяется. К ним относятся арбитражные управляющие, патентные поверенные, представители профсоюзов.
Стоит отметить, что перечень не является закрытым. К законным представителям, например, к руководителю организации, требование о наличии юридического образования или ученой степени также предъявляться не будут.
Представительство в судах общей юрисдикции
Аналогичное требование к представителям теперь будет предъявляться и в гражданском процессе (новая редакция ст. 49 ГПК РФ).
Необходимо отметить, что норма о профессиональном представительстве не новшество для России. Ранее такая практика уже была применена в Кодексе административного судопроизводства (КАС), где представителями могут являться только лица, имеющие высшее юридическое образование. Нормы КАС о представительстве также планируют дополнить лицами, имеющими ученую степень по юридической специальности, чтобы расширить круг представителей.
Если ранее в арбитражном суде представителями в большей части и были юристы, то, что касается гражданского процесса, такая норма сделала бы судопроизводство менее доступным для граждан. Поэтому, законодатель, учитывая особенность разбирательств по гражданским делам, предъявляет требование к профессиональному представительству только начиная с кассационной инстанции. Мировых и районных судов нововведения по представительству не коснутся.
Подведомственность = компетенция. Подсудность
Ранее разграничивая полномочия судов и относя дело к тому или иному процессу, мы говорили о подведомственности. Принятый закон № 451-ФЗ исключил из законодательства этот термин, заменив его термином «компетенция». Сама же компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов осталась неизменной. Изменения претерпел Кодекс административного судопроизводства, который дополнили двумя новыми категориями дел:
- дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети Интернет, информацией, распространение которой в РФ запрещено.
- дела о признании информационных материалов экстремистскими (п.п. 2.2, 2.3 ч. 3 ст. 1 КАС РФ).
Во-первых, мировые суды теперь смогут рассматривать дела по имущественным спорам в сфере защиты прав потребителей при цене иска до 100 000 рублей.
Во-вторых, наконец-то оптимально решен вопрос с неподсудными делами, по которым суд уже начал производство. Ранее лицо, обратившееся не в тот суд, было вынуждено заново подавать документы в надлежащий суд, теряя при этом время. Теперь при неверной подаче документов в суд, которому дело неподсудно, если суд уже начал производство, он самостоятельно может передать дело по подсудности в соответствующий суд. Такая норма будет закреплена в ст. 39 АПК РФ и в ст. 33 ГПК РФ.
В-третьих, суд общей юрисдикции может теперь уже будучи в процессе переходить из одной процедуры в другую, в случае если такой переход будет необходим. Например, если в ходе дела суд установит, что дело, рассматриваемое в порядке гражданского судопроизводства, должно быть рассмотрено в административном порядке, то суд выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. Сторонам никаких дополнительных действий предпринимать не придется. Такие изменения будут отражены в новых редакциях ст. 33.1 ГПК РФ и ст. 16.1КАС РФ.
Что касается административного и гражданского судопроизводства, также необходимо отметить, что если в одном заявлении указаны требования, которые относятся к различным видам производства и разделить их не представляется возможным, то по общему правилу дело будет рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства. Если разделить требования возможно, то суд будет принимать решение по рассмотрению этих требований в рамках отдельных судопроизводств.
Упрощенное производство. Новые границы
Согласно действующей редакции ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства могут быть рассмотрены дела, если цена иска не превышает для юрлиц 500 000 руб., для ИП — 250 000 руб.
Принятый закон № 451-ФЗ устанавливает новые границы для рассмотрения дел в арбитражном процессе в порядке упрощенного производства. Суммы увеличены, теперь для юрлиц это 800 000 руб., а для ИП — 400 000 руб. Кстати, в процессе обсуждения законопроекта суммы хотели увеличить значительней, для гражданского процесса до 500 000 рублей, а для арбитражного — до 1 млн руб. Вместе с тем, для гражданских дел сумма упрощенного производства осталась прежней — 100 000 руб.
Помимо прочего, изменения ограничений по сумам затронули и приказное производство. Теперь и в гражданском процессе, и в арбитражном сумма приказного производства единая — в пределах 500 000 руб.
Новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции
По опыту системы арбитражных судов, суды общей юрисдикции постигла масштабная реформа, которая влечет за собой создание новых пяти апелляционных и девяти кассационных судов общей юрисдикции. При том, что новые суды разделены на судебные округа, которые не будут территориально совпадать с субъектами РФ. В структуру каждого нового суда будет входить президиум и три коллегии: по гражданским делам, по административным делам и по уголовным делам.
В настоящий момент в одном суде может совмещаться несколько инстанции, что снижает качество и независимость судопроизводства, по мнению законодателей. В виду этого система судов общей юрисдикции изменится, и по своей иерархии будет напоминать систему арбитражах судов.
То есть теперь, если дело начато в мировом суде, апелляция, как и ранее, будет проходить в районном, а вот кассация теперь будет не в президиуме областного суда, а в новом кассационном суде (например, для Ростовской области кассация будет располагаться в городе Краснодаре, четвертый кассационный суд общей юрисдикции). А если, например, дело начато по первой инстанции в областном суде, то апелляция будет не в судебной коллегии Верховного Суда, как ранее, а в новом апелляционном суде (так, для Ростовской области это третий апелляционный суд общей юрисдикции в городе Сочи).
Такое реформирование системы судов общей юрисдикции должно повысить независимость и самостоятельность судебных инстанций, которые осуществляют пересмотр судебных актов.
Создание новых апелляционных и кассационных судов закреплено в Федеральном конституционном законе от 29.07. 2018 № 1-ФКЗ«О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».
Как быть с жалобами, которые были поданы до начала работы новых апелляционных и кассационных судов? Они будут рассмотрены прежними судами, в которые были поданы соответствующие жалобы (ст. 7 Закона № 1-ФКЗ)
Кроме того, еще одно важное изменение в кассации, о котором стоит упомянуть. С началом работы новых судов, в кассационной инстанции заработает принцип «полной кассации». Что это значит? Ранее, при подаче кассационной жалобы судья единолично рассматривал ее на наличие оснований подачи такой жалобы. И только если основания, по усмотрению судьи, были обоснованы, жалоба передавалась на коллегиальное рассмотрение. То есть судья сам единолично выбирал жалобы. Теперь же судья единолично проверяет жалобу только по формальным основаниям и если формально жалоба подходит, то такую жалобу коллегиально рассмотрят в судебном заседании.
Что еще важно знать в связи с реформой
Ранее планировалась, что принятые нормативно-правовые акты, вносящие изменения в процессуальные кодексы, вступят в силу 1 октября 2019 г. В дальнейшем день вступления в силу изменили и обозначили днем начала работы новых апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции. Однако и этот день пока неизвестен. Пленум Верховного Суда РФ должен установить дату работы новых судов, но не позднее 1 октября 2019 г.
Какие еще изменения принесла процессуальная реформа?
- исполнительный лист в гражданском и арбитражном процессах будут выдавать теперь только по ходатайству взыскателя;
- в отношении должников в исполнительных документах должно быть указано больше сведений:
- для организации — наименование, адрес места нахождения, ИНН и ОГРН;
- для физических лиц — ФИО, адрес, дата и место рождения, место работы и на выбор: СНИЛС, ИНН, паспортные данные, ОГРНИП, реквизиты водительского удостоверения, свидетельство о регистрации транспортного средства;
- теперь в арбитражном процессе заявление на отвод судьи будет рассматривать сам судья, на которого заявлен отвод. В настоящий момент такое заявление рассматривает председатель состава или председатель арбитражного суда.
Наиболее спорным моментом процессуальной реформы был отказ от мотивировочной части по большинству судебных решений по гражданским делам. Вместе с тем мотивировка осталась неизменной.
Также законодатели хотели изменить порядок извещения сторон по гражданским делам, возложив на стороны ответственность по самостоятельному отслеживанию хода дела, если сторонам уже было ранее направлено определение о принятия искового заявления к производству. Но и это положение в закон не вошло.
Реформа помогла арбитражу в поддержке судов, но оставила его без ресурсов
Судебная реформа 2014 года обеспечила эффективный перенос опыта арбитражной системы в суды общей юрисдикции и в целом активизировала работу и всей судебной системы, и Верховного суда (ВС). К этому выводу пришли авторы работы «Экономическое правосудие в РФ 2014–2018 годов» под эгидой Центра развития современного права (ЦРСП). Впрочем, по мнению исследователей, самому арбитражу импульса развития это не дало, система, обеспечивающая стабильное правосудие в экономических спорах, развивается экстенсивно.
Фото: Александр Коряков, Коммерсантъ / купить фото
Аналитический обзор, посвященный итогам пяти лет развития судебной системы и ее арбитражной составляющей после реформы 2014 года, в которой арбитраж был интегрирован в общесудебную систему, подготовлен под руководством Андрея Кашанина из Высшей школы экономики (ВШЭ) коллективом ученых-правоведов из ВШЭ, ЦРСП и МГЮУ им. Кутафина. Это первая системная работа, анализирующая не только результаты реформы для арбитражной системы, но и их среднесрочное влияние на судебную систему в целом и ее высшие инстанции.
В целом выводы работы ЦРСП, анализирующей и статистику судебных дел, и стабильность позиций в решениях судов, и развитие информационных систем в правосудии, и качество экономического правосудия, для реформы 2014–2019 годов весьма положительны. Работа констатирует, что по крайней мере в отношении системы судов общей юрисдикции интеграция в них арбитражной системы стала позитивным фактором: помимо того что правовые позиции, выработанные арбитражами, стали доступны судам общей юрисдикции (по крайней мере формально это было одной из задач реформы), арбитраж выполнил функции «донора» в части технологий обеспечения прозрачности правосудия и, в частности, системы электронного правосудия. При этом фактическая замена в 2014 году Высшего арбитражного суда (ВАС) Судебной коллегией по экономическим спорам (СКЭС) с двукратным сокращением численности судей этого органа в сравнении с ВАС создавала риски снижения доступности правосудия в экономических спорах. Риски, констатирует ЦРСП, не реализовались, хотя в коллегию в 2018 году поступало в 1,9 раза (с учетом надзорных жалоб) больше кассационных обращений, чем в ВАС в 2014 году. Кроме того, ЦРСП с цифрами в руках демонстрирует преемственность решений ВАС и СКЭС, а также эффективность действий ВС в распространении единообразной практики и правовых позиций в решении экономических споров в арбитражах и в судах общей юрисдикции. Отдельная часть работы посвящена активизации работы ВС в части, вызванной реформой.
В целом и другие риски, ранее отмечавшиеся экспертами при реформе 2014 года, в основном не реализовались, несмотря на то что востребованность экономического правосудия в РФ, как и предполагалось, растет. ЦРСП, впрочем, отмечает, что рост нагрузки на арбитраж (2 млн дел в год, более 66 дел в месяц на судью) и ряд других моментов позволяют говорить об «экстенсивном» характере развития арбитражных судов, несмотря на то что сроки рассмотрения дел в арбитражах РФ существенно снизились, а качество ощутимо выросло. В анализируемой ЦРСП статистике, отметим, есть системное искажение, отмечаемое исследователями,— это результат перевода в ФНС администрирования соцплатежей, вызвавшего настоящую лавину (сотни тысяч) в основном формальных дел в 2016–2018 годах, что, впрочем, не изменяет основных выводов. Тем не менее, по мнению ЦРСП, внутренние ресурсы для дальнейшего развития системы арбитража практически исчерпаны: он развивается по инерции, испытывает проблемы с ресурсами (и материальными, и человеческими) и нуждается в дополнительных импульсах. В частности, от этого во многом зависит судьба проекта «цифрового правосудия», база для которого де-факто создана в судах системой арбитража.
Отдельная проблема, разбираемая ЦРСП,— фактическая недоступность решений президиума ВС в делах по экономическим спорам в порядке надзора: закрепление правовых позиций ведется «паллиативным» путем, методом неоднократного рассмотрения данных дел СКЭС. Президиум ВС в этой части рассматривается как «дисфункциональный», а надзорная инстанция по экономическим делам «фактически недоступна» для участников рынка. Инкорпорация СКЭС в ВС не изменила остальных структур ВС и судебного департамента, в результате чего, по мнению ЦРСП, арбитраж рассматривается ВС как «полезный, но все же чужеродный» орган, не требующий инвестиций или развития. Запас прочности в системе арбитража, констатируют исследователи, позволял в 2014–2019 годах решать текущие проблемы, как и «экстраординарные» усилия, реализуемые в «ручном режиме», но этот ресурс конечен.
Российское экономическое правосудие в сравнении с европейским
Отдельной частью работы с контринтуитивными выводами является сравнение качества российского экономического правосудия со странами Европы. Россия входит в десятку стран с весьма большим числом гражданских (экономических) дел на душу населения, уступая лишь Австрии, Польше, Боснии и Герцеговине, Сербии и Словении (данные 2016 года), активность в судах большинства стран ЕС ниже. Удельные бюджеты судебной системы РФ ниже и Восточной, и Западной Европы, в России вдвое более быстрое правосудие с показательно меньшим обжалованием решений при низкой ресурсообеспеченности в сравнении с большинством европейских юрисдикций.
Автор статьи
Читайте также: