Виды признания простое и квалифицированное судебное и внесудебное полное и частичное

Обновлено: 28.03.2024

Статья посвящена анализу положений института признания факта в гражданском и арбитражном процессах. Правовую природу признания факта определяют состязательность и диспозитивность гражданского и арбитражного процессов. Признание, как распорядительное действие, возможно только в состязательном судопроизводстве. Автор настоящей статьи придерживается мнения, что признание стороной факта, по своей природе, доказательством не является и попытался представить обоснование своей позиции. А также необходимость внесения в положения статей 54 ГПК РФ и 62 АПК РФ, дополнений о том, что для одностороннего признания факта представителем, это право, в доверенности, должно быть специально оговорено.

Ключевые слова: гражданский процесс, арбитражный процесс, доказательство, доказывание, признание, факт.

Относительно того, является ли признание стороной факта судебным доказательством, в научной и учебной литературе высказываются разные суждения.

Одни авторы считают, что признание факта является судебным доказательством[1], другие считают, что признание факта, по своей природе, судебным доказательством не является[2].

Так, Осокина Г.Л., указывая на существование таких видов признания факта, как судебное и внесудебное, отмечает, что доказательством является только судебное признание[3]. При этом автор указывает, что доказательственное значение признания факта заключается в том, что, если такое признание не вызывает у суда сомнений в его достоверности, суд вправе положить в основу своего решения по делу признанный факт без дополнительного его доказывания[4].

По мнению Савельевой Т.А., признание факта - это объяснение участвующих в деле лиц, содержащее сведения о фактах, направленное против своих интересов, доказывать которое должно другое лицо[5].

С указанными суждениями вряд ли можно согласится. Судебные доказательства, с помощью которых достигаются точные знания суда о существовании фактов, относятся к числу материализованных явлений, перечисленных в законе, доступных непосредственному восприятию суда[6]. Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельства, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Аналогичная по существу норма содержится в ч. 1 ст. 64 АПК РФ, согласно которой доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Судебными доказательствами являются сведения о фактах, обладающие свойством относимости, способные прямо или косвенно подтвердить имеющие значение для правильного разрешения судебного дела факты, выраженные в предусмотренной законом процессуальной форме, полученные и исследованные в строго установленном процессуальном законом порядке[7]

Содержит ли признание, сделанное стороной сведения о фактах, и является ли в целом судебным доказательством такое признание, сделанное в судебном заседании либо вне судебного заседания?

Любое судебное доказательство должно иметь содержание, т.е. информацию об искомых фактах, обладающую свойством относимости, процессуальную форму, т.е. носителя информации, а также способ доведения ее до суда и определенный процессуальный порядок получения и исследования доказательственной информации.

Как правильно указал Треушников М.К., доказательство, лишенное его познавательного содержания, либо лишенное процессуальной формы, вовлеченное в процесс судебного познания с нарушением процессуального порядка, перестает быть таковым[8].

Признание фактов не содержит в себе какой-либо информации и, по сути, представляет собой волеизъявление стороны признать либо не признать достоверным обстоятельство, бремя доказывания которого лежит на противной стороне. Признание факта для суда является обязательным, только если нет основания полагать, что признание совершено с пороком воли, либо с целью сокрытия определенных фактов. При решении вопроса о принятии признания суд не проверяет соответствие признанного факта обстоятельствам дела. И постольку поскольку признание факта не имеет познавательного содержания, а является распорядительным действием, направленным на распоряжение стороной своими процессуальными правами, признание факта по своей природе судебным доказательством не является.

Таким образом, в современном арбитражном и гражданском процессе, реализована концепция признания факта, как акта распоряжения стороной своими процессуальными правами.

Традиционно существуют признания простые и квалифицированные. Первое содержит признание факта, без каких-либо оговорок. Квалифицированное признание содержит оговорку. Так, профессор Осокина Г.Л., приводит следующий пример квалифицированного признания. Ответчик, возражая против иска о взыскании с него долга, заявляет в судебном заседании: «деньги у истца брал, но вернул»[9]. В данном примере ответчик признает факт заключения с истцом договора займа, но отрицает в данный момент существование заемного обязательства, т.е. свою обязанность по возврату долга («деньги вернул»).

Развивая дальше свою мысль Осокина Г.Л., указывает, что первый юридический факт («деньги брал») – факт заключения договора займа входит в основание требований истца-займодавца и, следовательно, должен быть им доказан. Поскольку ответчик признал этот факт, истец освобождается от обязанности его доказывания. Второй юридический факт («деньги вернул») является правопогашающим, который обосновывает возражение ответчика против иска и, следовательно, должен быть им доказан. Далее автор делает вывод о том, что согласно общему правилу распределения бремени доказывания, когда каждая сторона доказывает те факты, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, оговорку в квалифицированном признании всегда доказывает сторона, сделавшая признание.

В науке встречаются мнения, согласно которых, в связи с тем, что квалифицирующая часть признания, в сущности, является возражением, поэтому она должна быть отделена, и ее нужно доказывать[10].

Вряд ли можно согласится с рассуждениями ученых, о том, что при рассмотрении гражданского дела, вследствие сделанного ответчиком квалифицированного признания, можно освободить истца от обязанности доказывания факта заключения договора займа и оставить за ответчиком обязанность доказывать факт возврата долга. Подобное разделение признания не должно быть совершено во вред делающей его стороне.

При распределении подобным образом бремени доказывания нарушается основополагающий принцип равенства всех перед законом и судом. Например, при рассмотрении дела о взыскании денежных средств, переданных истцом ответчику без соблюдения правил статьи 162 ГК РФ, согласно которой стороны лишаются права, в случае спора, ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, признание ответчиком факта получения денег - это просто подарок для истца. Суд, при решении вопроса о принятии такого признания, не проверяет соответствие признанного факта обстоятельствам дела и получается, что ответчик ставится в неравное положение с истцом, совершив такое признание. Процесс, в котором одна сторона, совершив акт распоряжения своими процессуальными правами и признав факт, освободив тем самым другую сторону от необходимости доказывания своих требований, сама остается без защиты, не имея возможности сослаться на свидетельские показания ввиду, например, их отсутствия, едва ли можно назвать справедливым судебным процессом.

Несправедливо, если суд разделяет признание так, что невыгодным сведениям придается доказательственное значение, а имеющие непосредственную связь с указанными данными факты остаются без внимания. Суд может работать с квалифицированным признанием только целиком: полностью принять, либо отвергнуть[11].

Как справедливо указал Фурсов Д.А., судьи обязаны не только слушать, но и понимать все объяснения, которые стороны желают донести до их сведения. Несмотря на это, свободное представление объяснений следует оценивать не в качестве самостоятельного процессуального принципа, а элементом состязательности со всеми ее дозволениями и разумными ограничениями[12].

По нашему мнению, правильной является позиция, высказанная Гордоном А.И. совершение стороной признания факта с оговоркой, аннулирует юридическое значение самого признания и такое признание судом не должно быть принято, вне зависимости от того, сделано ли оно в судебном заседании либо вне его, и факты должны подлежать доказыванию на общих основаниях. Либо напротив, квалифицированное признание должно быть принято судом в полном объеме, без дополнительных проверок.

По признаку юридической заинтересованности объяснения сторон делятся на утверждения и признания.

Объяснения сторон и третьих лиц, являются личными доказательством. Признание факта, являясь разновидностью объяснению сторон, может быть сделано только самими сторонами и третьими лицами

В основу решения суда, не может быть положено признание стороной факта, сделанное судебным представителем стороны или третьего лица.

Относительно того, кому принадлежит право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возраже­ния, дал разъяснения Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Так в абз. 5 и 6 п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ указанно, право признания обстоя­тельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возраже­ния, принадлежит и представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутст­вие, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых тре­бований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку ст. 54 ГПК РФ требует, чтобы такое право было специально огово­рено в доверенности. Однако суд не вправе принимать признание обстоя­тельств, на которых истец основывает свои требования, совершаемое адвока­том, назначенным судом в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ[13].

Трудно согласится с позицией Верховного Суда РФ, относительно права представителя стороны, признавать обстоя­тельства, на которых другая сторона основывает свои требования или возраже­ния.

Как было указано выше, признание факта, может быть сделано только самими сторонами.

М.К. Треушников считает, что судебными доказательствами могут быть только сведения, сообщаемые лицами, которые являются субъектами спорного материально-правового отношения и соответственно воспринимали обстоятельства дела. Поэтому объяснения представителя стороны не могут быть наделены доказательственной силой и не являются судебными доказательствами[14].

С.В. Курылев считал, что прокурор и адвокат, участвующий в качестве представителя стороны или третьего лица, вообще не могут быть источниками доказательств[15].

Представитель стороны, как лицо, участвующее в процессе, получил информацию об обстоятельствах дела из других источников. Представитель не является субъектом спорных материальных правоотношений и, до возникновения процесса, не совершает юридически значимых действий. Следовательно, представитель не является носителем сведений о фактах. Он не является источником доказательств, а его объяснения не могут быть приравнены к объяснениям сторон[16].

Поскольку признание факта является распорядительным действием, направленным на распоряжение стороной процессуальными правами и судебным доказательством не является, законодатель должен быть более последовательным в решении вопроса о том, какие полномочия представителя являются специальными и должны быть указаны в доверенности.

По своей правовой природе признание факта, как и признание иска, является волеизъявлением стороны, участвующей в деле, следовательно, в положения статей 54 ГПК РФ и 62 АПК РФ, необходимо внести дополнения, о том, что для одностороннего признания факта в доверенности это право представителя должно быть специально оговорено.

[1] Викут М.А., Зайцев И.М. «Гражданский процесс России». М., 1999. С. 171 (автор Зайцев И.М.); Молчанов В.В. Глава VIII в учебнике «Арбитражный процесс» под ред. Треушникова М.К., Шерстюка В.М. М., 2000. С. 202.

[2] Чечет Д.М. Глава XI в учебнике «Гражданский процесс» под ред.Мусина В.А., Чечиной Н.А., Чечет Д.М. М. 2001. С. 230-232. Веденеев Е.Ю. Доказывание в арбитражном процессе РФ: проблемы теории и практики (на примере доказывания в спорах по имущественному страхованию): Дис. … канд. юрид. наук М. 1999 С. 105-107, 171. Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе. С. 189-194.

[3] Осокина Г.Л. «Гражданский процесс. Общая часть». М. 2008. С. 672.

[4] Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 672.

[5] Савельева Т.А. Глава VI в учебнике «Арбитражный процесс» под ред. Григорьевой Т.А. М. 2007. С. 119.

[6] Треушников М.К. Судебные доказательства. С 2004. С. 74

[7] Треушников М.К. Указ. соч. С. 73.

[8] Треушников М.К. Указ. соч. С. 80.

[9] Осокина Г.Л. Указ. соч. С. 673.

[10] Думашевский А.Б. Систематический свод решений кассационных департаментов Сената. Т.II. С. 319 (цит. По: Анненков К. Опыт комментария к УГС. С.329.

[11] Гордон А.И. Юридические заметки: признание и удовлетворение//ЖМЮ. 1867. № 1. С. 41.

[12] Фурсов Д.А. Современное понимание принципов гражданского и арбитражного процесса. М.: Статут 2009. С. 32

[13] "Российская газета", N 260, 26.12.2003.

[14] Треушников М.К. Судебные доказательства. М, 1999. с. 79.

[15] Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1956.

[16] Вандраков С.Ю. Использование судом объяснений представителя в гражданском процессе // Исполнительное производство. 2010. № 3. С. 17.

Объяснения юридически заинтересованных в исходе дела лиц занимают центральное место в системе средств доказывания, поскольку информация, содержащаяся в них, исходит от заинтересованных участников процесса.

При этом особая роль принадлежит объяснениям сторон и третьих лиц. Объяснения этих лиц исходят от непосредственных участников событий, которые имеют непосредственный интерес к исходу дела. Объяснения сторон и третьих лиц могут представить в суд наиболее полные сведения о факте. В то же время, эти средства доказывания, наоборот, способны искажать действительность в случаях проявления недобросовестности со стороны их носителей.

Как указано в ст.183 ГПК, стороны и другие юридически заинтересованные в исходе дела лица, в объяснениях сообщают суду сведения о предмете доказывания, о каждом из фактов и доказательствах.

В юридической процессуальной науке объяснения сторон и других, юридически заинтересованных в исходе дела лиц принято подразделять на признания и утверждения.

Утверждение –это объяснение, в котором содержатся сведения о фактах, соответствующих интересам участника процесса.

Признание –это объяснение, в котором высказано полное или частичное согласие с информацией о фактах, доказывание о которых возложено на другую сторону. Различают судебное и внесудебное, полное или частичное, простое и квалифицированное признание.

Судебное признание высказывается в судебном заседании и в процессуальных документах, адресованных в суд. Это признание не требует доказывания.

Внесудебное признание высказывается вне судебного процесса и не в процессуальной форме. Факт такого признания подлежит доказыванию.

Полное признание – это, признание всех фактов, утверждаемых противоположной стороной. Признание отдельных фактов именуется частичным признанием.

Безоговорочное признание является простым. Признание с оговоркой именуется квалифицированным.

Объяснения сторон и других, юридически заинтересованных в исходе дела лиц, как правило, даются суду в устной форме. Однако стороны и третьи лица вправе изложить свою позицию и в письменном виде (на стадии подготовки дела к судебному разбирательству). Помимо этого, они излагают свою позицию по делу и в процессуальных документах.

Стороны и другие юридически заинтересованные в исходе дела лица, в отличие от свидетелей, не предупреждаются судом об ответственности за предоставление суду ложной информации. Однако процессуальное законодательство допускает возможность применения мер процессуального воздействия к недобросовестным участникам процесса.

Показания свидетелей.

В ст.ст. 91-95, 186-191 ГПК содержатся правила участия в гражданском судопроизводстве свидетелей.

Показания свидетелей, как средство доказывания, одно из самых распространенных средств доказывания по гражданским делам. Согласно ст.186 ГПК, лицо, которое ходатайствует в суд о вызове свидетеля, обязано указать данные о свидетеле, месте его жительства и о фактах, которые может опровергнуть или подтвердить это лицо.

На основе изучения материалов дела и заявленного ходатайства суд решает вопрос о необходимости вызова свидетеля.

Свидетель представляет суду информацию по делу в ходе допроса в судебном заседании. Однако законодательством допускается допрос и вне судебного заседания. В частности, по месту своего проживания допрашиваются лица, которые в силу болезни, старости и по другим уважительным причинам не могут прибыть в суд. Кроме того, свидетели могут быть допрошены другим судом по судебному поручению, а также при отложении судебного разбирательства.

Предусмотрено, что перед допросом суд устанавливает личность свидетеля, выясняет характер его взаимоотношений с юридически заинтересованными в исходе дела лицами и предупреждает об уголовной ответственности. После этого свидетелю предоставляется возможность устно изложить свои показания в суде. Суд и юридически заинтересованные в исходе дела лица вправе задавать свидетелю вопросы. После дачи показаний при необходимости свидетель может быть допрошен повторно (ст.188 ГПК).

При допросе свидетелей в возрасте до 14 лет, а по усмотрению суда в возрасте от 14 до 16 лет участвует педагог, а при необходимости и законные представители.

Если этого требуют интересы дела, на время допроса несовершеннолетнего из зала судебного заседания могут быть удалены юридически заинтересованные в исходе дела лица, кроме прокурора и адвоката.

По завершению допроса свидетели до 16-ти лет удаляются из зала судебного заседания, кроме случаев, когда суд признает присутствие свидетеля необходимым (ст.189 ГПК).

Для устранения противоречий в показаниях с участием свидетелей суд может провести очную ставку по правилам ст.191 ГПК.

Письменные и вещественные доказательства.

Порядок применения в гражданском судопроизводстве письменных и вещественных доказательств регламентирован ст.ст. 192-205 ГПК.

В ст.192 ГПК указано, что письменными доказательствами являются официальные и частные документы, а также переписка и записи делового или личного характера, содержащие сведения о фактах, имеющих значение для дела (ст.201 ГПК).

Письменные доказательства одновременно могут быть и вещественными, если они обладают признаками, указанными в ст.201 ГПК.

Основное отличие письменных доказательств от вещественных состоит в том, что письменные доказательства представляют суду мысленную информацию, выраженную в форме букв, цифр, шифра, знаков, изображений. Вещественные доказательства «информируют» суд посредством формы, признаков и свойств, внешним видом и местом расположения.

Документы, как письменные доказательства, могут быть классифицированы на официальные и частные, распорядительные и осведомительные, простые и нотариально удостоверенные, подлинные и копии (ст.ст.193-194 ГПК).

В процессе доказывания юридически заинтересованные в исходе дела лица могут оспорить документы: заявить об их подложности (ст.199 ГПК); опровергнуть содержащиеся в них сведения (о недействительности сделки); заявить о недействительности документа (например, нет подписи).

При рассмотрении спора о подлое документов стороны вправе оперировать любым доказательствами, в том числе и письменными.

Письменные и вещественные доказательства предоставляются в суд сторонами и иными юридически заинтересованными в исходе дела лицами. При необходимости суд может выдать сторонам требования к держателям документов о выдаче и предоставлении в суд этих доказательств.

Доказательства хранятся по правилам, установленным в ГПК.

Скоропортящиеся доказательства немедленно осматриваются и передаются их владельцу или для реализации. При невозможности предоставления или доставки в суд доказательства могут быть осмотрены по месту их нахождения.

После рассмотрения дела и вступления судебного решения в законную силу доказательства, как правило, возвращаются по принадлежности (ст.ст.204-205, 200 ГПК).

Заключение эксперта и другие средства доказывания.

В ст.ст.216-231 ГПК закреплены правила представления в суд доказательственной информации посредством дачи заключений экспертов, заключений государственных органов, путем применения современных технических средств информации и с помощью протоколов осмотров, судебных экспериментов, освидетельствования, опознания.

Экспертиза назначается судом с целью разъяснения возникших при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства и других сферах деятельности.

При назначении экспертизы суд разъясняет юридически заинтересованным в исходе дела лицам их права, предусмотренные ст.220 ГПК (заявлять отводы экспертам, представлять вопросы для постановки их перед экспертом и др.) О назначении экспертизы выносится определение, которое должно содержать реквизиты, указанные в ст.221 ГПК.

Если сторона уклоняется от участия в проведении экспертизы или препятствует в ее проведении, а по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, то суд, в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для вынесения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ст. 221 ГПК).

Согласно ст. 224 ГПК при проведении судебно-медицинской или судебно психиатрической экспертизы стационарное наблюдение за исследуемым производится в медицинском учреждении с согласия подъэкспертного. Без согласия исследуемого помещение его в медицинское учреждение допускается только в случаях, предусмотренных законодательством.

По результатам экспертных исследований составляется письменное заключение, в котором отражаются сведения: об эксперте; об основаниях проведения экспертизы; информация о материалах или лице, которые были предметом исследования; о поставленных на разрешение вопросах и мотивированные ответы на них; другая информация (ст.226 ГПК).

Как правило, суд ограничивается оглашением и исследованием заключения эксперта. При необходимости в судебное заседание вызывается эксперт, который излагает свое заключение устно и может быть допрошен судом и юридически заинтересованными в исходе дела лицами.

В случае недостаточной ясности или неполноты заключения может быть назначена дополнительная экспертиза (ст.228 ГПК).

Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами и не имеет заранее установленной доказательственной силы. Заключение эксперта не обязательно для суда, однако несогласие с ним должно быть мотивировано.

Важным средством доказывания являются современные технические носители информации: видеозапись, звукозапись, видеофильмы и т.п. Законодатель не указывает исчерпывающего перечня этого вида средств доказывания. При использовании технических средств доказывания необходимо соблюдать следующие правила:

1. не может быть использована в качестве доказательства звуко- или видеозапись, полученная скрытным путем, кроме случаев, когда такая запись допускается законом;

2. лица, ходатайствующие о допуске таких средств доказывания, обязаны указать технические данные о системах записи и воспроизведения, позволяющих суду воспринять информацию. Информация, полученная с помощью технических средств, оценивается в совокупности с другими доказательствами (ст.229 ГПК).

Среди средств доказывания особое место занимают заключения государственных органов. Заключения госорганов даются в письменной форме одним лицом, или группой лиц по поручению руководителя соответствующего органа. Доказательственную силу имеют не только заключения, но и прилагаемые к ним акты, таблицы, схемы и другие документы. Заключения подписываются лицами, их составившими и устно оглашаются этими представителями государственного органа в суде. После оглашения заключения юридически заинтересованные в исходе дела лица вправе задавать вопросы по существу заключения (ст.230 ГПК). Доказательственный материал для суда может быть предоставлен и в протоколах осмотров и других процессуальных действий. Однако, сведения, закрепленные в протоколах, обладают доказательственной силой только при выполнении требований, предусмотренных в ст.ст.206-215, 231 ГПК.

1. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

2. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

3. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

4. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

5. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Комментарии к ст. 70 АПК РФ

1. Комментируемая статья служит реализации принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве и отражает свободу сторон в признании бесспорности отдельных фактических обстоятельств либо их совокупности. Она закрепляет обязанность суда первой и апелляционной инстанций оказывать содействие в достижении сторонами соглашения по поводу оценки обстоятельств, необходимого для мирного разрешения конфликта. По существу речь идет о поиске компромисса, примирительной функции арбитражного суда в деятельности по доказыванию. Целями возложения на суд подобной обязанности является полное или частичное урегулирование конфликта (противоречия) между сторонами относительно фактических обстоятельств дела, а также разграничение между спорными юридически значимыми фактами и бесспорными.

Оказывая помощь сторонам, арбитражный суд должен действовать в соответствии с принципом независимости и подчинения только закону, сохранять беспристрастность в исследовании и оценке фактических обстоятельств дела. Арбитражный суд может разъяснить сторонам право заключить соглашение о признании фактических обстоятельств дела, порядок и последствия этого процессуального действия. Принуждение сторон к заключению соглашения о признании факта недопустимо.

Обязанность содействовать сторонам в достижении соглашения об обстоятельствах дела возлагается только на суд первой и апелляционной инстанций в связи с тем, что эти суды осуществляют исследование и оценку доказательств в целях установления фактических обстоятельств дела. Арбитражные суды кассационной и надзорной инстанций в силу представленных им полномочий юридически значимые факты, существенные для разрешения спора, не устанавливают (ст. ст. 286, 304 АПК).

Процессуальный механизм, позволяющий сторонам достигнуть соглашение в оценке фактических обстоятельств, а также реализовать арбитражному суду примирительную функцию, законом четко не определен. Однако анализ арбитражного процессуального закона позволяет найти конкретизацию общих правил, закрепленных в ч. 1 ст. 70 АПК. Соглашение в оценке фактических обстоятельств дела может быть достигнуто при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135 АПК), в предварительном судебном заседании (ст. 136 АПК), в ходе основного судебного заседания в форме письменного соглашения или записи в протоколе судебного заседания (ст. ст. 155, 159, 162 АПК).

2. Комментируемая статья предусматривает две формы признания фактов, имеющих значение для дела, а именно: признание фактов путем заключения соглашения об обстоятельствах дела (двустороннее признание) и признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона ссылается в обоснование своих требований либо возражений (одностороннее признание).

Соглашение сторон об обстоятельствах дела основано на двустороннем волеизъявлении, которым они признают наличие или отсутствие юридических фактов, имеющих значение для дела. Процессуальное законодательство не указывает ситуации, допускающие заключение соглашения об обстоятельствах дела. Они формируются судебной практикой.

Соглашение об обстоятельствах дела сторонами может быть достигнуто как непосредственно в судебном заседании, так и вне его. Юридическое значение имеет только соглашение, которое доведено до сведения арбитражного суда. Каждая сторона должна в письменной форме информировать суд о достижении соглашения об обстоятельствах дела. Заявление сторон о достижении соглашения по обстоятельствам дела заносится в протокол судебного заседания. Кроме того, дополнительно стороны могут оформить соглашение в форме самостоятельного документа и представить его арбитражному суду. Соглашение по этому поводу может быть заключено на любой стадии процесса до удаления арбитражного суда в совещательную комнату для вынесения судебного решения.

Соглашение об обстоятельствах дела следует отличать от мирового соглашения. Мировым соглашением спор разрешается по существу, а соглашением об обстоятельствах дела фиксируется наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, освобождающих стороны от бремени доказывания.

3. Признание факта - подтверждение стороной фактов, обязанность доказывания которых лежит на другой стороне. Признание освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательственное значение имеет только судебное признание, т.е. признание, сделанное стороной или третьим лицом в судебном заседании либо в письменном заявлении, адресованном суду. Внесудебные признания подлежат доказыванию в обычном порядке.

Сторона может признать все факты, на которые ссылается противоположная сторона (полное признание), либо признать единичные факты (частичное признание). Как правило, сторона признает факт без оговорок и условий (простое признание). В судебной практике не исключаются случаи признания факта с оговоркой, аннулирующей юридическое значение самого признания (квалифицированное признание).

Признание стороной факта необходимо отличать от признания иска ответчиком. Во-первых, признание факта осуществляется истцом, ответчиком, третьими лицами, а признание иска - только ответчиком. Во-вторых, признание факта не определяет объем субъективных материальных прав и обязанностей другой стороны, а устанавливает наличие или отсутствие определенного обстоятельства.

Законодатель устанавливает презумпцию признания обстоятельств, заявленных в обоснование требований или возражений другой стороной, если они не оспариваются и не противоречат представленным другой стороной доказательствам по делу.

4. Комментируемая статья регламентирует порядок принятия судом признания стороны (третьего лица) по поводу достоверности факта. Признание факта заносится в протокол судебного заседания и подписывается стороной, признавшей факт. Признание стороной факта, сделанное в письменном заявлении, приобщается к делу, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

Суд вправе отказать в принятии признания стороны (третьего лица). Основания для отказа в принятии признания указаны в ч. 4 ст. 70 АПК, а именно, если признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, под влиянием обмана, насилия, угрозы либо добросовестного заблуждения. Отказ в принятии признания факта фиксируется в протоколе судебного заседания.

В случае отказа арбитражным судом в принятии признанных стороной фактов и обстоятельств, они подлежат доказыванию в общеустановленном порядке.

5. Факты, удостоверенные соглашением сторон или признанные стороной, переходят в категорию бесспорных. При этом следует учитывать, что факты, признанные стороной, и факты умолчания - самостоятельные виды бесспорных фактов. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того, что сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной. Арбитражное процессуальное законодательство не придает молчанию юридического значения. Однако фактическое молчание истца и ответчика, а также других лиц, участвующих в деле, об обстоятельствах дела придает им свойство бесспорности. Молчание в подобных случаях можно квалифицировать как фактическую презумпцию: молчание - знак согласия. Для придания факту умолчания статуса бесспорного факта необходимо его признание в качестве такового арбитражным судом. Факт умолчания должен получить соответствующую оценку в судебном решении как не имевший возражений.

Факты, удостоверенные соглашением сторон или признанные стороной, признаются арбитражным судом установленными и не проверяются в дальнейшем арбитражным судом первой либо проверочной судебной инстанции.

Сведения о предметедоказывания, о каждом из фактов, входящих в него, и доказательствах, которые подтверждаютили опровергают эти факты, суд получает из объяснений сторон и других юридически заинтересо­ванных в исходедела лиц (ст. 183 ГПК).

Согласно ст. 178 ГПК объяснения сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц являются одним из средств доказывания по гражданскому делу. Право давать объяснения по делу гаран­тируется и охраняется законом (ст. 56 ГПК).

Если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из юридически заинтересованных в исходе дела лиц,не извещенных о времени и местесудебного заседания,решение суда подлежит обязательной отмене (ст. 404 ГПК).

Объяснения сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц являются одним из видовличных доказательств. При их проверке и оценке следует учитывать, чтоэти показания дают лица, заинтересованные в ис­ходе дела. Согласно ст. 241 ГПК суд должен оценивать объяснения сторон в совокупности с другими доказательствами, имея в виду, что ни одноиз них не имеет для судазаранее установленнойсилы.

В судебном заседании наряду с объяснениями по делу стороны и другие юридически заинтересованные лица могут приводить различные доводы и соображения, высказывать своемнение по поводу достоверности техили иных доказательств и т.д. В этой части их пояснения не имеют доказательственногозначения и не расс­матриваются судомкак доказательства.

Объяснениями сторон и других юридически заинте­ресованных в исходе дела лиц являются сведения офактах, имеющих значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются и исследуются в предусмотренном законом процессуальном порядке.

Стороны в гражданском процессе являются субъектами спорных материально-правовых отношений, поэтому они могуткак носители доказательственной информации дать суду ценные сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Прокурор, государственные органы, юридические лицаили граждане, обращающиеся в суд в защиту прав других лиц, стороной как источником доказательства не выступают, так как не являются участниками спорного материально-правового отношения. Это же положениезакреплено в процессуальном законе, в частности в ст. 60 ГПК, где чет­ко сказано, что лицо, винтересах которого возбуждено дело, «. из­вещается судом о возникшем процессе и участвует внем в качестве истца».

В случае, если стороной, заявителемили третьим лицом являет­ся юридическое лицо, то объяснения дает руководитель юридического лицаили уполномоченный этим руководителем представитель, чаще всего – юрисконсульт. Если руководящий орган является коллегиальным, объяснения дает суду его представитель (ч. 1 ст. 184 ГПК).

В качестве стороны, третьеголица или заявителя по граждан­скому делу может участвовать несовершеннолетний, например, по спорам из семейных, трудовых и других правоотношений (ст. 59 ГПК). Суд вправе получить объяснения как от самого несовершеннолетнего или его законного представителя, так и от них обоих для более полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (ч. 2 ст. 184 ГПК).

Свои объяснения стороны и другие юридически заинтересованные в исходе дела лица дают суду в устной или письменной форме. Доказа­тельственное значение имеют и объяснения, содержащиеся в заявлениях и других процессуальных документах (ст. 185 ГПК). Причем процессуальный закон не дает преимуществ одной форме объяснений перед другой.

Законодательством не предусматривается уголовная ответственность сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лиц за дачу заведомо ложных объяснений или отказ от дачи объяснений. Однако, если суд посчитает объяснения ответчика необходимыми, он может признать явку ответчика обязательной (ст. 169 ГПК) и подвергнуть его приводу.

Объяснения сторон и других юридически заинтересованных в исходе дела лицкак средства доказывания делятся на утверждения и признания.

Утверждение – такое объяснение, которое содержит сведения о фактах, соответствующих процессуальным интересам утверждающего лица. Так, например, истец утверждает, что вещь бы­ла дана ответчику во временное безвозмездное пользование, а ответчик, возражая против иска, утверждает, что вещь была ему подарена истцом. Сообщенные обеими сторонами сведения имеют форму утвержде­ний, так как касаются фактов, с помощью которых истец стремится обосновать свои требования, а ответчик – возражения.

Как правило, объяснения других юридически заинтересованных лиц (кроме сторон, третьих лиц, заявителей) имеют место в гражданском процессе в форме утверждений.

В судебной практике сложилось правило, согласно которому ут­верждения могут быть положены в основу судебного решения только в том случае, если они подтверждаются другими доказательствами по делу. В связи с этим каждое утверждение тщательно проверяется судом.

Молчание, неоспаривание одной из сторон фактов, на которых другая сторона ос­новывает свои требованияили возражения, не может считаться призна­нием.

Принято классифицировать признание фактов на судебные и внесу­дебные.

К судебным относятся признания, сделанные в судебном заседании, а также содержащиеся вписьменных заявлениях, адресованных суду. Такое признание считается доказательством по делу.

Внесудебнымназывается признание, сделанное вне су­да, во внепроцессуальной обстановке. Подобное признание непосредст­венно не воспринимается судом и поэтому не является доказательством по делу. Оно само нуждается в доказывании. Например, суду приходи­тся устанавливать факты внесудебногопризнания, совершенного ответ­чиком в устных разговорах, и т.д.

Выделяют еще признание полное и частичное, простое и квалифи­цированное.

Полное признание – это признание всех фактов, утверждаемых дру­гой стороной или третьим лицом. Если признается только часть фактов, то имеет место признание частичное.

Признание, совершенное в категорической форме без всяких ого­ворок, называется простым. Например, ответчик соглашается с утверж­дениями истца и заявляет: «Да, я взял деньги в долг». Если он сопровождает признание оговоркой, что долг вернул, то признание считается квалифицированным. Лицо, совершившее признание, обязано доказать факты, составляющие оговорку.

Вместе с тем признание стороной фактов, на которых основыва­ются требования или возражения другой стороны, для суда не является обязательным (ч. 2 ст. 183 ГПК), так как признание, как и утверждение, может оказаться ложным. Суд считает признанный факт установленным, если у него не будет сомнений в том, что признание соответст­вует обстоятельствам дела.

В обязательном порядке суд проверяет, не совершено ли признание подвлиянием насилия, угрозы, за- блуждения или с целью сокрытия истины.

Сроки, цена и особенности проведения судебного и внесудебного банкротств

В чем разница между судебным и внесудебным банкротством?

Внесудебное банкротство проводится в МФЦ при сумме долга в пределах 50-500 тыс. руб., напомнил Арбитражный управляющий Алексей Николаев на вебинаре «Личное банкротство: первые шаги», организованного Учебным центром группы «Интерфакс» совместно с Федресурсом и правовым бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры». Сама процедура длится 6 месяцев, но для ее инициации требуется завершенное исполнительное производство по п. 1 ч. 1 ст. 46 закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (из-за отсутствия имущества у должника). Процедура бесплатная и не требует участия арбитражного управляющего.

Судебное банкротство начинается при долгах свыше 500 тыс. руб. при просрочке исполнения обязательств от 3 месяцев и проводится арбитражным судом. Процедура более длительная — от 6 месяцев до нескольких лет. Постановления об окончании исполнительного производства из-за отсутствия имущества не требуется. Для судебного банкротства обязательно присутствие арбитражного управляющего, а также сопутствующие затраты. Как минимум — это вознаграждение арбитражного управляющего в 25 тыс. руб. и госпошлина в 300 руб. Алексей Николаев указал, что стоимость судебного банкротства гражданина начинается от 60 тыс. руб., куда входят в том числе иные организационные затраты (например, обязательная печать публикаций в газете «Коммерсантъ»).

При процедуре судебного банкротства правом ее инициации обладает должник, конкурсный Кредитор или уполномоченный орган (например, ФНС). При этом гражданин имеет право подать Иск о самобанкротстве в случае, если долг еще не превысил 500 тыс. руб., однако он отвечает признакам недостаточности имущества, неплатежеспособности и предвидит свою будущую несостоятельность.

В рамках судебной процедуры банкротства в отношении гражданина может быть введен один из предусмотренных законом этапов: реструктуризация долгов и реализация имущества. Реструктуризация долгов предполагает, что гражданину пытаются восстановить его платежеспособность. Долги перед кредиторами будут погашаться на основании плана реструктуризации долгов. При реализации имущества требования кредиторов будут удовлетворяться соразмерно, исходя из количества денег и материальных ценностей должника. После этапа реализации имущества долги с гражданина списываются. Если в отношении гражданина были введены 2 этапа (сначала реструктуризация долгов, а потом реализация имущества), то арбитражному управляющему дважды выплачивается вознаграждение по 25 тыс. руб. за каждый этап.

Однако этап реструктуризации долгов граждан в России непопулярен. По данным ЕФРСБ, из 24295 реструктуризаций в 2020 году только 209 «дошли до конца», была восстановлена платежеспособность должника. Чаще вводится этап реализации имущества: в 2020 году он был введен почти в 120 тыс. процедур банкротств граждан.

Общественная приемная по санации и банкротству по Северо-Восточному округу г. Москвы

Профессиональная помощь юристов и антикризисных менеджеров.

Консультации, советы, реальная помощь бизнесу, попавшему в трудную ситуацию. Обратиться на «горячую линию» приемной — здесь.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: