После расторжения брака петрова обратилась в суд с требованием о выселении

Обновлено: 01.05.2024

Разрешение споров, возникающих из жилищных отношений

10. В случае прекращения семейных отношений бывшие члены семьи собственника жилого помещения утрачивают право пользования этим жилым помещением, если соглашением между ними не установлено иное.

Суд может рассмотреть вопрос о возможности сохранения за таким лицом права пользования жилым помещением на определенный срок на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Ш.С., действуя также в интересах несовершеннолетнего Ш.В., обратилась в суд с иском к Ш.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, возложении обязанности передать ключи.

Судом установлено, что с 2003 года Ш.А. и Ш.С. состояли в браке, который расторгнут в 2015 году, от брака имеют несовершеннолетнего сына Ш.В.

В спорном жилом доме проведена реконструкция за счет взятых супругами Ш.С. и Ш.А. в апреле 2008 года кредитных средств, задолженность по кредиту оплачивается ими совместно, окончание срока выплаты по кредиту - 2028 год. В этом доме проживают и имеют регистрацию Ш.С., Ш.А., их несовершеннолетний сын Ш.В.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции пришли к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела при отсутствии у Ш.А. каких-либо прав на другое жилое помещение достаточных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с вынесенными судебными постановлениями, указав, в частности, следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между Ш.С. и Ш.А. прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и Ш.А. о праве пользования спорной квартирой не имеется. Приобретение спорного имущества на совместные денежные средства, мотивы заключения брачного договора правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

Судами также не принято во внимание, что при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении пользования жилым помещением и выселении в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения суд, исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, может решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок.

Определение N 85-КГ17-19

11. Лица, вселенные в квартиру в качестве членов семьи собственника, не имеют права на внеочередное обеспечение жилым помещением в связи с признанием многоквартирного дома, в котором данная квартира расположена, аварийным.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку Г. не является нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда либо собственником жилого помещения, то в силу положений ст. 32, 49, 57, 85 и 86 ЖК РФ, а также Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" правом на обеспечение благоустроенным жилым помещением во внеочередном порядке не обладает.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая по делу новое решение об удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, поскольку единственное для проживания истца жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания и решением органа местного самоуправления определено к сносу, а истец признана малоимущей и принята на учет в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении (отдельно от собственника жилого помещения, подлежащего сносу), у органов местного самоуправления в силу ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признала, что выводы суда апелляционной инстанции сделаны с нарушением норм материального права.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном чч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Судом по делу установлено, что жилое помещение, принадлежащее матери истца на праве собственности, находится в доме, признанном непригодным для проживания и подлежащим сносу, который не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда; истец, а также ее несовершеннолетняя дочь, вселены в указанное жилое помещение его собственником и проживали в нем в качестве членов семьи последнего, а потому исходя из содержания приведенных выше норм Г. права на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с признанием жилого дома аварийным, в котором ее матери принадлежит на праве собственности жилое помещение, не имеет, а правом на получение возмещения за жилое помещение в соответствии с требованиями ст. 32 ЖК РФ обладает только собственник жилого помещения, то есть мать Г.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и вынесения нового решения об удовлетворении исковых требований.

После расторжения брака Коркунова обратилась в суд с требованием о выселении своего бывшего супруга на том основании, что он уже не является членом ее семьи, а единственным собственником кВ является истица.

Коркунова возражал против выселения из квартиры ,ссылаясь на то, что другого жилого помещения не имеет, за 10 лет проживает вложил не мало средств в ее ремонт. К тому же в кВ проживает несовершенный сын Коркуновых, воспитанием которого отец не сможет полноценно заниматься, если будет проживать отдельно.

В суд. заседании истица обратила внимание, что до вселения в ее кВ ответчик проживал вместе с матерью в Новгороде ,куда он вновь сможет переехать. Коркунов в свою очередь представил в суд справку о том, что является инвалидом третьей группы, а также справку с биржи труда об отсутствии предложений от работодателей по рекомендованной ему втэк работе.

Какое решение вынесет суд?

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Из п.1 ст.55 СК РФ следует, что ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.
По смыслу указанных статей расторжение брака не влияет на права ребенка, следовательно, он не может быть признан бывшим членом семьи, как супруга, которая после расторжения брака признается бывшим членом семьи, и за которой не сохраняется право пользования жилым помещением в силу ч.4 ст.31 и ч.1 ст.35 ЖК РФ, в связи с чем она обязана освободить данное помещение в случае прекращения семейных отношений. На основании изложенного ребенок сохраняет право пользования жилым помещением (квартирой), и не может быть выселен из него.

Е. А. Зайкова обратилась в суд с иском к бывшему супругу К. Г. Зайкову о взыскании средств на свое содержание, указав, что она является инвалидом 2 группы, нуждается, а прежний муж средств на ее содержание добровольно не предоставляет. соглашение об уплате аллиментов отсутствуют. При рассмотрении дела было установлено, что стороны состояли в браке с 1987 г. , а их брак был расторгнут через пять лет- в 1992 г. Как следует из справки медико-социальной экспертизы, истицапервоначально была признана инвалидом 3 группы в 1988 гю в период брака. При этом допускалась возможность ее работы нормировщицей. Инвалидность же 2 группы с выводом о нетрудоспособности истицы была установлена в 1995 г. - уже после расторжения брака. При рассмотрении дела суд согласился с доводами Зайковой о том, что ухудшение состояния ее здоровья было было непосредственно связано с первичным заболеванием, полученным в период брака и впоследствии значительно осложнившимся, что и привело к полной нетрудоспособности. Решением суда с Зайкова было взыскано ежемесячно по 250000 руб. , до изменения материального положения сторон. Ответчик не согласился с данным решением суда, указав в кассационной жалобе, что после установления 3 группы инвалидности истица работала, состояла в новом браке, что скрывает. Кроме того, она не представила документальных данных о прохождении очередного переосвидетельствования в бюро в медико-социальной экспертизы в 1996- 1997 г. По мнению Зайкова, эти доводы судом проверены не были. Что можно пояснить по поводу жалобы Зайкова? Какое решение должно быть принято по ней вышестоящим судом?

Кассационная жалоба должна быть удовлетворена, т. к. согласно ст. 90 Семейного кодекса РФ Право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака;
А супруга во время брака имела инвалидность 3 группы, спустя 3 года после расторжения брака получила 2 группу инвалидности. На каком основании суд согласился с доводами истца, суд же не является медицинской комиссией? Должно быть заключение МСЭ с такими выводами.

а по поводу жалобы Зайкова можно пояснить что в гражданском процессе каждая из сторон доказывает те обстоятельства на которые ссылается либо просит суд истребовать необходимые документы, Зайков по-видимому этого не заявил. суд откажет в удовлетворении жалобы. Кассация -это для алиментов третья инстанция, не тем путем Зайков пошел.

Судей двух инстанций, отказавших в иске о выселении супруга после прекращения семейных отношений с собственником жилья, поправил Верховный суд РФ. Это дело вошло в «дополнительный», пятый за этот год 167-страничный обзор судебной практики, утвержденный Президиумом ВС 27 декабря.

Как отмечает ВС, в случае прекращения семейных отношений бывшие члены семьи собственника жилого помещения утрачивают право пользования этим жилым помещением, если соглашением между ними не установлено иное. Суд может рассмотреть вопрос о возможности сохранения за таким лицом права пользования жилым помещением на определенный срок на основании ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.

Ш. С., действуя также в интересах несовершеннолетнего Ш. В., обратилась в суд с иском к Ш. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, возложении обязанности передать ключи.

В спорном жилом доме проведена реконструкция за счет взятых супругами Ш. С. и Ш. А. в апреле 2008 года кредитных средств, задолженность по кредиту оплачивается ими совместно, окончание срока выплаты по кредиту – 2028 год. В этом доме проживают и имеют регистрацию Ш. С., Ш. А., их несовершеннолетний сын Ш. В.

Решением суда, оставленным без изменения апелляционным определением, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебные инстанции пришли к выводу о том, что с учетом конкретных обстоятельств дела при отсутствии у Ш. А. каких-либо прав на другое жилое помещение достаточных оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не согласилась с вынесенными судебными постановлениями, указав, в частности, следующее.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являлись обстоятельства, свидетельствующие о том, что семейные отношения между Ш. С. и Ш. А. прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между собственником спорной квартиры и Ш. А. о праве пользования спорной квартирой не имеется. Приобретение спорного имущества на совместные денежные средства, мотивы заключения брачного договора правового значения для разрешения возникшего спора не имеют.

Практика, в частности дела адвоката по жилищным вопросам, доказывает, что борьба за защиту своих прав первым судебным актом не прекращается, что суды последующих инстанций вправе изменить или полностью отменить акт нижестоящего суда и признать Вашу правоту в деле выселения бывшего члена семьи собственника.

ВНИМАНИЕ : мы приводим нашу адвокатскую практику по делу, которое выиграл наш жилищный юрист, поможем и Вам в процедуре выселения бывшего члена семьи: профессионально и в срок. Звоните!

Кто является членом семьи по закону?

В целях применения жилищного законодательства, члены семьи собственника определены как проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему помещении супруг, дети и родители.

Другие лица осуществляют права родственников собственника относительно пользования принадлежащим ему жилым помещением в случаях, если вселены собственником в качестве членов семьи.

Членами семьи нанимателя жилищное законодательство считает тот же состав лиц, но с некоторыми особенностями. Так, члены семьи нанимателя по договору социального найма:

проживающие с нанимателем супруг, дети и родители
проживающие с нанимателем другие родственники, которые были вселены нанимателем и ведут с ним общее хозяйство
проживающие с нанимателем нетрудоспособные иждивенцы, вселенные нанимателем в качестве членов семьи

ВАЖНО: в исключительных случаях членами семьи нанимателя могут быть признаны иные лица в судебном порядке

Исходя из вышесказанного, члены семьи собственника или нанимателя ведут общее хозяйство, проживают вместе и вселены в качестве родственника или признаны родственником собственника/нанимателя в судебном порядке.

Относительно члена семьи нанимателя действует специфическое требование ст. 69 ЖК РФ. Родственники должны быть указаны в договоре социального найма с соответствующим статусом.

Основания выселения бывшего члена семьи

Лица, которые были вселены, как члены семьи могут лишиться данного статуса, что послужит основанием для выселения. Прекращение родственной связи между членами семьи собственника и нанимателя имеют отличия. Имеет значение и статус бывшего родственника.

Так, наниматель квартиры не может выселить супругу на основании прекращения брака, в то время как собственник на том же основании может выселить бывшую супругу в судебном порядке.

В судебном порядке может быть выселен родитель, лишенный родительских прав, если ребенок является собственником. В случае с социальным наймом выселение бывшего родителя возможно при наличии решения суда о невозможности совместного проживания. Это единственный случай выселения из неприватизированного жилья в случае прекращения связей.

Порядок выселения бывшего члена семьи

В настоящее время выселение возможно в судебном порядке.

Письменное требование о выселении. Выселение в судебном порядке начинается с инициации заявителем — нанимателем или собственником – рассмотрения дела о выселении бывшего родственника. Для начала подается требование к проживающим с установлением срока выезда из жилого помещения. Досудебная процедура поможет в дальнейшем обосновать необходимость процесса и взыскания судебных расходов с Ответчика.
Иск в суд. Подготовленное исковое заявление и ряд необходимых документов, подтверждающих изложенные в нем факты, необходимо отнести в районный суд по месту жительства.
Судебный процесс по выселению. Итогом рассмотрения дела является вынесение судом решения, в котором содержится отказ в удовлетворении требований или решение о выселении.
Получение решения суда и исполнительного листа. После вынесения решения суда должен пройти месяц. Если решение не было обжаловано ответчиком по делу, то можно забрать оригинал решения с отметкой о вступлении в силу и отнести в органы УФМС («паспортный стол»), где будет произведена процедура снятия ответчика с регистрационного учета. Также необходимо получить исполнительный лист для принудительного выселения Ответчика.
Возбуждение исполнительного производства. Полученный в суде исполнительный лист нужно предъявить приставам по месту нахождения квартиры, составив заявление о необходимости исполнить решение суда.
Исполнение решения суда. Далее пристав предъявляет жильцу требование о добровольном выезде из жилого помещения, в случае истечения срока без результата начинает активные действия по выставлению жильца за дверь с предъявлением ему счета за исполнительное действие.

ПОЛЕЗНО: смотрите видео, узнаете, как вести себя в суде правильно

Как составить иск о выселении бывшего члена семьи?

Исковое заявление условно должно состоять из «шапки», основной и просительной частей.

«Шапка» — определенный набор информации о суде (направление заявления в определенный суд имеет процессуальное значение), истце, ответчике и заинтересованных лицах, которых необходимо привлечь к рассмотрению дела. Данные излагаются в таком порядке:

наименование суда
имя истца, его адрес и иные контакты
имя ответчика, его местонахождения и иные контакты
имена лиц, которые должны участвовать в деле (третьи лица)

Основная часть содержит:

Изложение основной информации. Необходимо указать, в чем заключается угроза нарушения жилищных прав истца ответчиком,

Обстоятельства, на которых основаны требования – требования закона и иные положения нормативных актов (основание иска)

Просительная часть – предмет иска, содержит исковые требования о выселении:

Признать признать N утратившей право пользования домом, расположенным по адресу: … ;

Выселить N из указанного дома

ВЫГОДНО: смотрите видео, как составить исковое или закажите иск в суд у нашего адвоката

Документы для предоставления в суд о выселении

Паспорт заявителя (копия)
Квитанция об уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом
Справка из «паспортного стола» о проживающих в адресе
Документ, устанавливающий право пользования и статус заявителя – договор социального найма для нанимателя, свидетельство о собственности или выписка из ЕГРН для собственника
Решение суда с отметкой о невозможности проживания лишенных родительских прав совместно с несовершеннолетним

Кого нельзя признать бывшим и выселить из квартиры?

В порядке выселения бывших родственников нельзя принудительно выселить несовершеннолетнего, т. к. их права защищаются в особом порядке. Это правило применимо к любым формам собственности жилых помещений. Выселение несовершеннолетнего может быть невозможным или очень трудным процессом, т. к. нельзя выселить ребенка «в никуда», необходимо получить согласие органов опеки.

Единственным исключением в данной ситуации может стать фиктивная прописка несовершеннолетнего в месте, где он не проживает, если это было установлено судом. Однако данные обстоятельства, как правило, суд не интересуют и доказать их нереально.

Нельзя выселить так же лицо на алиментном обеспечении – иждивенца. Выселить такое лицо можно только по прекращению алиментных обязательств перед ним.

Невозможно выселить отказавшихся от приватизации лиц, даже в случае смены собственника, т. к. они приобретают особый вид права пользования жилым помещением – пожизненное право.

Пожизненное право проживания могут приобретать родственники, указанные в завещании. С этим тоже ничего не поделать.

Нельзя выселить родственника, если жилая площадь перешла от него по договору дарения с условием о праве его пожизненного проживания.

ВНИМАНИЕ: не пропустите возможность консультации юриста бесплатно без телефона через комментирование — подписавшись на наш канал YouTube.

Адвокатская практика по вопросу выселения в Екатеринбурге

Это так же доказывает пример одного из многочисленных наших дел. К нам в бюро обратилась гражданка Д., с просьбой выписать из принадлежащей ей на праве собственности квартиры (подробнее про выселение из квартиры бывшего члена семьи) двоих взрослых сыновей, которые выехали еще в далеком 1993 году. При этом старший сын 1975 года рождения большую часть сознательной жизни провел в местах лишения свободы, а младший 1987 года рождения проживает с отцом. Квартиру она получила путем выплаты кооперативу пая за нее. Так же пояснила, что регистрация по месту жительства еще двух людей накладывает на нее большой объем расходов по оплате коммунальных услуг, которые ей возмещать никто не собирается.

В первом судебном заседании со стороны ответчиков поступило встречное исковое заявление о вселении в квартиру своей матери, при этом достаточных аргументов о том, почему до настоящего времени они этого не делали, представить не могли, и так же не указали, на причину не несения расходов по оплате коммунальных услуг.

С нашей стороны в суд первой инстанции были приглашены свидетели, которые подтвердили отсутствие попыток вселения в квартиру гражданки Д., что указывает на отсутствие намерений там проживать, и представлено много других доказательств единоличного пользования жилым помещением и несения бремени расходов по его содержанию. Более того, в рамках судебного заседания так же нашло свое подтверждение вообще невозможность самого совместного проживания, так как со стороны сыновей в адрес матери высказывались угрозы в случае вселения «устроить ей невыносимую жизнь», и так же в судебном заседании ответчики в целях придать своей позиции более весомое значение пытались различными способами очернить нашу доверительницу.

В итоге суд первой инстанции решил, младшего сына признать прекратившим право пользование спорной квартирой, а старшего наоборот вселить в нее. При этом единственным доводом вселения явилось то, что ответчик не вселялся в квартиру в виду того, что он периодически отбывал в места лишения свободы за достаточно тяжкие преступления.

Мы, безусловно, с таким вердиктом суда согласиться не могли, и подали апелляционную жалобу в Свердловский областной суд.

При рассмотрении данного гражданского дела суд второй инстанции счел безоговорочными наши аргументы об отсутствии оснований для проживания старшего сына в квартире принадлежащей нашей доверительнице, и отменил решение суда первой инстанции в части его вселения.

Исходом данного дела явилось не только защита жилищных прав гражданки Д., и появления возможности снятия с регистрационного учета не проживающих вместе с ней ответчиков, но и ее защита от возможных посягательств на ее здоровье, как физическое так и психическое.

А мы в вновь убедились, что никогда нельзя опускать руки, какой бы безвыходной не была ситуация, используя при этом все доступные и предусмотренные законом методы, в том числе и путем обжалования состоявшихся судебных актов различных инстанций.

Отзыв о работе нашего жилищного юриста

Читайте еще о работе нашего адвоката по жилищным вопросам:

Давайте узнаем, как выселить человека с помощью нашего адвоката

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: