Порядок рассмотрения ходатайств в судебном заседании упк
Обновлено: 26.04.2024
2. Изъятые биомедицинские клеточные продукты, являющиеся вещественными доказательствами по уголовным делам и (или) по делам об административных правонарушениях, подлежат уничтожению в порядке, установленном соответственно Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и (или) Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст. 4921; 2017, N 11, ст. 1542);
Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2013, N 52, ст. 6991; 2014, N 26, ст. 3366; 2015, N 29, ст. 4342; 2016, N 18, ст. 2512) (далее - Федеральный закон N 426-ФЗ);
Неконституционность пункта 1 части третьей статьи 31 УПК Российской Федерации Ленинградский областной суд усматривает в том, что во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса и положениями Уголовного кодекса Российской Федерации он не позволяет лицам женского пола, обвиняемым в совершении преступлений, предусмотренных частью пятой статьи 228.1 и частью четвертой статьи 229.1 УК Российской Федерации, воспользоваться - в отличие от лиц мужского пола - правом ходатайствовать о рассмотрении своего уголовного дела судом с участием присяжных заседателей, что, по мнению заявителя, порождает неопределенность относительно установления подсудности соответствующих уголовных дел и противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом независимо от пола, расы, национальности и других обстоятельств.
Согласно общим правилам доказывания, закрепленным в нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных данным Кодексом (часть первая статьи 86); проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (статья 87). Кроме того, часть четвертая статьи 29 данного Кодекса предусматривает право суда вынести частное определение или постановление и в других - прямо не указанных в законе - случаях, если суд признает это необходимым, в том числе по причине непредставления по запросу суда нужных ему документов.
6. Ходатайство о копировании документов рассматривается дознавателем, следователем, в производстве которых находится уголовное дело, в порядке и сроки, которые установлены Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
7. Ходатайство о копировании документов не подлежит удовлетворению, если лицо, обратившееся с ходатайством, не является законным владельцем документов либо имеются сведения о наличии спора между лицом, обратившимся с ходатайством, и иными лицами о принадлежности этих документов, а также имеются основания полагать, что документы, о копировании которых подано ходатайство, содержат ложные сведения или могут быть использованы в противоправной деятельности.
Данное регулирование влечет лишенную каких-либо конституционно-правовых оснований невозможность рассмотрения судом с участием присяжных заседателей уголовного дела в отношении мужчины, достигшего шестидесятипятилетнего возраста и обвиняемого в совершении убийства при отягчающих обстоятельствах, что приводит к его дискриминации как по возрастному, так и по гендерному признаку при осуществлении им права на судебную защиту. Следовательно, подобная дифференциация подсудности уголовных дел, вытекающая из положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовного кодекса Российской Федерации, не отвечает принципу юридического равенства, ограничивает мужчин, достигших возраста шестидесяти пяти лет, в реализации права на законный суд и, в конечном счете, права на равную с иными лицами судебную защиту прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации.
1. В соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах; при этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются (пункт 1 части третьей статьи 81); пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия (статья 401.6).
Ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, оно должно быть разрешено не позднее 3 суток со дня его заявления.
Комментарий к ст. 121 УПК РФ
1. В данной статье в достаточно определенной форме установлено правило о том, что ходатайство должно быть рассмотрено и разрешено непосредственно, т.е. немедленно после его заявления. Это правило имеет значение главным образом для судебных стадий процесса, поскольку разрешение ходатайства, заявленного на предварительном расследовании, по усмотрению следователя, дознавателя может быть отложено на трое суток. Суд (судья) не вправе отложить рассмотрение и разрешение ходатайства, заявленного в ходе судебного заседания (ст. 271 УПК), на более поздний этап судебного разбирательства по мотивам нецелесообразности или преждевременности его разрешения в данный момент. Он обязан немедля рассмотреть и разрешить ходатайство по существу. Это не лишает суд права отказать в удовлетворении ходатайства, если относимость к данному делу указанных в ходатайстве сведений, о получении которых просит участник, на момент разрешения ходатайства еще не ясна. В таком случае участнику должно быть разъяснено право заявить это ходатайство вновь (ч. 3 ст. 271).
Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание
Судебная практика по статье 121 УПК РФ:
Утверждение административного истца о противоречии оспариваемой нормы Инструкции № 707 части 1 статьи 120 и статье 121 УПК РФ основан на ошибочном толковании норм материального права. Названные нормы УПК РФ определяют порядок подачи и рассмотрения ходатайств в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу.
При этом, по мнению защитника разрешение ходатайства защиты о признании указанных доказательств недопустимыми было произведено судом с нарушением требований ст. 121 и 271 УПК РФ, в том числе, путем назначения судом дополнительной дактилоскопической экспертизы которая, также является недопустимым доказательством.
По мнению автора апелляционной жалобы, при рассмотрении судом ходатайств стороны защиты суд допустил нарушения ст. 121 , 122 и ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Постановления суда по итогам рассмотрения этих ходатайств нельзя признать законными, обоснованными и мотивированными. Ряд ходатайств которые суд должен был рассмотреть при принятии итогового судебного решения, остались нерассмотренными.
1. Председательствующий опрашивает стороны, имеются ли у них ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований настоящего Кодекса. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать.
2. Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
3. Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.
4. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.
Комментарий к ст. 271 УПК РФ
1. В данной статье речь идет о праве сторон заявить ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов. Это не означает, что они не могут повторно заявить подобное ходатайство, если ранее уже заявляли его на досудебном производстве или в стадии подготовки дела к судебному заседанию, но получили отказ в его удовлетворении. То же самое относится и к ходатайствам об исключении доказательств, полученных с нарушением закона, которые стороны могут заявить не только на предварительном слушании, но и в судебном разбирательстве. Вместе с тем заявитель ходатайства обязан его обосновать. Суд без согласия стороны, заявившей ходатайство, не вправе отложить вопрос о его разрешении на более поздний этап судебного разбирательства, а должен разрешить его немедленно (ст. 121).
2. В ч. 4 данной статьи содержится чрезвычайно важная новация, согласно которой суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, если они явились в суд по инициативе заинтересованной стороны. Эта норма служит реальной гарантией интересов сторон против необоснованного отказа в удовлетворении ходатайств о вызове и допросе свидетелей и специалистов в ходе предварительного расследования или в стадии назначения судебного заседания. Если явившиеся в судебное заседание свидетели дают показания об одних и тех же обстоятельствах совершенного преступления либо данных, характеризующих личность подсудимого, семейное положение и т.п., в силу чего одна из сторон заявила ходатайство о прекращении допроса других свидетелей, вызванных для дачи показаний о тех же обстоятельствах дела, суд в соответствии с ч. 4 ст. 271 УПК РФ не вправе его удовлетворить, если сторона, по инициативе которой было заявлено ходатайство об их допросе, против этого возражает .
См.: п. 20 Постановления ПВС РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" // БВС РФ. 2004. N 5.
Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание
«Ходатайство» есть «официальная просьба». Причем в отличие от требования - это просьба, которую должностное лицо (орган) вправе не удовлетворить. «Ходатайство упоминается в тексте ст. 120 УПК РФ - это адресованная следователю (дознавателю и др.), суду (судье) и др. официальная просьба уполномоченного на то участника уголовного процесса о выполнении определенного процессуального (розыскного) действия и (или) принятии (отмене, изменении) процессуального решения, за исключением заявления об отводе, которую следователь (дознаватель и др.), суд (судья) при наличии к тому фактических оснований вправе не удовлетворить[2].
В статьях закона, специально посвященных статусу отдельных субъектов уголовного процесса (п. 5 ч. 2 ст. 42, п. 4 ч. 4 ст. 44 и др. УПК), говорится о наличии у таковых права заявлять «ходатайства и отвод. Именно данная особенность формулирования возможностей, предоставленных законодателем потерпевшему (гражданскому истцу и др.), позволяет нам уточнить, что с позиции уголовно-процессуального закона заявление об отводе ходатайством не является. Построение первого предложения ч. 1 ст. 120 УПК РФ указывает на наличие у лица (лиц), перечисленных в ч. 1 ст. 119 УПК, возможности реализовать принадлежащее им право «в любой момент производства по уголовному делу». Причем следователь (дознаватель и др.), суд (судья) не вправе препятствовать реализации данного права. Они должны принять ходатайство, рассмотреть и разрешить его. А вот удовлетворять содержащуюся в ходатайстве просьбу или же отказать в ее удовлетворении решать будет сам следователь (дознаватель и др.), суд (судья) по своему внутреннему убеждению, руководствуясь законом и собственным правосознанием (совестью)1.
Ходатайство «заявлено» после того как следователь (дознаватель и др.), суд (судья) получил его письменный вариант либо услышал устное (перевод заявленного с помощью жестов либо дактилологии) ходатайство. В редких случаях заявление ходатайства может быть осуществлено лишь при соблюдении специально предусмотренных законом условий. К примеру, обвиняемый ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением может заявить лишь в присутствии защитника (ч. 1 ст. 315 УПК), а администрации психиатрического стационара, где содержится лицо, признанное невменяемым, может обратиться в суд с ходатайством о прекращении, изменении или продлении на следующие 6 месяцев применения к лицу принудительной меры медицинского характера лишь при подтверждении своего ходатайства медицинским заключением (ч. 1 ст. 455 УПК) Исходя из содержания ч.ч. 2 и 3 ст. 257 УПК, участник судебного разбирательства обращается к суду с ходатайством со словами «Уважаемый суд», а к судье - «Ваша честь». Причем делает он это стоя. Отступление от правила обращения к суду стоя может быть допущено только с разрешения председательствующего.
По общему правилу ходатайства могут быть заявлены с момента появления в уголовном процессе первого субъекта, уполномоченного заявлять ходатайства. В дальнейшем рассматриваемая возможность существует в уголовном процессе пока сам уголовный процесс не будет завершен. Лишь применительно к единичным ходатайствам законодатель предусмотрел сроки, в течение которых они могут быть заявлены.
«Письменное ходатайство» это официальная просьба, оформленная в виде написанного (напечатанного) и подписанного участником уголовного процесса документа. Общих требований к этому процессуальному документу законодателем не предусмотрено, поэтому обычно он может быть составлен в произвольной форме[3].
Чем лучше ходатайство будет мотивировано, тем скорее оно будет удовлетворено. Между тем на потерпевшего (гражданского истца, гражданского ответчика, подозреваемого, обвиняемого и др.) не возложено обязанности мотивировать ходатайство. Им предоставлено право заявлять ходатайство, а не заявлять мотивированное ходатайство. Это общее правило. Но из него имеются исключения. К таковым следует отнести ходатайство об исключении доказательства из перечня доказательств, предъявляемых в судебном разбирательстве. В соответствии с закрепленным в п. 2 ч. 2 ст. 235 УПК требованием к его содержанию, в тексте такого ходатайства обязательно должны быть отражены основания для исключения доказательства, предусмотренные УПК, и обстоятельства, обосновывающие ходатайство. Лицо, заявившее во время судебного заседания ходатайство о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением требований УПК, должно его обосновать (ч. 1 ст. 271 УПК). Согласно положениям, закрепленным в ч. 6 ст. 278 УПК, в случае заявления сторонами обоснованного ходатайства о раскрытии подлинных сведений о лице, дающем показания, в связи с необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств, суд вправе предоставить сторонам возможность ознакомления с указанными сведениями. С одной стороны это исключения из правила. А с другой, если указанные ходатайства не будут обоснованными, они все равно должны быть приняты, рассмотрены и разрешены. Только появляется новое (формальное) фактическое основание их неудовлетворения - отсутствие обоснования заявленного ходатайства.
Законодатель ничего не сказал о том, что заявителю не разрешается обращаться с одним и тем же ходатайством1 (с неизменными основаниями и требованиями) несколько раз, вне зависимости от фактических оснований его отклонения. Но и из этого правила есть, по крайней мере, два исключения. Так, согласно ч. 9 ст. 108 УПК повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица по тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу. Согласно же ч. 5 ст. 400 УПК в случае отказа в снятии судимости повторно возбудить перед судом ходатайство об этом лицо, отбывшее наказание, вправе не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения постановления об отказе.
Рассмотрение всегда предшествует разрешению ходатайства. Сроки, которые закреплены в первом предложении ст. 121 УПК РФ а также ее формулировка, одновременно указывают на три не исключающих друг друга правила:
1) «непосредственно после заявления» ходатайства должно быть начато его рассмотрение. В этой связи, не можем пройти мимо разъяснений ученых, которые считают, что «законодатель закрепил в данной статье, что рассмотрение и разрешение ходатайства может быть отложено, но не более чем на трое суток, в ходе предварительного расследования» («разрешение ходатайства может быть отложено, на срок не более 3 суток с момента его заявления»). Наличие в ст. 121 УПК РФ положения не позволяет откладывать рассмотрение ходатайства ни на какие сроки и ни на какой стадии. Именно поэтому во втором предложении рассматриваемой статьи речь идет лишь о разрешении ходатайства. Так как рассмотрение такового может длиться несколько дней, то законодатель путем установления срока разрешения ходатайства ограничил и срок его рассмотрения. Но навряд ли он тем самым предоставил следователю (дознавателю и др.) право безразлично отнестись к требованиям, следующим из содержания первого предложения ст. 121 УПК РФ, и не приступать к рассмотрению ходатайства непосредственно после его заявления.
2) при отсутствии к тому фактических оснований (объективных препятствий) рассмотрение ходатайства должно быть непрерывным процессом.
3) непосредственно (немедленно) за рассмотрением должно следовать разрешение ходатайства.
Рассмотрение ходатайства - это всегда деятельность, пусть иногда и лишь мыслительная, но все же деятельность, имеющая целью разрешение ходатайства. Бездействие не может быть рассмотрением. Соответственно, если «непосредственно после заявления» ходатайства, соответствующая специфического рода деятельность не осуществляется, значит ходатайство не рассматривается. Думается, в указанной ситуации анализируемое требование будет нарушено и в том случае, если ходатайство в течение трех суток все же будет разрешено. Установленный срок не предоставляет возможности следователю (дознавателю и др.) не приступать непосредственно после заявления ходатайства к его рассмотрению, он всего-навсего позволяет в тех случаях, когда немедленное принятие решения по ходатайству, заявленному в ходе предварительного расследования, невозможно, рассмотрение ходатайства осуществлять в срок, позволяющий разрешить таковое не позднее трех суток со дня его заявления[4].
Под разрешением ходатайство подразумевается принятие по таковому процессуального решения об удовлетворении (полном либо частичном) или об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства и оформлении данного решения в виде письменного документа. Таким образом, разрешенным ходатайство можно считать лишь после фиксации принятого по нему решения письменно в материалах уголовного дела, в строгом соответствии с процессуальной формой, ст. 271 УПК РФ регламентирует заявление и разрешение ходатайств в подготовительной части судебного заседания, в ч. 2 указанной нормы сказано, что суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, рассматривает каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, отсюда следует, что в подготовительной части судебного заседания заявленные ходатайства должны разрешаться судом сразу после их заявления и обсуждения, и не просто разрешаться по существу с удовлетворением ходатайства либо с отказом в его удовлетворении.
На срок рассмотрения ходатайства не влияет, когда будут выполнены действия и оформлены решения, о выполнении или принятии которых ходатайство было заявлено.
При определенных обстоятельствах разрешить ходатайство могут начальник подразделения дознания, руководитель следственной группы, а также руководитель следственного органа, самостоятельно производящий предварительное расследование. При разрешении ходатайства они выносят постановление.
Если следователь (дознаватель и др.), суд (судья) принял решение об исполнении всех содержащихся в ходатайстве просьб, в том виде, в каком они были заявлены, то им выносится постановление (определение) об удовлетворении ходатайства. Если согласно его решению следует исполнить хотя бы одну из нескольких, содержащихся в ходатайстве просьб, или же исполнить просьбу в иной, чем указано в ходатайстве форме, оформляется постановление (определение) о частичном отказе в удовлетворении ходатайства. И в этом случае не важно, что остальные составляющие ходатайство просьбы не удовлетворены (не исполнены).
В анализах одного доктора юридических наук Белкин А.Р., рассматривает вопросы связанные с заявлением и разрешением ходатайств в уголовном судопроизводстве России, так же он предлагает ряд поправок, позволяющих более строго сформулировать статьи 119 — 122 и 159 УПК РФ. Нормы УПК РФ, регулирующие подачу и разрешения ходатайств, нуждаются в уточнении и более корректных формулировках, так, ст. 119 УПК среди лиц, имеющих право заявлять ходатайство, вовсе не упоминает:
· свидетеля, имеющего право на заявление ходатайств в силу п. 5 и 7 ч. 4 ст. 56 УПК ( и адвоката свидетеля, разумеется )
· переводчика, который в праве, в частности, ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания ( п. 2 ч. 3 ст. 59 )
· законного представителя гражданского истца
· кандидатов в присяжных заседатели ( ч. 4 — 6 с. 328 УПК )
· осужденного, его защитника ( адвоката ) и законного представителя ( ч. 3 ст. 398 и ч. 1 — 2 с. 399 УПК )
· близких родственников осужденного ( ч. 3 ст 398 УПК )
· реабилитированного ( п. 1 ч. 1 ст. 398 )
· лица, отбвавшего наказание ( ч 1 и 5 ст. 400 УПК )
· администрацию психиатрического стационара, а также лицо, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его защитника или законного представителя ( ч. 1 ст. 445 УПК ).
неполнотой отличается и ч. 1 ст. 120 — закон ограничивает участников уголовного судопроизводства в праве заявлять ходатайства обвиняемого о направлении дела в суд присяжных может быть заявлено по окончанию ознакомления с материалами дела (п. 1 ч. 5 ст. 217 УПК ), а после назначения судебного заседания подача такого ходатайства исключена ( ч. 1 ст. 231 УПК).
Категорическое предписание ст. 121 УПК тоже нуждается в корректировке: так, сроки рассмотрения судом ходатайств следователя, дознавателя совершенно иные — налицо ненужная коллизия, которую можно устранить за счет более аккуратной формулировки.
§ 3. Повторные ходатайства об исключении доказательств в российском уголовном процессе.
Ходатайство — это официальное обращение определенного законом участника уголовного судопроизводства, адресованное компетентному государственному органу (суд, орган дознания) или должностному лицу (дознаватель, следователь или судья), с просьбой о принятии каких-либо процессуальных решений либо о производстве отдельных процессуальных действий с целью установить обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела или обеспечить его права и законные интересы.
Следует иметь в виду, что закон (ст. 119. УПК РФ) не ограничивает перечень процессуальных действий и решений, о проведении которых могут ходатайствовать участники уголовного судопроизводства и о необходимости производства которых может последовать ходатайство.
К кругу лиц, имеющих право заявлять ходатайства, в соответствии со статьей 119 УПК РФ относятся: подозреваемый; обвиняемый; защитник; законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого; потерпевший; частный обвинитель; эксперт; гражданский истец, гражданский ответчик; законный представитель и представитель потерпевшего, гражданского истца и ответчика; государственный обвинитель.
Тем не менее указанными участниками уголовного судопроизводства данный перечень не ограничивается. Согласно Уголовно-процессуальному кодексу правом подачи ходатайства, как минимум, обладают: дознаватель, следователь (ч. 3 ст. 144, ст. 165 и др.); начальник подразделения дознания (об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела — п. 4 ч. 1 ст. 40.1 УПК РФ); свидетель (п. 5 ч. 4 ст. 56); личный поручитель (ч. 2 ст. 103); кандидат в присяжные заседатели (ч. 5 и 6 ст. 328); законный владелец изъятых и приобщенных к уголовному делу документов (ч. 3 ст. 84); заслуживающее доверия лицо (ч. 2 ст. 103); заинтересованные лица или учреждения (п. 3, 5 ч. 3 ст. 81); близкие родственники (ч. 3 ст. 398); лицо, отбывшее наказание (ч. 1 ст. 400).
127. Часть первая. Общие положения
Действующее уголовно-процессуальное законодательство не ограничивает право подачи ходатайств каким-либо сроком — оно может быть заявлено в любой момент производства по уголоэному делу. Кроме того, Кодекс не предусматривает особых требований к содержанию и форме ходатайств (ст. 120). В связи с этим оно может быть как письменным,, так и устным.
В соответствии с принципом языка уголовного судопроизводства при заявлении ходатайства лицо может использовать родной язык! или любой другой язык, которым оно владеет (ч. 2 ст. 18 УПК РФ).
Однако из вышеобозначенного общего правила имеются некоторые исключения, касающиеся ходатайств, предусмотренных; процедурой принятия решения о применении отдельных мер уголовно-процессуального принуждения (заключение под стражу, временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от долж-ч ности и т.п.), производстве отдельных следственных действий! (контроль и запись переговоров, обыск в жилище и др.). Данные 5 ходатайства облекаются в предусмотренную законом процессуальную форму постановлений и составляются на языке, на котором ведется уголовное судопроизводство, однако их суть от этого не меняется. . . '
При этом отклонение компетентным должностным лицом или органом заявленного ходатайства не лишает заявителя права повторного обращения.
В соответствии со статьей 121 УПК РФ ходатайство подлежит рассмотрению и разрешению непосредственно после его заявления. В тех же случаях, когда принятие немедленного решения по ходатайству невозможно, оно должно быть разрешено не позднее трех суток со дня его заявления.
Отметим, что указанный срок установлен законом применительно к ходатайствам, подаваемым участниками уголовного судопроизводства, перечисленными в статье 119 УПК РФ. Что касается ходатайств, подаваемых другими участниками процесса, то порядок их подачи и рассмотрения является составной частью процедуры принятия решения о применении отдельных мер принуждения, о производстве отдельных процессуальных действий или принятии соответствующих процессуальных решений, а поэтому регламентируется нормами прямого действия соответствующего процессуального института.
По результатам рассмотрения ходатайства дознаватель, следе ватель или судья выносят мотивированное постановление (суд — Ч определение) об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении. Любое из указанных решений может быть обжаловано как прокурору, руководителю следственного органа, так и в суд (ст. 122 УПК РФ).
Глава VII. Ходатайства и жалобы в уголовном процессе
определение) об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении. Любое из указанных решений может быть обжаловано как прокурору, руководителю следственного органа, так и в суд (ст. 122 УПК РФ).
§ 2. Сущность и значение обжалования в уголовном судопроизводстве
Обжалование представляет собой уголовно-процессуальный институт, устанавливающий в соответствии с законом порядок подачи, приема, рассмотрения и разрешения жалоб на действия (бездействие) и решения государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство и разрешаю-. щих уголовное дело по существу.
Более того, право на обжалование процессуальных действий и решений в современном уголовном судопроизводстве закреплено в качестве принципа (ст. 19 УПК РФ).
Из анализа норм, регламентирующих данный институт, следует, что правом обжалования обладают все участники уголовного судопроизводства, без каких-либо исключений. Однако следует учесть, что это право они могут реализовать лишь в том случае, если процессуальные действия или решения затрагивают их собственные интересы, интересы представляемых ими лиц или интересы правосудия. Последнее чаще всего касается должностного лица, осуществляющего расследование (следователя или дознавателя), при обжаловании им указаний соответственно руководителя следственного органа или начальника подразделения дознания.
Помимо участников уголовного судопроизводства действующий закон предоставил такое право и иным лицам, чьи интересы затрагиваются производимыми в ходе уголовного судопроизводства действиями и принимаемыми решениями (ст. 123 УПК РФ). Круг таких лиц, физических или юридических, законом не ограничен. Таким образом, к ним могут быть отнесены любые граждане, предприятия, учреждения и организации, оказавшиеся по той или иной причине в сфере производства по уголовному делу.
Закон не содержит каких-либо специальных требований к форме и содержанию жалобы (исключением являются жалобы, подаваемые, в порядке апелляционного, кассационного и надзорного производства). В соответствии с частью 2 ст. 18 УПК РФ жа-
129.Часть первая. Общие положения
лоба может быть подана на родном языке заявителя или любом другом языке, которым он владеет.
Отсутствие специально установленной законом формы и вида жалобы создает благоприятные условия для ее принесения, является одним из средств, дополнительно гарантирующих свободу обжалования 1 .
В зависимости от адресата можно выделить три вида обжалования: обжалование прокурору, руководителю следственного органа и в суд. Однако в ряде случаев процедура обжалования предусматривает возможность альтернативной подачи жалобы прокурору или в суд, а равно одновременное ее направление обоим указанным субъектам. В данном случае вопрос решается по усмотрению заявителя.
Решения, принятые по жалобе прокурором, руководителем следственного органа или судьей, не являются окончательными и также могут быть обжалованы в .предусмотренном законом порядке.
§ 3. Порядок рассмотрения жалоб прокурором, руководителем следственного органа
По общему правилу к прокурору заинтересованное лицо обращается с жалобой в тех случаях, когда оно не согласно с действиями (бездействием) и решениями дознавателя, к руководителю*-следственного органа — когда имеется несогласие с действиями | (бездействием) и решениями следователя 2 .
Указанные жалобы могут быть поданы как лично прокурору, руководителю следственного органа, так и через канцелярию куратуры, соответствующего следственного органа или через должностное лицо, действия (бездействие) и решения которог обжалуются.
М,
1 См.: Химичева О.В. Ходатайства и жалобы: Лекция-консультация. 2002. - С. 15. . •
2 К прокурору можно обращаться и с жалобой на действия (бездействие) и решения следователя, однако полномочия прокурора по рассмотрению данных жалоб весьма ограничены. При согласии с содержащимися в ней доводами прокурор вправе обратиться к следователю с письменным требованием об устранении нарушений закона, однако при несогласии следователь вправе сообщить об этом руководителю следственного органа. В дальнейшем прокурор вправе обращаться с требованием к руководителю вышестоящего следственного органа.
Глава VII. Процессуальные акты, сроки, издержки
Закон четко регламентирует сроки рассмотрения жалоб. В частности, в соответствии с частью 1 ст. 124 УПК РФ прокурор, руководитель следственного органа рассматривает жалобу в течение трёх суток со дня ее получения. И лишь в исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять иные меры, допускается рассмотрение жалобы в срок до 10 суток, о чем в обязательном порядке извещается заявитель.
Рассмотрение жалобы образует систему проверочных действий, заключающихся в изучении содержания и существа поданной жалобы, материалов уголовного дела, получении необходимых сведений и объяснений от заявителя и должностных лиц, чьи действия или решения обжалуются.
Процессуальным результатом рассмотрения прокурором, руководителем следственного органа жалобы является вынесение им мотивированного постановления о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении.
В случае удовлетворения жалобы в постановлении указываются меры, принятые с целью устранения выявленных нарушений.
О принятом решении и о порядке его обжалования прокурор должен уведомить заявителя. Причем сроков такого уведомления закон не предусматривает, указав лишь на незамедлительность осуществления этого действия. Это позволяет предположить, что прокурор, руководитель следственного органа должен уведомить о своем решении заявителя не позднее 24 часов с момента его принятия.
Решение прокурора, руководителя следственного органа, принятое по результатам рассмотрения поступившей к нему жалобы, может быть обжаловано вышестоящему прокурору, вышестоящему руководителю следственного органа," причем не только заявителем, но и любым другим лицом, чьи интересы были затронуты вынесенным решением.
§ 4. Судебный порядок рассмотрения жалоб
Уголовно-процессуальный кодекс не устанавливает перечень действий (бездействия) и решений государственных органов, их должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, которые могут быть обжалованы в суд. Вместе с тем в части 1 ст. 125 УПК РФ указан критерий, позволяющий определить такие
131.Часть первая. Общие положения
действия и решения — их способность причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию.
Условно жалобы, рассматриваемые в судебном порядке, можно разделить на три группы.
Первую составляют жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования и прокурора.
Вторую — жалобы на судебные решения, принимаемые в ходе досудебного производства, а также жалобы на приговоры, определения и постановления судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, не вступившие в законную силу.
Третью представляют собой жалобы на судебные решения, вступившие в законную силу.
В зависимости от категории жалобы различается и процедура ее рассмотрения.
Что касается двух последних категорий жалоб, то процедура их достаточно детально регламентирована соответственно институтами апелляционного (гл. 43 УПК РФ), кассационного (гл. 441 УПК РФ), надзорного производства (гл. 48 УПК РФ) и институ-1 том возобновления производства по уголовному делу ввиду новых! или вновь открывшихся обстоятельств (гл. 49 УПК РФ). Порядок^ производства в этих инстанциях будет анализироваться в соответствующих разделах курса, а поэтому рассмотрим лишь процедуру разрешения судьей заявлений первой категории.
Жалоба на действия (бездействие) и решения органов предва-j рительного расследования или прокурора подается в суд по месту! производства уголовного дела самим заявителем либо его защит- i ником, законным представителем или представителем непосред-1 ственно или через должностное лицо, в производстве которого! находится уголовное дело.
Закон устанавливает достаточно жесткие сроки рассмотрения! судьей жалоб на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования и прокурора. В соответствии с частью 3 ст. 125 УПК РФ этот срок не должен превышать пяти суток.
Судья, принявший жалобу к своему рассмотрению, уведомляет! всех заинтересованных лиц, а также прокурора о месте и време* ее рассмотрения. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении! с их участием, не является препятствием для рассмотрения жало-J бы судом. Рассмотрение жалобы осуществляется в открытом су- \ дебном заседании.
Глава VIII. Процессуальные акты, сроки, издержки
Судебное заседание начинается с объявления жалобы, подлежащей рассмотрению, разъяснения явившимся в судебное заседания лицам их прав и обязанностей. Затем заявителю (если он участвует в заседании) предоставляется возможность обосновать поданную им жалобу, после чего заслушиваются другие участники судебного заседания.
По результатам рассмотрения жалобы судья выносит решение либо о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, либо об оставлении жалобы без удовлетворения-.
Указанные решения облекаются в форму мотивированного постановления, где судья должен указать, какие именно факты или обстоятельства положены в основу принятого по жалобе решения. Копия данного постановления направляется заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.
Автор статьи
Читайте также: