Порядок нового рассмотрения дела в арбитражном суде после кассации

Обновлено: 03.05.2024

Если после первой кассации, вы не согласны с постановлением регионального суда, то воспользуйтесь шансом защиты ваших интересов в высшем судебном органе России - Верховном суде. Данный суд является второй кассационной инстанцией, которая рассматривает жалобы по гражданским делам всех субъектов РФ. Для этого гражданским процессуальным законодательством установлены определенный порядок обжалования, сроки подачи и требования к содержанию кассационной жалобы.

В этой статье мы делимся своим опытом обжалования в Верховном суде и даем проверенные юридические советы: как подать жалобу; что писать в кассации; какие сроки подачи; шансы выиграть судебный процесс. А также подробный план действий по ходу судебного процесса в ВС РФ.

Куда подать жалобу после первой кассации

Итак, по новым реформам в ГПК РФ, процедура кассационного обжалования в нашей стране проходит в два этапа. Первая стадия - подача и рассмотрение жалобы в кассационном суде общей юрисдикции регионального субъекта РФ. После первой кассации, следует вторая стадия - обращение в Верховный суд, единый для всех субъектов РФ. Мы отметим, что жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам ВС. Порядок обращения на этом этапе значительно проще, поскольку вы подаете все документы непосредственно в суд, удобным способом (электронно, лично или почтой).

Обратите внимание, что в соответствии с нормами ГПК, Верховный суд в кассационном порядке проверяет именно законность принятых ранее судебных решений, в отличие от апелляции, где вы можете ссылаться также и на необоснованность решений судей.

Юридическая помощь по обжалованию в Верховном суде

Консультация в офисе и по телефону

Помощь адвоката. Стаж 19 лет по обжалованию в Верховном суде!

Сроки подачи в верховный суд после кассации

Срок подачи жалобы в Верховный суд стартует сразу после первой кассации, то есть со дня оглашения акта кассационным судом вашего региона. Сроки закрепляются в ГПК, и составляют 3 месяца, за пределами которых обжалование невозможно, без веских причин пропуска периода подачи кассации в ВС.

Однако по нашему опыту, председатель Верховного суда может принять к рассмотрению вашу жалобу, если причина, по которой срок был пропущен, была уважительной (в том числе таковыми могут быть признаны болезнь, длительная командировка, уход за родственниками). Для этого Вам достаточно будет предоставить соответствующее ходатайство вместе с основным пакетом материалов, подаваемых в ВС.

Мы советуем, после кассации, не затягивать с её обжалованием, так как это время лучше потратить на подготовку юридически грамотной жалобы в Верховный суд, и тем самым увеличить шанс выигрыша судебного процесса.

Чем отличается кассация в Верховный суд

Отличия кассации в Верховный суд от предыдущей жалобы обусловлены спецификой самого судебного производства в ВС. Главной задачей высшего судебного органа является корректирование правоприменительной практики и формирование единой позиции, а именно устранение пробелов в правопонимании.

Поскольку после кассации Верховный суд является последней инстанцией обжалования судебных актов, то процедура обжалования возможна только после предварительной проверки вашей кассационной жалобы. Проверку осуществляет судья-фильтр на предмет соответствия условиям, предъявляемым ГПК, не только к оформлению и содержанию заявления, но и к позиции просителя. По результатам которой вы получаете извещение о принятии кассации или ее отклонении в приеме.

В отличие от первой кассации, ваше обращение в ВС с требованием пересмотра дела, должно кардинально отличаться мотивацией, обоснованием, акцентами и структурой изложения кассационной жалобы. Иными словами, не достаточно просто продублировать текст первой жалобы в кассацию для Верховного суда.

Мы напоминаем. На этом этапе коллегия проверит только ошибки судов нижестоящих инстанций, в связи с чем вам не нужно излагать обстоятельства дела.

Нельзя аргументировать свою позицию оценкой доказательств. Основная задача на данной стадии - чтобы коллегия приняла решение о запросе всех материалов дела из архива, поскольку после их истребования вероятность приглашения Вас в кассацию наиболее высока.

Как писать жалобу в Верховный суд (вторую кассацию)

После кассации, без соблюдения формальных требований, инициирование процедуры обжалования в Верховном суде невозможно. Поэтому вам перед подачей документов в ВС, необходимо внимательно изучить предъявляемые к ним критерии. Иные просьбы, не предусмотренные процессуальным законодательством, не должны содержаться в основе кассационной жалобы.

Как следует из статей ГПК жалоба (вторая кассация) должна содержать:

Сведения о суде рассмотрения обращения (подразделение Верховного суда, адрес)
Ваши данные и процессуальный статус (ФИО, адрес, заявитель - ответчик или истец)
Данные остальных участников дела (ваши представители - адвокат или юрист, вторая сторона спора - истец или ответчик, третьи лица)
Предмет спора, информацию об обжалуемом акте и других постановлениях и определениях, принятых по делу.
Основания для обжалования. В этой части кассации следует указывать в чем состоят нарушения и приводить аргументы, подтверждающие позицию заявителя, т.е. вашу. По нашему опыту обращений в Верховный суд, мы рекомендуем вам указывать номера листов архивных материалов, прикладывать копии не рекомендуется, поскольку в таком случае дело не истребуют из архива. Также мы отметим, что такая характеристика как существенность является оценочной, зависит от судейского усмотрения и устанавливается в отношении каждого конкретного спора.
Указания на правовые нормы и законы, которые подтверждают наличие нарушений, допущенных в решении судов, апелляции или в после первой кассации.
Ваши требования прописываются в конце кассационной жалобы в Верховный суд. Мы уточним, поскольку компетенция судей на этом этапе ограничена, нельзя просить о переоценке доказательств и обстоятельств.
Документы-приложения.

Обратите внимание. Можно просить о вынесении нового решения или о новом рассмотрении в зависимости от того, есть ли необходимость в дальнейшем исследовании доказательств и переоценке имеющихся данных.

План обжалования по кассации в Верховном суде

После кассации обжалование в коллегии по гражданским делам Верховного суда продвигается по плану:

Шаг 1. Подготовьте новую кассационную жалобу и приложения к ней. Пакет документов будет зависеть от выбранного вами способа подачи. Существует различные способы обращения в ВС. Например, через сайт Верховного суда поддерживающий сервис электронной подачи документов. В этом случае Вам достаточно будет заполнить регистрационные данные на портале "Госуслуг", заполнить предложенную форму и приложить скан кассации и квитанции об уплате госпошлины. По своему опыту мы считаем, что преимуществом электронного способа подачи документов является то, что не нужно прикладывать многочисленные копии актов нижестоящих инстанций. Также пакет документов можно подать классическим способом: лично или по почте.

Что еще вам нужно приложить к оригиналу жалобы в Верховный суд:

Ее копии по количеству участвующих в деле лиц.
Заверенные копии обжалуемых актов (подтверждение отправки лицам не требуется). Мы напомним, что прилагаемые вами кассационные определения, апелляционные постановления, судебные решения должны содержать синие штампы суда, принявшего данные решения.
Квитанция об уплате госпошлины (размер для физических лиц-150 рублей. В случае освобождения Вас от уплаты госпошлины в иных инстанциях, при подаче обращения на данном этапе Вы также не уплачиваете пошлину).
Доверенность на представителя (если он занимается подачей кассации в Верховный суд).

ШАГ 2. Дождаться результатов первичного рассмотрения жалобы судьей-фильтром. В зависимости от выбранного способа Вы получите извещение в письменном (по почте) или электронном виде (поменяется статус Вашего заявления с "поступила в суд" на "принято к производству" в личном кабинете)

ШАГ 3. В случае принятия кассации к производству будет назначена дата рассмотрения спора в Верховном суде. По нашему опыту, спор будет рассмотрен в течение двух или трёх месяцев(в зависимости от того, было ли истребовано дело из архива).

Важно. "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" закрепляет за вами право на подачу дополнения к кассационной жалобе.

Консультация по обжалованию в Верховном суде

Подготовка кассаций в ВС РФ. Обжалование в Верховном суде. Адвокат по жалобам в ВС.

Можно ли выиграть в Верховный суд по кассации

Несмотря на то, что для вступивших в законную силу судебных актов предусматривается возможность обжалования в надзорном порядке, там существуют особые строгие основания пересмотра. Не любое дело может быть рассмотрено в рамках кассации в Президиуме Верховного суда (на практике в таком порядке рассматривается 0,1 % заявлений)

Таким образом, пересмотр в порядке второй кассации - ваша крайняя возможность добиться отмены спорных судебных решений и восстановить нарушенные права по материальным и процессуальным основаниям, поскольку чаще всего выносится именно отказное определение, что связано с неправильной аргументацией просьбы.

Вторым фактором, обуславливающим необходимость юридически грамотного составления кассационной жалобы является то, что для того, чтобы воспользоваться дальнейшей международной защитой (ЕСПЧ), необходимо исчерпать все внутригосударственные средства защиты, поэтому необходимо составить такой документ, который не только будет содержать все необходимые сведения, но и покажется судье-фильтру достаточно мотивированным, чтобы быть рассмотренным в ВС РФ.

Судья-фильтр Верховного суда может отказать в передаче кассации, которая не удовлетворяет требованиям ГПК, поэтому необходимо грамотно и с учётом особенностей процесса и инстанции составить данный процессуальный документ.

Помощь в Верховном суде

"Кахиев и партнеры" имеет многолетний опыт прохождения последней инстанции - процедуры обжалования по кассации в Верховном суде. Наши специалисты на основе анализа предоставленных Вами материалов оценят шансы обжалования, сформулируют позицию, акцентируя на наиболее перспективных и существенных нарушениях, подготовят кассационную жалобу в ВС, дадут по ней комментарии и организуют подачу всех документов. Что поможет Вам значительно увеличить шансы выигрыша всего судебного процесса.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.
В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке кассационного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Правда, приструненного стандартным набором тезисов, позволяющим произвольно отказать в такой жалобе:

3. .

При рассмотрении дела по кассационной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд кассационной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 288 Кодекса.

Собственно, главная интрига тут в том, что теперь вроде как применение пункта 4 части 4 статьи 288 АПК РФ может быть истолковано, как допускаемое лишь в порядке рассмотрения жалобы по 42 АПК РФ - то есть не "ex officio" самим судом, а лишь по жалобе лица, о правах и обязанностях которого принят обжалуемый судебный акт.

Если это так, то получается, что печальная тенденция (особенно ярко проявляющаяся у Суда по интеллектуальным правам) отказывать лицам, участвующим в деле, в ссылках на пункт 4 части 4 статьи 288 АПК РФ окончательно закреплена на уровне Пленума, и никакого более безусловного основания, подлежащего проверке самим судом согласно части 2 статьи 286 АПК РФ, более не существует.

При этом всю мощь единообразия рассмотрения жалоб по 42 АПК РФ можно ощутить, например, сравнив:

- постановление СИП от 19.05.2020 по делу А56-7308/2019, в котором он сжалился над корпорациями Exxon Mobile Corporation, Castrol Limited, MOTUL SA, TOTAL SA, SHELL BRANDS INTERNATIONAL, TOTAL HOLDINGS SAS, NISSAN JIDOSHA KABUSHIKI KAISA при делу об отказе в привлечении нарушителя к ответственности по статье 14.10 КоАП (где, как признает сам СИП, их участие не обязательно)

- и постановление СИП от 01.08.2017 по делу А40-147121/2015, где он отказал композитору Мачуленко во вступлении в дело в споре о взыскании офшором компенсации за видеоролики с его музыкой при отсутствии у офшора договора с композитором (то есть, при доказанном пороке титула истца).

2) Достаточно интересная для процессуальных игр возникла ситуация с приостановлением производства по кассационной жалобе (отличный способ тормознуть рассмотрение любой кассационной жалобы однако путем подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся до подачи кассационной жалобы):

В случае если после принятия судом к производству заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам на этот судебный акт подана кассационная жалоба, то суд, в который подана жалоба, приостанавливает рассмотрение жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.
После принятия судебного акта по результатам рассмотрения такого заявления дело с кассационной жалобой направляется в арбитражный суд кассационной инстанции или кассационная жалоба возвращается.
Если заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подано в суд первой, апелляционной инстанции после того, как кассационная жалоба принята к производству арбитражным судом кассационной инстанции, суд, в который подано заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, приостанавливает производство по данному заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ до принятия судебного акта по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

3) Довольно интересная ситуация проявилась в полномочиях суда кассационной инстанции в части проверки обстоятельств и доказательств:

28. Как следует из частей 1 и 3 статьи 286 Кодекса, суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливает правильность применения норм материального права и норм процессуального права, а также проверяет соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В частности, приняв во внимание доводы стороны о несоответствии выводов судов первой и (или) апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции может прийти к выводу о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, на что может быть указано в мотивировочной части судебного акта.

Это имеет продолжение в 31-м пункте:

31. При выявлении на основании части 3 статьи 286 Кодекса несоответствия выводов судов первой, апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам суд кассационной инстанции направляет дело на новое рассмотрение.
При отмене судебных актов по данному основанию в постановлении суда кассационной инстанции следует указывать фактические обстоятельства дела, установленные судами первой и апелляционной инстанций, сделанные ими на основе этих обстоятельств выводы, а также мотивы, по которым суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой, апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела.
Такими мотивами могут быть, в частности, противоречия между выводами о применении нормы права и установленными судами фактическими обстоятельствами, неправильное определение судом характера спорного материального правоотношения, неисполнение судами обязанности по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора.

И еще в 32-м пункте:

Иная правовая квалификация существующих правоотношений не является переоценкой доказательств, поскольку представляет собой применение норм права к уже имеющимся в деле доказательствам. При этом дело может быть направлено на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, если для разрешения спора и применения норм права требуется установление нижестоящими судами обстоятельств, которые ранее судами не устанавливались, и между сторонами имеется спор, имели ли место данные обстоятельства.

Нарушение судами первой и апелляционной инстанций принципов равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ) может являться основанием для отмены судебных актов, если допущенные нарушения привели к тому, что при рассмотрении дела не были установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов.

Так что стандартам доказывания быть.

4) Приятно также видеть, что в 31-м пункте кодифицирована известная "оговорка Свириденко" (не иначе в память) о состязательности, но, как по мне, так до полноценного процессуального эстоппеля (запрета передоказывать обстоятельства после отмены в кассации) она так и не доросла:

При решении вопроса о необходимости направления дела на новое рассмотрение арбитражным судам кассационной инстанции необходимо учитывать, что исходя из принципов равноправия сторон, состязательности, непосредственности судебного разбирательства (статьи 8–10 АПК РФ) лицо, участвующее в деле, не должно вследствие неоднократного направления дела на новое рассмотрение освобождаться от неблагоприятных последствий несовершения требуемых судом первой инстанции процессуальных действий и ему не должна тем самым предоставляться не предусмотренная процессуальным законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных первичных документов, новых расчетов и обоснований заявленных требований.

Вместе с тем суд при принятии постановления самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению, и может не применить законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ).
С учетом этого при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки.

При этом сам этот пункт 12 части 2 статьи 289 АПК РФ звучит вот так:

2. В постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должны быть указаны:
12) законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд кассационной инстанции при принятии постановления; мотивы принятого постановления; мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле;

Совершенно очевидно, что эта норма АПК не содержит слова "самостоятельно", "не связан" и "не ограничен", поскольку специально посвященная этому часть 1 статьи 286 АПК РФ прямо исключает всякого рода самостоятельность, инквизиционность и прочее obiter dictum, ограничивая пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции "исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы", не говоря уже про вроде как введенный профессиональный процесс с участием дипломированных юристов, а также принципы состязательности сторон и независимости суда.

Ровно то же самое написано для судебных коллегий и президиума ВС РФ в статье 291.13 АПК РФ и статье 308.12 АПК РФ соответственно, однако в части 2 статьи 291.14 и части 2 статьи 308.11 АПК РФ имеются крайне существенные уточнения:

2. При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации проверяет правильность применения и (или) толкования норм материального права и (или) норм процессуального права арбитражными судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении.
В интересах законности Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации вправе выйти за пределы доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении. При этом Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

По сути же мы имеем ползучее расширительное толкование полномочий ординарной кассации по аналогии с экстраординарными. Не иначе в целях снижения нагрузки на экстраординарные и поощрения правовой энтропии с фантазией ординарных, что подстегивается знаковым признанием у нас опять прецедентного права (включая даже обзоры практики, прецедентный характер которых Конституционным Судом отрицается):

Проверяя правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума Верховного Суда Российской Федерации и сохранившими силу постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Этот же вывод о реабилитации прецедента повторен в 30-м пункте:

В качестве документов, подтверждающих доводы и возражения по жалобе, могут быть представлены, в частности, материалы судебной практики по делам со схожими фактическими обстоятельствами, обосновывающие, по мнению заявителя, правильность применения судами первой, апелляционной инстанций норм материального или процессуального права.

6) 30-й пункт прекрасен тем, что позволяет приобщать новые доказательства в кассации:

Если же лицо, участвующее в деле, представило в суд кассационной инстанции доказательства, не принятые судом первой либо апелляционной инстанции, в подтверждение довода о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного решения, постановления (выразившегося, например, в отказе суда в удовлетворении ходатайства о приобщении таких доказательств либо об истребовании доказательств), то, в случае если суд кассационной инстанции придет к выводу о наличии основания для отмены судебного акта, предусмотренного частью 3 статьи 288 АПК РФ, указанные доказательства не могут являться основанием для принятия им судебного акта по существу спора. В этом случае дело направляется на новое рассмотрение в суд соответствующей инстанции.

При этом легитимизированы преюдиция, законы природы и прочие общеизввестности:

Суд кассационной инстанции при проверке законности судебных актов вправе основывать свои выводы на обстоятельствах общеизвестных (часть 1 статьи 69 АПК РФ), преюдициально значимых (части 2–5 статьи 69 АПК РФ) и бесспорных (части 2–31 статьи 70 АПК РФ).

7) Важная генерализированная оговорка о процессуальном эстоппеле и состязательности по вопросам подсудности (по аналогии с правилами применения пророгационного соглашения) в пунте 34:

В частности, судам необходимо иметь в виду, что лицом, участвующим в деле и извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, доводы относительно нарушения правил подсудности могут быть заявлены лишь при рассмотрении дела в суде первой инстанции. При отсутствии нарушения норм об исключительной подсудности вмешательство суда кассационной инстанции по собственной инициативе в вопрос о подсудности дела не допускается.

Что, вообще говоря, подрывает позиции ВАСа-1 ВАСа-2, КСа, статьи 288 АПК и самого ВСа по поводу незаконности состава суда, как безусловного основания для отмены (т.е. не зависящего от воли сторон).

8) Теперь не нужно ссылаться на сложную комбинацию позиций ЕСПЧ, ВАС и ВС РФ о том, что правовые доводы можно приводить на любой стадии процесса при условии, что они не содержат новых требований и доказательств, а также доведены до сведения лиц, участвующих в деле, заблаговременно (пункт 29):

При решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе либо отзыва на кассационную жалобу судам кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений АПК РФ не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

Вместе с тем при получении дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе суд проверяет соблюдение лицом, их направившим, положений пунктов 3 и 4 части 4 статьи 277 Кодекса. В случае несоблюдения указанных требований представленные документы судом кассационной инстанции не принимаются.

Я давно планирую написать цикл статей о рассмотрении дел в суде кассационной инстанции, потому что в кассационной инстанции правит право, а не факты. Мне, как и большинству юристов, значительно интереснее работать с правом.

В рамках данной статьи я рассмотрел очень узкий процессуальный вопрос – судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Есть ли шанс отменить постановление кассационной инстанции в верховном суде? Да, есть.

Но сразу следует оговориться, что опыт ведения Telegram-канала и профессиональный опыт показывают, что в 90% случаев верховный суд отменяет судебные акты по материально-правовым основаниям, т.е. именно неверное применение норм материального права. Все приведенные в настоящей статье примеры в 90% случаев будут являться лишь дополнением к основным доводам и вряд ли будут являться прямыми основаниями для отмены постановления.

Всего я выявил 4 процессуальных основания для отмены судебного акта кассационной инстанции, направившей дело на новое рассмотрение.

Выход за пределы полномочий

Как указал Конституционный суд, ст.ст. 286-288 АПК РФ предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, равно как и пересматривать выводы нижестоящих судов касательно исследованных доказательств, поскольку иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций (Определение Конституционного суда от № 274-О от 17.02.2015).

Как правило, выход за пределы полномочий выражается в:

- Переоценке установленных нижестоящими судами фактов;

- Установлении новых фактов.

Часть 1 ст.286 АПК устанавливает пределы рассмотрения жалоб и ограничивает их доводами кассационной жалобы. Доводы кассационной жалобы должны относиться к заявленным в рамках рассматриваемого дела требованиям. В данном же деле суд округа признал незаконным протокол общего собрания, т.е. по сути вообще вышел за рамки рассматриваемого спора, что, очевидно, противоречит закону.

Суд кассационной инстанции не согласился с выводами нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение, попутно указав, что в материалах дела содержится уведомление, которое подтверждает расторжение договора, тем самым по своей инициативе установил факт расторжения договора. Верховный суд не согласился с этим и счел данное действие превышением полномочий (Определение СКЭС от 21.08.2017 по делу № А40-229083/2015).
Суд округа, направив дело на новое рассмотрение, дал указал суду первой инстанции на необходимость при новом рассмотрении повторно установить уже установленные ранее обстоятельства на основе иной, нежели при первоначальном рассмотрении дела, оценки тех же доказательств, которые представлены в материалы дела и являлись предметом рассмотрения судов. Верховный суд отменил постановление, указав, что данное нарушение является существенным (Определение СКЭС от 16.02.2017 по делу № А56-76223/2014).

Самым часто применяемым основанием для отмены постановления кассационный инстанции, как раз, является превышение полномочий. Хочется отметить, что довольно часто суды кассационной инстанции выходят за пределы, но, во-первых, в Верховный суд жалуются не все, во-вторых, не заявляют данный довод. А он при должной подаче может сыграть ключевую роль.

Направление на новое рассмотрение ставит стороны в неравное положение

Очень часто по завершении рассмотрения спора в суде первой инстанции проигравшая сторона пытается приобщить новые доказательства в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции часто отказывает в удовлетворении указанного ходатайства на основании ч.2 ст.268 АПК.

На новом рассмотрении в соответствии со ст.41 АПК стороны вновь вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Поскольку российское процессуальное законодательство не предусматривает раскрытие всех доказательств до начала процесса, фактически направление дела на новое рассмотрение дает возможность представить доказательства, которые стороны получили во время рассмотрения дела в апелляционной и кассационной инстанциях (практика показывает, что за это время стороны могут нарисовать очень много «доказательств»).

Окружной суд, направляя дело на новое рассмотрение, поддержал один из доводов заявителя кассационной жалобы о том, что суд не удовлетворил ходатайство об отложении для подготовки возражений одной из сторон и, соответственно, не учел эти возражения. Верховный суд, отменяя указанный судебный акт, указал, что рассмотрение дела неоднократно откладывалось и заявитель кассационной жалобы имел возможность предоставить все имеющиеся доказательства. Также суд отметил, что направляя дело на новое рассмотрение, суд округа поставил истца в преимущественное положение, дав ему возможность представить для приобщения к материалам дела дополнительные доказательства, которые тот не представил ранее при отсутствии к тому уважительных причин, и умалил тем самым права ответчика по первоначальному иску, создав условия процессуального неравенства сторон, нарушив принципы диспозитивности и равноправия (Определения СКЭС от 19.07.2016 по делу № А76-2453/2015, от 06.03.2019 по делу №А40-17431/2016).
Суд округа, не приведя каких-либо доводов, опровергающих выводы нижестоящих судов относительно недоказанности факта убытков, вместе с тем посчитал, что судами необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истцов о назначении финансово-экономической экспертизы. Верховный суд указал, что отмена судебных актов, принятых нижестоящими судами, по тем основаниям, которые приведены в постановлении, фактически предоставляет истцам не предусмотренную процессуальным законом и противоречащую принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования заявленных требований (Определения СКЭС от 23.01.2018 по делу № А40-68167/2016, от 10.12.2019 по делу № А40-127011/2018).
Суд округа отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение, в том числе указав, что стороны не установили действительную стоимость переданного по уступке права на момент продажи, а нижестоящие суды в отсутствие инициативы сторон не предложили провести экспертизу. Верховный суд отменил постановление и указал, что повторная оценка тех же доказательств, как и назначение судебной экспертизы без наличия на то воли стороны спора не отвечали бы задачам правосудия и противоречили бы принципам равноправия и состязательности сторон (ст.ст. 2, 8, 9 АПК) (Определение СКЭС от 06.03.2019 по делу №А40-17431/2016).

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции балансирует между законностью и нарушением принципов равноправия и состязательности сторон арбитражного судопроизводства (ст.ст. 8, 9 АПК). В случае, если судом нижестоящих инстанций установлено злоупотребление правом одной из сторон или судебный акт кассационной инстанции будет недостаточно мотивирован, Верховный суд отменит постановление.

Направляя на новое рассмотрение суд кассационной инстанции предрешил исход спора

Арбитражным процессуальным кодексом прямо запрещено суду кассационной предрешать вопросы о достоверности или недостоверности доказательств, а также вопросы преимущества одних доказательств перед другими (ч.2 ст.287 АПК). Данное правило распространяется и на указания, которые дают суды кассационной инстанции.

Направляя на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не ставя под сомнение всю процедуру, связанную с приватизацией предприятия, окружной суд предложил нижестоящим судам дополнительно проверить имеющиеся в деле доказательства, собрать новые доказательства в целях иной оценки стоимости имущества, вносимого сторонами спорного договора в счет оплаты акций, что повлечет изменение процентного соотношения долей участия. Верховный суд отменил указанный судебный акт, отметив, что суд округа переоценил выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и, направив дело на новое рассмотрение по тем основаниям, которые приведены в постановлении суда кассационной инстанции, фактически предрешил настоящий спор (Определения СКЭС от 12.07.2016 по делу №А63-3604/2015, от 02.12.2015 по делу №А41-42963/2013).

Нарушение принципа правовой определенности

Принцип правовой определенности, признание законной силы судебных решений, их неопровержимость (res judicata) вносят стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также устанавливают баланс публично-правовых и частноправовых интересов(Определение Конституционного Суда РФ от 17.06.2013 N 979-О).

Одним из средств поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечения действие принципа правовой определенности служит преюдициальность фактов, установленных вступившими в законную силу решениями.

При рассмотрении кассационной жалобы суд может незаконно «пересмотреть» вступившие в силу судебные акты по другому обособленному спору. В моей практике было дело, в котором рассматривая спор о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего, суд в противоречие вступившему в силу судебному акту признал действия арбитражного управляющего ненадлежащими и лишил его вознаграждения, т.е. по факту пересмотрел вступившие в силу судебные акты по другому обособленному спору, что недопустимо.

В одном из дел суд кассационной инстанции проигнорировал преюдициальные факты, направив дело в суд первой инстанции для проведения строительно-технической экспертизы. Верховный суд отменил указанное постановление указав, что преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (Определение СКЭС от 27.03.2018 по делу А40-164626/2015).
Направление дела на новое рассмотрение с целью повторного предоставления ответчику процессуального права на представление доказательств, а также заявление ходатайств на проведение экспертизы, которыми он не воспользовался без уважительных причин при наличии у него соответствующей возможности, противоречит принципу правовой определенности и положениям ч. 2 ст. 9 АПК РФ, в силу которых лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения этим лицом процессуальных действий (Определение СКЭС от 28.06.2016 по делу А41-17069/2014).

Таким образом, если имеются указанные выше основания для отмены постановления суда кассационной инстанции о направлении дела на новое рассмотрение, то обжалование этого судебного акта будет единственным верным решением.

Успешное обжалование постановлений арбитражных судов кассационной инстанции о направлении дела на новое рассмотрение в Верховный Суд явление достаточно редкое. Предполагается, что стороны не лишаются права на судебное разбирательство, поскольку их ожидает ещё как минимум три инстанции правосудия.

Вместе с тем, при детальном анализе кассационных судебных актов можно обнаружить весьма существенные процессуальные нарушения, не остающиеся без внимания судебной коллегии по экономическим спорам. Связаны они с возможным выходом за рамки полномочий и нарушением пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции при вынесении постановлений.

Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции

В соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено кодексом. Согласно ч. 3 ст. 286 АПК РФ при рассмотрении дела суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Полномочия арбитражного суда кассационной инстанции и основания для отмены судебных актов

Согласно ч. 1 ст. 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов может быть несоответствие выводов судов, содержащимся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам.

Зачастую суды кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, указывают на допущенные нарушения, относящиеся к предмету доказывания, включая принятие отчётов об оценке, экспертиз, заключений по иностранному праву и т.п.

В свою очередь, понятие предмета доказывания определено в ч. 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяемые арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Предмет доказывания не формируется путём простого набора обстоятельств, а является определяемым судом кругом обстоятельств, которые необходимы для правильного рассмотрения дела.

Вместе с тем, судами кассационной инстанции при вынесении постановлений фактически суду первой инстанции предлагается ещё раз проверить некие фактические обстоятельства, включая оценки, экспертизы.

Часто оказывается, что подобные доказательства уже были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, то есть суды первой и апелляционной инстанций не ограничивали предмет доказывания, участники спора в полной мере реализовали свои процессуальные возможности, представив возражения в отношении соответствующих доказательств.

По сути судебный акт кассационной инстанции преследует цель не расширить предмет доказывания, а осуществить сбор дополнительных доказательств для их дальнейшей переоценки. В данном случае судом кассационной инстанции существенно нарушаются нормы процессуального права (ч. 2 ст. 65, п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 ст. 288 АПК РФ), что приводит к выходу суда за пределы своих полномочий и нарушению пределов рассмотрения дела в суде кассационной инстанции. Фактически суд действует не как суд кассационной инстанции, а как суд, пересматривающий решение вне инстанционной системы судопроизводства, существующей в Российской Федерации, чем нарушается принцип определённости судебных актов, в результате чего судебный спор может рассматриваться заново по правилам первой инстанции в любой инстанции судебной системы.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону. В силу этого положения любое вмешательство в деятельность судов при отправлении ими правосудия, в том числе со стороны вышестоящих судебных инстанций, является недопустимым. Интересы обеспечения независимости исключают текущий контроль со стороны вышестоящих судебных инстанций за ходом рассмотрения дела судом первой инстанции и вмешательство в осуществление им своих дискреционных полномочий, в том числе в части объёма собранных доказательств и их оценки (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 02.07.1998 № 20-П).

При этом, направляя дело на новое рассмотрение, суд фактически переносит завершение осуществление правосудия на неопределенный срок, одновременно нарушая полномочия, установленные для суда кассационной инстанции. В данной ситуации объективно создаются препятствия для своевременного разрешения дела и установления правовой определённости в отношениях между сторонами.

Примеры практики Верховного Суда

Фактически суд кассационной инстанции, направляя дело на новое рассмотрение, освободил истца от неблагоприятных последствий несовершения требуемых законом процессуальных действий, предоставив истцу не предусмотренную законом и противоречащую принципу правовой определённости возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов и обоснования заявленных требований.

Судом кассационной инстанции нарушен закреплённый в ст. 123 (ч. 3) Конституции РФ, ч.ч. 1 и 2 ст. 8, ч. 1 и 2 ст. 9 АПК РФ принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, истец поставлен в преимущественное перед ответчиками положение для реализации ими процессуальных прав.

Следовательно, у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение как для собирания новых доказательств, так и для повторной их оценки.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.07.2015 по делу № 305-ЭС14-8858».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Отменяя судебные акты, принятые нижестоящими судами, суд округа, в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценил выводы судов первой и апелляционной инстанций об установленных обстоятельствах и, направив дело на новое рассмотрение по тем основаниям, которые приведены в постановлении суда кассационной инстанции, фактически предрешил настоящий спор.

Таким образом, арбитражный суд первой и апелляционной инстанции, исходя из исковых требований и возражений на них, определяет предмет доказывания, круг подлежащих установлению существенных обстоятельств дела и распределяет бремя доказывания между лицами, участвующими в деле (ст. 65, ч. 2 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Если, несмотря на предложение суда, соответствующие доказательства не были представлены, а представленные доказательства не подтверждают либо прямо опровергают наличие каких-либо существенных обстоятельств дела, то это не может расценивать как неполное установление фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. В такой ситуации у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для направления дела на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о нормах материального права, применимых к спорному отношению, правах и обязанностях его участников должны быть сделаны исходя из совокупности имеющихся доказательств и установленных обстоятельств.

И только, если при рассмотрении спора по существу предмет доказывания не был определен судом полностью, суд не предложил сторонам доказать какие-либо существенные для дела обстоятельства, у суда кассационной инстанции имеется полномочие для направления дела на новое рассмотрение.

Если вы проиграли кассацию по арбитражному делу и результат судебного разбирательства не устраивает, то вы вправе обратиться с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации. На это даётся определенный срок.

Мы обращаем внимание, что текст второй кассации не должен копировать содержание первой. Ошибочно полагать, что: "Это не сложно, лишь изменить шапку и адрес суда". Такой вариант написания кассационной жалобы будет отклонён судьей, и как результат, вы упустите шанс выиграть судебный процесс.

В этой статье мы делимся своим опытом работы в Верховном суде. Поможем вам разобраться с особенностями обжалования после проигрыша в первой кассационной инстанции Арбитражного суда. Мы расскажем, что делать, в какие сроки обращаться, как правильно составить новую кассацию, и ключевые моменты судебного процесса в ВС РФ.

Куда подавать после проигрыша первой кассации

По новым изменениям российского арбитражного законодательства, вторая кассационная жалоба подается в коллегию по экономическим спорам Верховного суда. После проигрыша в первой кассации, именно этот судебный орган ВС пересматривает арбитражные дела любой подсудности, а именно:

экономические споры (предпринимательские);
дела по нарушению интеллектуальных прав.

По нашему опыту многолетней работы с Верховным судом, отметим, что после подачи кассационной жалобы, судебная коллегия рассматривает ее в течении двух или трех месяцев. Мы считаем, что длительный срок рассмотрения кассаций обусловлен процедурой судебных запросов материалов арбитражного дела. Процесс может быть продлен, но только при возникновении трудностей в производстве и по инициативе Председателя ВС.

Юридическая помощь по обжалованию в Верховном суде

Консультация в офисе и по телефону

Помощь адвоката. Стаж 19 лет по обжалованию в Верховном суде!

Какой срок подачи, если проиграли кассацию по арбитражу

Вторая кассация подается в сроки, установленные арбитражем, это два календарных месяца. Стартует отсчет со дня принятия определения судом первой кассационной арбитражной инстанцией. Пропустить срок подачи жалобы в Верховный суд допустимо, но по серьезным причинам:

болезнь;
отсутствие надлежащего извещения;
нарушение обязанности о публикации итогового определения.

Если, проиграв первую кассацию, вы пропустили период обжалования, то мы советуем воспользоваться процедурой восстановления срока. В течение шести месяцев одновременно с кассационной жалобой, подайте в Верховный суд ходатайство о восстановлении права обжалования, указав уважительные причины пропуска. Ходатайство будет рассмотрено и удовлетворено, при наличии доказательств ваших требований.

Как написать кассацию в Верховный суд, чтобы не отказали

АПК не устанавливает строгую форму написания кассационной жалобы в ВС РФ. Но, чтобы коллегия по экономическим спорам не отказала и рассмотрела арбитражное дело, мы рекомендуем написать кассацию в Верховный суд придерживаясь общего плана.

Текст новой жалобы должен содержать:

Сведения о суде рассмотрения обращения.
Ваши данные и процессуальный статус.
Данные остальных участников дела.
Предмет спора, информацию об обжалуемом акте и других постановлениях и определениях, принятых по делу.
Основания для обжалования (указывается, в чем состоит нарушение, и приводятся подтверждающие Вашу позицию аргументы. Такая характеристика как существенность является оценочной, зависит от судейского усмотрения и устанавливается в отношении каждого конкретного дела)
Указания на правовые нормы и законы, которые подтверждают наличие нарушений.
Ваше требование (Поскольку компетенция судей на данном этапе ограничена, нельзя просить о переоценке доказательств и обстоятельств)
Документы-приложения.

Мы советуем, в кассационной жалобе просить Верховный суд о вынесении нового решения или о новом рассмотрении арбитражного дела в зависимости от того, есть ли необходимость в дальнейшем исследовании доказательств и переоценке имеющихся данных.

Теоретически, любое дело после проигрыша первой кассации принимается к производству судебной коллегией. На практике же, не все арбитражные споры становятся предметом разбирательства в ВС. Многим отказывают.

Нарушения, допущенные нижестоящими инстанциями, должны быть существенными, чтобы судья-фильтр не отклонил жалобу на стадии предварительной оценки доводов. Таким образом, вашей задачей является юридически грамотное изложение обстоятельств, которые будут убедительны при первоначальном знакомстве с аргументацией.

Обращаем внимание, что одной из задач Верховного суда является устранение пробелов в правопонимании. Поэтому писать кассационную жалобу необходимо максимально аргументированно со ссылками на статьи закона и конкретные положения из сложившейся практики.

Консультация по обжалованию в Верховном суде

Подготовка кассаций. Помощь в Верховном суде. Адвокат по обжалованию в ВС.

Как обжаловать в Верховном суде после первой кассации

По новым правилам арбитража, обжалование в Верховном суде возможно после исчерпания заявителем всех средств правовой защиты по АПК РФ. Иными словами, после проигрыша арбитражного дела и прохождения всех этапов (районные, апелляционные, кассационные инстанции вашего региона). Поэтому подать кассацию в судебную коллегию по экономическим спорам ВС, вы сможете после вынесения определения арбитражным судом первой кассационной инстанции.

Мы подготовили пошаговый план действий, который поможет вам оспорить результаты судебных тяжб по арбитражному делу.

Если вы проиграли кассацию, то обжалуйте и действуйте в Верховном суде согласно плану:

ШАГ 1. Напишите юридически обоснованную и грамотно изложенную кассационную жалобу в коллегию ВС РФ. Подготовьте к ней документы - приложения.

Мы делаем так. Наши юристы изучают материалы, предоставленные доверителем (клиентом), также постановления и определения, вынесенные по делу в ходе апелляций и кассаций. Важно отыскать допущенные судьями правовые нарушения, найти "лазейки" в решениях судов, чтобы обжалование в Верховном суде дало положительный результат. Дальше мы составляем кассацию, удовлетворяющую требованиям, предъявляемым АПК к оформлению и структуре жалобы.

ШАГ 2. Оплатите госпошлины (ее размер зависит от типа заявителя - физическое или юридическое лицо)

ШАГ 3. Направьте кассацию и пакет документов в канцелярию по экономическим спорам Верховного суда.

ШАГ 4. Ожидайте извещения по результатам рассмотрения вашей жалобы на соответствие формальным требованиям АПК

ШАГ 6. Участие в назначенных заседаниях. АПК устанавливает двух или трехмесячный срок (в зависимости от того, было ли истребовано дело) для рассмотрения коллегией спора в порядке кассационного производства.

Можно ли выиграть Верховный суд по арбитражному делу

Несмотря на то, что существует надзорное производство, пересмотр в порядке второй кассации будет для вас крайним шансом выиграть арбитражное дело. Обжалование в Верховном суде дает хорошую возможность добиться отмены спорных решений, восстановить нарушенные права по материальным и процессуальным основаниям. Конечно, многое зависит от содержания кассационной жалобы. Ключевую роль в этом составляет правильное формулирование оснований отмены и приведение подтверждающих фактов.

По нашему опыту, чтобы получить положительный результат, необходимо учитывать не только цели заявителя, но и специфику арбитражного судопроизводства. Именно знания и опыт обжалования в Верховном суде многократно увеличивают шансы выиграть кассацию, отменить или пересмотреть ранее принятые решения судов.

В этой ситуации профессиональная помощь и поддержка на всех этапах кассационного обжалования поможет избежать типичных ошибок новичка. И, как результат всего арбитражного спора, добиться от суда вынесения определения, удовлетворяющего Вашим интересам.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: