Подсудимый зотов в начале судебного заседания заявил что плохо владеет русским языком
Обновлено: 28.04.2024
Многим из нас приходится обращаться в суд. Иногда это случается, когда просить судебной защиты приходится по своей инициативе. Иногда суды вызывают граждан в качестве ответчиков или иных лиц, участвующих в деле. И тогда возникает множество вопросов: как себя вести в суде? Что можно и чего нельзя делать в судебном заседании по гражданскому делу? Как добиться того, чтобы суд рассмотрел заявление или ходатайство? Как обращаться к судье? В этой колонке поделюсь несколькими советами, которые, надеюсь, помогут непрофессиональному участнику понять, что его ждет и как вести себя в судебном заседании по гражданскому делу.
Прежде всего, отмечу, что при разрешении конкретного спора суд принимает решение на основе законов, нормативных актов, регулирующих соответствующие отношения. Например, в споре по поводу выселения лица из квартиры применяется Жилищный кодекс РФ, в споре о том, кто виновен в аварии, – ПДД, при споре о праве собственности на объект недвижимости – ГК РФ и другие законы. Кроме законов, регулирующих непосредственно спорные отношения, суды в своей деятельности руководствуются процессуальным законодательством, то есть применяют те процессуальные законы, которые регулируют правила рассмотрения соответствующих споров в соответствии с видом судопроизводства (ч. 2 ст. 118 Конституции РФ).
Для рассмотрения гражданских дел таким процессуальным законом является ГПК РФ. Поэтому изучить основные положения этого кодекса и периодически обращаться к нему будет нелишним.
Перейдем теперь к практическим рекомендациям.
Совет № 1. Ведите аудиозапись судебного заседания
Всем лицам, участвующим в деле, и гражданам, присутствующим в открытом судебном заседании, предоставлено право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход судебного разбирательства. Фотосъемка, видеозапись и трансляция судебного заседания по радио и телевидению допускаются с разрешения суда (п. 7 ст. 10 ГПК РФ).
Чтобы всегда иметь под рукой актуальную редакцию ГПК РФ и других кодексов, установите на свой смартфон приложение "ГАРАНТ. Все кодексы РФ".
По этой причине участвующему в деле лицу (истцу, ответчику, третьему лицу) можно производить аудиозапись, не спрашивая об этом разрешения у суда в открытом судебном заседании (бывают и закрытые, об этом суд должен объявить в начале заседания). Данный вид записи хода судебного заседания не является обязательным для судебного разбирательства, однако демонстративно лежащий на столе одного из участвующих в деле лиц диктофон "дисциплинирует" всех участников процесса.
Для убедительности можно в начале судебного заседания заявить об аудиофиксации судебного заседания. Но главное назначение такой записи – дальнейшая помощь для подготовки к следующему судебному заседанию в том случае, если текущее будет отложено. А если придется приносить замечания на протокол судебного заседания, можно будет сверить его с аудиозаписью (ст. 231 ГПК РФ).
Совет № 2. Встать, Суд идет! Соблюдайте порядок в судебном заседании
Непосредственно порядку в судебном заседании, той процедуре, что описывает, как должны вести себя участники судебного заседания, посвящена ст. 158 ГПК РФ, которая так и называется: "Порядок в судебном заседании".
Не буду останавливаться подробно, поскольку из содержания самой статьи правила поведения в зале судебного заседания будут понятны и неподготовленному читателю, а заострю внимание лишь на некоторых правилах, которые могут иметь серьезные последствия для участников процесса.
Во-вторых, уголовным законом предусмотрена ответственность в том случае, если участник дела (в том числе истец или ответчик) фальсифицировал доказательства (ст. 303 УК РФ).
Закон также предусматривает основания для привлечения к уголовной ответственности за неуважение к суду. Неуважением к суду признаются действия, выразившиеся в оскорблении участников судебного разбирательства (ч. 1 ст. 297 УК РФ), или такие же действия в отношении судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия (ч. 2 ст. 297 УК РФ).
Совет № 3. Заявляйте отводы правильно
Расхожим является мнение о том, что если лицу, участвующему в деле, не нравится судья, председательствующий в судебном заседании, то такому судье можно заявить отвод и судья будет заменен. Это не так. ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи. Таковыми признаются следующие обстоятельства (ст. 16 ГПК РФ):
- при предыдущем рассмотрении данного дела судья участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;
- судья является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;
- судья лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.
Однако заявление об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, рассматривает тот же судья, отвод которому заявлен. На практике это приводит к тому, и это подтвердит любой практикующий юрист, что заявления об отводе практически никогда не удовлетворяются судьями. Вместе с тем, если участник уверен, что основания для отвода судьи или иного участника процесса имеются, заявлять об отводе следует.
ФОРМЫ
Заявление об отводе судьи на основании ч. 1 ст. 16 ГПК РФ
Заявление об отводе судьи на основании ч. 2 ст. 16 ГПК РФ
Заявление об отводе судьи на основании ч. 3 ст. 16 ГПК РФ
По аналогичным основаниям и в таком же порядке, как и отвод судье, отводятся прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик.
Заявление об отводе следует составлять письменно. А если об основаниях для отвода стало известно в ходе судебного заседания, заявлять об отводе следует устно и немедленно после того, как выявились такие основания. В случае, если дело будет разрешено без рассмотрения вопроса об отводе лица, которое подлежало отводу, или же судьи, без выяснения вопроса об основаниях и необходимости отвода, решение суда с большой вероятностью будет незаконным.
В тех же случаях, когда, по мнению лица, участвующего в деле, суд нарушает права участника, но основания для отвода судьи не усматриваются, можно заявить о возражениях на действия председательствующего. Если такие действия председательствующего в судебном заседании судьи происходят непосредственно в ходе рассмотрения дела, возражения заявляются устно. Возражения в таком случае заносятся в протокол судебного заседания (ч. 2 ст. 156 ГПК РФ).
Совет № 4. Следите за протоколом судебного заседания
Протокол судебного заседания – важный процессуальный документ, отражающий ход судебного процесса и самые важные его моменты. Его содержание и правила составления регламентированы ст. 229-230 ГПК РФ.
Следует знать, что протокол обязательно ведется в судебном заседании и в предварительном судебном заседании (ст. 228 ГПК РФ). Но на стадии подготовки к делу, а это обычно обозначается как беседа, протокол судебного заседания суд может не вести. По этой причине свидетели в стадии подготовки не допрашиваются, и свои навыки красноречия показывать суду в этой стадии не следует, поскольку отражено в деле это не будет. Лучше свою позицию в беседе с судьей изложить устно и коротко, а в судебном заседании, в том числе в предварительном, – полно и медленно, замечая, успевает ли секретарь судебного заседания записывать в протокол за говорящим. Объяснения можно также составить в письменном виде и попросить приобщить их к материалам дела. О том, какое заседание проводится непосредственно в данный момент, судья должен объявить перед началом заседания. Если же судья этого не сделал, то для того, чтобы результат заседания не стал для его участников сюрпризом, следует просить суд разъяснить, какой именно вид заседания проводится.
Как правило, протокол не содержит дословного содержания судебного заседания. Вместе с тем, у лица, участвующего в деле, есть право в течение пяти дней с даты его составления (а составлен он должен быть не позднее трех дней с даты судебного заседания) ознакомиться с протоколом и принести на него возражения относительно его неполноты и/или неточности (ч. 3 ст. 230, ст. 231 ГПК РФ). Следует знать, что во всех случаях, когда для совершения какого-либо действия согласно ГПК РФ срок установлен в днях, срок этот исчисляется в календарных днях. Таким образом, если суд оформил и подписал протокол в пятницу, срок для принесения замечаний на него начинает исчисляться в календарных днях, начиная с субботы, и оканчивается он через пять дней, то есть в среду следующей недели включительно. Есть лишь одно исключение, касающееся выходных, – в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (ч. 2 ст. 108 ГПК РФ).
Для того чтобы иметь возможность ознакомиться с протоколом, необходимо сразу после окончания судебного заседания выяснить дату, когда протокол будет изготовлен. Далее о его готовности можно узнавать у секретаря судебного заседания, помощника судьи или непосредственно у судьи.
В том же случае, если протокол по каким-либо причинам в установленные сроки (три дня от даты заседания) изготовлен не был, следует написать заявление на имя судьи, указав о том, что на дату обращения протокол по-прежнему не готов. Заявление нужно подать в канцелярию суда в двух экземплярах, таким образом, чтобы на руках оставался один экземпляр с отметкой о регистрации. Такое заявление в дальнейшем поможет объяснить уважительность причины принесения замечаний на протокол, если сроки для этого формально будут пропущены.
Непосредственно ознакомиться с протоколом можно путем его изучения в самом деле, можно просить изготовить и выдать на руки его копию, заверенную судом. Можно ограничиться его фотокопированием. Безусловно, всегда лучше иметь на руках удостоверенную судом копию протокола судебного заседания.
Для сличения полноты и правильности протокола и поможет аудиозапись судебного заседания на личном диктофоне или телефоне. Конечно, следует позаботиться о качестве аудиозаписи, независимо от того, записан ход судебного заседания на диктофон или на телефон. В том случае, если содержание протокола расходится с фактическим ходом судебного заседания, зафиксированным на аудионосителе, или в случае неполноты протокола, свои замечания на протокол, направляемые на имя судьи через канцелярию, можно снабдить компакт-диском с записью судебного заседания, которая производилась на диктофон. В заявлении следует указать наличие компакт-диска в качестве приложения. По правде говоря, судьи не любят приобщать такие доказательства к материалам дела, однако, несмотря на это, сам факт такой попытки может сыграть решающую роль при возникновении спора о содержании протокола.
Следует учесть, что судьи вышестоящей инстанции будут делать выводы о том, как проходило судебное заседание, что обсуждалось и какие заявления делались, изучая, в том числе протокол и замечания на него, если они принесены.
На практике с принесением возражений на протокол существуют некоторые сложности, пути разрешения которых стоит здесь рассмотреть.
Как указано выше, протокол судебного заседания должен быть составлен и подписан судом в течение трех дней после судебного заседания (ч. 3 ст. 230 ГПК РФ). Нередко срок этот судом не соблюдается в силу его загруженности. Как часто бывает, протокол может быть составлен через пять, 10 дней или даже месяц после даты судебного заседания, а в самом протоколе может быть указано, что составлен он в день судебного заседания. Получая на руки протокол, например, через месяц, заинтересованное лицо, таким образом, утрачивает возможность принести на него возражения, ввиду формального пропуска срока.
В таких случаях нужно, во-первых, каждый свой визит в суд для целей ознакомления с протоколом, когда протокол оказался не готов, фиксировать письменными обращениями в адрес судьи. Как обращаться с таким заявлением я указывал выше. Во-вторых, принося замечания на протокол, обязательно снабдить их ходатайством о восстановлении сроков для принесения таких замечаний, объясняя уважительность пропуска установленного срока для их принесения. При отсутствии такой просьбы о восстановлении срока судья, не рассматривая возражения, возвращает их заявителю, не оставляя в деле.
Судья, рассмотрев замечания на протокол, либо их удостоверит и оставит в деле, либо отклонит при несогласии с ними. В последнем случае он вынесет мотивированное определение об их полном или частичном отклонении. Замечания приобщаются к делу во всяком случае (ч. 1 ст. 232 ГПК РФ).
Замечания на протокол должны быть рассмотрены в течение пяти дней со дня их подачи (ч. 2 ст. 232 ГПК РФ).
Совет № 5. Заявления и ходатайства оформляйте письменно
Заявления – обращение к суду с просьбой что-либо сделать.
Ходатайство (ударение на второй слог) – также обращение к суду с просьбой что-либо сделать, но негласно между ними есть различия. Заявленное ходатайство подразумевает, что суд, рассмотрев его, должен принять одно из решений: удовлетворить ходатайство или нет. Заявления, как правило, такого реагирования суда не требуют, и служат для целей отражения каких-либо фактов или требования от суда или лиц, участвующих в деле, совершения действий, разрешения на которые не требуется. Например, перед началом судебного заседания можно сделать заявление о том, что участник намерен вести аудиозапись судебного заседания (как мы помним, разрешения судьи на такое действие не требуется, если проходит открытое судебное заседание).
ФОРМЫ
Ходатайство о приобщении к делу доказательств
Ходатайство о приобщении к делу аудиозаписи в качестве доказательства (гражданский процесс)
Рассмотрим ситуацию с ходатайством о приобщении доказательства к материалам дела.
Проще всего представить доказательства в суд в том случае, когда они приложены к исковому заявлению. В таком случае суд не рассматривает вопрос о приобщении доказательств к материалам дела, а принимает их вместе с иском. В тех же случаях, когда доказательства приобщаются к материалам дела (именно так мы называем процесс попадания того или иного доказательства в дело) уже после возбуждения дела, это делается с позволения судьи и с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, и только в судебном заседании.
Для того чтобы приобщить какое-либо доказательство в дело, например, письменное доказательство в судебном заседании, нужно заявить соответствующее ходатайство. Выглядит это, примерно, так: "Уважаемый суд, прошу приобщить к материалам дела письменное доказательство, доказывающее вот это и вот это…". Судья, рассмотрев представленное письменное доказательство, ходатайство либо удовлетворяет и приобщает доказательство к делу, либо ходатайство отклоняет и возвращает доказательство заявителю ходатайства.
Здесь есть одна хитрость. В том случае, если ходатайство о приобщении доказательства заявлено устно и судья, отклонив его, вернет письменный документ заявителю, никто из вышестоящего суда в случае дальнейшей проверки дела может и не узнать о том, что такой документ просили приобщить к делу. Но вот если ходатайство оформлено письменно и к нему приложено доказательство, о приобщении которого просит заявитель, в таком случае, отклоняя ходатайство о приобщении и даже вернув письменное доказательство, судья должен приобщить письменное ходатайство в дело. И на приобщении письменного ходатайства (даже отклоненного) следует настоять. У вышестоящего суда будет возможность увидеть, что лицо соответствующее доказательство просило приобщить.
Подсудимый Зотов в начале судебного заседания заявил, что плохо владеет русским языком, на котором ведется судопроизводство, поскольку всю сознательную жизнь прожил в США, и попросил предоставить ему переводчика. Судья отказался удовлетворить его просьбу по следующим основаниям:
1) подсудимый является по национальности русским и родился в России, поэтому переводчик ему не положен;
2) если все-таки подсудимый желает давать показания на английском языке, он может это сделать: судья, государственный обвинитель и защитник хорошо владеют английским языком и поймут его.
По окончании судебного разбирательства суд вынес обвинительный приговор. Зотов подал на него жалобу, указав в ней, что суд первой инстанции нарушил его право пользоваться услугами переводчика. Однако жалоба вернулась из вышестоящего суда без рассмотрения на том основании, что она составлена на английском языке, а языком судопроизводства является русский.
Охарактеризуйте принцип языка судопроизводства.
Прав ли вышестоящий суд?
В рамках дела о банкротстве арбитражный суд вынес определение о введении процедуры внешнего управления, в котором определил снять арест со всего имущества, принадлежащего должнику - ООО "Эксимтрейд". Также было вынесено отдельное определение о начале расчетов с кредиторами первой и второй очереди. Руководитель профсоюзной организации, действующей на предприятии должника обратился с частной жалобой на первое определение суда, в котором просил отменить определение в части снятия ареста, на том основании, что ограничения на имущество должника были наложены в рамках исполнительного производства по делу о взыскании задолженности по заработной плате, а не производства по делу о банкротстве, а потому, они не могут отменяться арбитражным судом. 1) Соответствуют ли определения арбитражного суда требованиям ФЗ "О банкротстве"? 2) Является ли надлежащим субъект обжалования определения суда? 3) Корректно ли обоснование частной жалобы?
Здравствуйте! Помогите , пожалуйста решить 6 задач по уголовному праву. Задача 3. Ознакомившись с поступившим в суд делом о грабеже, судья обнаружил, что в обвинительном заключении не указан перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты. Какое решение должен принять судья? Задача 4. Изучив материалы поступившего в суд уголовного дела, по которому К. обвинялся в восьми разбойных нападениях, судья пришел к выводу, что имеются основания для вынесения дела в судебное заседание, однако по двум вменяемым ему в вину эпизодам, состав преступления отсутствует. Какое решение должен принять судья? Задача 5. С. совершил грабеж без квалифицирующих признаков (ч.1 ст.161 УК РФ). Какому суду и в каком составе будет подсудно уголовное дело? Задача 6. Домодедовский районный суд осудил матроса Тарасова за кражу, совершенную им перед поступлением на военную службу. Правомерен ли районный суд рассматривать данное уголовное дело? Задача 7. Житель г. Чехова Московской области 3. обвинялся в том, что совершил ряд квартирных краж в г. Подольске, а ряд в г. Чехове. Расследование по делу проводилось в г. Чехове. Чеховский городской прокурор направил дело в Чеховский городской суд. Однако, председатель суда переслал дело в Подольский городской суд по тем основаниям, что в Подольске совершено 4 кражи, а в г. Чехове- 3 кражи. Обоснованы ли действия председателя суда? Задача 8. В ходе подготовки к судебному разбирательству судья выяснил, что обвинительное заключение обвиняемому вручено не было. Прокурор объяснил данный факт тем, что уехал в отпуск и не успел этого сделать. Как должен поступить судья?
Тема: восстановление срока на подачу апелляционной жалобы Апелляционная жалоба на решение районного суда по гражданскому иску подана установленным порядком (через районный суд, вынесший решение) в апелляционную инстанцию (городской суд).При этом срок подачи апелляционной жалобы пропущен. На этом основании ( в связи с пропуском сроков) Суд первой инстанции (районный суд) вынес Определение о возврате жалобы заявителю. Заявитель с Определением не согласен, считает, что срок пропущен по уважительным причинам. ВОПРОСЫ: 1. Что необходимо подавать, чтобы дать делу ход: - Заявление в суд первой инстанции (райсуд) о восстановлении пропущенного срока - или ( раз уже вынесено Определение) - Частную жалобу в вышестоящий суд (Горсуд) на это Определение райсуда с просьбой о его отмене и направлении жалобы для рассмотрения в апелляционную инстанцию? 2. Нади ли при этом (в обоих случаях?) писать и прилагать новую апелляционную жалобу или достаточно копии старой?
Районным судом по результатам рассмотрения гражданского дела было принято решение о взыскании с Ласкиной в пользу Фунтикова 51 490 руб. в счет возмещения вреда, причерченного здоровью Фунтикова (в результате нарушения правил дорожного движения). Судебная коллегия по гражданским делам областного суда, рассмотрев дело в апелляционном порядке по жалобе Ласкиной, оставила решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу Ласкиной без удовлетворения. Не согласившись с данным апелляционным определением по его делу, Ласкина направила кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. Из Верховного Суда РФ жалобу ей возвратили на том основании, что подобные дела Верховный Суд РФ в кассационном порядке не рассматривает. Насколько соответствует требования закона действия Ласкиной по подаче кассационной жалобы и действия Верховного Суда РФ, возвратившего ей жалобу?
Здравствуйте. Вопрос о расторжении договора купли-продажи будущей вещи и отмене решения суда общей юрисдикции. Предыстория, кратко, основные моменты (без эмоций): в ноябре 2018г., Покупатель подписал договор купли-продажи будущей вещи (объект – нежилое помещение), по условиям ДКП Продавец был обязан оформить собственность на себя и передать Объект в собственность покупателю не позднее 11 января 2019г. Покупатель был обязан оплатить в соответствии в соответствии с графиком платежей и принять Объект. НО – в апреле 2019г, при первой попытке передачи Объекта Покупателю выяснилось, что представленные Продавцом обмеры БТИ не соответствуют действительности, а именно: 1. площадь завышена, соответственно завышена сумма доплаты 2. реальная конфигурация помещения не соответствовала плану БТИ. На что Покупатель, естественно, обратил внимание и направил ряд претензий. В июне 2019г. Продавец согласился с этими претензиями и попросил 2 месяца на устранение недостатков. Однако, спустя 5 месяцев, в декабре 2019г, при второй попытке, представил новый (исправленный) план БТИ, где привел в соответствие площадь (кол-во кВ метров), но не привел в соответствие конфигурацию помещения. На что Покупатель, естественно, обратил внимание и направил новый ряд претензий и требований привести в соответствие и передать Объект на условиях договора. Продавец никак не отреагировал на новые претензии и требования, в том числе на требование передать Объект на условиях ДКП. В июле 2020г, когда просрочка передачи Объекта составляла более полутора лет Продавец подал иск с требованием к Покупателю принять помещение. В ответ Покупатель направил Продавцу уведомление о расторжении ДКП и подал встречный иск с требованием расторгнуть ДКП. В ноябре 2020г. гражданский суд удовлетворил иск Покупателя и вынес решение расторгнуть договор и вернуть уплаченную по ДКП сумму в полном объёме, с учётом процентов за использование чужими денежными средствами за период с даты отправки уведомления о расторжении (август 2020г) до даты возврата Продавцом полученной суммы (что, составляет около 1% от суммы ДКП за, без малого, 2 года пользования денежными средствами). В декабре 2020 Продавец подал апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции, о несогласии с расторжением ДКП, а Покупатель подал апелляционную жалобу о несогласии с суммой компенсаций. На сегодняшний день апелляционные жалобы приняты, не рассмотрены, дата рассмотрения не назначена. Важно отметить, что сейчас Продавец начал активно настаивать на подписании мирового соглашения при условии выплаты сумм по решению суда 1й инстанции, предлагая растянутый ещё на полгода график платежей и однозначно заявляя : « иначе вообще ничего не получишь», а Покупателю, как и прежде, важно получить данный объект в собственность. Вопрос: что можно сделать в данной ситуации, что бы вернуться в исходную и получить Объект ??
В судебном заседании подсудимый Чернов заявил ходатайство о вызове переводчика, указав, что почти все свидетели по делу и потерпевший являются татарами, по-русски говорят плохо, а он татарский не понимает.
Судья отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя тем, что судопроизводство ведется на русском языке, а если отдельные слова ему будут непонятны, их переведет секретарь судебного заседания, по национальности татарка.
Уровень владения языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, законодательно не определен. Практика исходит из того, что обвиняемый, подсудимый, свидетель или иное лицо, участвующее в судопроизводстве, должен свободно владеть этим языком, уметь читать и писать.
Согласно главе 6 УПК РФ участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения, являются: прокурор, следователь, начальник следственного отдела, орган дознания, дознаватель, потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя.
Согласно главе 7 УПК РФ участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты являются: подозреваемый, обвиняемый, защитник, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика
Представляется, что лица, владеющие языком судопроизводства, но желающие пользоваться родным языком, не лишаются перечисленных выше прав. Такой вывод основан на отсутствии ограничений на право пользоваться родным языком в Конституции РФ.
Существенной гарантией является право вышеуказанных лиц пользоваться бесплатной помощью переводчика во всех процессуальных действиях, производимых с их участием, в том числе в судебном заседании.
ч.2 ст. 18 УПК РФ -Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом. Согласно ч.1 ст. 59 УПК РФ Переводчик — лицо, привлекаемое к участию в уголовном судопроизводстве в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, свободно владеющее языком, знание которого необходимо для перевода.Назначается по определению судьи. Секретарь не может быть одновременно переводчиком, это обстоятельство исключающее участие в производстве по уголовному делу, установленное ст. 61 УПК РФ, если применять аналогию, в уголовном процессе аналогия не запрещена в отличие от уголовного права. Если судья принял решение о производстве по уголовному делу на русском языке, он должен назначить переводчика не владеющим русским языком лицам.
Судопроизводство не может вестись одновременно на двух языках, протокол ведется на одном языке.
Как подсудимые (п. 7 ч. 4 ст. 47 УПК РФ), так и потерпевший (ч. 7 ст. 42 УПК РФ) в праве требовать назначить переводчика
При желании подсудимых давать показания или пояснения на родном языке (при судопроизводстве на русском языке), либо в Вашем случае потерпевшего(при судопроизводстве на татарском), суд обязан назначить переводчика.
Сведения об участии переводчика указываются в протоколе судебного заседания.
Переводчик (ч. 4,5 ст. 59 УПК) предупреждается об ответственности за заведомо неправильный перевод.
Думаю, в Вашем случае необходимо сначала возразить против перевода секретарем, возражать против действий председательствующего по не назначению переводчика, потом подать заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания (ст. 259 УПК РФ) и, при наличии неточностей — подать возражения на протокол (ст. 260 УПК РФ).
Без возражений на действия председательствующего (ст. 243 УПК РФ), занесенных в протокол и без возражений на протокол судебного заседания оспорить действия суда
в вышестоящих судах будет невозможно.
При посещении тренажерного зала всегда трубуют назвать свою фамилию, даже при разовом посещении. Имеют ли они право требовать персональные данные в виде фамилии и другие(имени, даты рождение и т д)? Является ли это нарушением закона о сборе персональных данных либо другого какого-то закона? Какие документы они обязаны предъявить, чтобы обосновать то что они законно требуют с меня мою фамилию и другие данные? Имеют ли они право хранить мои персональные данные в своих базах данных? Имею ли я право не говорить им свои данные и какой закон для этого могу предъявить? Какие меры можно предпринять если нарушают мои права неправомерно требуя персональные данные?
Здравствуйте. Я работаю кассиром в ночном клубе. Так же есть бармены. То есть я никакого отношения к продуктам питания не имею, работаю только с деньгами. Вопрос, имею ли я право на своём рабочем месте держать личные вещи (косметичка, жвачка, таблетки) А свою личную сумку имеет ли право при себе держать кассир?
У меня двойное гражданство(РФ и Армения) Имею и Российские права и Армянские. Имею ли я право иметь 2 водительских прав и каким пользоваться в России если у меня машина с армянскими номерами.
Здравствуйте! Ранее обращался к Вам за помощью, но не могли бы еще раз разъяснить более четко и подробно. Мы ювелирная мастерская, торгуем изделиями по японским мультфильмам "аниме" из серебра и эмали. Очень сильно интересует вопрос по поводу авторских прав, нигде не можем найти представитель студий японской анимации, ни одной ссылки или хотя бы намека в интернете. Торгуем почти второй год, пока что претензий от правообладателей не было. Разъясните, пожалуйста, что нам вообще делать и как быть. Кому обычно принадлежат права интеллектуальной собственности (ИС) на персонажей и рассказы манги? В США комиксы обычно создаются командой - писателем, художником, красителем, колористом, леттером, редактором и, возможно, даже плоттером. Иногда один или несколько из этих людей могут быть заменены даже в середине выпуска. Персонажи обычно являются частью общей вселенной, в которую входят несколько взаимодействующих персонажей. Имеет смысл, что Marvel и DC, крупнейшие издатели, будут владеть IP. Также имеет смысл то, что некоторые артисты хотели бы иметь полную собственность и контроль над своей работой, и для этого были созданы независимые издатели. Ведущие издатели частично приспособились к этому желанию и иногда предоставляют ограниченную эксклюзивность создателю персонажа. Право собственности по-прежнему оставалось за издателем, но только создатель мог принимать решения относительно своего персонажа, пока они оставались за издателем. Насколько я понимаю, манга сильно отличается. Один человек занимается письмом, рисованием и надписью. Колориста нет, и редактор издательства обычно предлагает вещи, а не предписывает их. Персонажи из разных манга редко взаимодействуют друг с другом. С фокусом на одного человека для меня было бы логично, что мангака будет обладать правами интеллектуальной собственности. Так ли это вообще? Аниме шире, с участием многих людей в одной серии. Имеют ли они право просто рассказывать историю мангаки (или другого человека)? (Возможно, это похоже на то, как Fox получает лицензию на создание фильмов о Людях Икс, хотя сами Люди Икс принадлежат Marvel.) Я знаю, что некоторые аниме - это новая работа, не основанная на манге или ранобэ. В таких случаях создателем является студия , и, вероятно, они также владеют IP. Подскажите как можно больше в данном вопросе, а то люди кто торгует подобной продукцией, с того же алиэкспресса - получают предупреждения на площадке Ozon. И права на такие аниме, как Атака Титанов и Наруто у нас выкуплены Кинопоиском и House соответственно. Очень жду решения вопроса и решения его нюансов!
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. № 665-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сурхоева Абубакара Саид-Магомедовича на нарушение его конституционных прав статьей 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”
Обзор документа
Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. № 665-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сурхоева Абубакара Саид-Магомедовича на нарушение его конституционных прав статьей 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев по требованию гражданина А.С.-М. Сурхоева вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.С.-М. Сурхоев, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность статьи 18 "Язык уголовного судопроизводства" УПК Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что А.С.-М. Сурхоев в ходе судебного заседания по его уголовному делу заявил ходатайство о допуске к участию в деле переводчика с чеченского языка на русский язык. В удовлетворении ходатайства было отказано со ссылкой на то, что обвиняемый является гражданином Российской Федерации, окончил пять курсов Чеченского государственного университета, в котором преподавание осуществлялось на русском языке, долгое время проживал на территории Свердловской области, в ходе предварительного следствия ему разъяснялось право на помощь переводчика, от которой он отказался, данные им на предварительном слушании и в начале судебного заседания пояснения, а равно имеющиеся в деле документы свидетельствуют о том, что А.С.-М. Сурхоев владеет русским языком в полном объеме и без каких-либо ограничений.
По мнению заявителя, отсутствие в статье 18 УПК Российской Федерации разъяснения понятия "лицо, недостаточно владеющее языком, на котором ведется производство по уголовному делу" позволило суду лишить его возможности давать показания на родном языке, что привело к нарушению его прав, гарантируемых статьями 19 и 26 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Конституция Российской Федерации, определяя русский язык в качестве языка, являющегося государственным на всей территории Российской Федерации, гарантирует равенство всех перед законом и судом независимо от каких-либо обстоятельств, в том числе национальности, языка и места жительства, а также право каждого на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества (статья 19, части 1 и 2; статья 26, часть 2; статья 68, часть 1).
Развивая и конкретизируя эти конституционные нормы, федеральный законодатель в пункте 4 части 1 статьи 3 Федерального закона от 1 июня 2005 года № 53-ФЗ "О государственном языке Российской Федерации" и части первой статьи 18 УПК Российской Федерации установил, что государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в судопроизводстве, делопроизводстве в федеральных судах, судопроизводстве и делопроизводстве у мировых судей и в других судах субъектов Российской Федерации; уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик; в Верховном Суде Российской Федерации, военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке. При этом в статье 18 УПК Российской Федерации прямо предусмотрено, что участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном данным Кодексом (часть вторая); документы, подлежащие обязательному вручению обвиняемому, должны быть переведены на его родной язык или на язык, которым он владеет (часть третья).
Приведенные нормы уголовно-процессуального закона корреспондируют положениям Федерального закона "О государственном языке Российской Федерации", обязывающим обеспечивать лицам, не владеющим государственным языком Российской Федерации, право на пользование услугами переводчиков (часть 2 статьи 5), и Закона Российской Федерации от 25 октября 1991 года № 1807-I "О языках народов Российской Федерации", закрепляющим, что лица, участвующие в деле и не владеющие языком, на котором ведутся судопроизводство и делопроизводство в судах, а также делопроизводство в правоохранительных органах, вправе выступать и давать объяснения на родном языке или на любом свободно избранном ими языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (пункт 3 статьи 18).
Используемое в оспариваемой заявителем норме понятие "лицо, недостаточно владеющее языком, на котором ведется производство по уголовному делу", как и всякое оценочное понятие, наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этого законодательного термина в правоприменительной практике и не препятствует правильному пониманию и применению соответствующего законоположения.
Суд, разъясняя сторонам их права и обязанности и создавая необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (часть первая статьи 11 и часть третья статьи 15 УПК Российской Федерации), должен удостовериться в том, что уровень владения участником уголовного судопроизводства языком, на котором оно ведется, со всей очевидностью является достаточным для реализации этим участником его прав и обязанностей.
Таким образом, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя. Установление же того, в достаточной ли степени он владел русским языком для реализации своих прав как обвиняемого, требует оценки фактических обстоятельств и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сурхоева Абубакара Саид-Магомедовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
| Председатель Конституционного Суда Российской Федерации | В.Д. Зорькин |
Определение Конституционного Суда РФ от 26 мая 2011 г. № 665-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сурхоева Абубакара Саид-Магомедовича на нарушение его конституционных прав статьей 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации”
Обзор документа
Оспаривалась норма о языке уголовного судопроизводства.
В силу нее участникам, не владеющим (недостаточно владеющим) языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено, в т. ч., право выступать в суде на родном или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика.
По мнению заявителя, это положение неконституционно, поскольку не разъясняет понятие "лицо, недостаточно владеющее языком, на котором ведется производство по уголовному делу".
КС РФ отклонил эти доводы и разъяснил следующее.
Используемое в оспариваемой норме указанное понятие, как и всякое оценочное, наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела и с учетом толкования этого законодательного термина в правоприменительной практике.
Это не препятствует правильному пониманию и применению соответствующего положения.
В силу УПК РФ суд должен разъяснить сторонам их права, обязанности.
Он должен создавать необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
С учетом этого суд должен удостовериться в том, что уровень владения участником уголовного судопроизводства языком, на котором оно ведется, со всей очевидностью является достаточным для реализации данным лицом его прав и обязанностей.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
1. Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения - с изложения заявления частным обвинителем.
2. Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению.
Комментарий к ст. 273 УПК РФ
1. Окончательное обвинение может содержаться в обвинительном заключении или обвинительном акте, а также в постановлении прокурора об изменении обвинения (ч. 4 ст. 221). Кроме того, прокурор в ходе предварительного слушания может изменить обвинение (ч. 5 ст. 236), а судья частично прекратить уголовное дело (ст. 239), что отражается в постановлении о назначении судебного заседания. Возникает вопрос: какое из этих обвинений излагает государственный обвинитель? Вряд ли можно согласиться с тем, что, несмотря на последующие изменения обвинения, в том числе прокурором, государственный обвинитель должен излагать устаревшее "предъявленное обвинение". Очевидно, государственный обвинитель излагает последнюю версию обвинения с учетом всех последующих изменений.
2. В данной статье не говорится о том, что государственный обвинитель оглашает обвинительное заключение или обвинительный акт - речь идет лишь об изложении обвинения. Только по делам частного обвинения частный обвинитель излагает заявление о привлечении лица к уголовной ответственности. Полагаем, что государственный обвинитель вправе избрать любую форму изложения обвинения: огласить полностью или частично обвинительное заключение (акт), а также постановление прокурора об изменении обвинения либо сформулировать обвинение исходя из содержания постановления о назначении судебного заседания (если обвинение было изменено на предварительном слушании). В любом случае изложение должно содержать данные о личности подсудимого, существо и формулировку обвинения. Из текста комментируемой статьи не ясно, должен ли обвинитель, излагая обвинение, приводить и перечень доказательств, подтверждающих обвинение. В суде с участием присяжных заседателей это, безусловно, необходимо, так как во вступительном слове государственный обвинитель должен изложить не только существо обвинения, но и порядок исследования представленных им доказательств (ч. 2 ст. 335). Полагаем, что и в прочих случаях обвинителю, излагая обвинение, целесообразно сослаться на доказательства, которые представлены стороной обвинения в судебное разбирательство, поскольку следующим шагом после изложения обвинения и выяснения позиции стороны защиты будет определение порядка исследования доказательств, и обвинителю еще раз придется оглашать перечень представленных в суд обвинительных доказательств, но уже в отрыве от существа и формулировки обвинения, что не вполне логично.
3. Согласно ч. 2 настоящей статьи председательствующий задает подсудимому и его защитнику четыре раздельных вопроса: а) понятно ли подсудимому обвинение; б) признает ли он себя виновным; в) желает ли подсудимый выразить свое отношение к предъявленному обвинению; г) желает ли его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Если подсудимый заявит, что обвинение ему непонятно, председательствующий должен разъяснить ему, в совершении какого преступления он обвиняется, в чем состоит сущность этого обвинения, какой уголовный закон применен. Для того чтобы не создавалось впечатление, что суд изначально стоит на позиции обвинения, и для предотвращения давления на подсудимого председательствующий, задавая вопрос о признании виновности, должен тут же разъяснить подсудимому, что непризнание им своей виновности или отказ от ответа на этот вопрос не будут обращены против него, т.е. не станут расцениваться судом как отягчающее наказание обстоятельство. К сожалению, на практике часто происходит по-другому, и вопрос судьи о признании виновности превращается в требование, сопровождаемое уговорами признаться, а то и угрозами строгого наказания в адрес строптивого подсудимого. Подобное поведение глубоко непрофессионально.
4. Самостоятельное значение имеет вопрос о том, вправе ли подсудимый отказаться отвечать на вопрос, признает ли он себя виновным, ссылаясь на свое право не свидетельствовать против самого себя (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ). Полагаем, что он вправе это сделать, так как термин "не свидетельствовать" применительно к обвиняемому достаточно условный - он не означает, что обвиняемый занимает положение свидетеля. Не означает он и того, что обвиняемый вправе отказаться только от дачи показаний, а не от ответа на вопрос, признает ли он себя виновным. Право не свидетельствовать против самого себя есть право хранить молчание, право на отказ от ответа на любые вопросы, и в первую очередь те, которые касаются виновности обвиняемого. Это вытекает и из смысла п. 3 ч. 4 ст. 47, в котором говорится о том, что обвиняемый имеет право возражать против обвинения. Но право возражать предполагает, что обвиняемый вправе и воздержаться от возражений, в том числе путем отказа отвечать на вопрос о том, признает ли он себя виновным.
5. Если подсудимый признает себя виновным частично, председательствующему следует уточнить, на какую часть обвинения (эпизоды, обстоятельства либо статьи, части и пункты статей уголовного закона) распространяется признание, а какую часть он отвергает. Подсудимый вправе мотивировать занятую им позицию. Иногда подсудимые, признавая объективную сторону обвинения, отрицают свою вину (умысел или неосторожность) либо уголовную противоправность совершенного ими деяния. Такой ответ следует считать не частичным признанием, а полным отрицанием подсудимым своей виновности.
6. Предложение подсудимому и защитнику выразить свое отношение к предъявленному обвинению означает потенциальную возможность этих лиц сделать так называемое вступительное заявление, содержанием которого является выражение ими своего отношения к предъявленному обвинению, его законности и обоснованности, доказанности или недоказанности. Представляется, что вступительное заявление защитника или подсудимого должно содержать лишь общую оценку обвинения, ему не следует вдаваться здесь в детальные вопросы оценки конкретных доказательств и уголовно-правовой квалификации, т.е. фактически предвосхищать судебные прения. Однако, на наш взгляд, сторона защиты также может назвать здесь оправдывающие доказательства, которые она намерена представить суду. Вступительные заявления сторон отвечают состязательному характеру судебного разбирательства. Наличие права выразить свое отношение к предъявленному обвинению до известной степени уравнивает сторону защиты с государственным обвинителем, который перед этим изложил предъявленное обвинение. Вместе с тем УПК не предусматривает так называемую альтеркацию (altercatio, лат.), т.е. взаимные краткие вопросы сторон друг другу и ответы на них для более точного выяснения позиций перед началом исследования доказательств. Однако это и не запрещено, поэтому с разрешения суда стороны после вступительных заявлений вправе задать друг другу такие вопросы.
Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание
Автор статьи
Читайте также: