Почему в суде нельзя быть в темных очках

Обновлено: 26.04.2024

«У священников нет личной жизни, они всегда на виду», — подчеркнул руководитель пресс-службы РПЦ Александр Волков. Так, священник Всеволод Чаплин отметил, что во время учебы его критиковали за коричневую подошву, а звуки, которые издают ботинки, «тщательно оценивались».

Особое значение имеет и прическа. В частности прошлый патриарх Алексий II (глава РПЦ в 1990—2008 годах) осуждал популярные в то время «малининские» (от фамилии певца Александра Малинина — прим.ред.) косички у духовенства, говорит Всеволод Чаплин.

«Митрополит Питирим в свое время доходчиво объяснял помощникам, что даже юный священник не должен позволять парикмахеру выбривать затылок», — замечает Чаплин. При этом в церкви отсутствуют ограничения по длине волос, говорит директор портала «Православие и мир», протоиерей Александр Ильяшенко. «Согласно иконографии, у апостола Павла была прическа с короткими волосами. Но часто встречаются священнослужители с длинными волосами, и это никем не возбраняется», — уточнил протоиерей.

Красить волосы священнослужители не должны, продолжает Ильяшенко: «Согласно православной традиции, седина считается признаком добродетельной жизни. Если молодой человек живет благочестиво, ревностно соблюдает все заповеди, то его можно считать старцем. Таким образом, церковь всегда выражает свое почтение к старости. А если священник красит волосы, значит, он не понимает один из основных принципов церкви».

При этом священнику нельзя носить дреды, одеваться в рэперскую и рокерскую одежду, говорит Чаплин. Священник в принципе не должен ходить на рэп- и рок- концерты. «Он должен носить подрясник, не должен вести себя вызывающе в обществе, делать пирсинг», — подчеркнул Постернак. Однако церковь не накладывает никаких музыкальных ограничений на вкусы священнослужителей.

Они могут слушать попсу, рэп, джаз, рок и даже ставить эти композиции на звонок телефона. При условии, что она обладает «мистическим действием и благотворно действует на душу человека», замечает Ильяшенко.

Священники не могут загорать на пляже, потому что РПЦ не приветствует оголение. Однако могут носить черные очки, если того требует предписание врача. «В храме очки не нужны, там вообще полумрак, а на улице можно. Если у человека болят глаза от солнца, почему бы ему не надеть солнцезащитные очки», — замечает Ильяшенко.

Раздражение тверским священником было вызвано не дорогими брендами, а безвкусицей его одеяния, замечает Чаплин. «Дело не в том, что они дорогие, а в том, что они безвкусные, скорее женские, чем мужские. Странно видеть священника, который напоминает Верку Сердючку», говорит он. По его словам, он знал священников, которые носили в быту гораздо более дорогие и эксклюзивные вещи, но сшитые с «потрясающим» вкусом».

Поведение тверского священника вызвано банальным желанием «показать себя», считает последовательный критик церкви, журналист Александр Невзоров. Он напомнил, что, по церковным канонам, если молодой священник не заключит брак до получения первого сана, то жениться ему не удастся больше никогда. Поэтому молодые священники «прихорашиваются» как могут: «Они все играют этот спектакль, прикидываясь особыми людьми. На самом деле это обычные пацаны, которым важна их внешность. Они будут идти на все ухищрения, чтобы выглядеть получше в соответствии с их сословными и интеллектуальными представлениями».

Я разговаривала со знакомой в очках - она мне сделала замечание, что это не прилично ?

И очки разные бывают, у меня есть светло-светло коричневые (с коррекцией), про эти могу и забыть, особенно на улице. А зеркалки однозначно бесят ("Золотое правило"). — 10 лет назад

Мне например тяжело разговаривать с человеком, когда я не вижу его глаза )

Внимание приходится концентрировать на губах усиленно. В результате-и собеседник тушуется: он смотрит Вам в глаза-а Вы ему в рот )))

Возможно для кого-то это и не важно, но, Вы, как минимум находитесь не в равных положениях: Вы закрыты, а собеседник чувствует себя оголённым.

И получается, что собеседник боится Вас(подсознательно). Отсюда и агрессия. Он(а)-Вас просто не понимает-очки становятся барьером

Примерно такие ощущения )))

Ведь недаром говорят: глаза-зеркало души! Не стоит их прятать в разговоре

Да, дурной. Не настолько конечно, чтобы делать замечание, но все же. Делать замечания взрослым людям тоже как то странновато, похоже на заносчивость.

При общении с человеком в темных очках, его глаза не видны, поэтому собеседник испытывает дискомфорт, это связано с нашими инстинктами. Да вы, наверное, и сами замечали что люди в солнцезащитных очках не внушают доверия, кажутся подозрительными, скрытными. Если вам важно достигнуть продуктивности в общении или выразить уважение к собеседнику, очки нужно снять обязательно. Ну а если у вас прохожий спросил который час, можно и не снимать, большой беды не будет.

Алекс, полностью согласна. Сама всегда снимаю очки, если приходится с кем-то разговаривать, особенно продолжительное время. Потому что знаю по себе, как это неприятно, когда не видишь глаз собеседника. Ведь они - это зеркало, в глазах видно, искренен человек или нет. — 10 лет назад

Не люблю разговаривать с человеком когда он в солнцезащитных очках, как то неуютно когда не вижу глаза собеседника. Но при этом я ни когда не сделаю ему за это замечание, мне кажется это будет уже не вежливо с моей стороны.

Всегда считала, что вежливый человек не то кто укажет на чужие ошибки, а ток кто промолчит о чужой оплошности.

Лунная радуга не такая яркая, как солнечная, и появляется в местах, где есть водопады или часто случаются туманные ночи во время яркой полной луны.

Лунная радуга

2. Клетки мозга выживут на глюкозе и кислороде

Глюкоза для мозга не менее важна, чем кислород. За разум и сознание отвечает именно головной мозг и поэтому смерть, например, от сердечного приступа, редко бывает мгновенной. Даже после обезглавливания мозг живёт ещё какое-то время, пока у него не кончатся глюкоза и кислород.

Иллюстрация: Gerd Altmann / Pixabay

3. Экстремальное сидение — это спорт

Задача хоккера — выполнить как можно больше сложных трюков со своей табуреткой перед тем, как сесть на неё, что, собственно, означает конец упражнения.

4. Женщина из Бангладеш родила двойню через месяц после рождения первого ребёнка

Причина в «двойной матке» — редкой патологии, при которой две отдельные трубки, из которых у девочки развивается матка, не соединяются как должны в процессе формирования половой системы, а остаются раздельными.

У 20-летней Арифы Султаны в одной из маток вырос сын, а в другой — сын и дочь. Все дети появились на свет здоровыми.

5. Паутину можно применять в качестве бинтов

Именно так поступали древнегреческие врачи, согласно сохранившимся записям. Среди медиков считалось, что паучье волокно наделено природными антисептическими и противогрибковыми свойствами. Кроме того, паутина богата витамином «К», повышающим свёртываемость крови.

Фото: Albrecht Fietz / Pixabay

6. Существует патологический страх быть счастливым

Он называется «хирофобия». Хирофобы тщательно избегают мест, которые могут вызвать у них позитивные эмоции или приятные воспоминания, так как уверены, что все ужасные вещи случаются со счастливыми людьми.

7. Все космонавты на МКС должны уметь говорить по-русски

Поскольку Международная космическая станция разрабатывалась совместно русскими и американскими инженерами, в ней есть модули и операции на русском языке. Поэтому все астронавты, планирующие работать на МКС, обязаны знать его.

Фото: NASA-Imagery / Pixabay

8. Изначально чайные пакетики были шёлковыми

В 1908 году нью-йоркский торговец чаем Томас Салливан разослал постоянным клиентам образцы продукции в шёлковых пакетиках. Многие из клиентов посчитали, что пакетики должны заменять заварочную посуду и заварили в них чай, а после послали восторженные отзывы продавцу. Салливан запатентовал своё случайное изобретение, а пакетики со временем стал делать бумажные, более подходящие для массового производства.

9. Чтение загружает информацию прямо в мозг

Когда человек учится читать, его мозг реконструируется для изучения визуальных языковых систем. За годы тренировок мозг обучается передавать информацию со страницы прямо в кратковременную память. Удивительно, если учесть, что буквы — это всего лишь чернила на бумаге или пиксели на экране.

10. Тёмные очки были изобретены, чтобы скрывать лица судей

Солнцезащитные очки, сделанные из дымчатого кварца, были профессиональным аксессуаром судей в Китае 12 века. Их назначением было скрывать выражение лица при допросе свидетелей.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ недавно изучила очень необычный спор. Суть его в следующем - некий гражданин в Краснодарском крае написал жалобу на местного полицейского чина, обвинив человека в погонах во всех грехах. Список прегрешений был длинный - от взяток с подчиненных до незаконного оформления на родню участков земли. Всего бдительный гражданин написал три жалобы за короткий срок, каждый раз добавляя обвинений.

Проверки показали, что ни один факт коррупции, в заявлениях на имя начальства полицейского, не подтвердился. И когда проверки завершились, переживший неприятные моменты правоохранитель пошел в суд, чтобы защищать свое честное имя. И несложному, на первый взгляд, делу пришлось дойти до высокой судебной инстанции. Верховный суд пересмотрел итоги этого гражданского дела и разъяснил, когда такие заявления-кляузы считаются порочащими честное имя, а когда - гражданским правом любого россиянина и борьбой с коррупцией.

Итак, истец, руководитель районной полиции, принес в суд иск о защите чести, достоинства и деловой репутации. Полицейский просил суд признать не соответствующими действительности сведения, которые распространил заявитель в своих письмах. И еще просил обязать ответчика написать опровержение cвоим начальникам и представителям Следственного комитета, которые разбирались с жалобами.

Райсуд полицейскому отказал. Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда это решение отменила и приняла другое. Апелляция признала не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, которые заявитель приводил в своих письмах. Проигравший полицейский пожаловался в Верховный суд.

Первое и второе заявление бдительный гражданин отправил начальнику областной полиции с разницей в несколько дней. В заявлениях приводился длинный список преступлений начальника местной полиции - он и назначает подчиненных на хорошие места за деньги, и данью всех подчиненных обкладывает, и отбирает "удобных" сотрудников на хорошие должности, а плюс к этому еще и участки земли в округе ворует. В общем, заявитель проявил удивительную осведомленность о тайной жизни местной полиции. Жалобы проверяла Служба собственной безопасности областного главка МВД. Факты не нашли подтверждения.

Райсуд, отказывая полицейскому написал, что тот "не представил доказательств, что ответчик хотел причинить ему вред, то есть злоупотребил правом". Областной же суд, отменив отказ, напротив, пришел к выводу, что отправленные ответчиком заявления содержали "негативную, умаляющую честь, достоинство и деловую репутацию истца информацию". И эта информация "не свидетельствовала о намерении истца исполнить свой гражданский долг". Письма были направлены "исключительно с намерением причинить вред другому лицу". То есть гражданин злоупотребил правом.

Вот как выглядит этот спор глазами Верховного суда РФ. Суд напомнил про 152-ю статью Гражданского кодекса, в которой сказано, что человек может требовать опровержение порочащих его сведений, если их распространитель не докажет, что они соответствуют действительности. Потом Верховный суд указал на свой пленум, на котором говорилось об исках о защите чести и достоинства (N3 от 24 февраля 2005 года). На пленуме было сказано следующее - обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения сведений ответчиком и порочащий характер этих сведении и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из этих обстоятельств иск судом не может быть удовлетворен. Не соответствующими действительности названы сведения о фактах и событиях, которые не имели место в реальности. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом законодательства, совершение нечестного поступка, неправильное, неэтичное поведение в личной, общественной или политической жизни, недобросовестность в бизнесе и прочее. На пленуме напомнили - обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать лишь факт распространения информации человеком, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений.

Но есть и другая "сторона медали". В соответствии с Конвенцией о защите прав человека и нашей Конституцией, гарантирующей свободу слова, позицией Европейского суда по правам человека, при рассмотрении дел о защите чести и достоинства, судам следует различать две вещи. Это утверждение о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения или убеждения, которые не являются предметом судебной защиты по 152-й статье Гражданского кодекса. Суждения, будучи "выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на соответствие действительности".

В нашем случае, сказал Верховный суд, местному суду надо было установить, были ли высказывания автора писем оценочным суждением, мнением или убеждением автора. На истце лежала обязанность доказать факт распространения сведений и их порочащий характер. А на ответчике - соответствие действительности этих фактов.

Верховный суд процитировал свой пленум о защите чести и достоинства. Там было сказано, что если гражданин обращается в органы с заявлением и приводит какие-то сведения о готовящемся или предполагаемом преступлении, но они не подтверждаются, то написание заявления само по себе не может стать основанием для привлечения его автора "к гражданско-правовой ответственности по 152-й статье ГК". В таком случае речь идет о "реализации гражданином права на обращение в органы, которые по закону обязаны проверять поступившую к ним информацию". Требования о защите чести и достоинства могут быть удовлетворены лишь в одном случае - если суд установит, что заявление в органы не имело под собой никаких оснований и было продиктовано не намерением исполнить гражданский долг, а исключительно намерением причинить вред другому человеку, то есть было злоупотребление правом.

В нашем случае краевой суд , согласившись с иском, "не привел мотивов, по которым он пришел к такому выводу, не сослался на доказательства, имеющиеся в деле, не дал оценки доводам жалобщика о том, что он писал для проверки профессионализма полицейского и не носили умысла причинения ему вреда". По мнению Верховного суда, дело апелляция должна пересмотреть.

Доставка правонарушителя в отделение полиции является исключительной мерой, в большинстве же случаев стражам правопорядка следует оформлять административные протоколы на месте, после чего отпускать нарушителей. К такому выводу пришел Верховный суд России, рассматривая одно из дел. В настоящее время полицейские за любую провинность, будь то курение в неположенном месте или справление нужды, стараются доставить нарушителя в участок, где в более комфортных для себя условиях оформить на него протокол.

Кроме того ВС признал, что буйное поведение задержанного не даёт полиции права применять в отношении него спецсредства, в частности, электрошокеры. Дело в том, что профильный закон даёт полиции право пользоваться ими для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций. Во всех же остальных случаях - в отделении полиции, в квартирах, торговых центрах или в парках - применение шокеров в отношении буянов неуместно.

Встать на сторону граждан и немного поумерить пыл некоторых полицейских Верховный суд решил, изучив дело жителя Санкт-Петербурга, оказавшегося в отделении полиции после обычной поездки на такси. Сотрудники ДПС остановили таксиста за отказ пропустить пешехода. В итоге в участок отправился пассажир, поскольку он, по словам стражей правопорядка, нецензурно комментировал их действия. В отделении задержанный стал требовать выпустить его в туалет. И делал это так рьяно, что полицейские не придумали ничего лучше, как усмирить его электрошокером.

В результате на мужчину завели дело о мелком хулиганстве, но суд прекратил его из-за отсутствия состава правонарушения. В решении уточнялось, что вину пассажира доказать не удалось, так как полицейские не нашли свидетелей хулиганства из-за того, что инцидент произошел поздно вечером и на улице совсем не было прохожих. Ведь хулиганство - это действия, выражающие неуважение к обществу. А если никого не было, то и непонятно, как задержанный умудрился похулиганить.

Оскорбленный пассажир после прекращения дела подал иск с требованием возместить ему моральный вред в размере 300 тысяч рублей за незаконное задержание и применение спецсредств. Однако Ленинский районный суд Санкт-Петербурга и две последующие инстанции в выплате отказали, пояснив, что раз в ходе процесса по его административному делу действия полиции не были признаны незаконными, то и компенсация не положена.

Верховный суд с такой трактовкой событий не согласился. По общему правилу, доказывать обстоятельства, на которых основываются требования, должен истец. Однако это не исключает обязанности должностных лиц доказать законность и необходимость административного задержания лица, применения к нему физической силы и спецсредств, а также их соразмерность содеянному с учётом конкретных обстоятельств дела, подчеркнул ВС.

Верховный суд разъяснил, что бремя доказывания правомерности задержания и применения спецсредств к гражданину ложится именно на правоохранительные органы. Поскольку в противном случае нарушается фундаментальное требование закона о том, что обвинение должно доказывать свою правоту. При этом суды не должны накладывать на задержанного, оспаривающего действия правоохранителей, "чрезмерное и непомерное бремя доказывания" незаконности действий полиции. ВС рекомендует судьям всеми способами помогать человеку добиться правды в неравном споре с людьми в погонах.

"Это обусловлено тем, что при разрешении споров, связанных с задержанием гражданина сотрудниками полиции и содержанием его в специальных помещениях, гражданин ограничен в возможности фиксации событий и представлении доказательств о данных обстоятельствах, в то время как должностные лица правоохранительных органов такими возможностями располагают. Более того, на них возложена обязанность фиксации и надлежащего оформления документов о совершении гражданами правонарушений и законности применяемых к ним мер воздействия", - поясняет ВС.

Верховный суд также напомнил, что кратковременное ограничение свободы правонарушителя может применяться только в исключительных случаях (часть 1 статьи 27.3 КоАП). При этом срок административного задержания не должен превышать 3 часа (части 1 и 3 статьи 27.5 КоАП). Тогда как героя этого материала держали в отделении почти на 7 часов. Кроме того задержанные на срок более 3 часов лица должны быть обеспечены питанием.

Но самое главное - ВС решил, что привлекаемые к административной ответственности лица доставляются в отдел полиции только в случаях, когда протокол о правонарушении невозможно составить на месте. При наличии возможности установления личности нарушителя, наличии необходимых документов, подходящей обстановки на месте совершения правонарушения (включая погоду) протокол об административном правонарушении составляется на месте его совершения. В деле пассажира питерского такси каких-либо объективных причин для доставления человека в отделение суды не установили.

Что касается применения спецсредств, то закон даёт полиции право пользоваться ими для пресечения массовых беспорядков и иных противоправных действий, нарушающих движение транспорта, работу средств связи и организаций. В рапорте помощника оперативного дежурного указано, что электрошокер к пассажиру такси применили для прекращения буйства в дежурной части. "Такого основания для применения электрошокового устройства Закон о полиции не содержит", - разъяснил ВС.

В итоге судебная коллегия по гражданским делам ВС не признала состоявшиеся по делу решения законными и отменила их. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Антон Цветков, председатель Общероссийского движения "Сильная Россия":

- Электрошокер должен применяться сотрудником полиции для личной защиты и для защиты граждан от нападения или противоправных действий правонарушителей, но надо отчётливо понимать, что это не средство воспитания или наказания правонарушителя. Шокер причиняет значительную боль и может быть опасен для здоровья. Имеет смысл использовать его, когда, например, дубинки уже недостаточно для защиты, но есть возможность остановить преступника электрическим разрядом, а не огнестрельным оружием. То есть, применение шокера фактически более гуманная процедура, чем применение оружия, надо это помнить и не использовать его необоснованно.

В тоже время сотрудники, применившие огнестрельное оружие в соответствии с Законом, нередко потом имеют серьёзные проблемы и против них заводят уголовные дела. Многие уже боятся обоснованно применять оружие, так как за это просто можно сесть. Применение электрошокера в этой ситуации - самое оптимальное решение. По этой же причине следует также активней внедрять в арсенал полиции травматические пистолеты дополнительно к огнестрельному оружию.

Юрий Жданов, генерал-лейтенант МВД, руководитель российской секции Международной полицейской ассоциации, доктор юридических наук, профессор,:

- Действующие нормы права довольно подробно регулируют применение спецсредств. Но, одновременно, невозможно нормативно закрепить все возможные случаи применения. Поэтому при жалобах граждан необходимо каждый раз внимательно изучать каждую ситуацию и давать ей судебную, либо ведомственную оценку. С одной стороны, можно согласиться с позицией ВС об избирательности мер при применении электрошокеров и необходимости максимального правового регулирования случаев когда это допустимо, с другой стороны, мои зарубежные коллеги из полиции США, Германии и ряда других стран в подобных случаях чаще применяют боевое оружие, а не электрошокеры. Существует очень тонкая грань, и если ситуацию зарегулировать и передавить у полиции опустятся руки, и защищать нормальных граждан от преступников желание поубавится.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: