Почему березовский проиграл суд абрамовичу

Обновлено: 25.04.2024

Высокий суд Лондона оставил Роману Абрамовичу его $5,6 млрд

Высокий суд Лондона 31 августа отклонил иск Бориса Березовского, требовавшего от Романа Абрамовича компенсации $5,6 млрд убытков. Истец настаивал, что являлся деловым партнером господина Абрамовича и совместно с ныне покойным Бадри Патаркацишвили владел около 43% "Сибнефти" и 25% "Русала", которые они были вынуждены продать по бросовой цене под давлением и угрозами со стороны ответчика, воспользовавшегося ссорой Бориса Березовского с пришедшим к власти Владимиром Путиным. Роман Абрамович претензии господина Березовского отвергал, заявляя, что платил тому за "крышу", которая включала в себя политическое покровительство благодаря связям истца с семьей Бориса Ельцина и физическую защиту.

Элизабет Глостер пришла к выводу, что устные соглашения между истцом и ответчиком о разделе долей и прибыли от совместных бизнесов (см. справку на стр. 2) не были заключены. По этой причине она не стала разбираться в обстоятельствах приобретения "Сибнефти" и алюминиевых активов. Суд согласился с Романом Абрамовичем, что все выплаты Борису Березовскому производились "в обмен на его поддержку и "крышевание"", а $1,3 млрд, выплаченные Романом Абрамовичем, представляли собой не цену продажи доли Бориса Березовского и Бадри Патаркацишвили в "Сибнефти", но скорее окончательную единовременную выплату для избавления от "крыши".

Благодаря суду общественность узнала много нового о бизнесе Романа Абрамовича, но сам олигарх от этого не пострадал

Судья также сочла недоказанными факты давления и угроз на истца со стороны Романа Абрамовича. Здесь госпожа Глостер сделала отступление, заявив, что доверяет показаниям бывшего главы президентской администрации Александра Волошина о том, что Кремль не оказывал давления на Бориса Березовского с целью отъема ОРТ, а Роман Абрамович, соответственно, таких угроз от имени Владимира Путина не передавал. На это истец после окончания заседания категорично возразил, что эти обстоятельства являются историческими фактами и "не функция судьи — переписывать историю".

Борис Березовский заявил, что крайне "удивлен" и "шокирован" решением лондонского суда и его вера в английское правосудие подорвана. Свои дальнейшие действия и возможность обжалования решения господин Березовский намерен сначала обсудить с адвокатами. Компания Millhouse Романа Абрамовича от его имени распространила заявление, выразив мнение, что это дело должно было рассматриваться в России, однако "господин Абрамович всегда относился с почтением к британской судебной системе и верил в ее правосудие".

Претензии Бориса Березовского основывались на "нарушении траста" со стороны Романа Абрамовича, который, по утверждению истца, был номинальным владельцем его акций. Подобные споры довольно распространены в Великобритании. "Это средство защиты отношений особого доверия между трастом и бенефициаром. Английские суды удовлетворяют такие иски чаще континентальных судов, но все же случаев выигрыша подобных дел немного и при отсутствии письменных доказательств решение судьи всегда субъективно, многое здесь зависит от того, как сторона ведет себя в процессе,— рассказывает президент коллегии адвокатов "Узойкин, Писков и коллеги" Денис Узойкин.— Но в российском суде вероятность успеха таких исков вообще нулевая".

Юристы считают, что на исход дела повлияла и неоднозначная репутация Бориса Березовского. "Березовский пытался необоснованно поспекулировать на геополитической ситуации, напирая на то, что путинский режим выдавил его из страны и заставил продать весь бизнес",— полагает партнер юридической фирмы White & Case Григорий Чернышов. "Если бы судья признала существование соглашений о разделе активов между истцом и ответчиком, то ей пришлось бы высказать мнение, что Березовский мог определять экономическую политику России 90-х, но суд от этого сознательно устранился",— рассуждает Денис Узойкин. Григорий Чернышов объясняет причину проигрыша Бориса Березовского тем, что значительная часть доказательств представляет собой его собственные показания, правдивость которых суд оценил весьма критически, а также всплывшим фактом обещания нескольким свидетелям истца процента от выигранной суммы по делу. Он обращает внимание на то, что в письменных и устных показаниях Романа Абрамовича также были некоторые несоответствия, но судья списала это на трудности перевода.

Юристы уверены, что решение лондонского суда не легитимизирует приобретение "Сибнефти" Романом Абрамовичем. "Главное, что нужно было решить суду,— существовало ли соглашение между Березовским и Абрамовичем. Поскольку суд пришел к выводу, что соглашения не было, то обстоятельства покупки компаний уже не исследовались и оценку законности залоговых аукционов суд не давал",— отмечает Григорий Чернышов. С ним соглашается Денис Узойкин: "Нюансы аукционов по "Сибнефти" касаются только сделок по приватизации, законность которых выходит за рамки данного спора".

В конце сентября в Высоком суде Лондона начнется другой процесс с участием российских олигархов — Михаил Черной требует признать его право на 13,2% ОК "Русал" Олега Дерипаски. Представитель господина Дерипаски в пятницу заявил, что они приветствуют решение Высокого суда, признавшего понятие "крыша" и навязывание "крыши" бизнесу: "Это важное решение, поскольку дает основания для несостоятельности претензий господина Черного". Представитель Михаила Черного сообщил "Ъ", что господин Черной продолжает готовиться к началу процесса и считает, что решение по делу Бориса Березовского против Романа Абрамовича никак не повлияет на рассмотрение его иска, поскольку уверен в силе своих доказательств.

Юристы считают, что позиция Михаила Черного более выигрышна по сравнению с Борисом Березовским и пятничное решение мало повлияет на его дело против Олега Дерипаски. "У Черного есть письменный документ за подписью Дерипаски: его можно интерпретировать по-разному, но игнорировать нельзя. А в деле Березовского суд не стал формулировать правовых выводов, просто указав, что факты, о которых говорит истец, не нашли подтверждения. Это не создает никакого правового прецедента, единственное последствие — нельзя подать тождественный иск от того же истца к тому же ответчику",— говорит Денис Узойкин. В поддержку такого мнения свидетельствует фраза из решения Элизабет Глостер: суд не уверен, что ему была "предоставлена полная картина деловых отношений" между тремя бизнесменами.

Судья Элизабет Глостер развеяла интригу уже в начале заседания, заявив, что отклоняет претензии Бориса Березовского против Романа Абрамовича «в полном объеме». В зале зашептались. Глостер сказала, что находит Березовского «не производящим впечатления и по существу ненадежным свидетелем, считающим истину гибкой и изменчивой концепцией, которая может быть сформирована с учетом его текущих целей».

«У меня сложилось впечатление, что он не обязательно был умышленно нечестен, — добавила она, — но сам вводил себя в заблуждение, веря в свою версию событий».

Подводя итог, судья заявила, что Березовский мог считать себя имеющим право на «часть сделки по «Сибнефти» или что Абрамович ему «должен». «Таким, в очень широком смысле, был характер сделки с господином Абрамовичем и природа многих платежей за так называемую защиту, — добавила она. — Но все это не переходит в сложное запутанное соглашение, на существовании которого настаивал господин Березовский».

Березовский, одетый в серый костюм и белую рубашку без галстука, выслушивал приговор, подперев голову руками. По видеотрансляции картинка передавалась в соседнее помещение, где за процессом следили десятки представителей прессы. Лицо Березовского не выражало почти никаких эмоций, иногда он тихо советовался о чем-то со своим адвокатом.

Абрамович на оглашение решения суда не пришел. Он сейчас находится в Монте-Карло, где в пятницу вечером состоится футбольный матч его футбольного клуба «Челси».

Выйдя из здания суда, Березовский сказал, что он был «совершенно поражен» в суде. «Я совершенно удивлен, особенно тем, что леди Глостер взяла на себя ответственность за переписывание истории России», — заявил Березовский. Он также добавил, что не жалеет о том, что обратился в суд, и рассмотрит возможность подачи апелляции.

Абрамович в официальном заявлении сообщил, что он «рад и благодарен за исход сегодняшнего дня». Он добавил, что дело было однозначно российским по юрисдикции и его должны были рассматривать в российской судебной системе, но при этом он «верил в справедливость английской правовой системы».

Судебная тяжба двух олигархов и бывших деловых партнеров продолжалась 5 лет. Свой иск к Абрамовичу Березовский подал еще в 2007 году. Чтобы добиться рассмотрения дела, опальному олигарху пришлось лично вручить Абрамовичу повестку в суд в одном из лондонских бутиков.

Березовский добивался выплаты $5,5 млрд в качестве компенсации за понесенные им потери при продаже своих долей в ОРТ, «Сибнефти» и «Русале» в начале 2000-х годов. Бежавший в Лондон бизнесмен настаивал на том, что был вынужден продать эти активы по заниженной цене. В противном случае Абрамович якобы грозил добиться их «экспроприации» при поддержке президента Владимира Путина. Иная версия была у Абрамовича. Он настаивал на том, что Березовский никогда не владел акциями проданных компаний, а лишь оказывал бизнесу политическую протекцию. В общей сложности Березовскому, по версии Абрамовича, за эти услуги было выплачено более $2,5 млрд.

В пятницу судья Элизабет Глостер объявила лишь резолютивную часть вердикта. Мотивировка решения станет известна во второй половине сентября.

Самый дорогой процесс в истории британского правосудия завершен

Иск Бориса Березовского, требующего признать себя деловым партнером Романа Абрамовича и взыскать с последнего свыше $5,5 млрд в Высоком суде Лондона, отклонен. Суд принял решение в пользу Абрамовича, отвергнув претензии к нему со стороны Березовского, который требовал компенсировать потери от продажи в 2001-2004 годах долей в «Сибнефти» и «Русале». Этими компаниями, по его словам, он владел совместно с Романом Абрамовичем и ныне покойным Бадри Патаркацишвили. Господин Абрамович претензии отвергал, настаивая на роли Бориса Березовского исключительно как политического покровителя и квалифицируя все денежные выплаты в его пользу как плату за «крышевание».

Сегодня в здании Роллс Билдинг на Феттер-лейн состоялось заседание Высокого суда Лондона, на котором был оглашен долгожданный вердикт по делу Бориса Березовского против Романа Абрамовича. Правда, судья Элизабет Глостер озвучила лишь резолютивную часть решения, полный текст будет опубликован позднее. Краткое содержание решения судья зачитывала около 40 минут. Элизабет Глостер заявила, что «основным вопросом для суда в этом деле было решить, кому верить – Березовскому или Абрамовичу».

Резолютивная часть решения по иску Бориса Березовского к Роману Абрамовичу

Судья раскритиковала показания Бориса Березовского, отметив, что они неоднократно менялись и дополнялись, а иногда были заведомо нечестными. Роман Абрамович, по ее мнению, напротив, давал точные, обдуманные и подробные ответы на задаваемые ему вопросы, что позволило посчитать ответчика заслуживающим полного доверия.

"Борис Березовский заявил, что это не функции судьи – переписывать российскую историю"

В итоге суд решил, что истец не смог найти доказательства и подтвердить существование соглашения между ним и Романом Абрамовичем о разделе активов и доходов от совместного бизнеса. По словам Березовского, это соглашение было заключено в устной форме и закреплено «пожатием руки». В связи с этим у суда не было необходимости определять право какой страны подлежало применению. Судья также заключила, что факты давления на Бориса Березовского и угроз со стороны Романа Абрамовича не доказаны. Кроме того, суд пришел к выводу, что Борису Березовскому и Бадри Патаркацишвили не принадлежали доли ни в «Сибнефти», ни в алюминиевых заводах. Элизабет Глостер по сути согласилась с Романом Абрамовичем, что его отношения с Борисом Березовским и Бадри Патаркацишвили были основаны на «крышевании», поэтому все денежные выплаты в пользу истца не являлись доходами от активов. Вспомнив эпизод из допроса Александра Волошина о встрече в Кремле Бориса Березовского, Александра Волошина и Владимира Путина, судья высказала мнение, что давление на истца с целью отобрать его долю в ОРТ не оказывалось. Борис Березовский, выйдя из здания, был этим моментом сильно возмущен. Он заявил, что отъем ОРТ был, такова российская история и «это не функция судьи – переписывать историю».

"Судье было сложно принять решение на основании только устных подтверждений"

На вопрос о том, будет ли он обжаловать решение, господин Березовский сначала отшутился, что все зависит от того, осталась ли у него вера в английское правосудие, а затем серьезно добавил, что этот вопрос будет обсуждаться с его адвокатами, и пока неизвестно, обжалует ли он это решение. Березовский подчеркнул, что его отношение к Роману Абрамовичу не изменилось – он продолжает считать его «лжецом». Истец выразил крайнее удивление по поводу такого категоричного отказа суда, сказав, что был «шокирован», услышав решение. Роман Абрамович так и не появился в суде. Присутствовавший в зале суда его друг и деловой партнер Евгений Швидлер отказался давать какие-либо комментарии. Позже представители Романа Абрамовича распространили заявление, в котором говорится о том, что господин Абрамович удовлетворен решением суда. "Мы принимаем во внимание, что дело касается российских реалий и, следовательно, должно было рассматриваться в России. Тем не менее, господин Абрамович всегда относился с почтением к британской судебной системе и верил в ее правосудие. Мы изначально утверждали, что обвинения господина Березовского были безосновательными, и теперь это подтвердил суд", — подчеркивается в заявлении.

Какие показания в суде дал Александр Волошин

За делом двух российских олигархов уже почти год следит весь мир. Помимо гигантской суммы, заявленной к взысканию, особый интерес у СМИ вызвали допросы – как самих сторон, так и их свидетелей. «Говорить правду и только правду» суду в рамках процесса клялись Евгений Тененбаум, Евгений Швидлер, Олег Дерипаска, Леонид Невзлин. Особенное внимание российских СМИ заслужили показания Александра Волошина, которого Роман Абрамович назвал «своим другом» и который в подробностях рассказывал, как после репортажа о подлодке «Курск» Кремль потребовал от Бориса Березовского не вмешиваться в работу журналистов телеканала и «не наживать себе политический капитал на этой трагедии», отрицая при этом факт давления на него с целью отнять бизнес.

"Я понимал, что вынужден платить, как и многие другие"

Борис Березовский подал иск к Роману Абрамовичу еще в 2007 году. Высокий суд Лондона только 31 марта 2010 года признал свое право рассмотреть это дело, а в октябре прошлого года стартовали непосредственно слушания. Господин Березовский требует $5,5 млрд возмещения ущерба от продажи в 2001-2004 годах своих долей в «Сибнефти» (21,5%) и «Русале» (12,5%). Из них $5 млрд составляют претензии по «Сибнефти». Борис Березовский утверждает, что являлся деловым партнером Романа Абрамовича и в 1995 году заключил с ним соглашение о разделе долей в совместных бизнесах (включая будущие бизнесы) в устной форме, скрепив его рукопожатием. Управление «Сибнефтью» и алюминиевыми заводами, по словам истца, было доверено господину Абрамовичу, поскольку Борис Березовский был занят политической деятельностью и, в частности, освещением в СМИ предвыборной кампании Бориса Ельцина. Как заявляет истец, Роман Абрамович, нарушил это соглашение и «предал» его, воспользовавшись охлаждением отношений господина Березовского с Владимиром Путиным. Из-за давления и угроз со стороны Романа Абрамовича Борис Березовский вместе со своим партнером по бизнесу Бадри Патаркацишвили был вынужден продать принадлежащие им доли в компаниях значительно дешевле их рыночной стоимости, говорится в иске. Одним из средств такого давления, по словам Бориса Березовского, было условие освобождения из-под стражи его близкого друга и бывшего бизнес-партнера Николая Глушкова (бывший заместитель гендиректора «Аэрофлота», в июле 2006 года признан виновным в хищении средств авиакомпании на сумму 214,9 млн руб. и приговорен к двум годам условно, в 2010 году получил политическое убежище в Великобритании. — "Ъ").

Роман Абрамович отвергает наличие соглашения о разделе долей, а также факты угроз и давления со своей стороны. Он признает большую роль Бориса Березовского в создании «Сибнефти», однако подчеркивает, что тот не вложил в создание холдинга ни цента и лишь предоставил политическое покровительство и физическую защиту (так английский суд узнал о существовании в российском бизнесе такого понятия как «крыша»). Касательно требований по «Русалу» ответчик заявляет, что основную помощь в переговорах по приобретению алюминиевых заводов оказывал Бадри Патаркацишвили, за что последний получил большие комиссионные. Несмотря на то, что в качестве одного из покупателей алюминиевых заводов в договоре был указан господин Патаркацишвили (Борис Березовский утверждает, что он представлял и его интересы), Роман Абрамович настаивает, что платил за активы он один, а потому Борис Березовский не может претендовать на долю в «Русале», которая в 2004 году была продана Олегу Дерипаске.

Факт денежных выплат в пользу Бориса Березовского подтвержден документально, стороны расходятся лишь в природе этих отчислений. Истец уверенно заявляет, что это были дивиденды, доходы от его доли в компании, а ответчик продолжает говорить, что это была только «плата за крышу».

Борис Березовский проиграл суд Роману Абрамовичу, а Михаил Черной предпочел договориться с Олегом Дерипаской

В Лондоне в этом году был сезон судебных процессов о переделе российского бизнеса, созданного в 1990-х. В сентябре завершились два громких дела — Березовский против Абрамовича и Черной против Дерипаски. Для многих участников и зрителей итогом стало разочарование и, как выразился Борис Березовский, "подрыв веры в британское правосудие".

Борис Березовский требовал от Романа Абрамовича $5,6 млрд в качестве возмещения убытков от продажи своих долей в "Сибнефти" (21,5%) и "Русале" (12,5%) в 2001-2004 годах. По версии истца, он и покойный Бадри Патаркацишвили были деловыми партнерами ответчика, который нарушил устное соглашение с ними о разделе долей и управлении совместным бизнесом. Факт регулярных выплат Романа Абрамовича в пользу Бориса Березовского никто не отрицал, поэтому основной задачей суда было выяснить их основания. Истец уверял, что отчисления являлись дивидендами от его долей в компаниях. Роман Абрамович настаивал, что его отношения с Борисом Березовским ограничивались предоставлением политической и физической защиты ("крыши"), за которую ответчик ежегодно платил $50-80 млн. Больше всего вопросов вызвал последний платеж в $1,3 млрд, сделанный в 2001 году. Борис Березовский заявил, что таким образом Роман Абрамович выкупал его долю в "Сибнефти". Ответчик же назвал это "покупкой свободы" и "благодарностью за покровительство". В такую щедрость было трудно поверить.

Михаил Черной в своем иске к Олегу Дерипаске претендовал на 13,2% ОК "Русал". Истец утверждал, что его связи и инвестиции сыграли ключевую роль в развитии алюминиевого бизнеса ответчика. По его словам, после слияния в 2000 году активов ОАО "Сибирский алюминий" с активами Романа Абрамовича и образования ОАО "Русский алюминий" в новой компании ему принадлежало 20% акций, находившихся в доверительном управлении у Олега Дерипаски, за которые ответчик целиком так и не расплатился. В отличие от Бориса Березовского претензии Михаила Черного были основаны не только на собственных и свидетельских воспоминаниях, но и на письменном соглашении, закрепившем схему его выхода из совместного бизнеса.

Олег Дерипаска, впрочем, господина Черного своим деловым партнером не признал, назвав его "лжецом и преступником", сотрудничавшим с измайловской ОПГ Антона Малевского и подольской ОПГ Сергея Попова. В своих показаниях ответчик так же, как и Роман Абрамович, объяснял английскому суду, что крышевание являлось неизбежным условием ведения бизнеса в России 1990-х. Представляя собой "очевидную мишень" для "царившей организованной преступности", Олег Дерипаска, по его словам, был вынужден платить господам Черному и Малевскому за "крышу". К началу 2000-х ситуация изменилась, по мнению Олега Дерипаски, во многом из-за прихода к власти Владимира Путина, объявившего войну с преступностью. После этого стало возможным уйти от "крыши", а подписанное соглашение являлось "понятийкой", закрепившей выплату отступных.

31 августа Высокий суд Лондона объявил, что отклоняет иск Бориса Березовского. Вопреки ожиданиям, в решении суд уклонился от оценки справедливости залоговых аукционов и других обстоятельств приобретения нефтяных и алюминиевых компаний. На протяжении полугода с момента окончания слушаний судья Глостер выбирала, какой из сторон поверить, и в результате отдала предпочтение "осторожным, точным и обдуманным" ответам Романа Абрамовича, противопоставив их "противоречивым и иногда заведомо нечестным" показаниям "не заслужившего доверия" суда Бориса Березовского. Судья отметила, что доверяет показаниям экс-главы президентской администрации Александра Волошина, заявившего, что Кремль не давил на истца и не требовал отдать акции ОРТ в обмен на освобождение из-под ареста его друга Николая Глушкова. Это выглядело как минимум странно, ведь в 2010 году, предоставляя политическое убежище Николаю Глушкову, осужденному в России за хищение средств "Аэрофлота", Верховный суд Великобритании признал, что конечной целью этого уголовного преследования было именно оказание давления на Бориса Березовского.

24 сентября Борис Березовский объявил об отказе от апелляции по делу против Романа Абрамовича. Теперь он должен выплатить ответчику $56 млн судебных издержек. А 27 сентября, за несколько дней до начала слушаний по иску Михаила Черного к Олегу Дерипаске, и они объявили о заключении мира. Подробности алюминиевых войн остались за кадром. Позже стало известно, что отказ Михаила Черного от иска обошелся Олегу Дерипаске в $200 млн. Еще $200 млн господин Черной получит от бывшего партнера по медному бизнесу Искандера Махмудова. За это Михаил Черной обязался никогда больше не предъявлять к ним претензий в суде.

«В пятницу судья Элизабет Глостер огласит суть своего решения. Его обоснование будет опубликовано осенью. Нам потребуется несколько недель, чтобы подготовить все документы и вывесить их в открытом доступе», — сообщил представитель британского Судейского бюро.

В иске, поданном в британский суд, Березовский потребовал от Абрамовича 5,5 миллиарда долларов. По словам эмигрировавшего в Англию бизнесмена, именно столько он потерял на заведомо невыгодной сделке по продаже его доли в «Сибнефти» и «РУСАЛе», к которой его якобы склонил шантажом ответчик. Расследование дела проходило крайне сложно, в частности из-за того, что в начале 2000-х устное заключение сделок было общепринятой практикой и многие важные документы отсутствовали. Также не было ключевого свидетеля по делу: в 2008 году умер давний партнер Березовского Бадри Патаркацишвили.

Иск стороной Березовского был подан еще в 2007 году. Однако только 31 марта 2010 года Высокий суд Лондона заявил, что может рассмотреть дело по существу. Слушания начались в октябре 2011 года и закончились в конце января 2012. Помимо Березовского и Абрамовича в суде были допрошены в качестве свидетелей Александр Волошин, Олег Дерипаска, Евгений Тененбаум и Евгений Швидлер. Михаил Черной, заявленный Борисом Березовским в качестве свидетеля, позже отказался давать показания.

Во время слушаний по делу Роман Абрамович оспорил заявление о том, что Березовский владел какими-либо акциями упомянутых компаний. По словам бывшего губернатора Чукотки, миллионы долларов, причем нередко наличными, Березовскому выплачивались лишь за политическую протекцию и проводились легально.

Заседание лондонского суда объявлено открытым. Из зала будет организована видеотрансляция.

Неизвестно, будет ли Роман Абрамович присутствовать при оглашении приговора. Борис Березовский свое присутствие подтвердил.

Мы вели прямую трансляцию из Высокого суда в Лондоне.

12:30 Мария Пашолок, Лондон, Высокий суд

За час до начала оглашения решения по иску Бориса Березовского к Роману Абрамовичу возле здания суда журналисты занимают выгодные позиции для съемки «виновников торжества».

Фото: Мария Пашолок

Березовский обычно подъезжает к суду на машине, а Абрамович подходит пешком, наученный горьким опытом штрафа за неправильную парковку у здания суда в один из дней процесса. Впрочем, этот вынужденный променад Абрамовича только на руку фотографам и телевизионщикам.

13:10 Березовский приехал в суд. На нем спортивный костюм серого цвета и белая футболка, сообщает корреспондент The Wall Street Journal Poul Sonne @paulsonne

13:20 Мария Пашолок, Лондон, Высокий суд

Журналистов так много, что их разделили на два зала: собственно зал заседания суда, где будет вынесено решение, и специальный зал для прессы, где ведется онлайн-трансляция происходящего в зале суда. Я нахожусь в первом зале. Правила строгие: покинув зал однажды, зайти снова уже нельзя.

13:23 Корреспондент The Guardian Люк Хардинг из Высокого суда: Березовский заявил, что уверен в своей победе: «Я верю в систему».

13:30 Мария Пашолок, Лондон, Высокий суд

В зал суда заглянул Борис Березовский — в приятном расположении духа, без галстука — и сразу вышел. Вероятно, ждем остальных главных участников процесса.

13:31 Мария Пашолок, Лондон, Высокий суд

В зале тишина, все заняли свои места, ждут прихода судьи Глостер.

Березовский сидит в последнем ряду. Абрамович пока не приехал, и неизвестно, приедет ли.

13:32 Мария Пашолок, Лондон, Высокий суд

Вошла судья Глостер. Все поприветствовали ее стоя.

Прежде чем начать чтение своего решения, судья дала разрешение на твит-репортаж и распространение информации прессой в зале.

Решение, которое сегодня вынесет судья, будет сразу же вывешено на сайте Высокого суда. Прочтение решения займет примерно 40-50 минут.

13:36 Мария Пашолок, Лондон, Высокий суд

Судья перечисляет связи участников процесса с Великобританией и их статус резидентов: Березовский живет здесь по политическим причинам; Абрамовича связывает с Великобританией футбольный бизнес.

13:39 Мария Пашолок, Лондон, Высокий суд

Судья Глостер описывает основные детали дела: условия приобретения и продажи активов «Сибнефти» и «РУСАЛа». Березовский внимательно слушает, он заметно взволнован.

13:40 Мария Пашолок, Лондон, Высокий суд

Судья Глостер отклонила иск Бориса Березовского к Роману Абрамовичу. Детали и объяснение ее решения уже можно прочитать на сайте Судейского офиса.

13:40 Роман Абрамович выиграл суд. Березовский, закрыв лицо руками, слушает обоснование решения суда.

Иски Березовского были отклонены из-за отсутствия письменных доказательств, говорит судья.

14:05 Мария Пашолок, Лондон, Высокий суд

Судья говорит, что основной сложностью дела была разница в показаниях сторон. Показания Бориса Березовского и его свидетелей были сочтены судьей Глостер необоснованными и порой умышленно ложными (deliberately dishonest). И если даже в некоторых случаях Березовский и не давал ложных показаний специально, он, по мнению судьи Глостер, специально окружил себя иллюзией в их правдивости (deluded himself). Кроме того, Березовский зачастую избегал ответа на вопросы, что не могло не повлиять на решение судьи.

Свидетели Бориса Березовского не сказали ничего в защиту его дела, считает судья Элизабет Глостер.

14:10 Мария Пашолок, Лондон, Высокий суд

Абрамович, напротив, по мнению судьи Глостер, показал себя почти образцовым свидетелем, отвечал на все вопросы честно и искренне, и если даже в некоторых случаях он путался в показаниях, таких случаев было гораздо меньше, чем у его оппонента. Судья Глостер назвала Абрамовича в целом честным и ответственным свидетелем (frank, ruthful and reliable witness).

14:15 Мария Пашолок, Лондон, Высокий суд

В заключение судья отметила, что ее задачей была не оценка всей полноты дела и его соответствия законам Российской Федерации, а только установка правдивости или ложности заявлений Березовского.

14:19 Судья отметила мастерство и оперативность переводчиков, добавив, что без них процесс занял бы заметно больше времени. Перешла к обоснованию конкретных пунктов иска по существу.

14:22 Мария Пашолок, Лондон, Высокий суд

Судья Глостер: «Господин Березовский не смог доказать того, что он вынужден был продать свою долю ОРТ в результате давления со стороны господина Абрамовича».

14:27 Мария Пашолок, Лондон, Высокий суд

Судья Глостер: «Я принимаю показания свидетеля господина Волошина в том, что на господина Березовского не было оказано никакого давления ни со стороны господина Волошина, ни со стороны президента Путина. В то же время я принимаю показания господина Абрамовича в том, что подобное давление не было оказано и со стороны ответчика».

14:30 Мария Пашолок, Лондон, Высокий суд

Борис Березовский заметно расстроен, пьет вторую бутылку воды, хотя в зале совсем не жарко и работают кондиционеры.

14:34 Мария Пашолок, Лондон, Высокий суд

Судья Глостер: «Таким образом, я полностью отклоняю иск господина Березовского как в отношении компании "Сибнефть", так и в отношении компании "РУСАЛ"».

14:36 Мария Пашолок, Лондон, Высокий суд

Судья Глостер отметила беспрецедентное качество проведения процесса и поблагодарила всех, кто принимал в нем участие, в особенности юристов и переводчиков.

14:46 Мария Пашолок, Лондон, Высокий суд

В ответ на вопросы адвокатов Абрамовича и Березовского по поводу дальнейших согласований деталей по делу судья Глостер с заметной радостью объявила, что уходит в отпуск.

«Чувствую себя отлично», — заявил Березовский после обоснования решения судьи. Обещал сделать более полное заявление через 10 минут.

14:57 Мария Пашолок, Лондон, Высокий суд

Уже в кулуарах зала заседания на вопрос журналистов, будет ли Борис Березовский обжаловать решение суда, истец с улыбкой ответил: «Я сейчас подумаю и решу, осталась ли у меня вера в английские правосудие или нет. Если осталась — буду, если не осталась — не буду».

15:10 Березовский: «Моя вера в английское правосудие сильно подорвана». Цитирует Люк Хардинг.

15:20 Мария Пашолок, Лондон, Высокий суд

Борис Березовский дал интервью после оглашения решения по его иску к Роману Абрамовичу:

«Идя сегодня в суд, я приготовил одну фразу, которую хотел сказать после окончания процесса. Черчилль однажды сказал: "Демократия — это плохо, но это лучшее, что у нас есть". Перефразируя его, я хотел сказать: "Британский суд — это плохо, но это лучшее, что у нас есть". Однако после оглашения решения судьей Глостер я уже начал очень сомневаться в этом утверждении».

«Сегодня судья Глостер попыталась переписать историю России. Во всем мире всем известно, что режим Путина контролировал средства массовой информации, и я был вынужден продать свою долю ОРТ именно под таким давлением. Это знают все, но сегодня судья Глостер попыталась переписать русскую историю».

«Нет, я не жалею об этом процессе, я вообще не привык жалеть о том, что уже сделано. Жизнь есть жизнь. Теперь я знаю, что такое британский суд. Я и раньше проигрывал дела в суде, но всегда я понимал решение судьи, я искренне принимал его. Но сегодня я совершенно не понял, что произошло. После сегодняшнего оглашения решения судьей Глостер у меня сложилось впечатление, что я вышел из московского Басманного суда, что это решение написал сам Путин».

«Я не просто разочарован, я дико удивлен. Я прожил в этой стране уже много лет, я участвовал не в первом процессе, но то, что произошло сегодня, просто не вписывается ни в какие рамки. Я еще раз говорю, что у меня сложилось впечатление, что это решение писали в администрации президента Российской Федерации, как пишут решения для Басманного суда или для других судов России. Извините, может, это не очень корректно, но это откровенно».

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: