По виду носителя информации выделяют такие объекты судебной экспертизы объекты

Обновлено: 28.04.2024

Большинство авторов дают определение объекта судебной экспертизы либо как материальных носителей обстоятельств дела, требующих экспертного исследования, либо как носите­лей информации о фактах и событиях, источниках фактичес­ких данных, получаемых путем использования специальных знаний.

Объектами экспертизы являются материализованные, опре­деленные уголовно-процессуальным законом источники ин­формации — материалы уголовного дела.

Экспертному исследованию могут подвергаться не только конкретные предметы, но и различные процессы (события, яв­ления, действия), на основании которых эксперт познает дру­гие факты, являющиеся предметом экспертизы.

Помимо общего понятия объекта экспертизы как носителя информации различаются понятия родового (видового), кон­кретного и непосредственного объектов.

Родовой (видовой) объект — совокупность объектов, обла­дающих общими признаками. Родовой (видовой) объект играет существенную роль при разграничении отдельных родов (ви­дов) экспертиз.

Конкретным объектом именуется индивидуальный и непо­вторимый объект, определяющий специфику конкретного экс­пертного исследования.

Непосредственный объект исследования выделяется в свя­зи с тем, что один и тот же материальный носитель информа­ции может быть объектом различных видов экспертиз. В связи с этим представляется целесообразным определять те стороны, свойства объекта, которые подвергаются исследованию.

Объекты дифференцируются по процессуальной форме (часть 1 ст. 248 УПК РК). По этому признаку они подразделя­ются на: вещественные доказательства; документы, живые лица (в данном случае могут исследоваться как тело, так и психичес­кие, психологические, физиологические и др. процессы чело­века); образцы для экспертного исследования; относящиеся к предмету экспертизы сведения, отраженные в материалах уго­ловного дела; объекты, не имеющие определенного процессу­ального статуса (т.е. объекты, не фигурирующие в уголовном деле в качестве вещественных доказательств либо по мораль­но-этическим соображениям (трупы), либо ввиду фактической невозможности распространить на них режим вещественных доказательств (здания, сооружения).

Поскольку эксперт дает заключение по результатам иссле­дования материалов, предоставляемых в его распоряжение, ка­чество экспертного исследования и заключения эксперта как доказательства по уголовному делу во многом определяются точным и добросовестным выполнением правил действий с объ­ектами лицом (органом), назначившим экспертизу.

В частности, указанное лицо (орган) гарантирует достовер­ность и допустимость объектов экспертного исследования.

Для обеспечения гарантий достоверности материалов дела, предназначенных для экспертного исследования, а также во избежание их повреждения либо изменений их свойств объек­ты экспертного исследования, если их габариты и свойства это позволяют, передаются эксперту в упакованном и опечатанном

В иных случаях лицо, назначившее экспертизу, должно обес­печить доставку эксперта к месту нахождения объектов иссле­дования, беспрепятственный доступ к ним, а также условия, необходимые для проведения исследования.

В остальном обращение с объектами экспертного исследо­вания осуществляется в соответствии с правилами изъятия, при­общения к делу, хранения и уничтожения вещественных дока­зательств, предусмотренными

Объект судебной экспертизы представляет собой материальные следы преступления. Даже во время проведения психиатрических, а также психологических исследований объекты судебной экспертизы являются индивидами с материально фиксированным отображением психической деятельности.

В зависимости от статуса процессуального характера объекты экспертизы делятся на виды, которые определяются в законе.

Объекты экспертных исследований

Объект экспертизы выступает в роли доказательства вещественного характера, предмета, животного, документа, трупа и материала дела, по которому собственно и проводится экспертиза. Исследование проводится в отношении живых лиц.

Вещественные доказательства — это предметы, служащие преступным орудием, а также переносящие на себе следы преступного деяния (следы крови на одежде), на которые направлялись преступные действия (кража какой либо вещи), другие предметы и документы, которые могут служить средством для обнаружения преступления и обстоятельств установленных уголовным делом (статья 81 УПК).

Документы отличаются от вещественных доказательств тем, что их доказательственное значение определяется содержанием (актов, бухгалтерских отчетов, справок, для неофициальных документов — письма и дневники, где должен указываться автор). К документам принадлежат все материалы кино и фотосъемки, видео и аудиозаписи, а также другие информационные носители (статья 84 УПК, статья 26.7 КоАП), информационные материалы банков и баз данных (статья 26.7 КоАП).

Под предметами понимаются такие предметы, которые не являются доказательствами вещественного характера, так как на них не может распространяться определенный процессуальный режим (например, столб или дерево, в который врезался автомобиль, животные, которые были похищены.)

Части трупов и целевые трупы, которые являются объектами судебно-медицинской экспертизы.

В роли образцов для исследования сравнительного характера выступают объекты, отображающие особенности и свойства человека, трупа, животного, материала или предмета, вещества, а также другие образцы, которые нужны для проведения исследований, и дачи заключения эксперту.

Уголовно-процессуальный кодекс

Кодекс уголовно-процессуального характера в статье 202 содержит нормы, которые предусматривают получение образцов для сравнительного исследования, а также проб, являющихся необходимыми для процесса экспертизы.

Следователь имеет полное право на получение образцов почерка и других образцов для исследования сравнительной направленности у подозреваемого, и обвиняемого, у свидетеля или потерпевшего в случаях, когда появляется потребность проверить, оставлены ли следы на доказательствах, составить протокол соответствующий статья 166, и 167 УПК, за исключением требований об участии понятых.

О получении образцов для сравнительного исследования выносится постановление от следователя. В определенных ситуациях, когда есть потребность в получении образцов производится с участием специалистов.

Сравнительные образцы

Когда получение сравнительных образцов исследования является определенной частью судебной экспертизы, то оно производится экспертом. В данной ситуации, сведения о производстве указанного деяния эксперта отражается в заключении.

Все материалы дела, которые нужны эксперту для приобретения сведений, например сведения об обстоятельствах дорожно-транспортных происшествиях, взрыва, пожара.

Объектом исследований могут выступать участки местности, здания, а также сооружения, которые и не имеют процессуального статуса

Во время исследования часто появляется потребность в частичном повреждении объекта или его уничтожении. Такое возможно лишь в случае получения разрешения от органа, назначившего экспертизу.

Если исследованию экспертной направленности подвергаются машины, оборудование, здания и другие объекты, которые не доставляются в учреждения экспертного характера, то обязанность по обеспечению доступа к таковым возлагается на лицо или орган, назначивший экспертизу (ни руководитель, ни сам эксперт такими права не обладают). Правовой основой для принятия данных мер является положение об обязательности судебных актов для физических и юридических лиц, всех органов, должностных лиц (статья 392 УПК), а в стадиях досудебных уголовный процесс требований, запросов и поручений прокурора, следователя, органа дознания, и дознавателя также обязательны для исполнения всеми предприятиями, учреждениями, организациями, гражданами, и должностными лицами (статья 21 УПК).

Объектами судебной экспертизы на основании законодательства являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для проведения сравнительных исследований, включая материалы дела, по которому и проводится судебная экспертиза по гражданским делам. Исследования также могут проводиться по отношению к живым лицам на основании 10 статьи Закона о судебно-экспертной деятельности.

Объектами экспертных исследований являются материальные объекты, которые содержат информацию, необходимую для разрешения экспертных задач. Объекты судебной экспертизы в гражданским делах – это живые лица и вещественные доказательства, включая: отображение животного или человека, предметы, механизмы и агрегаты, вещества, материалы или изделия, документы, полиграфическую продукцию, транспорт, пищу и напитки, растения и др.

Классификация объектов экспертного исследования

По виду носителя информации объекты судебной экспертизы бывают следующими:

1. объект-отображение – материальное образование, на котором в результате следообразования, рассматриваемого в широком смысле, отображается информация о других объектах, событиях или явлениях;
2. объект-предмет – это все материальные предметы, которые являются носителями информации о событиях из-за своего существования или различных видов связи с событием.

Во время того, как осуществляется судебно-экспертное исследование, выделяется идентифицированный объект. Другими словами – это объект, отождествление которого является задачей процесса идентификации. В качестве такого объекта может выступать:

1. человек (истец, ответчик, свидетель и другие);
2. материальный предмет (обувь, предмет одежды, орудие, оборудование, транспорт и др.);
3. животное, растение;
4. участок местности, помещение.

В качестве идентифицирующих объектов, то есть объектов, при помощи которых может быть решена задача идентификации, могут выступать:

1. след или копия следа в виде слепка, отпечатка, фотоснимка;
2. документы;
3. участок местности;
4. часть предмета для того, чтобы установить его принадлежность единому целому.

В диагностическом экспертном исследовании все объекты можно разделить на:

• диагностируемые (искомые) – тип состояния, свойства объекта, например, рабочее или нерабочее состояние автомобиля;
• диагностирующие (проверяемые) – объект (автомобиль) в том виде, в котором его обнаружили на месте, где произошло проишествие и описано в исправном состоянии.

На основании процессуального значения, объекты судебной экспертизы можно разделить на:

1. объекты, являющиеся вещественными доказательствами;
2. объекты, являющиеся образцами для сравнительных исследований;
3. материалы дела, которые содержат сведения относительно предмета экспертизы.

Образцы для сравнительного исследования

Для производства большинства экспертиз необходимо наличие образцов для сравнительных исследований – объектов, которые отражают свойство или особенность конкретных людей, животных, предметов, материалов или веществ, включая иные виды образцов, необходимых экспертам для того, чтобы проводить исследования и предоставлять заключения, на основании 9 статьи Закона о судебно-экспертной деятельности.

Данные объекты являются самостоятельными и используются в течении процесса экспертизы, а отбираются на основании рода и вида экспертизы, характера вопросов, выносящихся на ее разрешение.

Образец для проведения сравнительного анализа – это материальный объект, который предоставляется экспертом для сравнения с идентифицируемым или диагностируемым объектом (в большинстве случаев, с вещественным доказательством). В отличие от вещественного доказательства, образец для проведения сравнительного исследования не связан с рассматриваемыми делами и не может считаться доказательством. Образец, направляемый на экспертиза должен быть хорошего качества, в необходимом количестве и иметь достоверное происхождение.

Надлежащее качество образца для проведения сравнительного анализа является выражением им необходимого для цели экспертного исследования признака того объекта, от которого они получены; число образцов должно быть достаточным для того, чтобы можно было прийти к выводу относительно необходимости или случайности данного признака и его вариативности. Условия получения образца для проведения сравнительных исследований должны быть соответствующими условиям образования исследуемых объектов.

Классификация образцов для сравнительного анализа

В зависимости от того, в какое время и в каких условиях возникают образцы для проведения сравнительных исследований, их можно разделить на несколько категорий.

Свободные образцы – это те, которые образованы для того, как началось производство по делу и не имеют с ним никаких связей.

В гражданском и арбитражном процессе они должны быть представлены сторонами на основании 69 статьи Гражданского процессуального кодекса и 66 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К примеру, свободный образец почерка может быть взят из писем умершего, чье завещании находится в оспариваемой стадии. В законодательстве не оговаривается процедура того, как должны быть получены свободные образцы.

Экспериментальные образцы могут быть получены в заданных условиях в связи с подготовкой материала для судебной экспертизы в соответствии с 81 статьей Гражданского процессуального кодекса РФ.

Остается неясным, по какой причине в ГПК на законодательном уровне регламентировать исключительно «получения образцов почерка для проведения сравнительных исследований в документе и подписей в документе». Есть много различных образцов для проведения сравнительных исследований, к примеру образец крови детей и родителей для того, чтобы сделать генетическую экспертизу в деле о спорном отцовстве. Должны заметить, что статьи имеет некорректную формулировку с судебно-экспертной точки зрения, так как образец почерка и образец подписи – не одно и то же. Почерк – это объект судебно-почерковедческой экспертизы, а подпись может выступать в качестве субъекта либо судебной почерковедческой, либо технико-криминалистической экспертизы документов. Для того, чтобы проводить исследования подписей, необходимо пользоваться экспериментальными образцами именно подписей, а не почерка.

Условно-свободные – это образцы, которые возникли после того, как было возбуждено дело, но не связи с тем, что велась подготовка материалов для экспертизы, в как подобный образец может быть использован, к примеру, подпись истца или ответчика, которые были сделаны ими в заявлении или ходатайстве.

К сожалению, норма, которая посвящена процедуре получения образцов для проведения сравнительных исследований, отсутствует в Арбитражном процессуальном кодексе.

Во время производства судебной экспертизы определенного рода, к примеру судебной инженерно-технической, экономической, экологической и других, может возникнуть необходимость анализа документации. Результативность в подобном случае может быть определена качеством и полнотой представленного материала, которым может выступать:

1. протокол по осмотру места происшествия, подробно иллюстрированный с помощью фототаблиц, чертежей, схем;
2. сведения относительно даты происшествия, месте и времени его обнаружения, условиях погоды;
3. характеристика объектов;
4. сведения относительно событий, которые предшествовали происшествию и находятся в причинно-следственной связи с его возникновением;
5. признаки обнаружения происшествия, условия обнаружения, последействия и т.д.

Все эти и многие другие сведения присутствуют в материалах дела, поэтому часто происходят случаи, когда в распоряжении у эксперта находятся все материалы по гражданскому делу и он в самостоятельном порядке решает, какими воспользоваться для решения определенных задач. Для этого эксперт вынужден проводить анализ и оценку показаний и объяснений, представленных сторонами и др. Тем самым эксперт выходит за рамки своей компетенции. Достоверности информации, которая содержится в материалах дела, необходимых для проведения экспертного анализа, уровень ее допустимости и относимости должны быть проверены до того, как будет назначена экспертиза.

Статья 10 №73-ФЗ от 31.05.2001. Объекты исследований

Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза.
Исследования проводятся также в отношении живых лиц (далее также – лицо).
При проведении исследований вещественные доказательства и документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Указанное разрешение должно содержаться в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы либо соответствующем письме.
Повреждение вещественных доказательств и документов, произведенное с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, не влечет за собой возмещения ущерба их собственнику государственным судебно-экспертным учреждением или экспертом.
В случае, если транспортировка объекта исследований в государственное судебно-экспертное учреждение невозможна, орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, обеспечивают эксперту беспрепятственный доступ к объекту и возможность его исследования.

Объекты исследований – Комментарий к ст.10 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” (автор комментария Смушкин А.Б.)

1. Статья 10 комментируемого Закона рассматривает содержание категории “объект экспертных исследований”.

Объект исследования – это то, что подвергается изучению для ответа на поставленные инициатором экспертизы вопросы, для решения экспертной задачи.

По сути, законодатель пошел по пути простого перечисления объектов в комментируемой норме, не предлагая никакого общего содержания комментируемого понятия.
Подробную, многоступенчатую систему классификации объектов экспертиз предлагали различные ученые.
Можно выделить общие, родовые, конкретные и непосредственные объекты судебной экспертизы. Следует согласиться с мнением Р.С. Белкина и ряда других ученых о том, что общим объектом судебной экспертизы являются материальные объекты и процессы. Под родовым объектом понимают класс, категорию объектов, обладающих общими признаками, например огнестрельное оружие, документы.
Конкретным называют определенный объект, подлежащий данному экспертному исследованию. “Этим термином обозначается не абстрактное понятие, а индивидуально-определенная вещь, как правило, вещественное доказательство по расследуемому или рассматриваемому в суде делу”. Конкретным объектом при проведении, например, дактилоскопической экспертизы будут отпечатки пальцев.
Под непосредственным объектом исследования большинство ученых понимают “совокупность однородных свойств (признаков) предмета, которые подвергаются экспертному исследованию”.

По виду носителя информации объекты судебных экспертиз можно подразделить на объекты-отображения и объекты-предметы.

К объектам-отображениям относятся материальные образования, на которых в результате процесса следообразования, понимаемого в широком смысле слова, отобразилась информация о другом объекте или событии, явлении.
К объектам-предметам относятся все материальные предметы – носители информации о событии в силу своего существования или наличия действительной либо возможной связи с ним.

При осуществлении идентификационных судебно-экспертных исследований выделяют идентифицируемые объекты, т.е. объекты, отождествление которых составляет задачу процесса идентификации. К ним относятся:

• люди (обвиняемые, подозреваемые, потерпевшие и проч.);
• различные материальные предметы (обувь, одежда, орудия преступления, транспортные средства и др.);
• животные, растения;
• участки местности, помещения и т.п.

Идентифицирующими объектами, т.е. объектами, с помощью которых решается задача идентификации, могут быть:

– следы рук, ног, зубов и других частей тела человека, предметов его одежды, обуви, орудий взлома, частей оружия на пулях и гильзах;
– копии этих следов в виде слепков, отпечатков, фотоснимков;
– документы, где производится отождествление печатей и штампов по оттиску, лиц по почерку и проч.;
– участки местности;
– части каких-то предметов для установления их принадлежности единому целому.

В диагностических экспертных исследованиях объекты подразделяются на:

– диагностируемые объекты (искомые) – состояние, свойство объекта, например исправность или неисправность конкретного автотранспортного средства;
– диагностирующие (проверяемые) объекты – объект (автотранспортное средство) в том виде, в котором он был обнаружен на месте происшествия.

Исходя из их процессуального значения, объекты судебной экспертизы делят на:

– объекты – вещественные доказательства;
– объекты – образцы для сравнительного исследования;
– материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы.

В зависимости от роли в процессе решения задач судебной экспертизы выделяют конечные и промежуточные или основные и вспомогательные объекты.

2. Перечисление объектов исследования, предложенное законодателем в комментируемом Законе, несколько не соответствует процессуальным законам.

Так, предметы в комментируемом Законе рассмотрены в качестве самостоятельных объектов исследований наряду с вещественными доказательствами. Процессуальные же кодексы через категорию “предмет” определяют вещественные доказательства (см., например: ст. 81 УПК, ст. 73 ГПК). Аналогично документы могут быть вещественными либо письменными доказательствами (в гражданском и арбитражном процессах), в зависимости от того, интересует ли исследователя “внешняя” сторона документа или его содержание, вещественными доказательствами или “иными документами” в уголовном процессе и т.д.

3. Вещественные доказательства и предметы по смыслу комментируемой статьи – это объекты материального мира, которые по своему местонахождению, свойствам, внешним признакам и следам на них могут способствовать установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, для чего подвергаются экспертному исследованию.

При этом, исходя из смысла комментируемой нормы, законодатель допускает существование в рамках экспертной деятельности и предметов, не являющихся вещественными доказательствами.

4. Категорию “документ” можно рассматривать в широком и узком понимании.

В широком смысле документ – любой материальный носитель данных с записанной на нем информацией, предназначенный для ее передачи во времени и пространстве. В узком смысле документ – официальная деловая бумага, юридически удостоверяющая какой-либо факт или право. Классификацию документов можно проводить по различным основаниям.

По способу материальной фиксации информации:

– письменные (тексты, цифровые и иные записи, выполненные от руки или при помощи печатных средств);
– графические (рисунки, схемы, чертежи);
– фото-, кино- и видеодокументы;
– фонограммы;
– объекты – носители закодированной информации (дискеты, CD, DVD-диски, съемные винчестеры, флэшки и т.д.).

По процессуальной природе:

– документы – письменные доказательства;
– документы – вещественные доказательства.

Документы – письменные доказательства содержат сведения, необходимые для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Документы – вещественные доказательства служат средством совершения преступления, содержат на себе следы преступных действий, являются непосредственным объектом посягательства, получены в результате совершения преступления или могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела. То есть в письменных доказательствах основную роль играет содержание, в вещественных – форма, материальный носитель.

По источнику происхождения:

По возможности установления автора:

– анонимные;
– с известным источником происхождения.

По назначению:

– документы, удостоверяющие какие-либо права или факты;
– документы, удостоверяющие личность;
– документы, содержащие какие-либо определенные сведения;
– частная переписка.

По очередности:

В ходе экспертных исследований могут быть изучены не только оригинал документа, но и его копии (см., к примеру: Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 августа 2002 г. N Ф09-1740/02-ГК).

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 4 апреля 2014 г. N 23 “О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе” конкретно указал, что если объектом исследования является не сам документ, а содержащиеся в нем сведения, в распоряжение эксперта в силу положений ч. 6 ст. 71 и ч. 8 ст. 75 АПК РФ могут быть предоставлены надлежаще заверенные копии соответствующих документов после того, как они были приобщены к материалам дела.

По материально-правовой природе:

– подлинные;
– подложные (поддельные) документы.

По юридической силе:

– имеющие юридическую силу;
– утратившие юридическую силу.

5. Кроме вышеуказанных, экспертным исследованиям могут подвергаться живые объекты – люди, животные, а также трупы людей и животных и их части.

Специфику экспертных исследований живых людей комментируемый Закон подчеркивает, выделяя для регламентации экспертизы живых лиц отдельную главу.

6. Иногда использование в ходе исследований оригинальных объектов невозможно или нецелесообразно.

В таких случаях эксперту должны быть предоставлены образцы для сравнительного исследования – носители несомненных отображений свойств и признаков объекта.

7. Для разрешения многих вопросов эксперту недостаточно иметь для изучения идентифицируемый и идентифицирующий объекты (диагностирующий и диагностируемые).

Для получения необходимой информации и во избежание необходимости участия эксперта во всех проводимых по делу процессуальных действиях эксперту предоставляют материалы дела, по которому проводится экспертиза.

8. При проведении исследования желательно сохранить неповрежденными объекты исследования.

Впоследствии в отношении тех же объектов может быть проведена дополнительная или повторная экспертизы. Однако некоторые методы исследования изначально могут проводиться только с расходованием материала объекта или воздействием на его свойства и состояния. Подобные методы исследования, согласно ч. 3 комментируемой статьи, должны применяться только с разрешения инициатора экспертизы. Процессуально подобное разрешение выражается специальным указанием в постановлении (определении) о назначении экспертизы или отдельном документе – письме. Однако даже при наличии разрешения на повреждение объектов исследований применение повреждающих методов не должно превышать определенных рамок. Объекты не должны повреждаться сильнее, чем это необходимо для производства исследований и дачи заключения.

9. При соблюдении указанных в предыдущей части требований эксперт и экспертное учреждение не будут нести материальную ответственность за поврежденные объекты.

В противном случае, исходя из смысла нормы, предусмотренной ч. 4 комментируемой статьи, собственнику (или иному титульному владельцу) объекта, поврежденного в ходе экспертного исследования, должен быть возмещен материальный ущерб.

10. По общему правилу, объекты экспертных исследований направляются вместе с постановлением (определением) о назначении экспертизы в экспертное учреждение.

Однако может возникнуть ситуация, когда объект исследования слишком громоздок, а отделять часть объекта недопустимо из-за его высокой ценности; или живые лица, выступающие объектами исследования, находятся в нетранспортабельном состоянии и перемещение может нести опасность для их жизни и здоровья, или просто эксперту необходимо лично ознакомиться с обстановкой на месте происшествия. В таком случае эксперт выезжает для проведения исследований на место нахождения объекта. Наиболее часто такая необходимость возникает в уголовном процессе. Б.М. Комаринец вообще пришел к выводу о необходимости проведения в ряде случаев криминалистических экспертиз на месте происшествия, иногда параллельно с его осмотром. Объектом экспертного исследования становится обстановка места происшествия, подлежащая изучению в своем первоначальном, не нарушенном действиями следователя состоянии. В гражданском и арбитражном судопроизводстве экспертиза “с выездом на место” в основном производится при необходимости проведения экспертного осмотра помещений или участков местности (например, при необходимости производства строительно-технической, экологической и некоторых других видов экспертиз).

Последняя часть комментируемой статьи вменяет в обязанности инициатору экспертизы обеспечить свободный и беспрепятственный доступ к объекту, а также возможность проведения исследований объекта на месте его нахождения. Необходимость в таком обеспечении может возникнуть, например, при нахождении объекта на территории, являющейся частной собственностью.

При классификации ключевых задач судебной экспертизы по характеру ключевых целей экспертного исследования выделяют идентификационные задачи. В их основе лежит отождествление объекта по его отображениям, в ряде случаев – следам. Во время решения задач такого типа в объектах идентифицируемом и идентифицирующем происходит выявление общих (групповых) и частных признаков, происходит их соотношение, и в ключе совпадений суммы частных признаков происходит определение индивидуально-конкретного тождества.

В ситуациях, когда частные признаки не могут способствовать индивидуализации в полном объеме, завершение идентификационной задачи связано с определением групповой принадлежности объекта, иными словами, определением принадлежности объекта к ряду множеств (групп) однородных объектов, которое осуществляется в ключе исследования общих признаков, которые являются свойственными для всех объектов этой группы. Обозначение групповой принадлежности – это первый этап любого идентификационного исследования. Как только определены совпадения общих признаков, можно переходить к частным признакам. Но всех случаях возможно осуществить индивидуальную идентификацию. В ситуациях, когда недостает необходимого уровня суммы частным признаков, остается только установить групповую принадлежность (к примеру, заключить, что документация отпечатана на одном из четырех лазерных принтеров, отобранных из 30 исследуемых). Чем больше количество признаков, которые изучаются, тем меньше число однородных объектов, которые составляют группу.

Определить единый источник происхождения объектов – разновидность определения групповой принадлежности. К примеру, вино, которое разлили по бутылкам, и вино, которое осталось в цистерне, относятся к одной партии. Для признаков свойственно обозначить состав и структуру веществ или материалов, определить технологию производства или условия, при которых происходило хранение объектов.

Диагностические и классификационные задачи судебной экспертизы

К другой группе задач относятся диагностические задачи. Они необходимы для того, чтобы выявить механизм события, время, способ и последовательность действий, привычные связи между ними, природу, качественные и количественные параметры объекта, их свойства и признаки, которые невозможно непосредственно воспринять, и др. К примеру, определить, как возник пожар или дорожно-транспортное происшествие, как был изготовлен данный пищевой продукт, в чем его отличия от продуктов, изготовленных в соответствии с согласованными требованиями, и др.

К классификационным задачам относятся частные случаи диагностических задач.

Данный вид задач направлен на то, чтобы установить соответствие объекта с определенными, заранее обозначенными характеристиками, и отнести его на данном основании к конкретному классу, виду. В качестве примера можно привести судебную металловедческую экспертизу, которая необходима для установления того, к какому виду можно отнести определенный сплав.

Так как процесс решения задач такого вида в большинстве ситуаций стоит перед идентификацией, ряд авторов выделяют их в отдельный пласт. Но мы считаем, что гносеологическая сущность данных задач относит их к группе диагностических.

Важно видеть различия между диагностическими классификационными задачами и идентификационными задачами, во время решения которых происходит определение групповой принадлежности объектов. Однозначно классификацию тоже можно воспринимать как отнесение объектов к определенной группе, но данная группа не имеет количественного определения и решение данной диагностической по сути задачи не подразумевает индивидуальную идентификацию. К примеру, частица древесины, которая находится на бампере машины, является частью ствола карельской сосны.

Во время установления групповой принадлежности основа идентификационных задач заключается в сужении в такой мере, насколько это возможно при выявленных идентификационных признаках, группах объектов, содержащих искомый, причем данные группы, какие бы большие они не были, всегда конечны.

Виды диагностических задач судебной экспертизы

При классификации диагностических экспертных задач по уровню сложности выделяют простые и сложные диагностические экспертные задачи. Среди простых диагностических задач выделяют:

• Исследование признаков объекта, то, насколько он соответствует конкретным характеристикам, к которым относится:
  • обозначение фактического статуса объектов, есть или отсутствуют какие-либо отклонения от свойственного для него состояния;
  • определение статуса объектов в их начальной точке;
  • обозначение причины и условий, способствующих изменению свойств объектов.
  • обозначение уровня информативности следов;
  • обозначение свойств и состояний объектов во время появления отображения;
  • обозначение причин, которые повлияли на изменения свойств и состояний объектов.

  Под сложными (составными) диагностическими задачами понимается изучение механизма, событий, процесса и действия по результату (объекту, отображению).

  В состав задач данного вида входит:

  • обозначение механизмов событий, процессов и действий;
  • обозначение вероятности суждений относительно механизмов и обстоятельств событий на основе их результатов (последствий, отображений) отдельных уровней событий;
  • обозначение механизмов событий в их динамике;
  • обозначение вероятности или невозможности осуществления конкретных действий при конкретных условиях;
  • обозначение соответствий или несоответствий действий конкретным правилам;
  • обозначение условий, времени или же хронологических последовательностей действий и событий;
  • обозначение локации действий, места участников;
  • обозначение причинно-следственных связей действий и наступивших последствий.

  Еще одно основание – это подразделение диагностических задач на прямые и обратные.

  Под прямыми диагностическими задачами понимается ход от причин к следствию.

  К данному типу задач в большинстве случаев относятся такие простые диагностические задачи как, какой состав данного объекта или его структура, какая температура должна быть, чтобы произошло самовозгорание этого вещества и т.д. Решение прямых сложных диагностических задач, как, какой мы увидим механизм этого процесса, учитывая заданные условия, происходит при формировании экспертной методики в целях диагностических исследований.

  Многие сложные экспертные задачи, которые разрешаются криминалистической диагностикой, можно считать обратными, то есть проходят путь от следствия к причине. Ключевой метод, который используется в этих ситуациях, мысленное, физическое, математическое моделирование. Давайте сравним: в качестве прямой задачи необходимо обозначить состав и марку металла, который послужил основой для изготовления детали транспортного средства, а в качестве обратной задачи необходимо реконструировать на основании обломка данной детали ее «биографию», обозначить технологию ее изготовления и причины поломки.

  Ситуационные диагностические задачи – это ряд диагностических задач, которые имеют отношение к анализу ситуаций в общем, когда как объект исследования воспринимается цепочка событий.

  Их в ряде случаев тоже выделяют как отдельную группу. Как правило, задачи такого типа трактуют как сложные обратные диагностические задачи. В качестве примера можно привести определение механизмов дорожно-транспортных происшествий во время производства комплексных судебных дорожно-транспортных и транспортно-трасологических экспертиз.

  Классификация экспертных задач по уровню общности

  Существуют и другие основания для классификации экспертных задач. При классификации по уровню общности выделяют:

  • общие задачи, то есть задачи рода экспертиз;
  • типичные задачи, то есть задачи типа экспертиз;
  • конкретные задачи, то есть задачи конкретного экспертного исследования.

  Для общих задач экспертизы свойственно определять все цели в более общем виде и давать представление относительно предмета экспертизы этого типа. Для типичных задач свойственно формироваться для каждого объекта данного типа и служить в виде ориентира в целях обозначения определенной задачи. Ряд конкретных задач ставятся перед экспертами во время производства конкретных экспертиз.

  Для экспертных задач свойственно иметь неразрывную связь с рядом вопросов, которые выносятся на разрешение судебных экспертиз. Общая и типичная задача выступают в качестве научного обобщения разного рода вопросов относительно данного рода и вида экспертиз. Реализация конкретных задач происходит при помощи обозначения конкретных вопросов эксперту, основываясь на имеющихся объектах и материалах гражданских дел.

  Автор статьи

  

  Куприянов Денис Юрьевич

  Юрист частного права

  Страница автора

  Читайте также:

    
  • Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя судебная практика 2020 год
    
  • Верны ли следующие суждения верховный суд рф возглавляет систему судов
    
  • Признание решения иностранного суда о расторжении брака
    
  • Государство обязано обеспечивать включение образования инвалидов в качестве
    
  • Назовите принцип судебной экспертологии сформулированный а и винбергом и н т малаховской