Передача государством частным лицам за определенную плату права сбора налогов или продажи каких либо

Обновлено: 02.05.2024

В соответствии с частью первой Налогового кодекса РФ , под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

В соответствии с частью второй того же Кодекса, Государственная пошлина — сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершение в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

С каких же лиц, «указанных в статье 333.17» взимаются пошлины?

Под таковыми понимаются физические и юридические лица, если они обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных соответствующим законодательством (то есть действий, совершение которых обусловлено уплатой пошлины) либо выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании закона.

Признаки налога, сбора и пошлины.

Согласно ст. 17 НК РФ «Общие условия установления налогов и сборов» налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно:

объект налогообложения;
налоговая база;
налоговый период;
налоговая ставка;
порядок исчисления налога;
порядок и сроки уплаты налога.

При установлении сборов (к коим относятся и пошлины) определяются их плательщики и элементы обложения применительно к конкретным сборам.

Таким образом, вышеуказанные признаки позволяют отделить пошлину (сбор) от налога согласно присутствующим в определенном платеже элементам (либо отсутствию этих элементов).

Сходство и различия налога, сбора и пошлины.

Налоги, пошлины и сборы являются обязательными платежами (изъятиями), установленными государством. То есть в данном случае имеют место не договорные, а административные отношения, основанные на властном подчинении плательщика государству.

На первый взгляд трудно разобраться, чем же отличаются друг от друга все эти платежи. Между тем, различия есть, и серьезные.

1) Налог, в отличие от сбора или пошлины, является платежом, взимаемым не единовременно, а периодически.

2) В определении налога употребляется слово «платеж», «денежные средства», тогда как сбор и пошлина – «взнос», а значит, не требует обязательной денежной формы.

3) Законодатель определяет в качестве цели взыскания налога финансовое обеспечение деятельности государства (либо муниципального образования — в зависимости от того, в какой бюджет предназначен налог); относительно пошлины и сбора такое назначение не установлено законом. Следовательно, целью взыскания последних может быть, например, финансовое обеспечение отдельной отрасли либо государственного органа (как, например, плата за пользование лесом- в целях возмещения потерь лесного хозяйства).

4) Сбор (и пошлина, как вид сбора)- это особый вид налога, взымаемый за предоставление каких-либо государственных услуг. То есть, в отличие от налога, сбор и пошлина являются возмездными платежами, то есть государство в качестве встречного предоставления обеспечивает плательщику сбора или пошлины какую-то услугу или право: предоставление разрешения, лицензии, осуществление регистрационных действий и т.д. Налог же является платежом безвозмездным, а точнее, «индивидуально безвозмездным», поскольку в глобальном смысле налог как основа бюджетных средств расходуется в конечном итоге на нужды налогоплательщиков5) Зачем же законодатель счел нужным выделить из понятия сбора понятие пошлины? Мы полагаем, что тут существует тонкое различие, а именно: сбор — платеж за обладание особым правом (право на осуществление определенной деятельности, лицензия, право пользования объектами животного мира и т.д.); пошлина — плата за совершение в пользу плательщиков юридически значимых действий (государственная регистрация права на недвижимость, совершение нотариальных действий и т.д.).

Налог и сбор как элементы налоговой системы РФ.

Как известно, налоговая система Российской Федерации включает в себя налоги федеральные, региональные, местные, а также специальные налоговые режимы. Предметы ведения Российской Федерации, региональных и местных властей в части налогов разграничены Конституцией и Налоговым кодексом РФ. Как налоги, так и сборы могут входить в федеральные, региональные и местные налоги, то есть устанавливаться властями разных уровней. Государственная же пошлина является элементом исключительно федеральным, то есть региональные и местные власти не обладают правом вводить этот сбор самостоятельно.

Что касается специальных налоговых режимов, то они не устанавливают новых налогов или сборов, а лишь предоставляю льготы или освобождение от уплаты таковых.

Ответственность за неуплату налога, сбора и пошлины.

Как известно, существует четыре вида ответственности: уголовная, административная, дисциплинарная и гражданская (то есть материальная).

Тут мы также видим сходство и различие этих платежей. Сходство состоит в том, что и налоги, и сборы являются обязательным платежом, не зависящим от воли плательщика.

С другой стороны, неуплата налога влечет административную (штраф), а в некоторых случаях уголовную ответственность. Тяжесть наказания тут зависит от величины неуплаченного налога.

Неуплата же сбора (пошлины) влечет для неплательщика прежде всего так называемый риск неблагоприятных последствий в виде непредоставления определенных разрешений, лицензий, государственных услуг или юридических действий. Так, неуплата государственной пошлины за регистрацию прав на недвижимость влечет отказ в такой регистрации. Мы полагаем, таким образом, что неуплата пошлины может быть совершена только умышленно, тогда как неуплата (недостаточная уплата) налога может произойти и неумышленно, из-за ошибок в ведении бухгалтерского учета или иных причин.

Подводя итог работы, можно свести наши выводы в таблицу, кратко характеризующую указанные виды платежей (разумеется, все в таблицу свести невозможно):

Информация должна быть проверяема, иначе она может быть поставлена под сомнение и удалена.
Вы можете отредактировать эту статью, добавив ссылки на авторитетные источники.
Эта отметка установлена 20 октября 2012.

О́ткуп — система сбора с населения налогов и других государственных доходов, при которой государство за определённую плату передаёт право их сбора частным лицам (откупщикам).

В руках откупщиков часто накапливались огромные богатства, так как собранные ими налоги и сборы с населения в 2—3 раза превышали средства, вносимые в казну.

Существовали следующие виды откупов:

областные (в рамках города, района)
специальные (откупы отдельных налогов, например пошлин, доходов от винной монополии).

Впервые откупы получили распространение в Древнем Иране (VI в. до н. э.), в Древней Греции и Древнем Риме (IV в. до н. э.).

В средние века были распространены во Франции (с XIII в.), в Голландии, Испании, Англии. Откупы явились одним из важных источников первоначального накопления капитала.

Широкое распространение имели откупы в Османской империи с конца XVI — начала XVII вв. (они были ликвидированы в 1925 г.), в Иране (с 10—12 вв., существовали до 20—30-х гг. XX веков), в Индии (с XIII—XIV вв., сохранялись ещё в XIX веке.).

Откупы сохранились в своеобразных формах в Италии и в XX веке в виде взимания некоторых налогов частными банками, сберкассами. В США (в конце 19 — начале 20 вв.) существовали формы откупов при взимании налоговых недоимок.[1]

Содержание

Откупы в античных государствах

Во всех государствах Древней Греции сбор налогов отдавался на откуп частным лицам. В Афинах откупщики часто образовали большие компании на паях. Сбор производился либо самими откупщиками, либо через наемных слуг или рабов. За контрабандой следили сами откупщики и в предупреждение ее могли производить обыски, вследствие чего не пользовались любовью населения. За неплатёж в срок откупщики лишались гражданства, подвергались аресту и могли подвергнуться конфискации имущества.

В Риме большая часть налогов отдавалась на откуп с торгов, происходивших ежегодно на форуме, под водруженным копьем (hasta — знак аукциона или торгов). Откупщики или публиканы (publicani, от publica = государственные доходы) могли просить сенат (позже — иногда и народ) отменить торги и назначить новые, если цифра, которую они должны были платить, была несоответственно велика. Откуп требовал значительных денежных средств, вследствие чего оказывался под силу лишь капиталистам всаднического ценза, особенно с тех пор, как сенаторам было воспрещено заниматься денежными делами. Когда недостаточно было капиталов одного лица, составлялись компании (societates), бравшие в Италии и провинциях на откуп разные доходы; впервые они упоминаются в 217 г. до Р. Х. Один член компании, от лица всех, заключал условие откупа: он назывался manceps. Во главе компании стояли ежегодно сменявшиеся magistri. Число низших и второстепенных служащих было очень велико; это были, большей частью, вольноотпущенники и рабы, но не гнушались этим занятием и граждане. Откупщики и податное население иногда заключали между собою условия, но в общем откуп сильно угнетал провинциалов и даже жителей Италии; апелляция в Риме приносила мало пользы, тем более, что наместники провинций, обыкновенно должники публиканов, всячески покровительствовали им. Будучи силой в государстве, публиканы легко добивались смещения неугодных им лиц. В императорское время сохранились те же неустройства, хотя наместником дано было право налагать на публиканов административные наказания. Под конец существования Римской империи на откуп стали сдаваться лишь таможенные пошлины.[2]

Откупы во Франции

Во Франции с XIII в. сбор большей части налогов был отдан частным лицам во всех частях королевства. Условия откупа не подлежали никаким общим нормам; в большинстве случаев король даже не знал, как доходны отдельные статьи, сдававшиеся на откуп.

Первая попытка упорядочить откупы во Франции сделана была министром Сюлли при Генрихе IV. Он соединил по группам схожие предметы откупа и отдельные группы стал отдавать на откуп с торгов; эти меры дали чрезвычайно благоприятные финансовые результаты. В это время составились 4 группы отдававшихся на О. доходов: 1) таможни (cinq grosses fermes), 2) акциз на напитки (aides), 3) соляной налог (gabelles) в большей части Франции и 4) соляной налог в Лангедоке. Было еще 18 небольших местных статей откупа. Кольбер закончил в 1681 г. реформу Сюлли, передав обществу 40 финансистов, за ежегодную сумму в 56670000 ливров, права, раньше принадлежавшие отдельным откупщикам.

Окончательно организована была компания откупщиков при министре Флери (1726); решено было, что в число откупщиков не мог входить никто помимо имевших грамоту короля на звание fermier général. В 1755 г. число откупщиков было доведено до 60, а в 1780 г. понижено до первоначальной цифры. Компания, в виде гарантии, должна была вносить в казначейство аванс в 90 млн. Все сношения с правительством велись через наемное лицо, которое подписывало договор; затем оно уступало все свои права компании, довольствуясь пенсией в 4000 ливров. При каждом возобновлении откупа бралось другое подставное лицо. Торги, с 1681 г., возобновлялись каждые 6 лет. Цена откупа в 1738 г. возросла до 91 миллиона, в 1763 г. до 124 млн, в 1774 г. достигла 162 млн. Между откупщиками и казной велся постоянный текущий счет взаиморасчётов, причем казна большей частью вперед лишала себя права на ежегодные получки, заставляя компанию производить платежи за счет казны; каждые шесть лет производился окончательный подсчет и, если собранная компанией сумма превышала сумму, уплаченную в казну течение этого времени в счет откупа, то государство участвовало в дележе такого излишка, получая половину всей суммы: остальную делили между собою члены компании.

Компания откупщиков сама ведала всю администрацию сбора доходов с населения. Вначале она прибегала к системе вторичного откупа, но контрактом 1755 г. все вторичные откупы, число которых доходило до 250, были упразднены. Центральное управление откупов было расположено в Париже. В каждой области компанию представляли один или несколько директоров, ежегодно присылавшие в Париж отчет по делам откупа в своем районе. Под начальством директоров состоял многочисленный персонал «приказчиков» по делам откупа, изъятый от всяких государственных повинностей и пользовавшийся особым королевским покровительством, чтобы не встречать помех в исполнении своих служебных обязанностей. «Приказчики» (commis) присягали в присутствии интенданта и за утайку собранных денег подлежали строгим наказаниям, даже смертной казни.

Доходы генерального откупщика состояли в 1775 г. из жалованья в 24000 ливров, 10 % с внесенного в казну миллиона, 6 %, с остальной внесенной суммы (560000) и подарков. К этому следует прибавить еще часть, получавшуюся при дележе лишков, напр. в 1774—80 г равнявшуюся 250000 ливров. Королевское правительство не уменьшало доходов откупщиков, так как король, министры и придворные имели также свою часть в них: двор пользовался ежегодными подарками от откупщиков в 210000 ливров; многим придворным назначались пенсии из средств генеральных откупщиков и т. д. Эта система вызывала озлобление во французском обществе; публицистика выражала лишь общее мнение, представляя откупщиков как синдикат грабителей, делящих свою добычу с двором.

Наиболее сильно, однако, возбуждал неудовольствие сам характер налогов, сдававшихся на откуп, внутренние таможни, отделявшие провинцию от провинции, назойливость и наглость шпионов, содержавшихся откупщиками для выслеживания контрабандистов, строгие наказания контрабандистов (их ссылали на галеры, приговаривали к смерти и т. д.).

Тюрго отменил подарок в 100000 ливров, который до него делался генеральному контролеру при возобновлении контракта; он добился также постановления, чтобы больше не назначались пенсии из средств откупщиков. Неккер сохранил откуп лишь для таможен, соляного акциза и табачной монополии; налог на напитки и земельные сборы были отданы на откуп 2 другим компаниям (régie gé nerale и administration générale des domaines). Эта реформа подняла к 1786 г. доход с непрямых налогов до 242 миллионов; ограничение числа откупщиков дало, кроме того, возможность удалить из их среды самые дурные элементы.

После Великой Французской революции Учредительное собрание в 1789 г. объявило генеральные откупы упраздненными; 6 комиссаров были назначены к ликвидированию дел по О. В 1793 г. была назначена новая комиссия для рассмотрения дел по откупу; она нашла нужным всех откупщиков, за время последних трех контрактов, подвергнуть аресту. Один из них, знаменитый химик Лавуазье, написал мемуар в оправдание действий своих коллег, но доводы его не имели успеха. 19 флореаля II г. революционный трибунал приговорил всех откупщиков (31 человека) к смерти, кроме одного, вычеркнутого Робеспьером из списка, и приговор был приведен в исполнение. Приговоренные обвинены были в том, что составили заговор против французского народа, помогали врагам нации, примешивали вредные примеси к жизненным припасам, удерживали в своих руках средства, необходимые для государственной обороны. Уже через год стали раздаваться голоса, что откупщики осуждены безвинно и что конфискация их имуществ неправильна. В 1795 г. назначена была комиссия, которая, после многолетних расследований, пришла к заключению, что откупщики не только не были должны казне 130 миллионов, как утверждали их обвинители в 1793 г., но, напротив, выдали казне вперед 8 млн (решение 1 мая 1806 г.).[3]

Откупы в России

В России откупы были введены в конце XV века — начале XVI века. Особенно большое развитие получили таможенные, соляные, винные откупы. Винные откупы были введены в XVI веке и наибольшее значение приобрели в XVIII веке — XIX веке. Доход казны от питейного налога составлял свыше 40 % суммы всех налогов госбюджета.

При Екатерине II была учреждена комиссия для рассмотрения винных и соляных сборов, высказавшаяся исключительно в пользу откупа, что и было объявлено манифестом 1 августа 1765 года. С 1767 года откупы введены повсеместно (кроме Сибири) с отдачею их с торгов на 4 года. Вино (то есть водку, которая называлась «хлебным вином») откупщики частью получали от казны, частью могли иметь свое. Кабаки велено было называть «питейными домами» и поставить на них государственные гербы, «яко на домах под нашим защищением находящихся». Служба откупщиков признана государственной (они — «коронные поверенные служители»). С учреждением казенных палат в 1775 году местное заведование питейным делом поручено им. По «уставу о вине» 1781 года вино для откупщиков заготовляла казенная палата с казенных или частных заводов, смотря по тому, что выгоднее.

Вино поступало в казенные магазины, откуда оно отпускалось в питейные дома. Доход казны после издания устава 1781 года дошел до 10 млн рублей, но вскоре вследствие злоупотреблений откупщиков он стал понижаться. Злоупотребления обусловливались самим законом: откупщики обязывались продавать вино по той же цене, по какой они получили его от казны, платя, сверх того, откупную сумму; очевидно, что выгоды откупной операции могли образоваться только путем корчемства и ухудшения качества вина.

С 1799 года заготовление вина предоставлено было самим откупщикам, с правом хранить вино, где им угодно. Откупы отдавались уездами и губерниями; платя помесячно откупную сумму, откупщик пользовался всей выручкой от продажи питей и закусок; торги производились каждые 4 года.

Вследствие злоупотреблений откупщиков и увеличения пьянства в 1805 году учрежден был комитет для изыскания мер к ограничению размножения кабаков при сохранении питейного дохода в прежней величине, составлявшего в то время около 12 млн рублей, что составляло 1/4 всего государственного дохода. Предположения комитета легли в основание откупных условий на 1807—1811 годов, заключавшихся в следующем: откупщики продают вино казенной и собственной заготовки; в первом случае они обязаны выбирать определенную пропорцию по казенной заготовительной цене; во втором случае вино может быть и собственных заводов, если откупщик — дворянин; откупная сумма вносится через каждые полмесяца; на водку была установлена определенная цена.

Откупная сумма на 4-летие 1811 — 1815 годов составила больше 53 млн рублей в год; но разорение 1812 года, увеличение податей и повинностей привели к уменьшению потребления питей и к накоплению недоимок откупщиками, отчасти злонамеренному. Главный убыток они понесли от удвоения заготовительной цены на вино (вместо 50 коп. — по 1 руб. за ведро). В условиях на 1815—1819 годов откупщикам было предложено заготовлять вино самим, но на казенные деньги, что сделало их комиссионерами казны. Заготовительная цена назначалась определенная; будет ли она выше или ниже действительной цены — это дело откупщика; продажная цена вину увеличена до 7 рублей.

Вследствие неудобств и злоупотреблений откупной системы правительство по предложению министрара финансов Гурьева пришло к мысли о введении системы казенной продажи вина в виде переходной меры для замены откупной системы акцизною. Казенная продажа вина введена была уставом 1817 года и существовала 10 лет.

Однако с 1827 года по настоянию графа Е. Ф. Канкрина правительство вновь перешло к откупной системе. По новым условиям откупная сумма составляла свыше 72 3/4 млн рублей в год; заготовку вина казна брала на себя. Откупщики обязаны были выбирать его по цене, близкой к заготовительной, а что требовалось свыше заготовленного, то они могли покупать у заводчиков или изготовить сами, если имели право винокурения. Сверху того, им было предоставлено выделывать безакцизно всякие водки, а также пиво низших сортов, содержать в пределах своих откупов корчемную стражу и иметь своих смотрителей на винокуренных заводах. По условиям на 1839 — 1843 годов откупная сумма составляла свыше 39,5 млн рублей серебром, но многие откупщики оказались неисправными, так что к 1843 году оказалось недоимок 10 3/4 млн рублей. Для рассмотрения положения дел и просьб откупщиков был учрежден в марте 1844 года секретный комитет, не изменившей, сущности прежних условий.

В том же 1844 году правительству был представлен В. А. Кокоревым проект изменения откупной системы, дурное устройство которой, по словам автора, вело к тому, что «часть денег остается не выбранною из капитала, обильно вращающегося в народе». Проект этот послужил основанием «положения об акцизно-откупном комиссионерстве» на 1847 — 1851 год, по которому каждый город с уездом составлял питейный откуп, так называемые акцизные статьи отдавались с торгов, причем взявший их делался и комиссионером продажи казенного вина; каждый откуп получал определенную ежемесячную пропорцию вина, отпускаемую откупщику по 3 рубля (полугар) и по 4,5 рубля (улучшенный полугар для настоек) за ведро; комиссионер получал за комиссию и на расходы с вина в 4,5 рубля по 25 копеек с ведра и, сверх того, со всего вообще вина от 10 до 15 %; за вино, выбранное сверх пропорции, ему делалось 50 % уступки; вино откупщик получал в виде спирта и разсиропливал сам; продавать вино он был обязан установленной крепости и по установленной цене, водки, пиво и мед — по вольным ценам. Злоупотребления комиссионеров вызвали образование в 1852 году нового секретного комитета, но вследствие наступления Крымской войны правительство, опасаясь уменьшения дохода при перемене системы, решилось оставить откупы в прежнем виде. Они были сданы в 1854 году за 59 млн рублей, в 1856 году — за 64,6 млн рублей, в 1858 году — за 91,6 млн рублей. Чтобы возместить убытки, откупщики прибегли к произвольному возвышению цен и к отказам потребителям в отпуске простого вина; последние в виде протеста стали образовывать общества трезвости; во многих местах происходили беспорядки. Все это побудило правительство положить конец откупной системе, которая была отменена в 1861 году и заменена акцизами.

Известные откупщики

Разное

Фамилия еврейского происхождения Бронфман (вариант Брунфман) произошла от деятельности откупщиков.

Корень образован от слова бронфн (на идише водка, в южных диалектах произносится брунфн — отсюда вариант фамилии Брунфман). Как правило, давалась содержателю винокурни или откупщику водочной монополии.

При написании этой статьи использовался материал из Энциклопедического словаря Брокгауза и Ефрона (1890—1907).

1. Под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

2. Под сбором понимается обязательный взнос, взимаемый с организаций и физических лиц, уплата которого является одним из условий совершения в отношении плательщиков сборов государственными органами, органами местного самоуправления, иными уполномоченными органами и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий), либо уплата которого обусловлена осуществлением в пределах территории, на которой введен сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности.

3. Под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализации прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Для целей настоящего Кодекса страховыми взносами также признаются взносы, взимаемые с организаций в целях дополнительного социального обеспечения отдельных категорий физических лиц.

Основные легитимные определения того, что такое налоги, сборы и страховые взносы, содержатся в ст. 8 НК РФ. Они могут быть важны в качестве критериев понимания тех или иных ситуаций и связанных с ними платежей в плане их рассмотрения относительно Кодекса.

Комментарии к ст. 8 НК РФ

Текст комментария: "ПОСТАТЕЙНЫЙ КОММЕНТАРИЙ К ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" ()

Комментируемая статья устанавливает понятия налога и сбора, тем самым определяя их общие и различные свойства.

КС РФ в своих решениях неоднократно обращался к конституционному понятию "законно установленные налоги и сборы". Раскрывая содержание этого понятия, он указывал, что установить налог или сбор можно только путем прямого перечисления в законе существенных элементов налогового обязательства (Постановления КС РФ от 04.04.1996 N 9-П и от 11.11.1997 N 16-П).

Вместе с тем это не означает, что правовое регулирование налогов и сборов должно быть во всем одинаковым. Учитывая правовые позиции КС РФ, федеральный законодатель при определении в НК РФ основных начал законодательства о налогах и сборах исходил из того, что налоги и сборы как обязательные платежи в бюджет имеют различную правовую природу: если налог - это индивидуальный безвозмездный платеж в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований, то сбор - это взнос, уплата которого плательщиком является одним из условий совершения в отношении его государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами юридически значимых действий, включая предоставление определенных прав или выдачу разрешений (лицензий).

Указанное различие предопределяет и различный подход к установлению названных обязательных платежей: налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и все перечисленные в НК РФ элементы налогообложения, включая налоговую ставку (пункт 1 статьи 17 НК РФ); при установлении же сбора его элементы определяются индивидуально, т.е. применительно к конкретному виду данного платежа (пункт 3 статьи 17 НК РФ). Следовательно, вопрос о том, какие именно элементы сбора должны быть закреплены в законе, решает сам законодатель, исходя из характера данного сбора (Определение КС РФ от 08.02.2001 N 14-О).

КС РФ также вводит различие между налогом и сбором по правовым последствиям их неуплаты (Определение от 10.12.2002 N 283-О). А именно неуплата налога влечет принудительное взыскание недоимки и применение санкции, неуплата же сбора - отказ соответствующего государственного органа от совершения необходимых лицу (плательщику сбора) юридически значимых действий.

Наконец, отличительным признаком сбора КС РФ называет индивидуальную возмездность. Он понимает ее как получение за плату возможности удовлетворить интерес плательщика, состоящий в приобретении каких-либо преимуществ, выгод.

Таким образом, последствием уплаты сбора, в отличие от налога, можно считать получение доступа к праву или получение самого права либо получение возможности реализовать право.

В связи с введением в систему налогов и сборов торгового сбора комментируемая статья указывает также на такой признак сбора, как обусловленность его уплаты осуществлением в пределах территории, на которой введен сбор, отдельных видов предпринимательской деятельности.

Положения НК РФ, определяющие понятия налога и сбора, имеют важное значение на практике.

В Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.04.2015 N Ф02-1313/2015 по делу N А33-8699/2014 суд указал, что, как следует из содержания статьи 128 ГК РФ и статьи 8 НК РФ, налог (независимо от того, уплачен он в бюджет или нет) к объектам гражданского права не относится. Соответственно, не поступившая в бюджет сумма НДФЛ под гражданско-правовое понятие убытков не подпадает и не может быть взыскана с арбитражного управляющего в случае, если при выплате заработной платы работникам в период конкурсного производства им не был удержан и перечислен в бюджет НДФЛ.

В Определении Верховного Суда РФ от 28.10.2015 N 5-АПГ15-62 суд отклонил довод о введении не предусмотренного НК РФ сбора, отметив, что пользование на платной основе парковкой (парковочным местом), расположенной на автомобильных дорогах общего пользования, прямо предусмотрено статьей 12 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ. Взимание платы за пользование парковкой не подлежит регулированию налоговым законодательством, так как указанная плата не является налогом или налоговым сбором в смысле, который определен в статье 8 НК РФ. Плата за пользование парковками регулируется законодательством в сфере отношений, возникающих в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности.

В Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2015 N 15АП-13613/2015 по делу N А32-27526/2014 суд пришел к выводу о том, что организацией не должно производиться взимание портовых сборов, отметив следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" портовые сборы подлежат уплате администрации морских портов, хозяйствующему субъекту, осуществившим оказание соответствующих услуг в морском порту.

Частью 3 статьи 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 261-ФЗ в морском порту могут устанавливаться следующие портовые сборы: корабельный; канальный; ледокольный; лоцманский; маячный; навигационный; причальный; экологический; транспортной безопасности акватории морского порта.

В Определении Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 г. N 37-О данные платежи косвенно были квалифицированы как сборы, соответствующие ст. 57 Конституции РФ, предусматривающей обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В отношении порта Новороссийск в спорном периоде были утверждены корабельный, маячный, навигационный, лоцманский, экологический сборы.

Исходя из положений части 2 статьи 19 Закона N 261 портовые сборы подлежат уплате администрации морского порта, то есть хозяйствующему субъекту, осуществившему оказание соответствующих услуг в морском порту.

Взимание портовых сборов, за редким исключением, производится только государственными учреждениями. Соответственно, их взимание, в том числе и причального сбора, организацией (акционерное общество) не производится.

Задайте вопрос юристу:

Внимание! Все тесты в этом разделе разработаны пользователями сайта для собственного использования. Администрация сайта не проверяет возможные ошибки, которые могут встретиться в тестах.

Список вопросов теста

Вопрос 1

«Бироновщина» это:

господство Тайной канцелярии
активная борьба русского дворянства
засилье немцев в управлении государством, фаворитство

Вопрос 2

Главная причина крестьянской войны под предводительством Е. И. Пугачева:

закрепощение крестьян.
усиление власти и произвола помещиков над крестьянами;
введение новых налогов в пользу государства
создание регулярной армии и рекрутские наборы;

Вопрос 3

Каким образом Екатерина II пришла к власти?

по наследству после смерти своего отца
в результате дворцового переворота
по завещанию своего брата
в результате избрания на Земском соборе

Вопрос 4

Политику императрицы Екатерины II называют

абсолютизмом
просвещённым абсолютизмом
сословно-представительной монархией

Вопрос 5

Представление о государственном и общественном устройстве РоссииЕкатерины II выразилось в:

«Правде воли монаршей»
«Наказе»
«Кондициях»

Вопрос 6

Екатерина II пришла к власти, свергнув:

Петра I
Петра II
Петра III
Анну Иоанновну

Вопрос 7

Какую привилегию получили дворяне по манифесту о вольности дворянства 1762 г.?

Дворянство получило право на создание органов сословного самоуправления.
Помещики получили право ссылать своих крестьян в Сибирь.
Срок службы для дворян был ограничен 25 годами.
Дворяне освобождались от обязательной службы государству.

Вопрос 8

установите соответствие между именами государей и событиями, происшедшими в годы их правления.

Северная война
церковный раскол
восстание под руководством Е. Пугачева
Ливонская война

Вопрос 9

Реформа местного управления, проведенная Екатериной II во второй половине XVIII в., имела целью

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: