Ответственность за нарушение избирательного законодательства судебная практика

Обновлено: 27.04.2024

Разъясняет начальник апелляционного отдела уголовно-судебного управления Исаков Ю.В.

В соответствии с частью 2 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане РФ имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.

Уголовно-правовой защите подлежат гарантированные Конституцией РФ свободное и равное осуществление гражданами своего избирательного права, права на участие в референдуме, законная деятельность избирательной комиссии, комиссии референдума.

Статьями 141, 141.1, 142, 142.1, 142.2 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за:

- воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, в том числе вмешательство в их деятельность,

- нарушение порядка финансирования избирательной кампании,

- фальсификацию избирательных документов, подделку подписей избирателей или списка кандидатов,

- фальсификацию итогов голосования,

- незаконные выдачу и получение избирательных бюллетеней.

Законом указанные преступления отнесены к числу деяний против конституционных прав и свобод человека и гражданина.

За совершение данных преступлений предусмотрены различные виды наказаний: штраф до 500 тысяч рублей, принудительные работы или лишение свободы до 5 лет.

Подкуп, обман, принуждение, применение насилия, использование служебного положения, совершение преступления в группе лиц по предварительному сговору влекут назначение более строгого наказания.

Уголовная ответственность за совершение указанных преступлений предусмотрена в отношении лиц, достигших 16-летнего возраста.

Прокуратура
Свердловской области

Прокуратура Свердловской области

16 августа 2021, 09:22

Уголовная ответственность за нарушения законодательства при осуществлении избирательных прав или работе избирательных комиссий. Аппарат прокуратуры области

Разъясняет начальник апелляционного отдела уголовно-судебного управления Исаков Ю.В.

Статьями 141, 141.1, 142, 142.1, 142.2 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность за:

- нарушение порядка финансирования избирательной кампании,

- фальсификацию избирательных документов, подделку подписей избирателей или списка кандидатов,

- фальсификацию итогов голосования,

- незаконные выдачу и получение избирательных бюллетеней.

Юртаев А.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к территориальной избирательной комиссии Первомайского района г. Владивостока о признании недействительными протоколов об итогах голосования по досрочным выборам в Думу г. Владивост.

Кириллов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что решением окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутатов Оренбургского городского совета по одномандатному избирательному округу № (далее по текст.

Столпак С.П. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что 29.07.2017 Решением ОИК было отказано в регистрации Столпак С.П. кандидатом в депутаты Оренбургского городского Совета по одномандатному избирательному округу № 4 в с.

Административный истец Ершов Е.С. обратился в суд административным исковым заявлением к Окружной избирательной комиссии по дополнительным выборам депутатов Оренбургского городского совета по одномандатному избирательному округу № 16 об отмене реше.

Окружная избирательная комиссия по дополнительным выборам депутата Думы Города Томска шестого созыва по Лесному одномандатному избирательному округу № 26 обратилась в суд с административным иском, в котором просит отменить решение Окружной избират.

Алиев Н.Ф. обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указав, что на основании решения № от Думы в соответствии со ст. 10, 81.1 ФЗ от № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан.

Административный истец обратилась в суд с данным иском, в котором просит суд признать незаконным отказ администрации г.Владивостока в согласовании переустройства и перепланировки нежилого помещения площадью 148,1 кв.м по адресу: , выраженного в пи.

Виноградов О.И. обратился в суд с исковым заявлением к Избирательной комиссии города Ярославля, в котором просил признать незаконным решение Избирательной комиссии города Ярославля №43/9 от 21.07.2017г. «Об отказе в регистрации инициативной группы.

Шутов А.В. обратился в суд с административным иском к территориальной избирательной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля о признании незаконным Решения Территориальной избирательной комиссии Красноперекопского района г. Ярославля от 10.

Кузнецов В.Н. обратился в суд с административным иском к территориальной избирательной комиссии Заволжского района г. Ярославля. В обоснование сослался на то, что с 17.07.2017г. является выдвинутым путем самовыдвижения кандидатом в депутаты муници.

Резник А.Н. обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнения административных исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, просил признать недействующим Постановление Мэра (главы Администрации) города Ростова-на-Дону № 3 от 12.01.201.

Виноградов В.Г. обратился в суд с административным иском к Советской окружной избирательной комиссии № о признании незаконным решения от дд.мм.гггг об отказе в его регистрации кандидатом в депутаты Омского Г. С. по одномандатному избирательному ок.

Афанасьев О.Б. обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование требований указал, что дд.мм.гггг ответчиком принято решение № о регистрации Грасса А.В. кандидатом в депутаты городского по одномандатному избирательному округу №. О.

Административный истец Омская городская избирательная комиссия обратился в суд с требованиями к Участковой избирательной комиссия № о внесении изменений в протокол участковой комиссии об итогах голосования избирательного участка № по единому избир.

Кандидат в депутаты Омского городского Совета шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 17 Ткачук А.Н. обратился в Ленинский районный суд г. Омска с административным иском к Ленинской окружной избирательной комиссии № 9 по выборам д.

Путинцев В.П. обратился в Кировский районный суд с административным исковым заявлением к Горбатенко С.С. об отмене регистрации кандидата.В обоснование административных исковых требований Путинцевым В.П. указано, что дд.мм.гггг решением № Ленинской.

15.08.2017 ПВС обратился в суд с вышеназванным административным иском к Центральной окружной избирательной комиссии № одномандатного избирательного округа № (далее – избирательная комиссия).В обоснование указал, что оспариваемым решением ему было .

15.08.2017 МСЕ. обратился в суд с вышеназванным административным иском к Центральной окружной избирательной комиссии № одномандатного избирательного округа № (далее – избирательная комиссия).В обоснование указал, что оспариваемым решением ему было.

Курганский С.Д. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что участвует в избирательной компании по выборам депутатов Омского городского Совета шестого созыва в ка.

Триппель А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что участвует в избирательной компании по выборам депутатов Омского городского Совета шестого созыва в каче.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киселева А.И. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Кировской области шестого созыва по Кирово-Чепецкому одномандатному округу N 18 Мошуренко К.Б. по апелляционным жалобам Мошуренко К.Б. и Варданян Э.Т. на решение Кировского областного суда от 9 сентября 2016 г., которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горчаковой Е.В., объяснения представителя Мошуренко К.Б. - Яшинова А.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Киселева А.И. - Покачалова И.А., заключение представителя Центральной избирательной комиссии Российской Федерации Воронина Д.Ю., полагавшего решение суда подлежащим отмене, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А. о законности судебного постановления, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

постановлением Законодательного Собрания Кировской области от 16 июня 2016 г. выборы в Законодательное Собрание Кировской области шестого созыва назначены на 18 сентября 2016 г.

Постановлением Избирательной комиссии Кировской области N 175/1309 от 12 мая 2016 г. на территориальную избирательную комиссию Кирово-Чепецкого района возложены полномочия окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Кировской области шестого созыва по Кирово-Чепецкому одномандатному избирательному округу N 18 (далее - ОИК N 18).

В обоснование требований административный истец ссылался на то, что агитационные предвыборные материалы данного кандидата изготовлены с нарушением требований федерального законодательства об интеллектуальной собственности, поскольку фотоизображение достопримечательности города Кирово-Чепецка (стела при въезде в город) использовано в агитационном печатном материале кандидата в депутаты Мошуренко К.Б. без согласия его автора и правообладателя - Кировской региональной общественной организации поддержки гражданских инициатив "ЧЕПЕЦК.РУ" в лице председателя А. что в силу подпункта "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) является основанием для отмены его регистрации.

Решением Кировского областного суда от 9 сентября 2016 г. заявление удовлетворено.

В апелляционных жалобах Мошуренко К.Б. и Варданян Э.Т. просят отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального права.

Относительно апелляционных жалоб участвующим в деле прокурором и Киселевым А.И. поданы возражения о необоснованности их доводов и законности судебного постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, Судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

Из совокупного анализа предписаний статей 1257, 1259, 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что к интеллектуальной собственности относятся объекты авторского права, использование которых может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения. Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право на использование произведения. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Проанализировав приведенные законоположения, суд первой инстанции констатировал, что об исполнении кандидатом в депутаты требований законодательства об интеллектуальной собственности свидетельствует наличие согласия именно автора или иного правообладателя на использование в агитационных материалах объекта авторских прав при условии, что кандидат в депутаты.

Суд первой инстанции, установив, что 16 августа 2016 г. на основании заключенного между кандидатом в депутаты Мошуренко К.Б. и ООО "Элефант" договора об изготовлении печатных материалов N <. >от 1 августа 2016 г. изготовлен печатный агитационный материал, представляющий собой листовку формата А4, на внутреннем развороте которой в нижней части представлено фотоизображение стелы при въезде в г. Кирово-Чепецке, которое использовано на основании представленного в материалы административного дела письменного согласия Варданяна Э.Т. от 1 августа 2016 г. на безвозмездное использование его фотографических изображений (произведений) в любых агитационных материалах Мошуренко К.Б. в течение всего периода избирательной кампании, пришел к выводу об обязанности Мошуренко К.Б. подтвердить, что именно это лицо является автором фотографии, используемой кандидатом в своих агитационных материалах (далее - фотография, спорный фотоснимок).

Поскольку Мошуренко К.Б., по мнению суда, авторство Варданяна Э.Т. фотографии не доказал, суд первой инстанции усмотрел в действиях кандидата в депутаты нарушение избирательного законодательства, являющегося основанием для отмены регистрации и удовлетворил заявленные требования, одновременно сделав заключение о принадлежности А. авторских прав на спорный фотоснимок, копия которого размещена на сайт-странице 11 мая 2013 г., и об идентичности данного снимка с фотографией, используемой в агитационном материале Мошуренко К.Б.

В обоснование своей позиции суд первой инстанции сослался на показания А. о том, что спорный снимок сделан им на принадлежащий ему фотоаппарат "Sony" в мае 2012 года, на информацию к файлу с фотоизображением стелы, размещенному 8 сентября 2016 г. на CD-диске, представленном в суд доверенным лицом Варданяна Э.Т., согласно которой снимок сделан Варданяном 31 августа 2013 г., а также на показания И. и М. профессионально занимающихся фотографией, старшего эксперта ЭКЦ УМВД России по Кировской области К. опрошенного в качестве специалиста.

Между тем, сделав заключение об авторстве А. спорного фотоснимка в порядке административного судопроизводства суд фактически разрешил гражданский спор в области интеллектуального права, участником которого кандидат в депутаты Мошуренко К.Б. быть не может, как и не может нести ответственность за действия Варданяна Э.Т.

Более того, с учетом объяснений специалиста К. о невозможности без проведения компьютерной экспертизы достоверно ответить на вопрос, какая из представленных фотографий использовалась при изготовлении агитационного материала Мошуренко К.Б., а также принимая во внимание, что на фотографиях содержится изображение стелы при въезде в г. Кирово-Чепецк, являющейся открытым для свободного доступа объектом, в том числе для фотосъемки любым лицом (а не изображение конкретного физического лица, являющегося родственником фотографа), Судебная коллегия вывод суда о проведении Мошуренко К.Б. агитации с нарушениями законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности находит ошибочным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", регистрация кандидата может быть отменена по основаниям, предусмотренным пунктом 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ, за нарушения законодательства о выборах, допущенные после регистрации кандидата, а также за ряд значительных нарушений законодательства, которые имелись на момент рассмотрения избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидата и препятствовали регистрации кандидата, но о них не было и не могло быть известно избирательной комиссии.

Отмена регистрации кандидата является мерой публично-правовой ответственности за виновное нарушение законодательства о выборах, следовательно, может быть применена судом исключительно при доказанности обстоятельств, указанных в подпунктах "б" - "и" пункта 7 статьи 76 названного закона и совершения этих действий кандидатом в депутаты.

Между тем материалы административного дела не содержат доказательств виновного поведения Мошуренко К.Б., использовавшего при изготовлении агитационного печатного материала предоставленного Варданяном Э.Т. фотоснимка, содержащего изображение стелы в г. Кирово-Чепецке, следовательно, решение суда об отмене его регистрации на основании подпункта "д" пункта 7 статьи 76 Федерального закона N 67-ФЗ является незаконным, подлежит отмене с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Ввиду изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решение Кировского областного суда от 9 сентября 2016 г. отменить, принять новое решение.

В удовлетворении заявления Киселева А.И. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Кировской области шестого созыва по Кирово-Чепецкому одномандатному округу N 18 Мошуренко К.Б. отказать.

Верховный Суд Российской Федерации по итогам избирательных кампаний 2016 и 2017 годов провел обобщение дел, связанных с разрешением споров о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, рассмотренных Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации (далее - Судебная коллегия по административным делам).

В производстве Судебной коллегии по административным делам находились следующие категории дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, а именно об отмене:

решения избирательной комиссии о регистрации либо об отказе в регистрации кандидата;

регистрации списка кандидатов.

В 2016 году Судебная коллегия по административным делам рассмотрела:

в качестве суда первой инстанции - 18 дел (16 об оспаривании решений Центральной избирательной комиссии Российской Федерации и 2 дела об отмене регистрации кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, выдвинутых политическими партиями в связи с непредставлением сведений о судимости, по которым требования удовлетворены);

в апелляционной инстанции - 293 дела (об отмене регистрации кандидатов с принятием новых решений о признании регистрации кандидатов законной - 15; об отказе в регистрации с вынесением нового решения о повторном рассмотрении избирательной комиссией вопроса о регистрации кандидатов - 2; о регистрации кандидата с принятием новых решений о признании законным отказа в регистрации кандидатов в депутаты - 4; о восстановлении кандидата в списках кандидатов с принятием нового решения, которым исключение признано законным, - 1; отменено и производство прекращено в связи с отказом административного истца от иска - 1);

в кассационной и надзорной инстанциях - 118 жалоб.

За 9 месяцев 2017 года Судебной коллегией по административным делам разрешено:

в качестве суда первой инстанции - 2 дела (об оспаривании решений Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о результатах выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, а также об оспаривании решения Центральной избирательной комиссии Российской Федерации о передаче вакантного мандата депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации):

в апелляционной инстанции - 66 дел (отменены решения: 1 - об отмене регистрации кандидатов с принятием нового решения о признании регистрации законной; 1 - о заверении списка кандидатов с вынесением нового решения, которым заверение списка признано незаконным; 1 - об оспаривании результатов выборов);

в кассационной и надзорной инстанциях - 124 жалобы.

При рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации суды руководствовались:

Указом Президента Российской Федерации от 6 июня 2013 г. N 546 "О проверке достоверности сведений об имуществе и обязательствах имущественного характера за пределами территории Российской Федерации, о расходах по каждой сделке по приобретению объектов недвижимости, транспортных средств, ценных бумаг и акций, представляемых кандидатами на выборах в органы государственной власти, выборах глав муниципальных районов и глав городских округов, а также политическими партиями в связи с внесением Президенту Российской Федерации предложений о кандидатурах на должность высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации" (далее - Указ Президента Российской Федерации N 546);

конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Анализ судебных актов позволил обобщить практику Верховного Суда Российской Федерации по следующим вопросам.

Верховным Судом Российской Федерации по итогам избирательной кампании 2014 г. и 2015 г. проведено обобщение дел, связанных с разрешением споров о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, рассмотренных Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании в апелляционном и кассационном порядке (далее - Судебная коллегия по административным делам).

В 2014 г. в апелляционном порядке Судебной коллегией по административным делам рассмотрено 142 дела, из них по 8 делам судебные постановления отменены, что составило 3,6% от общего количества дел:

по 1 делу производство прекращено;

по 7 делам решение отменено с вынесением нового решения.

Для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции передано 3 дела. При этом отменено одно решение районного суда и одно апелляционное определение областного суда.

В 2015 г. в апелляционном порядке Судебной коллегией по административным делам рассмотрено 83 дела, из них по 9 делам судебные постановления отменены, что составило 11% от общего количества дел:

по 2 делам производство прекращено;

по 7 делам решение отменено с вынесением нового решения.

Для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции передано 2 дела. При этом отменено 2 апелляционных определения областного суда.

В производстве Судебной коллегии по административным делам находились следующие категории дел:

об отмене регистрации кандидата;

об отмене регистрации списка кандидатов;

об отмене решения избирательной комиссии.

При рассмотрении дел указанной категории суды руководствуются:

Конституцией Российской Федерации;

конституциями, уставами, законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований.

Обобщение судебной практики показало, что при рассмотрении указанной категории дел судами в целом соблюдаются требования действующего законодательства о защите избирательных прав, а также разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 31 марта 2011 г. N 5 "О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Анализ судебных постановлений позволил выделить следующие основные вопросы.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: