Отличия прогибиторного и негаторного исков

Обновлено: 04.05.2024

Потерялся прогибиторный иск, возраст около 1,5-2 тыщ. лет. Последний раз видели в Др.Риме. В чём одет- автору вопроса не известно. Был замечен в компании с негаторным иском, но таковым, по некоторым сведениям, не является!

Короче: эта милашка мне нужна, вернее, информация о тех книгах и статьях, где его описывают всякие ушлые юристы.

Iskander
спасибо за ответ, но это описание негаторного. А раз есть другой иск -прогибиторный, то знак равенства м/у ними ставить нельзя.

Уфф. кто-нить что-нить исчо?

Иск о воспрещении – actio prohibitoria. Здесь интенция выражена положительно в пользу истца, который требовал свободы своей собственности и доказывал только своё право воспрещения вмешательства со стороны ответчика. Последний мог выставлять возражение и доказывать свои полномочия подобно преторскому собственнику против иска квиритского собственника.

1. "Здесь интенция выражена положительно в пользу истца"
-а в негаторном, что, в пользу ответчика?

2. "который требовал свободы своей собственности и доказывал только своё право воспрещения вмешательства со стороны ответчика"
-а в негаторном ведь "отрицание", т.е. истец отрицает права ответчика вмешиваться в его собть.

3. "Последний мог выставлять возражение и доказывать свои полномочия подобно преторскому собственнику против иска квиритского собственника."
-подробнее, плс, а также укажите чем эти два соб-ка различаются. со стыдом признаюсь в неведении относительно полномочий и сущности этих субъектов.

4. Яра, напишите, плс, какую-нибудь литературу, где вы это встретили.

5. Заранее спасибо.

В римском праве существовало более двух сотен различных исков. "Иных уж нет, а те - далече. "
Дай нам Бог разобраться с отечественной немудреной классификацией!

Леш, я все-таки нашел подтверждение того, что actio prohibitoria родственник actio negatoria:
И.А. Покровский, История римского права, с. 342: "Рядом с этой actio negatoria в классическом праве существовала, по-видимому, и некотрая разновидность ее - actio prohibitoria (si paret A'A' jus esse prohibendi N'N' uti frui), быть может, применявшаяся для защиты собственности от преторского сервитута (Ленель); но относительно этой разновидности мы осведомлены мало".

Вот как - это просто разновидность негаторного иска

Копаюсь в старых темах. Yara написала абсолютно правильную вещь, в интенции могло указываться или что-то типа: я собственник, поэтому никому нельзя препятствовать (негаторный) или я собственник, поэтому всем воспрещено препятствовать (прогибиторный). Именно так описывал это дело Барон в системе римского права, но указывал при этом, что само существование такого отдельного иска спорно.

Копаюсь в старых темах. Yara написала абсолютно правильную вещь

Пан-Пробка, вам низзя высказываться по существу, не забывайте.

я собственник, поэтому никому нельзя препятствовать (негаторный) или я собственник, поэтому всем воспрещено препятствовать (прогибиторный).

Нам на лекциях по РЧП говорили просто: прогибиторный иск по Римскому праву мутировал в настоящее время в современный негаторный иск.
С точки зрения риской юриспруденции это разные иски (ну так у них там все право - по сути совокупность исков. ), в настоящее время это тождественные понятия.

У меня другой вопрос: почемы Вы решили, что этот вопрос для глобальных?

Предлагаю тему по назначению: в Ац. Науку!

Роман, видите ли, боюсь, что каждую вторую тему отсюда можно перенести в науку. Теория и наука неотделимы. Поэтому если великие и ужасные модеры решат перенести, это их право, но для одной этой темы ИМХО делать исключение не стоит.

Roman
Ром, наука - там обсуждаются скорее организационно-научные вопросы. Содержательные научные споры - здесь

Предлагаю пановьям GlobProb использовать вышеизложенную методологию в качестве руководящего начала при сортировке тем между "глобалом" и "наукой" типа, рацпредложение

Содержательные научные споры - здесь

Действительный статский советник

Roman

А в чем заключается "содержательный научный спор" в данном случае?

Тут не спор. Тут ликбез скорее. Ликбез тех, кто проспал Римское право. Я вот до сих пор вообще о прогибиторных исках не слышал. Хреново у нас РП, видать, читали.

Алиса в Стране Чудес

Хреново у нас РП, видать, читали.

вот еще указание на источник нашла.
2. Субботин М. В. Специальные способы защиты права собственности // Законодательство. - 2004. - N 3. - С. 16-23
В данной статье автор рассматривает классические вещные иски, такие как виндикационный, негаторный, прогибиторный в Древнем Риме и в российском законодательстве.

то, что прогибиторный мутировал в негаторный, это да, ещё при Юстиниане как минимум. и не мутировал, а был к нему сведён, равно как и конфессорный.

Я уверен, что прогибиторный применялся тогда, когда ответчик нарушал ius prohibendi (право запрета) собственника (истца). но вот когда было это ius prohibendi у собственника, я не нашёл. во всяком я нашёл, что оно было не только в отношениях застройки. а тема то для науки..где она и было первоначально размещена

Я думаю правильная позиция заключается в следующем. Когда Вы подаете в суд иск, вы же не пишите его название? Просто: исковое заявление о. Это раз.
Во-вторых, отличия этих исков (негаторного от прогибиторного) заключаются в основании предъявления: в первом случае нарушается право пользования, во втором - не нарушается. В настоящее время эти два иска соединены вместе, в 304 ст. ГК, так как у них есть одно общее - они предъявляются в случае нарушений прав собственника, не связанных с владением.

Да, забыл еще кое-что. В настоящее время предъявление этих исков связано с такими вещами, как градостроительное и земельное законодательство. Во многом необходимо учитывать и их требования.

Я думаю правильная позиция заключается в следующем. Когда Вы подаете в суд иск, вы же не пишите его название? Просто: исковое заявление о. Это раз.

этот мой вопрос был задан чёрт сколько лет назад при написании дисера по негаторному иску. сугубо в теоретических целях..

Во-вторых, отличия этих исков (негаторного от прогибиторного) заключаются в основании предъявления: в первом случае нарушается право пользования, во втором - не нарушается. В настоящее время эти два иска соединены вместе, в 304 ст. ГК, так как у них есть одно общее - они предъявляются в случае нарушений прав собственника, не связанных с владением.

Собственник в отличие от владельца должен был доказать свое право на спорную вещь. Собственность защищалась судебным порядком, вещными исками, действующими против любого нарушителя. Основными вещными исками были:

Виндикационный иск – это иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику. Цель – возвращение вещи. Истец должен был доказать свое право собственности на спорую вещь, а также тождество вещи, указанной в иске, и вещи, находящейся у владельца.

Негаторный иск предоставлялся в тех случаях, когда собственник, не утрачивая своего владения вещью, сталкивался с нарушением своего права собственника. Собственник отрицал право ответчика совершать такого рода действия. При удовлетворении иска истцу возмещались убытки, связанные с нарушением.

Прогибиторный иск существовал наряду с негаторным. Имел место в тех случаях, когда ответчик не нарушал чужого права собственности, но своим поведением мешал его нормальному осуществлению. В таких случаях предъявлялся иск прогибиторный (т.е. о запрещении). Суд обязывал ответчика устранить помехи вашего права собственности.

Владение (posessio) тоже пользовалось защитой, но другого характера. В споре о праве собственности истец и ответчик приводят правовое обоснование своих требований и возражений, т.е. каждый из них ссылается на доказательства, подтверждающие свое право на эту вещь – петиторный спор о праве. В отличие от петиторного владельческая защита не требовала и не предполагала ссылку на права. Она не ставила себе задачей разрешение вопроса о правовом основании владения. По словам Павла, доказательство владения состоит не только в праве, сколько в факте. Поэтому для доказательства владения достаточно, если я фактически обладаю вещью. Доказательством владения являлось само владение. Ни одна из сторон в этом процессе не могла приводить правовые доказательства. Цель – выяснения факта владения и факта его нарушения. Доказыванию подвергались только эти факты.

Если одна из сторон, считающая себя собственником, была не довольна исходом поссесорного процесса, то она могла обратиться в суд и предъявить виндикационный иск. Поссесорная защита осуществлялась посредством административных актов претора - его интердиктов (распоряжений).

Известны следующие виды интердиктов:

1. об удержании владения (запретительный) – применялся в тех случаях, когда на обладание вещью, находящейся во владении у одного лица, претендовало другое лицо;

2. о восстановлении владения (рекупэраторные – восстановительные) – применялся для защиты лица ранее владевшего спорной вещью, но утратившего владение в результате противоправных действий другой стороны. Сторона, недовольная результатом процесса, могла начать виндикационный;

3. об установлении владения впервые (квазивладельческий) – давались преторскому наследнику для ввода на владение наследством.

Иск об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, предъявляется собственником в ситуации, когда он:

· не лишен владения принадлежащим ему индивидуально-определенным имуществом

· его владение нарушается третьим лицом, присваивающим себе право сервитутного типа (прохода, проезда через участок, пристройки сооружений к стене и т. п.) или узуфрукт на вещь, находящуюся в собственности истца

Такой иск называется негаторным (actio negatoria). Латинское наименование данного иска переводится как «отрицающий иск». В римском праве он обычно использовался лишь в одном специфическом случае – а именно, когда кто-либо безосновательно приписывал себе сервитут или узуфрукт в отношении вещи собственника.

Основанием предъявления иска является наличие права собственности истца и факт его нарушения ответчиком.

Правомерность действий ответчика исключает удовлетворение негаторного иска.

Если ответчик оправдывает свои действия, ссылаясь на наличие у него права на их совершение, он обязан доказать это утверждение.

В случае удовлетворения негаторного иска суд своим решением должен подтвердить существование свободного от обременений права собственности истца и предписать ответчику:

· совершить определенные действия (например, убрать неправомерно возведенную им водопроводную трубу, или пристройку к стене соседского дома), таким образом, восстанавливая положение, существовавшее до нарушения права

· воздерживаться в дальнейшем от совершения действий, нарушающих право собственности (прекратить систематическое несанкционированное использование чужой собственности).

· возместить вред, причиненный совершенным нарушением права собственности.

· выдать неосновательное обогащение, полученное благодаря совершенному нарушению права собственности

По некоторым данным, наряду с негаторным иском в римском праве существовал близкий ему прогибиторный (запретительный) иск (actio prohibitoria). Отличие в формуле этих исков состояло в том, что если негаторный иск подлежал удовлетворению в том случае, если ответчику не удастся доказать наличие у него права сервитутного типа на вещь истца, то при прогибиторном иске вопрос о праве ответчика не рассматривался в принципе, и истцу достаточно было доказать свое право запретить ответчику совершать определенные действия, ущемляющие право истца.

Некоторые исследователи римского права подвергают сомнению факт существования подобного иска, однако, по-видимому, логически его существование оправданно, поскольку ответчик может нарушать право собственности истца, и не приписывая себе самостоятельного права в отношении данной вещи. Впрочем, при наличии в римском праве владельческой защиты очевидно собственнику было проще потребовать защиты владения, а не права собственности, в ситуации, когда нарушитель и не пытается обосновать правомерность собственных действий, поэтому для применения прогибиторного иска оставалось не так уж много места.

Так или иначе, но с точки зрения современных представлений прогибиторный иск можно считать разновидностью негаторного иска.

Если сравнивать виндикационный и негаторный иски, то главное отличие rei vindicatio и actio negatoria состоит в том, что виндикация предъявляется в ситуации, когда собственник утратил владение (фактическое господство) над своей вещью, и предметом данного иска является возврат утраченного владения, между тем как правом на предъявление негаторного иска собственник обладает в ситуации, когда владение им не утрачено, однако его право собственности нарушается действиями ответчика.

4.3. Виды и формы собственности в Римском праве

Защита права собственности осуществлялась различными правовыми способами.

Мы рассмотрим наиболее типичные, характерные для римского частного права иски: виндикационный, негаторный, прогибиторный.

Actio rei vindicatio (от vim dicere – объявлять о применении силы). Виндикация – требование собственника о возврате своей вещи из чужого незаконного владения. Можно дать и другое определение: это иск не владеющего собственника к владеющему несобственнику.

По своему характеру это типичный actio in rem. Основанием его являлся принцип: ubi rem meam invenio, ibi vindico – где нахожу свою вещь, там ее и виндицирую, то есть личность незаконного владельца роли не играла, главным было наличие у него вещи.

De rei vindicatione посвящен специальный титул I книги VI Дигест.

Анализ его позволяет назвать такие характерные черты виндикационного иска:

предмет иска – индивидуально-определенная вещь, поскольку без этого собственник не может претендовать именно на данную вещь;
истец-собственник не владеет предметом иска;
ответчик владеет вещью без законных оснований.

Истец должен был доказать свое право собственности. В пользу же владельца говорил сам факт владения – презумпция добросовестности владения. Кстати, именно поэтому Гай рекомендовал по возможности защищаться при помощи интердиктов.

В процессе ответчик мог оспаривать любые доказательства, доводы истца. Например, мог ссылаться на то, что собственник (истец) передал спорную вещь в залог или наем. Он мог также оспаривать законность приобретения вещи истцом, причем не только им самим, но и его предшественниками – «вплоть до законного владения». Отметим, что именно в этом случае наглядно проявлялись преимущества приобретения права собственности одним из первоначальных способов, когда такое право возникало впервые.

Последствия удовлетворения виндикационного иска:

вещь возвращалась истцу со всеми плодами и приращениями. При этом добросовестный владелец возвращал доходы, полученные с момента предъявления иска, а недобросовестный – с момента получения вещи. В данном случае действовала презумпция: добросовестный незаконный владелец узнает об отсутствии у него титула владения лишь с момента предъявления к нему иска;
добросовестный незаконный владелец возвращал непотребленные доходы, а недобросовестный возвращал, кроме того, и те плоды и доходы, которые не получил, но должен был получить;
истцу также возмещались убытки, возникшие в связи с ухудшением, повреждением или гибелью вещи. При этом добросовестный незаконный владелец возмещал убытки лишь при наличии его вины, и только те, что возникли после предъявления иска. Недобросовестный же отвечал, если была хотя бы легкая его вина в случае возникновения убытков до предъявления иска и независимо от вины, если они возникли после предъявления иска;
добросовестный владелец имел право на возмещение расходов, произведенных им с пользой для вещи. Что касается недобросовестного владельца, то ему возмещали только необходимые расходы, то есть произведенные для обеспечения сохранности вещи;
добросовестный владелец мог использовать улучшения, произведенные им, если это можно было сделать без повреждения вещи. У недобросовестного владельца такого права не было. Более того, он не имел права и на компенсацию расходов, произведенных им в связи с такими улучшениями.

Actio negatoria (негаторный иск) – это иск об устранении препятствий в осуществлении права собственности на вещь, в частности, права пользования вещью.

Его иногда называли «иском о возражении», поскольку истец возражал против действий, нарушающих его право пользования вещью.

Условия предъявления этого иска:

нарушение ответчиком права собственника пользоваться или распоряжаться вещью;
вещь находится у собственника;
нет законных оснований для совершения действий, ограничивающих право собственника (например, таким основанием может быть сервитут).

Судья выносил решение, которым обязывал ответчика прекратить действия, нарушающие права собственника. Истец мог также требовать гарантии от нарушения этих прав в будущем.

Если нарушением собственнику были причинены убытки, то они подлежали возмещению при удовлетворении этого же иска.

Actio prohibitoria (прогибиторный иск) – можно назвать «иском о воспрепятствовании на будущее». Он существовал параллельно с негаторным иском и во многом был схож с ним. Разница состояла в том, что предъявить его можно было тогда, когда нарушение права собственности еще не произошло, но случится в будущем. Поэтому условия предъявления этих исков практически совпадали, за исключением того, что нарушение еще не состоялось, но, очевидно, будет совершено.

Истец доказывал свое право запрещать ответчику совершать действия, которые нарушают его интересы. Ответчик мог противопоставлять exceptio (возражение) о том, что у него есть право действовать определенным образом.

Решение суда состояло в запрете на совершение действий, которыми могут быть нарушены права собственника.

В римском праве существовало множество способов защиты права собственности, но наиболее распространенными были виндикационный, негаторный, прогибиторный, публицианов и личный.

Виндикационный иск (rei vindicatio) — иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании вещи.

На истца возлагалась обязанность по доказыванию своего права собственности на истребуемую вещь, а также требовалось доказать аналогичность вещи, указанной в иске, вещи, которая находится во владении ответчика. В связи с этим истец, прежде чем подать виндикационный иск, подавал ответчику личный иск об осмотре спорной вещи. После того как истец признавал свою вещь, он подавал виндикационный иск.

Если истец не мог доказать свое право собственности на спорную вещь, то вещь оставалась у ответчика.

В вв. н. э. собственник вещи не мог истребовать ее из чужого владения без согласия на то владельца вещи. Если владелец отказывался вернуть вещь, он должен был уплатить определенную денежную сумму, после выплаты которой становился полноправным собственником данной вещи. Но уже в период правления Юстиниана принятое судебное решение по виндикационному иску подлежало принудительному исполнению. Виндикационный иск подлежал предъявлению независимо от того, каким являлось владение — добросовестным или недобросовестным.

Владение является добросовестным, если лицо приобрело вещь в добросовестном заблуждении, причем отвечает за вещь с момента предъявления иска. Потребляемые плоды владелец не возвращал собственнику, а возвращал только наличные плоды. Собственник вещи в свою очередь должен был возвратить владельцу понесенные затраты и издержки по содержанию вещи.

Недобросовестный владелец вещи отвечал за ее гибель до подачи иска и после вынесения решения независимо от формы вины (если не докажет, что гибель вещи произошла бы и у собственника). Недобросовестный владелец должен был возместить все плоды, полученные при пользовании вещью.

Негаторный иск предъявлялся, когда собственник вещи, не утрачивая владения, встречал некоторые ограничения по использованию данной вещью (например, при прогоне скота через земельный участок соседа). Если иск удовлетворялся, то ответчик должен был возместить истцу причиненные убытки.

Прогибиторный иск по своему содержанию схож с негаторным. Прогибиторный иск предъявлялся, когда третьи лица, не нарушая права собственности, своим поведением создавали помехи по его использованию.

Иск публицианов защищал право бонитарной собственности и добросовестного владельца.

Личный иск предъявлялся непосредственно против нарушителя, если правонарушение носило особый характер.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: