Отличия ординарных обычных и экстраординарных исключительных видов пересмотра судебных решений
Обновлено: 26.04.2024
Здравствуйте. Могу ли я подать в суд на своего отца, психически нездорового? Сам лечиться отказывается, а терпеть это уже нет сил.
И какова вероятность выиграть суд?
Что для этого нужно?
Добрый день!
Для того что бы принудительно лечить человека необходимо сначала провести психиатрическое освидетельствование. Решение о психиатрическом освидетельствовании лица без его согласия принимается врачом-психиатром по заявлению. Заявление может быть подано родственниками лица, подлежащего психиатрическому освидетельствованию, врачом любой медицинской специальности, должностными лицами и иными гражданами. После освидетельствования врач примет решение необходима ли ему госпитализация или нет. Если нужна, то подается административное исковое заявление о госпитализации гражданина в недобровольном порядке.
Ст. 23-29 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»
На основе указанной к теме дополнительной литературы, решений Европейского Суда по правам человека и Конституционного Суда РФ, определите, в чем состоят отличия ординарных (обычных) и экстраординарных (исключительных) видов пересмотра судебных решений?
У бывшего мужа квартира приобретена в ипотеку в 2016 году, до брака. В брак вступили в 2018 году. В 2019 году родился ребёнок, уже будучи в декретном отпуске оформляли рефинансирование. Меня зачислили в созаемщики. С января 2021 вместе не живём, в мае 2021 официально оформлен развод. В апреле подала на алименты, не платил до сентября, сейчас платит по 1200. В июне исполнительное производство по алиментам было закрыто без указания причин. Долга не числится, в базе не видно. Хочет продать квартиру. Я с ребёнком прописаны в этой квартире. Так как я в отпуске по уходу за ребёнком до 3 лет, из доходов у меня пособие на первого ребёнка 9300 и алименты 1200. Предлагает вписаться из квартиры и прописать временно к своим родственникам. Площадь квартиры там 43 кв.м.,прописано 2 человека. В соц защите сказали, что если у ребёнка сменится место проживания, придётся переоформлять документы на пособие. Соответственно, что необходимые документы собрать нет возможности, так как та квартира, где проживаю я с ребёнком, принадлежит 3 собственникам и доход может превышать положеный минимум для выплат. Меня интересует несколько моментов. Сейчас бывший супруг настаивает на выписке ребёнка после достижения его 3 летнего возраста из его квартиры, в противном случае, будет платить не больше 1000р на сына. Возможно ли без моего согласия выписать ребёнка к его родственникам, позволит ли опека поселить ребёнка без матери, при условии, что поликлиника и д/с в другом районе города. Оформила прикрепление и регулярно посещаем медосмотры. Как увеличить размер алиментов и принудить законодательно выплачивать деньги на ребёнка. Разговоры сводятся к скандалам. Просьб не слышит. Предложила выкупить у него квартиру в обмена на отказ от алиментов, отказался. Предложила выплатить долги по алиментам на ребёнка за 4 месяца, что не платил, отказ. Сейчас предлагает оплатить 3 мес что не войдут в год пособия и вписаться в никуда, мягко говоря. И возможно, прописать ребёнка в новую квартиру. Если честно, я несколько в замешательстве, и верить обещаниям не хочу, воспитываю сына без оглядки на алименты, благо мои родители пока могут помочь финансово.
Здравствуйте, ситуация следующая . Соседка распускает слухи о том , что я наркоманка, а мой супруг психически нездоровый человек , что мы избиваем детей , а все потому что дети поздно ложатся спать и ей якобы они мешают . Пишет об этом в What’s другим соседям , которые благополучно пересылают это мне . Как можно ее наказать за оскорбления меня и моей семьи ?
Здравствуйте, психически-нездоровый человек взял кредитную карту в банке,потратил деньги,куда не знает сам. На тот момент гражданин уже был признан недееспособным и имел справку о инвалидности. Он не отдает отчетности своим действиям. За время набежали проценты от банка,звонят родственникам,что делать? У больного нет опекуна,который брал на себя ответственность за его действия.
В июне 2020 года случайно отправил знакомому 6000 рублей. Он отказался возвращать. Узнал, что можно по статье о незаконном обогащении вернуть. Есть ли ещё время законно подать в суд на этого человека и каковы шансы выиграть?
В самом общем виде под стадией уголовного процесса можно понимать автономный и нормативно выделенный в законе отрезок уголовного процесса, направленный на решение специальных задач, необходимых для достижения общей юридико-технической цели уголовного процесса, связанной с разрешением уголовного дела по существу, т.е. с разрешением вопросов материального уголовного права.
Система стадий строится как поступательное и все более концентрированное разрешение вопроса о наличии в деянии признаков преступления и виновности в его совершении определенного лица (лиц), кульминацией которого является разрешение данных вопросов судом по существу, подлежащее затем проверке вышестоящими судами в инстанционном порядке по инициативе участников процесса.
В какой-то мере можно сказать, что построение стадий российского уголовного процесса является материально-центричным, т.е. определяется задачами разрешения вопросов именно материального уголовного права, исключая возможность выделения стадий для решения сугубо процессуальных задач (например, для решения вопроса о мере пресечения или предъявлении обвинения). Такой подход в большей мере характерен для стран континентальной традиции, что отличает их от англосаксонских стран, где построение стадий уголовного процесса нередко является процессуально-центричным, когда отдельные стадии выделяются только для того, чтобы решать сугубо процессуальные задачи (о заключении под стражу и т.п.) безотносительно к материально-правовому существу уголовного дела.
Следует также обратить внимание, что итоговые процессуальные решения в каждой стадии уголовного процесса в обязательном порядке должны иметь альтернативный характер (прекратить дело или передать его в суд, вынести обвинительный или оправдательный приговор, удовлетворить или отклонить апелляционную жалобу и т.д.).
Критериями выделения стадий в российском уголовном процессе являются наличие:
- специальных задач , решаемых только в соответствующей стадии уголовного процесса;
- определенного круга участников уголовного процесса, который может меняться от стадии к стадии;
- автономной процессуальной формы , характерной только для определенной стадии уголовного процесса;
- итоговых процессуальных решений , определяющих дальнейшее движение уголовного дела и его общую судьбу.
Таким образом, можно заключить, что стадия уголовного процесса — относительно самостоятельная и необходимая для соответствующей системы права его часть, характеризующаяся специфическими:
- целями и задачами;
- кругом участников уголовного судопроизводства;
- сроками;
- действиями и правоотношениями;
- решениями и документами.
Каждая стадия уголовного процесса имеет четко выраженный начальный момент, внутреннее содержание и не менее четко выраженное завершение в виде принятия итогового процессуального решения.
Очень важно, что уголовное дело не может находиться одновременно в нескольких стадиях , т.е. стадии уголовного процесса никогда не «наслаиваются» друг на друга.
Например, стадия возбуждения уголовного дела начинается с появления повода к его возбуждению (процессуальной регистрации информации о гипотетическом преступлении), а завершается после проведения соответствующих действий по проверке данной информации принятием итогового решения либо о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в его возбуждении. Стадия предварительного расследования начинается с принятия следователем или дознавателем дела к своему производству, а завершается по итогам расследования либо составлением обвинительного заключения (акта, постановления) и передачей дела в суд, либо прекращением уголовного дела. Стадия судебного разбирательства начинается с открытия судебного заседания, за которым следует само судебное разбирательство, и завершается постановлением обвинительного или оправдательного приговора и т.д.
Следующая стадия может начаться только после завершения предыдущей: предварительное расследование после возбуждения уголовного дела, подготовка к судебному заседанию после завершения предварительного расследования, судебное разбирательство после завершения подготовки к судебному заседанию и т.д. В то же время возможно и «обратное движение», когда уголовное дело не движется вперед, а возвращается «назад» – в одну из предыдущих стадий.
Традиционно специалисты в сфере уголовно-процессуального права делят стадии уголовного процесса в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства на
1) обычные (или нормальные):
- возбуждение уголовного дела;
- предварительное расследование (в формах дознания или предварительного следствия);
- назначение судебного заседания (подготовка к судебному заседанию, предание обвиняемого суду) в формах единоличного принятия решений судьей и принятия решений судьей единолично по результатам судебного заседания с участием сторон (предварительного слушания);
- судебное разбирательство;
- производство в суде второй инстанции в форме апелляции;
- исполнение приговора;
2) исключительные (или экстраординарные):
- производствро в суде второй инстанции (кассация) и в надзорной инстанции (надзор);
- возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Речь не идет о том, что каждое уголовное дело неизбежно проходит все обозначенные стадии:
- производство по уголовному делу может завершиться уже на самых ранних стадиях, например, в случае отказа в возбуждении уголовного дела по итогам стадии возбуждения уголовного дела или прекращения уголовного дела по итогам стадии предварительного расследования;
- некоторые из стадий являются факультативными, что не предполагает обязательное прохождение через них уголовного дела.
См. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. - 2-е изд., испр. - М.: Статут, 2017.
- в чьем производстве находится уголовное дело в той или иной стадии уголовного процесса:
- досудебные стадии (когда уголовное дело находится еще в производстве несудебных органов - следователя и дознавателя): возбуждение уголовного дела и предварительное расследование;
- судебные стадии (подготовка к судебному заседанию, судебное разбирательство, апелляционное производство и др. - здесь происходит полный переход уголовного дела в производства суда).
- по критерию обязательности:
- обязательные (возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, судебного разбирательства) - дело не может быть разрешено по существу без прохождения указанных стадий;
- факультативные стадии (например, пересмотр приговора в апелляционном порядке или кассационное производство, т.е. те стадии, которые связаны с обжалованием (пересмотром) приговора) - имеют место только в том случае, когда один из участников процесса направляет в соответствующую судебную инстанцию апелляционную или кассационную жалобу (представление).
- по критерию унификации:
- унифицированные (существуют в единой процессуальной форме, например, производство в апелляционной и кассационной инстанциях);
- дифференцированные (например, не существует единой стадии предварительного расследования: производство в данной стадии осуществляется в форме либо предварительного следствия, либо дознания; стадия подготовки к судебному заседанию имеет место либо в общем порядке, либо в форме предварительного слушания; собственно судебное разбирательство, где дело может рассматриваться в ординарном порядке, с участием присяжных заседателей (суд присяжных), у мирового судьи (дела частного обвинения), в особых порядках).
- по критерию исключительности:
- ординарные - те стадии, без прохождения которых (предварительное расследование, судебное разбирательство и др.) или без предоставления права на которые (апелляция) дело не может быть разрешено по существу, а приговор постановлен и вступить в силу;
- экстраординарные - связаны только с исправлением серьезных правовых или фактических ошибок, допущенных при разрешении дела (кассация, надзор, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам), не обусловлены нормальным планомерным развитием производства по уголовному делу.
Особняком в рамках данной классификации стоит стадия исполнения приговора, которая имеет место после вступления приговора в законную силу, но относится к числу ординарных.
Уголовный процесс возникает в момент поступления сообщения о преступлении в орган дознания , к дознавателю, следователю, руководителю следственного органа или прокурору, поскольку с этого момента возникают правоотношения между перечисленными государственными органами, должностными лицами, осуществляющими уголовное судопроизводство, и заявителем.
После обращения и приведения приговора в исполнение уголовный процесс не «умирает», а «дремлет» в ожидании возможного появления фактических и (или) юридических оснований для возбуждения производства в исключительных стадиях.
Это обусловлено тем, что человечеству не удалось (и вряд ли когда-либо удастся) создать такую форму уголовного судопроизводства, которая исключала бы возможность судебной ошибки и обеспечивала бы стопроцентное попадание государственной (уголовной) репрессии только в виновного субъекта преступной деятельности.
Уголовный процесс по конкретному уголовному делу завершается логическим итогом — обращением к исполнению и исполнением вступившего в законную силу судебного решения.
Обычные стадии уголовного судопроизводства
Обычные (ординарные) стадии уголовного судопроизводства называются так потому, что подавляющее большинство уголовных дел, возбужденных законно и обоснованно, поступательно переходит из одной уголовно-процессуальной стадии в другую.
Обычные стадии следуют друг за другом в жесткой последовательности, указанной выше. В порядке исключения могут отсутствовать
- стадия предварительного расследования по делам частного обвинения и
- стадия пересмотра (проверки) не вступивших в законную силу судебных решений (или производства в суде второй инстанции), если стороны удовлетворены принятым решением и его не обжалуют.
Каждая обычная стадия является, с одной стороны, контрольной применительно к предыдущей, за исключением стадий возбуждения уголовного дела и исполнения приговора, а с другой — подготовительной применительно к последующей стадии.
Исключительные стадии уголовного судопроизводства
Исключительными (экстраординарными) названы в уголовном процессе его стадии потому, что в них предусмотрен исключительный (особый) порядок проверки судебных решений, поскольку они вступили в законную силу и приобрели ряд свойств, которые не позволяют проверять законность, обоснованность и справедливость судебных решений в рамках обычных стадий уголовного судопроизводства.
Исключительные стадии жестко не связаны между собой и могут быть реализованы в любой последовательности в зависимости от фактических и юридических обстоятельств, которые послужили основанием для пересмотра (проверки) вступившего в законную силу судебного решения.
Они выполняют только контрольные функции. Подготовительные действия для иных стадий в них практически не осуществляются, ибо за ними не следуют какие-либо другие стадии.
Условно к ним (подготовительным действиям) можно отнести лишь дачу судами кассационной и надзорной инстанций указаний нижестоящим судам, если уголовное дело направляется на новое судебное разбирательство в суды первой, второй или надзорной инстанций.
Формулярный процесс, существовавший в период республики, какое-то время продержался и в период империи, но он постепенно вытеснился новой формой процесса — экстраординарным.
Отличительные черты этого процесса таковы. В качестве представителя государственной власти теперь выступает не выборный претор, а назначенный императорский чиновник . Дела решаются в необычном для предшествовавшего периода порядке (extra ordinem), т.е. чиновник, назовем его судебным магистратом, рассматривает все дело от начала до конца и постановляет приговор сам, без передачи его судье. Двух стадий процесса (in iure и in iudicio) здесь уже нет . Это одностадийный, чиновничий процесс.
Указом Диоклетиана 294 г. предписывалось, чтобы правители провинций, презесы (praeses), разбирали дела в полном объеме. Если же почему-либо презесы поручали рассмотрение дела судьям, то они обязаны были опять-таки за один раз и расследовать дело, и решить его окончательно. На судебное решение, вынесенное нижестоящим чиновником, допускается обжалование (appellatio) вышестоящему чиновнику. То есть процесс проходит в нескольких инстанциях.
Магистраты, т. е. обладавшие высшей властью (imperium) консулы, преторы имели право организовывать разбирательство присяжных судей, решающих дело по существу для каждого отдельного спора. Такое право именовалось юрисдикцией (iurisdictio). Любой взрослый римский гражданин мог быть судьей по гражданским спорам. Судья, если он действовал один (unus iudex), назначался претором индивидуально для каждого дела. Такого судью, который мог решать дела по свободному усмотрению (arbitrium), называли арбитром (arbiter). Чаще всего к арбитражу прибегали в тех спорах, когда речь шла о производстве оценок, установке межи, разделе. Иногда разбирательство дел было коллегиальным. В этом случае судьями становились лица, внесенные в особые списки либо из числа сенаторов, либо из числа всадников.
Важен вопрос о подсудности. Все дела между гражданами могли разбираться только городскими магистратами Рима или того города, в котором лицо имело право гражданства — в этом случае употреблялся термин «forum originis» (подсудность по происхождению). Если лицо имело свое местожительство, то говорили о «forum domicilium» (подсудность по местопребыванию). Тот римский гражданин, который проживал в провинции, имел право требовать, чтобы его спор был перенесен на рассмотрение городского магистрата Рима. Говорили так: «Рим — наше общее Отечество». Однако ответчик, свидетель, арбитр, судья, временно пребывавшие в Риме, имели право просить о переносе процесса на место их жительства.В древнейшие времена государство не вмешивалось в отношения между отдельными лицами и поэтому единственным способом осуществления и защиты прав была самозащита: если кто-то не уплатил долг, захватил вещь, то сам потерпевший был вправе силой заставить уплатить долг, вернуть вещь. Элементы самозащиты надолго сохранялись при возникновении споров между гражданами, но уже к началу республиканского периода дела о защите нарушенных прав рассматривались в особом порядке при участии государства. Возник правильный судебный процесс, несущий на себе своеобразные черты. Как уже говорилось выше, основные принципы его были закреплены в законах XII таблиц.
Главная особенность этого судопроизводства - деление процесса рассмотрения спора на две стадии: ius (in iure) и iudicio (in iudicium). Это был общий, обычный порядок рассмотрения частного спора: ordo iudiciorum privatorum. Поэтому такой процесс следует называли ординарным.
Но ординарный процесс времен республиканского Рима отличался от ординарного процесса периода принципата. Первый осуществлялся действиями, носившими общее обозначение per legis actionum, и потому носил название легисакционный процесс. Второй осуществлялся посредством составления претором условного приказа судье - формулы (per formulae), и потому назывался формулярный процесс. Однако уже в период принципата, наряду с ординарным (обычным) процессом, использовался административный порядок рассмотрения споров в рамках нарождавшейся юрисдикции принцепса. Такой порядок резко отличался от обычного процесса решения дел и поэтому назывался экстаординарным.
В период абсолютной монархии экстраординарный процесс полностью и окончательно вытеснил из судебной практики ординарный процесс разрешения споров.
б. Легисакционный процесс
Предполагают, что данное название коренится в словах legis actio - приведение в действие самого закона, иск из закона. Вероятно, такое обозначение ведения спора связано с господствовавшим уже в древности убеждением, что лицо должно осуществлять свое право только законным способом, не допускать насилия и самоуправства.
Для легисакционного процесса необходимо было личное присутствие перед судом истца и ответчика. Но государство тогда не вызывало ответчика и не принуждало его к явке: доставить ответчика в суд было заботой самого истца. Законы XII таблиц давали истцу особые средства для этого: истец был вправе потребовать от ответчика явки в суд там и тогда, где и когда он его заставал, причем ответчик обязан был подчиниться этому требованию. В случае необоснованного отказа, истец опротестовывал отказ перед свидетелями и задерживал ответчика силой; при сопротивлении или при попытке к бегству, ответчик подлежал manus iniectio (наложению рук). Это значило, что он как бы по приговору суда передавался в полное распоряжение истца.
Когда стороны являлись перед судебным должностным лицом (консулом, претором), начиналась первая стадия процесса.
На этой стадии действия сторон могли быть различны в зависимости от формы иска. Было известно пять таких форм:
а. per sacramentum - посредством процессуального денежного залога (древнейший и основной вид производства, применявшийся для любых притязаний);
б. per manus iniectionum - посредством наложения руки (процедура, завершавшаяся обращением взыскания на личность неисправного должника в соответствии с правилами XII таблиц: выдача должника кредитору, который, в конце - концов, приобретал право продать его или казнить);
в. per iudicis arbitrivae postulationem - посредством требования (о назначении) судьи (процедура, применявшаяся только для некоторых притязаний; особенность ее состояла в том, что, если ответчик отвергал требование истца, он предлагал немедленно назначить судью без всяких формальностей);
г. per pignoris capionem - посредством захвата заклада (внесудебное принудительное завладение имуществом должника, применявшееся в исключительных случаях);
д. per condictionem - посредством оповещения (соглашением истца и ответчика о явке к претору в течение определенного срока для назначения судьи).
Форма иска "посредством заклада" была, по утверждению Гая, наиболее общеупотребительной, так как с ее помощью могли быть разрешены любые споры, для которых не требовалось иной, специальной формы.
На подготовительной стадии, помимо истца и ответчика необходимо было наличие спорной вещи: ее приносили (приводили) к магистрату, если это было невозможно, приносили часть вещи (кирпич от здания, овцу от стада и пр., кусок земли спорного участка). Истец накладывал на спорную вещь (ее символ) vindicta и произносил: "утверждаю, что эта вещь по квиритскому праву принадлежит мне; как я сказал, так вот я наложил свою vindicta" (символ борьбы за вещь на копьях). Это действие истца называлось vindicatio (виндикация). На это следовала contravindicatio ответчика: он произносит аналогичную ритуальную фразу и накладывает на вещь свою vindicta. Магистрат требует mittete ambo rem (оставьте оба вещь). Истец спрашивает: "на каком основании ты виндицируешь?" Ответчик мог объяснить это, а мог заявить: "таково мое право". Тогда истец предлагает установить денежный залог (sacramentum): "в том, что ты несправедливо виндицируешь, я предлагаю залог в 500 монет" - "и я тебе (et ego te)". Магистрат решал, у кого на время процесса будет находиться спорная вещь. Получивший вещь во владение выставлял поручителей в том, что в случае присуждения вещи противнику, она сама и ее плоды будут переданы выигравшему спор.
Затем происходит последнее действие стадии in iure, которое называлось litis contestatio (засвидетельствование спора, установление спора). Оно заключалось в том, что стороны обращались к заранее приглашенным свиделелям с торжественным воззвание: testes estote (будьте свидетелями всего здесь происшедшего).
На этом завершается производство in iure. При этом, как видим, спор не разбирался и решение не выносилось. Это происходило во второй стадии процесса - in iudicium. На этой стадии действовали спорящие и выбранный самими сторонами iudex privatum (третейский судья, арбитр). Магистрат отсутствовал, таким образом, государство в его лице устранялось от решения спора по существу. На этой стадии стороны не совершали обрядов и ритуалов, а в свободной форме делали заявления, приводя доказательства своих прав. Выслушивая их, судья решал, кому должна быть передана вещь и чей залог пойдет в республиканскую казну (aerarium).
Очевидны следующие черты легисакционного процесса:
· деление процесса на две стадии (in iure, in iudicium), когда государство в лице магистрата участвует только в первой стадии, при засвидетельствовании спора, тем самым устанавливая законные рамки для действий спорящих; сами стороны формулируют свои юридические притязания и возражения;
· формализм, обрядность и ритуальность действий на первой стадии, хотя и ведут к медлительности процесса и к риску проиграть спор из-за неправильного произнесения установленных фраз, тем не менее не доходят до чистого символа: за ними стоит ясная цель - обнаружить факты и применить к ним нормы закона;
· пассивность государственной власти: спор возбуждается заинтересованным лицом, который своими силами обеспечивает явку противника; решение по делу (осуждение) выносится третейским судьей (частным лицом), государство только наблюдает, чтобы выполнялись установленные правила организации спора.
Эти черты свидетельствуют о своеобразии римского судопроизводства, в котором налицо пережитки самозащиты, но также очевидно стремление установить должную меру законности, стремление в достаточной мере регламентировать отношения, связанные с разрешением споров. ". Анализ древне-римских процессуальных форм показывает нам и в этой области переходную стадию: с одной стороны - сильны еще переживания времен примитивного самоуправства, с другой стороны, государственная власть уже начинает проявлять свою деятельность в смысле регламентирования частных отношений. Во всех областях мы присутствуем при зарождении правового порядка. ". (2)
Развитие древнеримского государства происходило под знаком тенденции к постепенному (и притом все более заметному) усилению публичной власти, достигшему своего апогея в эпоху империи. Применительно к процедуре рассмотрения гражданско-правовых споров проявление упомянутой тенденции выразилось в том, что на смену формулярному процессу пришел экстраординарный процесс (cognitio extraordinaria).
Его зарождение относится к гораздо более раннему периоду истории Древнего Рима, ибо уже во времена легисакционного процесса претор располагал возможностью удовлетворить требование заявителя (пусть и не основанное на нормах цивильного права, но заслуживавшее поддержки по соображениям справедливости) внесудебным путем, с использованием находившихся в распоряжении претора административных мер.
Таким образом, на протяжении нескольких веков разрешение частных споров государственными должностными лицами в административном порядке сосуществовало с обычным (вначале легисакционным, позднее – формулярным) судопроизводством в качестве чрезвычайной, экстраординарной процедуры, рассчитанной на ситуации, когда эффективная защита интересов заявителя не могла быть достигнута в рамках обычного (ординарного) судебного процесса. Отсюда и название: экстраординарный процесс.
Вместе с тем в императорский период расширение властных полномочий государственных чиновников привело к сосредоточению в их руках и тех функций, которые традиционно относились к сфере судебной деятельности. Публичные должностные лица стали рассматривать гражданско-правовые споры по существу, прибегая к назначению судей лишь в виде исключения. После издания Диоклетианом в 294 г. указа, возложившего обязанности по разрешению споров частного характера на правителей провинций, формулярный процесс был упразднен окончательно, и cognitio extraordinaria сделалось единственной формой гражданского процесса. (См.: И. А. Покровский. История римского права. М., 2004. C. 248).
Переход к экстраординарному процессу наглядным образом демонстрирует возрастающую роль носителей административной власти в юрисдикционной сфере. Если в легисакционном процессе государственный чиновник (в лице претора) выполнял сугубо формальные функции по контролю за соблюдением сторонами предусмотренных законом обрядов и назначал третейского судью (опять-таки, как правило, по согласованию со сторонами), то в формулярном процессе он уже не только назначал судью, но и давал последнему обязательные указания о том, как именно следует разрешить спор, а в экстраординарном процессе он уже рассматривал дело от начала до конца, полностью заменяя собой судью. Таким образом, в постклассическом римском праве судьями по гражданско-правовым спорам уже являются государственные чиновники, наделенные юрисдикцией в сфере частного права.
Поскольку дело в экстраординарном процессе рассматривается административным должностным лицом без участия специально назначенного для данного процесса (т. е. присяжного) судьи (возможные исключения лишь подтверждали противоположный характер общего правила), этот процесс укладывается вместо двух в одну стадию и, соответственно, деления на in jure и in judicium не знает.
Экстраординарный процесс привнес существенные изменения и в регулирование целого ряда других вопросов, связанных с отправлением правосудия.
1. Вызов ответчика для рассмотрения дела (возлагавшийся в легисакционном и формулярном процессе на истца) теперь производится от имени государственной власти. Заявление истца фиксируется магистратом в специальном протоколе, после чего магистрат направлял ответчику предписание о явке в установленный день. При троекратной неявке ответчика магистрат мог рассмотреть дело заочно. (См.: Д. В. Дождев. Римское частное право. М., 1996. C. 222).
2. Процедура разбирательства дела протоколируется и происходит уже не публично (в легисакционном и формулярном процессе ход дела мог наблюдать каждый желающий), а в закрытом помещении, где, помимо участников спора и свидетелей, могли присутствовать лишь особо приглашенные лица.
3.
4.
Автор статьи
Читайте также: