Отличие следственного эксперимента от судебной экспертизы

Обновлено: 27.04.2024

В целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела, следователь вправе произвести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц.

Комментарии к ст. 181 УПК РФ

1. Следственный эксперимент - это следственное действие, осуществляемое следователем (дознавателем и др.) в виде опытов, позволяющих ответить на вопрос, могли ли иметь место в действительности определенного рода обстоятельства или нет .

За основу взято определение, данное Ю.Н. Белозеровым и В.В. Рябоконь. См.: Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий. М., 1990. С. 62.

2. Задачи производства следственного эксперимента - проверка и уточнение данных, имеющих значение для дела.

3. Проверка, о которой идет речь в коммент. ст., - это специфический как мыслительно-логический, так и иного рода процесс, осуществляемый в целях установления достоверности или недостоверности определенного рода сведений, которые могут являться как частью содержания доказательства, всем его содержанием, так и содержанием нескольких доказательств.

4. Следственный эксперимент производится также в целях уточнения имеющих отношение к уголовному делу сведений. Под уточнением в данном случае понимается конкретизация указанного рода сведений, сужение возможных значений тех фактических данных, которыми располагает следователь (дознаватель и др.).

5. Следственный эксперимент помогает устранить противоречия в доказательствах. Обычно он проводится с целью проверки (уточнения) данных, полученных в результате допроса, осмотра и других процессуальных действий. Теория и практика следственного эксперимента детально разработаны криминалистикой. Генеральной прокуратурой РФ рекомендуется использование возможностей этого следственного действия в судебном разбирательстве (если эксперимент не требует значительных затрат времени или особо сложной подготовки, неосуществимой в условиях судебного заседания). Он может применяться для выяснения возможности совершения тех или иных вмененных подсудимому действий (например, возможно ли через сделанный им пролом в потолке магазина извлечь определенные громоздкие предметы, кражу которых подсудимый в судебном разбирательстве стал отрицать), для проверки наличия у подсудимого умения, профессиональных навыков, что необходимо для оценки его объяснений (обвиняемый в пособничестве хищению государственных средств путем получения оплаты за сложные художественные работы, которые он не выполнял и выполнить не мог, в суде стал утверждать, что произвел эти работы), для проверки достоверности опознания (мог ли потерпевший в темное время суток при описываемых им условиях рассмотреть лицо грабителя) и т.п. .

См.: письмо Генеральной прокуратуры РФ от 12 марта 1993 г. N 12/13-93 "О методических рекомендациях об участии прокурора в исследовании доказательств в судебном разбирательстве".

6. Следственный эксперимент имеет целью проверку и уточнение доказательств (содержащихся в них сведений). Это следственное действие не может быть направлено на проверку (уточнение) оперативно-розыскной или иной не уголовно-процессуальной (не являющейся доказательством) информации.

7. Словосочетание "имеющие значение для уголовного дела", также использованное законодателем для характеристики целей следственного эксперимента, указывает на то, что проверке и уточнению подлежат лишь сведения, обладающие таким свойством, как относимость.

8. Проверяются и уточняются данные, имеющие значение для уголовного дела. Указанное обстоятельство обращает внимание правоприменителя на то, что уголовное дело на момент производства этого следственного действия уже есть. Иначе говоря, следственный эксперимент может быть проведен только после возбуждения уголовного дела.

9. Следственный эксперимент всегда производится путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. Орган предварительного расследования в пределах своей компетенции вправе произвести любой следственный эксперимент. Как минимум способ производства следственного эксперимента (если, конечно, он не создает опасность для здоровья участвующих в нем лиц и т.п.) никак не влияет на наличие или отсутствие у следователя (дознавателя и др.) права производства этого следственного действия.

10. При производстве следственного действия осуществляются опытные действия. Они должны иметь место в обстановке максимально сходной с той, в которой происходило исследуемое событие. Этой цели и служит воспроизведение действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события, о котором идет речь в ст. 181 УПК.

11. Если производятся опытные действия - это следственный эксперимент. Если на месте даются и соответственно проверяются показания - это проверка показаний на месте. Когда же получение новых фактических данных возможно путем одного лишь наблюдения (измерения, фотографирования и т.п.), причем можно обойтись без дачи показаний и без проведения опытных действий, следователь (дознаватель и др.) имеет дело с разновидностью осмотра. Следственный эксперимент, как верно замечает С.А. Шейфер, в отличие от осмотра "не исчерпывается наблюдением и измерением" .

См.: Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: ТК "Велби", 2002. С. 256.

12. В ст. 181 УПК говорится о воспроизведении обстоятельств события. Если в процессе производства следственного эксперимента под видом воспроизведения обстоятельств осуществлено какое-то иное не являющееся "воспроизведением" действие, нарушаются требования закона. Результаты такого следственного действия не будут иметь юридической силы, так как получены с нарушением требований ст. 181 УПК.

13. Под событием, которое воспроизводится в процессе осуществления следственного эксперимента, понимается не только событие - элемент события преступления. Таким событием может быть любой факт, имеющий отношение к уголовному делу. Однако следует помнить, что опытные действия могут производиться только для воспроизводства отдельных обстоятельств определенного события, но не самого преступления.

14. Коммент. ст. указывает на то, что в процессе следственного эксперимента проверяется не то, воспринимал или нет конкретный человек тот или иной факт (осуществлял действия и т.п.). В процессе производства следственного эксперимента может появиться информация (доказательство), свидетельствующая о том, что лицо при воспроизведенных обстоятельствах могло воспринять искомый факт (осуществить действие и т.п.). Таким образом устанавливается лишь возможность восприятия факта (осуществления действия и т.п.).

15. Как следует из анализа содержания ст. 181 УПК, может быть несколько видов следственных экспериментов:

- по установлению возможности восприятия какого-либо факта, явления;

- по установлению возможности совершения какого-либо действия;

- по установлению возможности существования какого-либо факта, явления;

- по установлению механизма события или его отдельных действий;

- по установлению времени, которое необходимо затратить на совершение тех или иных действий ;

О видах следственного эксперимента см. подробнее: Глазырин Ф.В., Кругликов А.П. Следственный эксперимент. Волгоград, 1981.

- по установлению последовательности происшедшего события и механизма образования следов.

16. Для обеспечения достоверности выводов, к которым приводят осуществляемые в процессе следственного эксперимента опытные действия, необходимо, чтобы:

а) условия, в которых проводится следственный эксперимент, были максимально приближены к тем, в которых в прошлом происходило проверяемое событие или совершалось определенное действие;

б) были обеспечены надлежащая полнота и точность воспроизведения самих действий, выполняемых иногда многократно, с соответствующими вариациями; правильность оценки их результатов .

См.: Инструкция органам дознания Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, в которых законом предусмотрена военная служба (утверждена Генеральной прокуратурой РФ 5 июня 2002 г.).

17. Из содержания последнего предложения ст. 181 УПК можно сделать вывод, если производство следственного эксперимента может (имеется хоть малейшая вероятность) привести к причинению вреда здоровью хотя бы одного из участвующих в нем лиц, следственное действие производить нельзя. Тем более что в случае, если оно будет произведено, его результаты должны быть признаны недопустимым доказательством, так как эти сведения получены с нарушением требований УПК.

18. Следственный эксперимент производится с обязательным участием не менее чем двух понятых, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 170 УПК. С учетом характера производимых действий и целей следственного эксперимента орган предварительного расследования определяет необходимость участия в нем специалистов, подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего. Для выполнения технической стороны следственного эксперимента привлекаются статисты. При производстве следственного эксперимента с участием подозреваемого (обвиняемого) вправе присутствовать защитник . Всем указанным субъектам, а также всем иным участвующим или присутствующим при производстве следственного эксперимента лицам должно быть гарантировано отсутствие возможности причинения вреда их здоровью, а тем более жизни.

19. Коммент. ст. немногословна, но в совокупности с общими положениями УПК, касающимися производства всех следственных действий, она позволяет сформулировать основания и порядок производства следственного эксперимента.

20. Так, фактическим основанием производства следственного эксперимента признаются сведения о том, что путем воспроизведения действий, обстановки и (или) иных обстоятельств определенного события и совершения опытных действий необходима и возможна проверка (уточнение) данных, имеющих значение для дела. Таким сведением может служить и простое предположение, оперативные данные и, конечно, доказательства.

21. Решение о производстве следственного эксперимента - юридическое основание - закон не требует оформлять постановлением.

22. Порядок производства следственного эксперимента, который вытекает из закрепленных в коммент. ст. и некоторых других статьях УПК правил, следующий:

1) принимается решение о необходимости и возможности производства следственного эксперимента;

2) подготавливаются необходимые материалы, механизмы и другие средства;

3) приглашаются понятые и иные лица, требуемые для производства следственного эксперимента;

4) распределяются роли между участниками следственного действия, объясняются цели и ход опыта (как он будет проводиться), права и обязанности участников (если есть в этом необходимость, предупреждаются о неразглашении данных предварительного расследования), ответственность и порядок производства следственного действия;

5) воспроизводятся действия, обстановка или иные обстоятельства исследуемого события;

6) совершаются опытные действия (обычно несколько раз, чтобы иметь большую уверенность в правильности их результатов);

7) производятся (в необходимых случаях) измерения, фотографирование, кино-, видеосъемка, составляются планы, схемы и др.;

8) результаты производства следственного эксперимента фиксируются в протоколе следственного действия по правилам ст. ст. 166, 167, 181 УПК.

23. Вышеизложенный порядок производства следственного эксперимента должен быть разъяснен каждому участнику этого следственного действия.

24. См. также комментарий к ст. ст. 164, 166, 167 УПК .

Более полный комментарий к настоящей статье см.: Рыжаков А.П. Следственный эксперимент. Комментарий к ст. 181 УПК ; Рыжаков А.П. Освидетельствование. Личный обыск. Следственный эксперимент. Получение образцов для сравнительного исследования: Научно-практич. руководство. М.: Экзамен, 2007.

Недавно стало известно, что возобновилась работа по одному из удивительных дел последних десятилетий. Спустя 12 лет после возбуждения дела и через 13 лет после происшествия отменен оправдательный приговор некому Караваеву, обвиненному в убийстве.

В далеком 2006 году умер Виктор Мошков. При жизни у него был персональный водитель - Андрей Караваев. Мошков выпил спиртного в эквиваленте, равном двум бутылкам водки, упал, ударился головой и умер. Но следствие заподозрило, а потом и обвинило водителя в убийстве Мошкова. Однако эксперты выразили зафиксированное в деле экспертное мнение, что Мошков, недавно перенесший операцию на сердце, умер даже не от удара об пол или стену, а от фатального сочетания принимаемого им после операции лекарства с огромной дозой алкоголя. Суд оправдал Караваева.

И вдруг спустя больше 10 лет несколько экспертов решили провести особый "экспертный эксперимент" для доказательства обратного. И этот случай показывает важность такого понятия, как "следственный эксперимент". Классический следственный эксперимент был проведен в фильме "Берегись автомобиля" с металлическим гаражом, из которого Деточкин украл "Волгу". Любой юрист знает: следственный эксперимент - важнейший элемент многих уголовных процессов. Действительно, как иначе проверить показания очевидцев о случившемся или версию самого следователя? Только путем воспроизведения имевших место действий подозреваемого, а также обстановки и обстоятельств события. При этом проверяются возможности восприятия свидетелями каких-либо фактов, восстанавливается последовательность событий. Например, обычный предмет эксперимента: мог ли свидетель видеть случившееся со своего места?

Пожалуй, самые распространенные - это следственные эксперименты по делам о ДТП. Есть общепринятая методика профессора В. Иларинова, которая уже более полувека позволяет определить, имел ли водитель техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, столкновение с другим автомобилем или с каким-либо другим препятствием. Эта методика требует проведения следственного эксперимента, но он, к сожалению, страдает огромным субъективным компонентом. Результат зависит от выбора статистов-наблюдателей, их добросовестности и даже от их способности правильно выполнить задание следователя.

И вот появляется возможность проводить более точные видеотехнические экспертизы по записям видеорегистраторов автомобилей. В большинстве случаев следствие и суды принимают видеозаписи в качестве доказательства. Но сторона обвинения по возможности пытается уйти от их экспертной оценки. Основание: объектив видеокамеры отличается по своим характеристикам от глаза человека. Объектив и видит шире, и не ослепляется светом фар встречных автомобилей, и в темноте, как кошка… А у человека, чем выше скорость, тем уже угол зрения, в котором водитель способен распознать препятствие, чем темнее, тем дольше процесс распознавания, а видеозапись эксперт рассматривает без ограничения времени.

Однако если даже по видеозаписи водителя надо оправдывать, то никакой следственный эксперимент со статистами этого факта опровергнуть не в состоянии, так как он заведомо менее точен. Тем не менее только из-за различий объектива и глаза потерпевшие в Московском областном суде пытаются отменить уже второй подряд оправдательный приговор водителю Н. Панариной. По ее делу спор о преимуществах документальной видеозаписи против традиционного следственного эксперимента идет пятый год.

В последние годы наметилась очень опасная тенденция замены настоящих следственных экспериментов так называемыми "экспертными экспериментами", открывающими много возможностей как для обвинительного уклона, так и для коррупции. В том же деле о смерти Мошкова, единственный эксперт, видевший тело, - патологоанатом из Боткинской больницы, уверен, что ничего криминального в этой смерти не было. Если любой следственный эксперимент проводится с понятыми, очевидцами, то он защищен всеми гарантиями уголовного процесса. А вот "экспертные эксперименты" происходят в тиши научных лабораторий.

Другое дело, когда эксперт фактически подменяет собственным "экспертным экспериментом" следственный эксперимент. В этом случае эксперт производит не "экспертный эксперимент", а запрещенные уголовно-процессуальным законом действия по самостоятельному сбору исходных данных для своей же экспертизы. Например, обвинение было предъявлено шоферу только на основании "экспертного эксперимента" врачей, которые без следователя и понятых, но с привлечением статиста в своем кабинете "установили" механизм причинения вреда, якобы исключивший получение травмы при падении. Врачи без следователя и понятых "уронили" статиста не известного роста и веса. Экспертизы, содержащие "экспертные эксперименты", которые по своей сути могли бы быть произведены следователями с участием специалистов, должны раз за разом, как и поступил Савеловский суд, признаваться недопустимыми доказательствами. Иначе следственные эксперименты могут уйти в историю.

В данном отклике на статью Александра Рудя «Досконально знать методику» (см.: «АГ». 2019. № 1 (282)) автор, дополняя указанный в комментируемой статье перечень видов ДТП, затрагивает вопросы проведения следственного эксперимента и судебной экспертизы и подчеркивает, что только в редких случаях адвокат обладает обширным набором инженерно-транспортных и криминалистических знаний о закономерностях ДТП, позволяющих критически осмыслить заключение экспертизы в целом.

Принимая участие в уголовных делах, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ), необходимо стремиться к приобретению глубоких знаний для ясного представления и проработки различных вопросов, связанных с ДТП и их расследованием, без чего невозможно оказать квалифицированную юридическую помощь. Не являются дефицитом литературные источники, специально посвященные данной теме или отдельным ее вопросам 1 .

Купив номер, вы получаете доступ к полной версии как этой статьи, так и всех материалов этого выпуска на сайте. Кроме того, вы получите возможность просмотреть его PDF-версию в вашем личном кабинете.

Советник ФПА РФ, адвокат АП Московской области, руководитель практики по семейным и наследственным делам МКА «ГРАД», медиатор, доцент Университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА), к.ю.н.

В отсутствие стандартизированного порядка проведения опроса и шаблонов документов, которыми факт проведения и содержание опроса могут фиксироваться

В отсутствие специального законодательства

Оценка экспертных выводов

Ошибки и нарушения

Защита от обвинения

Воспроизведение материалов полностью или частично без разрешения редакции запрещено. При воспроизведении материалов необходима ссылка на источник публикации – «Адвокатскую газету». Мнение редакции может не совпадать с точкой зрения авторов. Присланные материалы не рецензируются и не возвращаются.

Редакция «Адвокатской газеты» не предоставляет юридические консультации, контакты адвокатов и материалы дел.

Метка * означает упоминание лиц, внесенных в реестр иностранных агентов.
Метка ** означает упоминание организации, запрещенной в РФ.

Отдельные публикации могут содержать информацию, не предназначенную для пользователей до 18 лет.

Комментарий к ст. 181 УПК РФ

1. Следственный эксперимент как специальное проверочное следственное действие не относится к числу неотложных. Содержание данного следственного действия составляют экспериментальные, исследовательские действия, однако не связанные с использованием специальных познаний. В этом состоит отличие эксперимента от экспертизы, и это является его специальным условием.

2. В ходе эксперимента опытные действия могут повторяться неоднократно с изменением каких-либо параметров.

3. Следственный эксперимент как моделирование должен быть подчинен общему правилу - точности воссоздания условий, при которых происходили проверяемые действия или события. Модель объективно отражает лишь некоторые признаки объекта - оригинала. В зависимости от этих проверяемых признаков определяется и степень точности воссоздания условий (субъект действия, время, место, освещение и др.). Степень точности воссоздания модели является важнейшим критерием для оценки достоверности результатов эксперимента.

4. Выделяется несколько видов следственного эксперимента, которые по содержанию можно условно объединить в две группы: 1) состоящие в воспроизведении действий (волевых актов); 2) состоящие в реконструкции событий (обстоятельств, не зависящих от воли человека). По целям первая группа делится на эксперименты по установлению возможности: а) восприятия какого-либо факта в определенных условиях (мог ли свидетель видеть, слышать с такого расстояния); б) совершения определенного действия (мог ли обвиняемый проникнуть в помещение через форточку, вынести такой объем вещей за установленное время); в) совершения действий, требующих специальных навыков (мог ли обвиняемый изготовить наркотик с помощью данного оборудования, мог ли потерпевший завязать морской узел). Вторая группа экспериментов, состоящих в реконструкции события, проводится для установления: а) возможности наступления какого-либо явления или факта (может ли образоваться на данном проломе паутина за 15 часов); б) механизма события в целом или отдельных его деталей (влекут ли определенные действия расцепление монтажного пояса); в) механизма образования следов (какие инструменты, изъятые у обвиняемого, оставляют сходные следы взлома).

5. Обязательными участниками данного следственного действия являются понятые (ст. 170). О других обязательных и факультативных участниках см. коммент. к ст. 164.

Под ред. А.В. Смирнова "КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание

Судебная практика по статье 181 УПК РФ:

Следственный эксперимент по делу был проведен с соблюдением требований ст. 181 УПК РФ и имел своей целью определение временных промежутков, необходимых для следования пешком и на автомашине в г. в ночное время по маршрутам движения Дмитриева.

При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Исходя из указанных положений ст. 181 УПК РФ проведение следственного эксперимента предполагает создание условий и обстановки, максимально приближенных к тем, в которых протекали определенные действия или события.

Отобразившиеся групповые признаки не исключают возможности образования их от воздействия клинком ножа, представленного на экспертизу (т. 3 л.д. 191-196, 206 -211, 221-228). В ходе следственного эксперимента, проведенного в соответствии с требованиями ст. 181 УПК РФ осужденный на манекене продемонстрировал механизм нанесения потерпевшим ударов ножом. Проведение данного следственного действия в кабинете следователя, на достоверность следственного эксперитмента не влияет.

Поскольку следственный эксперимент является процессуальным действием, то он имеет сходство с такими процессуальными действиями как осмотр места происшествия, проверка показаний на месте, предъявление для опознания, экспертиза.

Осмотр места происшествия осуществляется на первоначальном этапе расследования, иногда до возбуждения уголовного дела. Следственный эксперимент проводится на последующем этапе расследования в рамках уже возбужденного уголовного дела. Осмотр места происшествия направлен на изучение обстановки происшествия путем выявления, фиксации и изъятия следов, вещественных доказательств. Следственный эксперимент направлен на проверку имеющихся данных. При осмотре места происшествия изучаются только материальные носители информации. Следственный эксперимент производится с учетом и идеальных следов (показаний свидетелей, потерпевшего, обвиняемого). При осмотре места происшествия исследуется первоначальная обстановка, возникшая как результат события преступления. При производстве следственного эксперимента обстановка преступного события реконструируется. При осмотре места происшествия обстановка места происшествия фиксируется в неизменном виде. При производстве следственного эксперимента в обстановку исследуемого события могут вноситься изменения.

Проверка показаний на месте, так же как и следственный эксперимент, направлена на проверку и уточнение доказательств. Различие заключается в том, что при проверке показаний на месте не производится никаких опытных действий, отсутствует вариационность условий проведения данного следственного действия. При проведении проверки показаний на месте следователь сравнивает рассказ лица, чьи показания проверяются, с ранее изложенными сведениями и с фактической обстановкой с целью определения их достоверности.

При производстве такого следственного действия как предъявления для опознания основной целью является определение возможности лица узнать известный ему объект среди сходных предметов. На первый план выступает сама способность опознать объект. При проведении следственного эксперимента решается вопрос о возможности опознать объект при определенных условиях, затрудняющих восприятие. Иными словами решается вопрос, насколько условия или обстоятельства, при которых происходило восприятие объекта, могли на эту возможность восприятия повлиять. Предъявление для опознания - это однократное действие. Законом запрещается повторное опознание лица или предмета тем же опознающим и по тем же признакам. При производстве следственного эксперимента многократность повторения опытных действий в условиях вариационности является необходимым условием.

Отличие следственного эксперимента от экспертизы заключается в том, что производство следственного эксперимента не требует использования специальных знаний, ход и результаты следственного эксперимента должны быть очевидны и понятны для всех его участников.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: