Отказ в выплате пособия на погребение судебная практика

Обновлено: 28.04.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пчелинцевой Л.М.,

судей Вавилычевой Т.Ю. и Фролкиной С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 8 августа 2016 г. гражданское дело по иску прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Таран Л.И. к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Красноярского края" о признании отказа в возмещении расходов на изготовление и установку надгробного памятника незаконным, взыскании компенсации за установку надгробного памятника

по кассационной жалобе представителя федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Красноярского края" Петровой О.Н. на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 1 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 января 2016 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Вавилычевой Т.Ю., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

прокурор Кировского района г. Красноярска, действующий в интересах Таран Л.И., обратился в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Красноярского края" (далее - военный комиссариат Красноярского края) о признании незаконным отказа в возмещении расходов на изготовление и установку надгробного памятника, взыскании компенсации за изготовление и установку надгробного памятника в размере 23 749 руб.

В обоснование требований прокурор указал, что по обращению Таран Л.И. прокуратурой Кировского района г. Красноярска была проведена проверка, в ходе которой установлено, что Таран Л.И. является дочерью Елизарьевой А.Л. <. >года рождения), умершей 9 апреля 2014 г. При жизни Елизарьева А.Л. имела статус бывшего несовершеннолетнего узника фашистских концлагерей, ей предоставлялись льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

Таран Л.И. обратилась в военный комиссариат Красноярского края с заявлением об оказании материальной помощи для установки надгробного памятника умершей матери. Письмом от 2 апреля 2015 г. ей отказано в предоставлении такой помощи со ссылкой на то, что бывшие несовершеннолетние узники фашистских концлагерей не включены в перечень лиц, на которых распространяется государственная гарантия по увековечению памяти погибших защитников Отечества.

17 апреля 2015 г. Таран Л.И. были понесены расходы в сумме 25 000 руб. на изготовление и установку надгробного памятника Елизарьевой А.Л.

Прокурор Кировского района г. Красноярска считает незаконным отказ военного комиссариата Красноярского края в предоставлении Таран Л.И. материальной помощи на изготовление и установку надгробного памятника Елизарьевой А.Л., полагая, что она как дочь умершей Елизарьевой А.Л. имеет право на возмещение расходов на изготовление и установку надгробного памятника последней в силу положений статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ). По мнению прокурора, данная норма распространяет на лиц, имеющих статус бывших несовершеннолетних узников концлагерей, льготы и меры социальной поддержки инвалидов и участников Великой Отечественной войны и каких-либо ограничений, связанных с объемом таких льгот и мер социальной поддержки, не содержит.

Прокурор также сослался как на имеющее преюдициальное значение апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 февраля 2015 г., которым в пользу Таран Л.И. с военного комиссариата Красноярского края были взысканы денежные средства в сумме 8 650 руб. в счет возмещения расходов на погребение умершей Елизарьевой А.Л., имевшей при жизни статус бывшей несовершеннолетней узницы фашизма.

Представитель ответчика военного комиссариата Красноярского края в суде иск не признал.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 1 октября 2015 г. иск прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Таран Л.И. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 января 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Представитель военного комиссариата Красноярского края по доверенности Петрова О.Н. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой поставила вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, и принятия нового решения об отказе прокурору в иске.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации Фролкиной С.В. 29 апреля 2016 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и ее же определением от 24 июня 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела прокурор Кировского района г. Красноярска, от которого поступили письменные возражения на кассационную жалобу с просьбой о рассмотрении дела без участия представителя прокуратуры Кировского района г. Красноярска, а также не сообщившие о причинах неявки Таран Л.И. и представитель военного комиссариата Красноярского края. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее прокурора Кировского района г. Красноярска, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций, которые выразились в следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 февраля 2015 г. в пользу Таран Л.И. с военного комиссариата Красноярского края были взысканы денежные средства в сумме 8 650 руб. в счет возмещения расходов на погребение умершей Елизарьевой А.Л.

Указанным судебным постановлением установлено, что Елизарьева А.Л. имела статус бывшего несовершеннолетнего узника концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны (далее - бывшие несовершеннолетние узники фашизма), и право на льготы на основании Указа Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 г. N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 г. N 1235).

9 апреля 2014 г. Елизарьева А.Л. умерла.

Таран Л.И. являлась дочерью Елизарьевой А.Л., она понесла расходы на оплату ритуальных услуг, связанных с погребением умершей матери.

После вынесения судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда апелляционного определения от 18 февраля 2015 г. Таран Л.И. обратилась в военный комиссариат Красноярского края с заявлением об оказании ей материальной помощи в связи с расходами на изготовление и установку надгробного памятника.

В ответе от 2 апреля 2015 г., оформленного письмом N ЦСО/123, военный комиссар Красноярского края разъяснил Таран Л.И., что такая помощь ей не может быть оказана, поскольку бывшие несовершеннолетние узники фашизма не включены в перечень лиц, на которых распространяется государственная гарантия по увековечению памяти погибших защитников Отечества.

17 апреля 2015 г. Таран Л.И. были понесены расходы в сумме 25 000 руб. на изготовление и установку надгробного памятника Елизарьевой А.Л., что подтверждено выданной индивидуальным предпринимателем Кустовым А.Н. квитанцией.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 г. N 1235 предусмотрено, что бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются льготы по материально-бытовому обеспечению, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны соответствующих групп. Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются аналогичные льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих (пункт 1 данного Указа).

Согласно пункту 8 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ проживающим на территории Российской Федерации бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, признанным инвалидами вследствие общего заболевания, трудового увечья и других причин (за исключением лиц, инвалидность которых наступила вследствие их противоправных действий), предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для инвалидов Великой Отечественной войны. Остальным бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются ежемесячные денежные выплаты, меры социальной поддержки и льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

В соответствии с пунктом 5 утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 7 июля 1999 г. N 20 разъяснения "О порядке и условиях предоставления льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны" при решении вопросов, связанных с предоставлением льгот бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, следует иметь в виду, что в Указе Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 г. N 1235 не определен объем предоставляемых льгот бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, а только указана категория граждан, к которой они приравнены по материально-бытовым льготам - инвалиды и участники Великой Отечественной войны. Поскольку с выходом Федерального закона "О ветеранах" для инвалидов и участников Великой Отечественной войны предусмотрены льготы соответственно статьями 14 и 15 названного Закона, то и бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются аналогичные льготы.

Таким образом, бывшие несовершеннолетние узники фашизма имеют право на льготы и меры социальной поддержки, предоставляемые инвалидам и участникам Великой Отечественной войны.

12 января 1995 г. был принят Федеральный закон N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон "О ветеранах"), определивший правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации.

В статье 1 указанного федерального закона предусмотрены категории ветеранов, включая ветеранов Великой Отечественной войны, на которых распространяется действие данного Закона.

Статьями 2 и 4 этого же закона определен круг лиц, относящихся соответственно к категории ветеранов Великой Отечественной войны и инвалидов Великой Отечественной войны.

В статье 13 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ) установлена система мер социальной поддержки ветеранов, включающая в себя пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации, получение ежемесячной денежной выплаты, получение и содержание жилых помещений, оплату коммунальных услуг, медицинское, протезно-ортопедическое обслуживание.

Перечень мер социальной поддержки, предоставляемых инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, установлен соответственно статьями 14 и 15 Федерального закона "О ветеранах" и включает различные льготы материально-бытового характера, в частности льготы по пенсионному обеспечению, компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, обеспечение протезами и протезно-ортопедическими изделиями, внеочередную установку квартирного телефона, внеочередное обслуживание предприятиями розничной торговли и бытового обслуживания, внеочередное приобретение билетов на все виды транспорта, внеочередной прием в организации социального обслуживания.

Вместе с тем указанные нормы Федерального закона "О ветеранах" не определяют в качестве меры социальной поддержки инвалидов и участников Великой Отечественной войны возмещение расходов, связанных с погребением, изготовлением и установкой надгробных памятников.

Вопросы, касающиеся оказания ритуальных услуг, регулируются статьей 24 Федерального закона "О ветеранах".

Приведенными нормативными положениями установлен особый порядок погребения погибших (умерших) участников и инвалидов Великой Отечественной войны, а также иных категорий ветеранов с учетом заслуг этих лиц по защите Отечества и безупречной военной службы. При этом в перечень лиц, на которых распространяется особый порядок погребения, включающий возмещение расходов на изготовление и установку надгробного памятника, такая категория лиц, как бывшие несовершеннолетние узники фашизма, не включена.

Приведенные выше обстоятельства судебными инстанциями при разрешении спора учтены не были.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из данной нормы процессуального закона следует, что преюдициальное значение при рассмотрении дела имеют факты и обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица. Применение норм права по ранее рассмотренному делу принципом преюдиции не обладает.

При таких обстоятельствах выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Таран Л.И. о возмещении ей за счет средств Министерства обороны Российской Федерации расходов на изготовление и установку надгробного памятника ее умершей матери Елизарьевой А.Л., имевшей при жизни статус бывшей несовершеннолетней узницы фашизма, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации признает основанными на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Ввиду изложенного обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов военного комиссариата Красноярского края, что согласно статье 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены, Судебная коллегия находит возможным, отменяя судебные постановления, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Таран Л.И., не передавая дело для нового рассмотрения, так как судебными инстанциями допущена ошибка в применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 1 октября 2015 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 18 января 2016 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Кировского района г. Красноярска в интересах Таран Л.И. к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Красноярского края" о признании незаконным отказа федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Красноярского края", оформленного письмом от 2 апреля 2015 г. N ЦСО/123, в возмещении расходов на изготовление и установку надгробного памятника, взыскании компенсации за изготовление и установку надгробного памятника.

Подборка наиболее важных документов по запросу Выплата пособия на погребение пенсионера (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Выплата пособия на погребение пенсионера

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 10 "Социальное пособие на погребение" Федерального закона "О погребении и похоронном деле" "Также в рассматриваемом случае не влечет отказ в удовлетворении требований истечение шести месяцев со дня смерти пенсионера, поскольку положения части 3 статьи 10 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" предусматривают выплату социального пособия на погребение в случае, если обращение за ним последовало не позднее шести месяцев со дня смерти, а из материалов дела следует, что обращение истицы к ответчику по вопросу получения пособия на погребение имело место до истечения шестимесячного срока."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Выплата пособия на погребение пенсионера

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Повышение пенсионного возраста: правовой анализ
(Сторожук Д.А.)
("Журнал российского права", 2022, N 5) Во-первых, целевое назначение дополнительных тарифов страховых взносов, уплачиваемых за лиц, занятых на отдельных видах работ, предусмотренных в п. п. 1 - 18 ч. 1 ст. 30 Закона о страховых пенсиях, состоит в создании источника, обеспечивающего финансирование выплаты страховой пенсии по старости в период со дня ее назначения до момента достижения соответствующим лицом общеустановленного пенсионного возраста, т.е. до момента, с которого угрожающий ему специальный социально-страховой риск может быть компенсирован в "общей части" обязательного пенсионного страхования. По этой причине в ст. 33.2 Закона о пенсионном страховании данные тарифы отнесены к солидарной части тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которая, следуя ст. 3 данного Закона, предназначена для формирования денежных средств не только в целях осуществления фиксированной выплаты к страховой пенсии и выплаты социального пособия на погребение умерших неработающих пенсионеров, но и в иных целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, не связанных с формированием средств, предназначенных для выплаты накопительной пенсии и других выплат за счет средств пенсионных накоплений, установленных законодательством Российской Федерации.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Аптекам будет легче вернуть переплату страховых взносов
(Подкопаев М.В.)
("Аптека: бухгалтерский учет и налогообложение", 2020, N 11) Солидарная часть - это часть страховых взносов, направляемая ПФР на осуществление фиксированной выплаты к страховой пенсии, выплаты социального пособия на погребение умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности на день смерти, и в иных целях, не связанных с пенсионными накоплениями.

Подборка наиболее важных документов по запросу Взыскание расходов на погребение с наследников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Взыскание расходов на погребение с наследников

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 1174 "Возмещение расходов, вызванных смертью наследодателя, и расходов на охрану наследства и управление им" ГК РФ При этом суд учел, что в случае если лицо осуществило расходы, вызванные смертью наследодателя, за счет собственных средств, она вправе требовать возмещения от наследников, принявших наследство. Учитывая положения п. 2 ст. 1174 ГК РФ (возмещение расходов в пределах принятого имущества всеми наследниками, принявшими наследство) расходы на погребение, за вычетом социального пособия на погребение, полученного организатором похорон, делится на количество наследников. Наследник, понесший расходы, связанные со смертью наследователя, компенсирует часть затрат из суммы полученного наследства, оставшуюся часть вправе взыскать с других наследников."

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Московского городского суда от 08.02.2022 по делу N 2-0004/2021, 33-4592/2022
Категория: Наследственные споры.
Требования: 1) Об установлении факта нахождении на иждивении наследодателя; 2) О признании лица недостойным наследником; 3) О выделении супружеской доли в наследственном имуществе; 4) О разделе наследственного имущества.
Встречные и самостоятельные требования: 5) О включении имущества в наследственную массу; 6) О разделе наследственного имущества; 7) О признании недействительным договора дарения; 8) О признании недействительным отказ от наследства.
Обстоятельства: Наследники не смогли прийти к соглашению о разделе наследственного имущества.
Решение: 1) - 2) Отказано; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено в части; 5) Удовлетворено; 6) Удовлетворено в части; 7) Удовлетворено; 8) Удовлетворено. Разрешая требования М.Г. о взыскании расходов на погребение, суд первой инстанции исходил из того, что основанием для возмещения расходов на погребение является установление не только самого факта их несения, но и обстоятельств того, что такие расходы были понесены за счет личных денежных средств лица, заявившего об их возмещении наследниками, а потому обязанность по доказыванию данных обстоятельств лежит на истце М.Г., которой в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказан факт принадлежности денежных средств, затраченных на похороны М Н.А. лично ей, в связи с чем, данные расходы не подлежали распределению между наследниками и в этой части иска М.Г. судом отказано.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Взыскание расходов на погребение с наследников

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Расходы на погребение
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022) Порядок взыскания расходов на погребение с наследников

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Личное страхование, наследование и свобода договора
(Рассказова Н.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2021, N 8) Если под давлением наследника, столкнувшегося с нарушением его прав страховой компанией, нотариус все-таки выдаст свидетельство о праве на наследство в виде страховой суммы (что следует рассматривать как нарушение обязанности, предусмотренной ст. 72 и 73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате ), он создаст для такого наследника риск заявления ему требований кредиторами наследодателя, необходимыми наследниками и лицами, понесшими расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя и его похоронами (ст. 1174 ГК РФ). Кроме того, наследник может оспорить размер пошлины, взысканной за выдачу свидетельства (подп. 22 п. 1 ст. 333.24 Налогового кодекса Российской Федерации).

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 января 2017 г. N 37-КГ16-15 Состоявшиеся судебные акты о возмещении расходов на оказание ритуальных услуг отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку право на возмещение за счет средств федеральных органов исполнительной власти расходов, понесенных в связи с погребением, на лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение бывших несовершеннолетних узников фашизма, не распространяется

Обзор документа

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 16 января 2017 г. N 37-КГ16-15 Состоявшиеся судебные акты о возмещении расходов на оказание ритуальных услуг отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку право на возмещение за счет средств федеральных органов исполнительной власти расходов, понесенных в связи с погребением, на лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение бывших несовершеннолетних узников фашизма, не распространяется

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Кириллова В.С. и Вавилычевой Т.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 января 2017 г. гражданское дело по иску Бастовой Д.В. к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Орловской области" о признании права на возмещение расходов на погребение, взыскании компенсации расходов на погребение

по кассационной жалобе представителя федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Орловской области" Верижниковой Л.В. на решение Советского районного суда г. Орла от 4 февраля 2016 г. с учетом определения этого суда от 10 марта 2016 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 13 апреля 2016 г., которыми исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Кириллова В.С., выслушав объяснения представителя военного комиссариата Орловской области Раевской Ю.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Бастовой Д.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Бастова Д.В. обратилась 17 декабря 2015 г. в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Орловской области" (далее - ФКУ "Военный комиссариат Орловской области", военный комиссариат Орловской области) о признании права на возмещение за счет средств Министерства обороны Российской Федерации расходов на оказание ритуальных услуг, предусмотренных статьей 24 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", взыскании с военного комиссариата Орловской области компенсации расходов на погребение в сумме 17 152 руб.

В обоснование требований Бастова Д.В. ссылалась на то, что её отец Бастов В.Д., . года рождения, являлся бывшим несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Великой Отечественной войны, инвалидом I группы вследствие общего заболевания и ему предоставлялись льготы, установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих. Бастов В.Д. умер 24 ноября 2015 г., вследствие чего Бастовой Д.В. были понесены расходы на погребение отца в сумме 35 500 руб.

В декабре 2015 года она обратилась в военный комиссариат Орловской области с заявлением о возмещении расходов на погребение в сумме 17 252 руб. Письмом ФКУ "Военный комиссариат Орловской области" от 15 декабря 2015 г. ей отказано в оплате расходов на погребение по причине отсутствия для этого правовых оснований.

По мнению Бастовой Д.В., отказ в возмещении ей расходов на погребение Бастова В.Д. является незаконным, поскольку льгота, предусмотренная статьей 24 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах" (оказание ритуальных услуг) должна распространяться и на бывших несовершеннолетних узников фашизма, поэтому она имеет право на возмещение расходов, понесенных на погребение Бастова В.Д.

Решением Советского районного суда г. Орла от 4 февраля 2016 г. с учетом определения этого же суда от 10 марта 2016 года об исправлении описки исковые требования Бастовой Д.В. удовлетворены. За Бастовой Д.В. признано право на возмещение расходов на оказание ритуальных услуг, предусмотренных статьей 24 Федерального закона от 12 января 1995 г. N 5-ФЗ "О ветеранах", за счет средств Министерства обороны Российской Федерации в отношении умершего Бастова В.Д., являвшегося бывшим несовершеннолетним узником фашизма, инвалидом I группы. С ФКУ "Военный комиссариат Орловской области" в пользу Бастовой Д.В. взысканы расходы на погребение в сумме 17 152 руб., а также расходы на оплату госпошлины в размере 986 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 13 апреля 2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Российской Федерации кассационной жалобе представителя ФКУ "Военный комиссариат Орловской области" Верижниковой Л.В. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены судебных постановлений, как незаконных.

По результатам изучения доводов кассационной жалобы судьёй Верховного Суда Российской Федерации Кирилловым В.С. 31 августа 2016 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации, и его же определением от 5 декабря 2016 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в кассационном порядке судебных постановлений.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела имеются такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Бастов В.Д., . года рождения, являлся инвалидом I группы вследствие общего заболевания, бывшим несовершеннолетним узником фашистских концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Великой Отечественной войны (далее - бывшие несовершеннолетние узники фашизма), в связи с чем ему предоставлялись льготы на основании Указа Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 г. N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны", установленные для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих.

24 ноября 2015 г. Бастов В.Д. умер.

Бастова Д.В. (дочь Бастова В.Д.) в связи со смертью отца понесла расходы на погребение в сумме 35 500 руб., за возмещением которых она обратилась в военный комиссариат Орловской области с соответствующим заявлением.

Письмом ФКУ "Военный комиссариат Орловской области" по Заводскому и Советскому районам г. Орла от 15 декабря 2015 г. Бастовой Д.В. было сообщено, что оплата расходов на погребение не может быть ей произведена ввиду отсутствия для этого правовых оснований.

Суд первой инстанции, установив, что умерший Бастов В.Д. являлся бывшим узником фашизма и при жизни пользовался льготами, предусмотренными для участников Великой Отечественной войны из числа военнослужащих, пришел к выводу о том, что его дочь Бастова Д.В. имеет право на возмещение расходов на оплату ритуальных услуг в отношении умершего отца в пределах нормы расходов - не более 17 152 руб., определенной постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 1994 г. N 460 "О нормах расходов денежных средств на погребение погибших (умерших) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов, граждан, призванных на военные сборы, и лиц, уволенных с военной службы (службы), а также на изготовление и установку надгробных памятников".

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с существенным нарушением норм материального права.

Отношения, связанные с установлением статуса и предоставлением мер социальной поддержки бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, регулируются Указом Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 г. N 1235 "О предоставлении льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны" (далее - Указ Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 г. N 1235) и Федеральным законом от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ.

В соответствии с пунктом 5 утверждённого постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 7 июля 1999 г. N 20 разъяснения "О порядке и условиях предоставления льгот бывшим несовершеннолетним узникам концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны" при решении вопросов, связанных с предоставлением льгот бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, следует иметь в виду, что в Указе Президента Российской Федерации от 15 октября 1992 г. N 1235 не определен объём предоставляемых льгот бывшим несовершеннолетним узникам фашизма, а только указана категория граждан, к которой они приравнены по материально-бытовым льготам - инвалиды и участники Великой Отечественной войны. Поскольку с выходом Федерального закона "О ветеранах" для инвалидов и участников Великой Отечественной войны предусмотрены льготы соответственно статьями 14 и 15 названного закона, то и бывшим несовершеннолетним узникам фашизма предоставляются аналогичные льготы.

В статье 1 Федерального закона "О ветеранах" предусмотрены категории ветеранов, включая ветеранов Великой Отечественной войны, на которых распространяется действие данного закона.

Статьями 2 и 4 Федерального закона "О ветеранах" определён круг лиц, относящихся соответственно к категории ветеранов Великой Отечественной войны и инвалидов Великой Отечественной войны.

Перечень мер социальной поддержки, предоставляемых инвалидам и участникам Великой Отечественной войны, предусмотрен соответственно статьями 14 и 15 Федерального закона "О ветеранах" и включает различные льготы материально-бытового характера, в частности льготы по пенсионному обеспечению, компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, обеспечение протезами и протезно-ортопедическими изделиями, внеочередную установку квартирного телефона, внеочередное обслуживание предприятиями розничной торговли и бытового обслуживания, внеочередное приобретение билетов на все виды транспорта, внеочередной приём в организации социального обслуживания.

Приведёнными нормативными положениями установлен особый порядок погребения погибших (умерших) участников и инвалидов Великой Отечественной войны, а также иных категорий ветеранов с учётом заслуг этих лиц по защите Отечества и безупречной военной службы. При этом в перечень лиц, на которых распространяется особый порядок погребения, такая категория лиц, как бывшие несовершеннолетние узники фашизма, не включена.

Приведённые выше обстоятельства судебными инстанциями при разрешении спора учтены не были.

Следовательно, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что право на возмещение за счет средств федерального бюджета расходов на погребение инвалидов и участников Великой Отечественной войны по своему содержанию является льготой и в полной мере распространяется на несовершеннолетних узников фашизма, основан на неправильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В связи с этим обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 387 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального закона, толкование которых дается в настоящем определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

Председательствующий

Фролкина С.В.

Судьи

Кириллов В.С.

Вавилычева Т.Ю.

Обзор документа

Расходы, связанные с погребением погибших (умерших) участников Великой Отечественной войны, возмещаются за счет средств Минобороны России и других федеральных органов исполнительной власти.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что эта гарантия не распространяется на бывших несовершеннолетних узников фашистских концлагерей.

Бывшие несовершеннолетние узники фашизма имеют право на льготы и меры соцподдержки, предоставляемые инвалидам и участникам Великой Отечественной войны. Тогда как указанная гарантия оказания ритуальных услуг не относится к льготам и мерам соцподдержки указанной категории граждан.

В то же время при погребении умерших бывших несовершеннолетних узников фашизма применяются нормы о гарантированном перечне услуг по погребению и социальном пособии на погребение.

Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2016 г. N 303-ЭС15-18506 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и отказал во взыскании расходов на погребение умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел, поскольку расходы на погребение таких граждан должны возмещаться за счет средств субъекта РФ по аналогии с расходами на погребение неработающих и не являющихся пенсионерами умерших

Обзор документа

Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 29 апреля 2016 г. N 303-ЭС15-18506 Суд отменил принятые ранее судебные постановления и отказал во взыскании расходов на погребение умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел, поскольку расходы на погребение таких граждан должны возмещаться за счет средств субъекта РФ по аналогии с расходами на погребение неработающих и не являющихся пенсионерами умерших

Резолютивная часть определения объявлена 27 апреля 2016 года

Полный текст определения изготовлен 29 апреля 2016 года

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Прониной М.В.,

судей Антоновой М.К., Павловой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2015 по делу N А51-775/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2015 по тому же делу

по иску муниципального казенного предприятия "Благоустройство, озеленение, санитарное содержание" Уссурийского городского округа (в настоящее время муниципальное унитарное предприятие "Благоустройство, озеленение, санитарное содержание" Уссурийского городского округа) (далее - предприятие) к Министерству финансов Российской Федерации в лице

Управления Федерального казначейства по Приморскому краю о взыскании расходов на погребение умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел, в сумме 102 044 рубля 03 копейки.

В заседании принял участие представитель Министерства финансов Российской Федерации (заявителя) - Смирнова А.А.

Представители муниципального унитарного предприятия "Благоустройство, озеленение, санитарное содержание" Уссурийского городского округа и Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, что в силу части 2 статьи 291.10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Прониной М.В., выслушав объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила:

как следует из материалов дела, предприятие в соответствии с постановлением главы Уссурийского городского округа от 03.03.2006 N 254 "О специализированной службе по вопросам похоронного дела" осуществляет весь комплекс услуг и мероприятий по организации и проведению похорон, включая погребение умерших (погибших), не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего, умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел.

В период с января 2014 по декабрь 2014 предприятием произведено погребение 17 умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел.

Расходы по погребению названных лиц с учетом расценок, установленных постановлением администрации Уссурийского городского округа от 31.12.2013 N 4571-НПА, составили 102 044 рубля 03 копейки.

Наличие у истца невозмещенных расходов в связи с погребением умерших, личность которых не установлена, явилось основанием обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2015 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу муниципального унитарного предприятия "Благоустройство, озеленение, санитарное содержание" Уссурийского городского округа взыскано 102 044 рубля 03 копейки расходов на погребение умерших, личность которых не установлена органами внутренних дел.

финансированию за счет средств бюджета субъекта, не отнесено финансирование расходов специализированной службы, связанных с погребением умерших, не имеющих родственников либо лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение. Поэтому в силу пункта 7 статьи 26.3 Закона N 184-ФЗ финансовое обеспечение указанных полномочий осуществляется за счет субвенций из федерального бюджета. Поскольку в спорный период денежные средства на эти цели из федерального бюджета бюджету Приморского края не выделялись, затраты, понесенные истцом, должны быть возмещены Российской Федерацией за счет средств казны Российской Федерации.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьей 26 Закона о погребении финансовое обеспечение похоронного дела осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов, согласно статьям 9, 10, 11 настоящего Закона.

Статьей 9 Закона о погребении предусмотрен гарантированный перечень услуг по погребению, оказание которых производится на безвозмездной основе. Услуги оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о погребении стоимость услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению определяется органами местного самоуправления по согласованию с соответствующими отделениями Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, а также с органами государственной власти субъектов Российской Федерации и возмещается специализированной службе по вопросам похоронного дела в десятидневный срок за счет различных источников.

При погребении умерших пенсионеров, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти - за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации;

при погребении умерших, которые на день смерти являлись получателями досрочной (до достижения необходимого возраста) пенсии, оформленной по предложению службы занятости - за счет средств федерального бюджета;

при погребении умерших граждан, подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти, а также умерших несовершеннолетних членов семей граждан, подлежащих такому страхованию - за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации;

при погребении умерших, не подлежавших обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на день смерти и не являвшихся пенсионерами, а также в случае рождения мертвого ребенка по истечении 154 дней беременности - за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Статьей 12 Закона о погребении предусмотрены гарантии погребения умерших, не имеющих супруга, близких родственников, иных родственников либо законного представителя умершего или при невозможности осуществить ими погребения, а также при отсутствии иных лиц, взявших на себя обязанность осуществить погребение.

Однако в пункте 3 статьи 9 Закона о погребении источники финансирования расходов на погребение умерших, личность которых не установлена, не указаны.

В то же время пункт 2 статьи 1 Закона о погребении устанавливает гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего. Услуги по погребению являются мерой социальной защиты граждан, которая находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту 41 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено, в том числе, предоставление материальной и иной помощи для погребения.

Предприятие осуществляло захоронение умерших граждан, личность которых не была установлена органами внутренних дел, а также не было известно, являлись ли эти граждане на день смерти работающими или пенсионерами.

Гарантии, предоставляемые при погребении умерших, личность которых не установлена, не могут быть ниже уровня аналогичных гарантий, предоставляемых при погребении умерших, не работающих и не являющихся пенсионерами.

Расходы на погребение таких граждан должны возмещаться за счет средств субъекта Российской Федерации по аналогии с расходами на погребение неработающих и не являющихся пенсионерами умерших.

Содержащийся в оспариваемых судебных актах довод о том, что бюджету Приморского края из федерального бюджета не выделялись субвенции на осуществление полномочий на погребение умерших граждан, личность которых не установлена, является несостоятельным, поскольку Федеральным законом от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" предоставление межбюджетных трансфертов на финансирование расходов, связанных с реализацией Закона о погребении, не предусмотрено.

Вместе с тем Законом Приморского края от 23.12.2005 N 332-КЗ "О погребении и похоронном деле в Приморском крае", распоряжениями Администрации Приморского края от 09.03.2006 N 130-ра "О расходовании средств краевого бюджета на выплату социального пособия на погребении" и от 12.02.2013 N 27-ра "О внесении изменений в распоряжение Администрации Приморского края от 09.03.2006 N 130-ра" урегулированы отношения, связанные с погребением умерших, не являющихся работающими и пенсионерами. Выплата социального пособия на погребение и возмещение расходов по гарантированному перечню услуг по погребению за счет средств краевого бюджета предусмотрена Законом Приморского края от 19.12.2013 N 334-КЗ "О краевом бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов".

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о том, что судами по настоящему делу допущены существенные нарушения норм материального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов в сфере бюджетных отношений, в связи с чем судебные акты по делу подлежат отмене. В иске предприятию следует отказать.

Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Арбитражного суда Приморского края от 08.05.2015 по делу N А51-775/2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.10.2015 по тому же делу отменить.

В иске муниципальному унитарному предприятию "Благоустройство, озеленение, санитарное содержание" Уссурийского городского округа отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

М.К. Антонова

Судья

Н.В. Павлова

Обзор документа

Муниципальное предприятие (специализированная служба по вопросам похоронного дела) предъявило к Минфину России иск о взыскании расходов на погребение умерших, личность которых не установлена.

Суды посчитали, что данные затраты должны быть возмещены за счет федеральной казны.

Но Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ не согласилась с таким выводом. Она отказала в иске, руководствуясь следующим.

В Законе о погребении и похоронном деле не указаны источники финансирования расходов на погребение умерших, личность которых не установлена.

В то же время данный закон устанавливает гарантии предоставления материальной и иной помощи для погребения умершего. Услуги по погребению являются мерой соцзащиты, которая находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

К полномочиям региональных органов госвласти по предметам совместного ведения, осуществляемым ими самостоятельно за счет регионального бюджета (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено в т. ч. предоставление материальной и иной помощи для погребения.

Гарантии при погребении умерших, чья личность не установлена, не могут быть ниже уровня гарантий, предоставляемых при погребении умерших, не работавших и не являвшихся пенсионерами.

Затраты на погребение таких граждан должны возмещаться за счет средств субъекта Российской Федерации по аналогии с расходами на погребение не работавших и не являвшихся пенсионерами умерших.

Довод о том, что региональному бюджету из федерального бюджета не выделялись субвенции на осуществление соответствующих полномочий, несостоятелен. Ведь Законом о федеральном бюджете на 2014 г. и на плановый период 2015 и 2016 гг. не предусмотрено предоставление межбюджетных трансфертов на финансирование расходов, связанных с реализацией Закона о погребении и похоронном деле.

Выплата социального пособия на погребение и возмещение расходов по гарантированному перечню услуг по погребению за счет бюджета соответствующего региона предусмотрена Законом о его бюджете.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: