Отказ в назначении судебного штрафа по уголовному делу

Обновлено: 25.04.2024

Судебный штраф является одним из оснований освобождения от уголовной ответственности наряду с деятельным раскаянием и примирением с потерпевшим. Законодатель выделяет их в отдельные статьи УК РФ, подчеркивая, что они не являются тождественными. Однако на практике порой трудно определить, какое из оснований освобождения подлежит применению в каждом конкретном случае. Так, если лицо добровольно возмещает ущерб, причиненный преступлением, и потерпевший не возражает против освобождения лица от ответственности, в действиях лица есть и деятельное раскаяние, и примирение с потерпевшим, и заглаживание причиненного вреда.

Указанные основания объединяет характеристика совершенного преступления и положительное постпреступное поведение. Они могут быть применены только при совершении первые преступления небольшой или средней тяжести, то есть если максимальное наказание за них не превышает 5 лет лишения свободы для умышленных преступлений или 10 лет лишения свободы для неосторожных преступлений. Также суд при наличии смягчающих обстоятельств, снижающих общественную опасность преступления, может снизить категорию преступления на 1 ступень. Это означает, что даже при совершении тяжкого преступления лицо может быть освобождено от уголовной ответственности в связи с назначением судебного штрафа. Заслуживает внимания и указание в законе на совершение преступления впервые. Эта формулировка толкуется расширительно и охватывает не только случаи, когда лицо ранее вообще не привлекалось к уголовной ответственности, но и когда судимость снята или погашена или лицо ранее освобождалось от уголовной ответственности, в том числе по нереабилитирующим основаниям.

Положительное постпреступное поведение лица, необходимо для освобождения его ответственности, носит оценочный характер. Учитываются не только слова или поступки лица в суде, но и его предшествующее поведение. Так, если лицо несколько раз освобождалось от уголовной ответственности, но все равно продолжает совершать аналогичные преступления и заявляется в суде об искреннем раскаянии в содеянном, нельзя сделать вывод о положительном постпреступном поведении лица. В таком случае суд вправе отказать в освобождении лица от уголовной ответственности (п.13 Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019).

В ситуации, когда в действиях лица содержатся условия для освобождения его от ответственности сразу по нескольким основаниям, суд должен руководствоваться несколькими критериями: мнением подсудимого и справедливостью и достаточностью мер воздействия. Суд исходит из того, что заявляя ходатайство об освобождении от ответственности, подсудимый сам выбирает последствия своего ходатайства (Постановление Калининского районного суда г. Тюмени от 21.04.2017).

Если освобождение лица от уголовной ответственности происходит по инициативе судьи, именно он должен выбрать наиболее целесообразную меру воздействия. Так, если характеристики личности подсудимого и его постпреступное поведение было исключительно положительным, справедливо налагать на него дополнительное взыскание в виде уплаты судебного штрафа.

Однако усмотрение судьи в решении вопроса об освобождении от уголовной ответственности ограничено. Ст.446.2 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень случаев, когда суд вправе отказать в удовлетворении заявленного ходатайства: несоблюдение предусмотренных законом условий, наличие других оснований для освобождения лица от уголовной ответственности и несоответствие показаний лица фактическим обстоятельствам дела. В данном случае речь идет не только о самооговоре подсудимого, но и о умышленном признании вины в совершении менее тяжкого преступления, чем было совершено. Известны и случаи, когда при назначении слишком большого размера судебного штрафа подсудимый начинал отрицать свою вину, надеясь на назначение ему обязательных работ либо лишения свободы условно.

УПК РФ Статья 446.2. Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу

1. Уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. Если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд. К указанному постановлению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

(в ред. Федерального закона от 31.12.2017 N 500-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3. Копия указанного в части второй настоящей статьи постановления направляется следователем, дознавателем подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему и гражданскому истцу.

4. Ходатайство, указанное в части второй настоящей статьи, подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня либо мировым судьей, к подсудности которых относится рассмотрение соответствующей категории уголовных дел, по месту производства предварительного расследования в срок не позднее 10 суток со дня поступления ходатайства в суд с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки лица, в отношении которого рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

5. По результатам рассмотрения ходатайства судья выносит постановление, в котором указывает одно из следующих решений:

1) об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа;

2) об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, либо уголовное дело или уголовное преследование должно быть прекращено по иным основаниям.

6. В постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 настоящего Кодекса, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судья с учетом материального положения указанного лица и его семьи устанавливает срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф, и разъясняет ему порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа. Размер судебного штрафа определяется судьей в соответствии со статьей 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

7. Постановление судьи, указанное в части пятой настоящей статьи, может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 настоящего Кодекса.

8. Копия постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вручается или направляется лицу, в отношении которого оно вынесено, его защитнику, потерпевшему и (или) его законному представителю, представителю, а также лицу, возбудившему ходатайство, прокурору и в органы принудительного исполнения Российской Федерации.

Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебного штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебного штрафа

Судебная практика: Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебного штрафа

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 25.1 "Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа" УПК РФ "При принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайств об освобождении Кадушкина от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суды первой и второй инстанций обосновано исходили из то, что несмотря на формальное соблюдение положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, материалы уголовного дела не содержат сведений о том, каким образом осужденный загладил вред, причиненный обществу и государству.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Кассационное определение Кассационного военного суда от 10.12.2020 N 77-335/2020, 77-336/2020
Приговор: По ч. 1 ст. 159.2 УК РФ (мошенничество при получении выплат).
Определение: Акты отменены, уголовное дело прекращено с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В апелляционном постановлении окружной военный суд в нарушение требований п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ каких-либо убедительных мотивов для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не привел. Указанные же в обжалуемом постановлении аргументы отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа в нарушение положений п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ не носят конкретного характера. Более того, незначительность размера похищенных Ч. денежных средств, добровольное возмещение им государству причиненного преступлением имущественного ущерба сами по себе заслуживали внимания при решении вопроса о возможности применения по делу положений ст. 25.1 УПК РФ.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебного штрафа

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Пределы применения судебного штрафа по уголовным делам о преступлениях, повлекших по неосторожности смерть человека
(Казаков А.А., Казаков А.И.)
("Российский следователь", 2020, N 7) Как видно, неожиданно может выстрелить не только то ружье, что висит на стене. В результате подобного рода неосторожных действий зачастую происходит непоправимая трагедия, обстоятельства которой становятся предметом производства по уголовному делу. Последнее, в свою очередь, может развиваться по различным сценариям, среди которых вероятны как удовлетворение ходатайства о назначении судебного штрафа, так и отказ в таковом. Оба варианта в настоящий момент правомерны, и итоговое решение определяется выводом суда о возможности или невозможности освобождения от ответственности на основе анализа совокупности данных. Правда, первый из них не всегда видится некоторым практическим работникам очевидным. В связи с этим, в частности, распространены случаи, когда прокуроры по уголовным делам о преступлениях, повлекших смерть человека, выступают против применения судебного штрафа, отталкиваясь от содержательной стороны наступивших последствий .

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Основные направления межотраслевого совершенствования института освобождения от уголовной ответственности
(Пудовочкин Ю.Е., Толкаченко А.А.)
("Журнал российского права", 2020, N 4) судебным контролем в части выбора следствием более льготного основания при рассмотрении ходатайства о назначении судебного штрафа и отказа в связи с этим в удовлетворении указанного ходатайства с возвращением дела следствию (ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ);

Нормативные акты: Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении судебного штрафа

"Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019) Постановлением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2017 г. было отказано в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования с назначением судебного штрафа в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он не подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, указав на невозможность исполнения данной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа ввиду отсутствия реальной возможности его уплаты из-за тяжелого материального положения.

Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов: Отказ в прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

Судебная практика: Отказ в прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.05.2021 N 77-2037/2021
Процессуальные вопросы: Принято постановление о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Решение: Постановление отменено. Судебной коллегией обращается в связи с этим внимание на правовую позицию, выраженную в п. 12 "Обзора судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019, исходя из которой признано правильным постановление районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении Т., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ, с назначением судебного штрафа, по тем основаниям, что выдвинутое в отношении Т. подозрение в совершении преступления средней тяжести не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не подтверждается собранными доказательствами, связанными со способом совершения преступления, что свидетельствует о наличии в действиях Т. признаков состава более тяжкого преступления.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Отказ в прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2019 году
("Российская юстиция", 2020, NN 8, 9, 10) Число дел, возвращенных прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ, составило 7,5 тыс. дел, а органам предварительного расследования с отказом по ходатайствам в прекращении уголовных дел с назначением судебного штрафа в порядке статьи 446.2 УПК РФ - 2,1 тыс. дел, а также с отказом в принятии уголовного дела в производство судов - 0,3 тыс. Соответствующие показатели в 2018 году составили: возвращено прокурору - 6,6 тыс., возвращено органам предварительного расследования - почти 1,2 тыс., из них не менее 0,2 тыс. с отказом в принятии.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Судебный штраф: парадоксы судебной практики
(Багаутдинов Ф.Н., Мингалимова М.Ф.)
("Мировой судья", 2019, N 6) Городской суд проигнорировал ходатайство прокурора и тем самым ограничил права стороны обвинения в исследовании и представлении доказательств. Постановлением суда уголовное дело в отношении всех четверых обвиняемых было прекращено с назначением судебного штрафа. По апелляционному представлению прокурора Московский областной суд Апелляционным постановлением от 15 сентября 2016 г. постановление Щелковского городского суда отменил. В удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа отказал, возвратил материалы в СК .

Нормативные акты: Отказ в прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа

Статья 446.2. Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу

ГАРАНТ:

См. комментарии к статье 446.2 УПК РФ

Информация об изменениях:

Часть 2 изменена с 11 января 2018 г. - Федеральный закон от 31 декабря 2017 г. N 500-ФЗ

Информация об изменениях:

Часть 8 изменена с 4 апреля 2021 г. - Федеральный закон от 24 марта 2021 г. N 49-ФЗ

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: