Особенности речевого общения в досудебном производстве по уголовным делам

Обновлено: 02.05.2024

После окончания судебного следствия суд переходит к выслушиванию судебных прений, содержание и порядок которых определены в ст. 292 УПК РФ.

Судебная речь адвоката в уголовном процессе – это публичное выступление защитника обвиняемого (может быть, и представителя потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика), произнесенная в судебном заседании и обращенная к суду в целях психологического и юридического воздействия на них при изложении выводов защитника в пользу защищаемого им гражданина.

Содержание речи адвоката определяется позицией по делу. Согласно сложившейся практике выделяют три основные защитительные позиции, определяющие объем и построение речи по конкретному делу:

1) позиция о смягчении наказания;

2) позиция об изменении квалификации содеянного;

3) позиция об оправдании подсудимого.

Цель защитительной речи адвоката двояка. С одной стороны, надо обосновать свою позицию по делу, с другой – убедить суд в своей правоте. Выступление в прениях должно быть заранее спланировано и составлено. Основными характеристиками успешной речи являются ее краткость и содержательность.

Защитительная речь состоит из вступительной (описательной) части, анализа и оценки доказательств и данных о личности подсудимого, анализа причин, способствовавших совершению преступления, а также заключения.

Анализ и оценка доказательств проводятся по определенной схеме:

1) каждое доказательство анализируется отдельно, а затем – в совокупности со всеми остальными; 2) анализ и оценка показаний свидетелей зависят от того, с чьей стороны он выступал. Здесь необходимо убедить суд в том, стоит или не стоит доверять тем или иным показаниям свидетелей;

3) в отношении показаний потерпевшего надо проявить такт и сдержанность;

4) при оценке экспертизы стоит обратить внимание на личность эксперта, данные, которые ему были представлены, техническое и юридическое обоснование его выводов.

В заключение необходимо подчеркнуть узловые моменты позиции защиты. При этом нельзя напрямую подчеркивать слабость обвинения.

Защитительная речь имеет определенные особенности при производстве по уголовному делу с участием присяжных заседателей. В данном случае в роли судей выступают граждане, не являющиеся профессиональными юристами. Поэтому адвокату следует сосредоточиться на эмоциональной стороне своей речи при характеристике личности подсудимого. В ходе представления доказательств будет целесообразно использовать наглядные пособия, схемы, фотографии и т. п. Это поможет им воссоздать картину случившегося.

При выступлении адвокат должен смотреть на присяжных, не теряя визуального контакта.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Вопрос 59. Выступление адвоката – защитника по уголовному делу. Вступительное заявление. Участие защитника в допросе на судебном следствии. Содержание и форма выступления адвоката-защитника в судебных прениях. Структура защитительной речи адвоката.

Вопрос 59. Выступление адвоката – защитника по уголовному делу. Вступительное заявление. Участие защитника в допросе на судебном следствии. Содержание и форма выступления адвоката-защитника в судебных прениях. Структура защитительной речи адвоката. Частью 2 ст. 243 УПК

Вопрос 402. Прения сторон и последнее слово подсудимого. Особенности построения адвокатом защитительной речи при коллизионной защите.

Вопрос 402. Прения сторон и последнее слово подсудимого. Особенности построения адвокатом защитительной речи при коллизионной защите. Прения сторон и последнее слово подсудимого. Прения – это речи ряда участников процесса, указанных в законе. Прения представляют

34. ПРИЗНАКИ ПИСЬМЕННОЙ РЕЧИ

34. ПРИЗНАКИ ПИСЬМЕННОЙ РЕЧИ Письмо – одно из средств коммуникации и один из способов фиксации речи.Письмо – средство общения, в котором посредством графических знаков и правил их сочетания запечатлены мысли человека.В письме выделяются две стороны: смысловая

СУДЕБНЫЕ РЕЧИ известных русских юристов

СУДЕБНЫЕ РЕЧИ известных русских юристов Издание третье, исправленноеГосударственное издательствоЮРИДИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫМОСКВА -

3. Качества воздействующей речи

3. Качества воздействующей речи Судебная речь имеет целью убедить судей и присяжных заседателей в правильности позиции оратора. Для этого она прежде всего должна быть понята составом суда, а также всеми слушателями. Значит, первое необходимое качество судебного

2. Назначение судебной речи

2. Назначение судебной речи «Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон», - записано в ст. 123 Конституции РФ. Судебный процесс - это разбирательство судом общей юрисдикции, судом с участием присяжных заседателей, арбитражным судом

3. Отличительные черты судебной речи

1. Убедительность судебной речи

1. Убедительность судебной речи Основным качеством судебной речи, которое обусловлено ее назначением, является убедительность - обоснованность всех тезисов и выводов.Убежденность и убедительностьУбедительная речь - речь, содержащая мысли, подтвержденные фактами,

2. Логические ошибки в речи

2. Логические ошибки в речи В процессе рассуждения необходимо соблюдать сформулированные логикой правила. Непреднамеренное нарушение их из-за логической небрежности, недостаточной логической культуры воспринимается как логическая ошибка.Ошибки в логике рассужденияВ

3. Языковые средства, создающие логичность речи

3. Языковые средства, создающие логичность речи Техника аргументации предполагает выбор оратором определенных речевых средств, которые содействовали бы четкой смысловой связности речи и отражали бы логику рассуждения и логику изложения.Специальные средства

Тема 4. КОМПОЗИЦИЯ СУДЕБНОЙ РЕЧИ

Тема 4. КОМПОЗИЦИЯ СУДЕБНОЙ РЕЧИ Создать вступление к речи, чтобы привлечь слушателя, возбудить его внимание и подготовить его к своим поучениям; изложить дело кратко и ясно, чтобы все в нем было понятно; обосновать свою точку зрения и опровергнуть противную и сделать это

1. Логическая структура судебной речи

1. Логическая структура судебной речи Для того чтобы привлечь внимание суда и произнести убедительную речь, судебному оратору важно продумать, как построить речь, в какой последовательности излагать то, что необходимо сказать. Усилить эффективность воздействия речи

1. Экспрессивность судебной речи

1. Экспрессивность судебной речи Чтобы судебная речь стала по-настоящему воздействующей, нужно искать такую форму выражения, которая привлекла бы внимание суда.Рациональное и эмоциональное в судебной речиВ предыдущих темах мы рассмотрели логическое, или рациональное,

1. Спонтанность судебной речи

1. Спонтанность судебной речи Устная речь охватывает все сферы коммуникации, различные по лингвистическим характеристикам, речевые жанры от типично разговорных неофициальных диалогических высказываний до таких устных монологических произведений официального

2. Разговорные конструкции в судебной речи

2. Разговорные конструкции в судебной речи Отсутствие момента обдумывания во время произнесения судебной речи ведет к тому, что в ней появляются конструкции, общие с разговорной речью.Смещение синтаксической перспективы высказыванияТак, оратор, начав оформление

Научный руководитель:
Меликян Вадим Юрьевич,
доктор филологических наук, профессор, заведующий кафедрой теории языка и русского языка ИФЖиМКК Южного федерального университета (г. Ростов-на-Дону, Россия)

РЕЧЕВАЯ КОММУНИКАЦИЯ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Судебная речевая коммуникация отличается своей спецификой, которая изучается в рамках нового междисциплинарного направления – юрислингвистики.

Понятие «коммуникация» включает в себя множество компонентов (контекст, речевая деятельность, различные социальные и психологические характеристики индивида и т.д.). Язык правовой коммуникации должен быть точным, ясным, надежным и простым. Речь юриста также отличается особыми маркерами (Исаков, 2000). Она должна быть максимально понятной для окружающих, для этого должны соблюдаться определенные условия: внешние (точность и чистота речи) и внутренние (знание языка и знание предмета) (Новикова, 2005).

Правовая речевая коммуникация находит отражение не только в судопроизводстве, но и в рамках проведения следственных мероприятий, исполнения судебного решения судебными приставами и так далее. Традиционно выделяют судебную, адвокатскую, нотариальную, следственную и законодательную речевую коммуникацию.

Судебная речевая коммуникация, являясь частью правовой коммуникации, ограничена правилами судебного процесса, Т.к. все заседание строится на регламентированных нормах проведения гражданского, уголовного и арбитражного судопроизводства. Она отличается от других видов правовой речевой коммуникации использованием, с одной стороны, достаточно распространённых коммуникативных стратегий, характерных и для других ситуаций, с другой стороны, эти стратегии ограничены использованием в судебном процессе, так как юрист (будь то прокурор, адвокат) может быть удален из заседания за несоблюдение норм речевого поведения в суде.

Речевая коммуникация юриста определяется сферой его функционирования в правовой системе. Существует несколько классификаций, позволяющих разграничить речевую коммуникацию по различным признакам. Например, речевая коммуникация юриста может быть классифицирована:

— по характеру связи коммуникантов;

— по положению коммуникантов в пространстве и времени;

— по установочной задаче общения;

— по количеству участников коммуникативного акта;

— с точки зрения соблюдения строгих правил поведения и употребления готового текста;

— по постоянной/переменной коммуникативной роли слушающего и говорящего (Формановская, 2002).

Следует отметить, что данная классификация не отвечает всем запросам юрислингвистики, так как она может быть применена к любой форме речевой коммуникации.

Более полной классификацией юридической речевой коммуникации является классификация Е.Ф. Усмановой, которая разделяет речевую коммуникацию в аспекте юрислингвистики следующим образом:

Такая классификация юридической речевой коммуникации позволяет достаточно полно описать ее типы, но все же в ней не учитываются некоторые факторы, связанные со спецификой судопроизводства.

Чтобы учесть специфику речевой коммуникации в уголовном судопроизводстве, считаем важным предложить следующую классификацию правовой речевой коммуникации, в основе которой лежит классификация Е.Ф. Усмановой:

Законодательная речевая коммуникация.
Нотариальная речевая коммуникация.
Следственная речевая коммуникация.
Судебная речевая коммуникация.

Судебная речевая коммуникация может быть разделена на уголовную и гражданскую/арбитражную. Данное разграничение носит практический характер, так как гражданский и арбитражный процессы содержат в основе некий спор и похожи по коммуникативной цели на переговоры, а уголовный процесс является организацией и осуществлением государственного противодействия преступности и в основе своей содержит некое правонарушение. Следовательно, речевая коммуникация в уголовном судопроизводстве является более агрессивной, эмоциональной и субъективной, но все же, безусловно, ограничена судебным регламентом. В уголовной судебной речевой коммуникации мы предлагаем выделять следующие ее типы: судейская речевая коммуникация, речевая коммуникация прокурора, адвокатская речевая коммуникация и речевая коммуникация подсудимого.

Судейская речевая коммуникация находит отражение в поведении и речи судьи, который ограничен законом, который гласит, что суд независим, не отдает предпочтение каким-либо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам по признаку их государственной, социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим не предусмотренным законом основаниям. Следовательно, речевая коммуникация судьи имеет нейтральный характер, несмотря на то, что суд по своей природе считается конфликтной ситуацией. Судья имеет одну цель – разобраться в сути спора и вынести решение, соответствующее закону государства, на основании судебного процесса. Для достижения данной цели в рамках закона судья обязан разобраться во всех обстоятельствах спора, а именно, выслушать стороны или их представителей, задать уточняющие и важные для принятия решения вопросы. Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что судебная речевая коммуникация обладает рядом взаимозависимых функций, таких, как перцептивная, информирующая и разъяснительная. Важно отметить, что эмотивная функция в судебной речевой коммуникации исключена. Данный тип правовой коммуникации отличается нейтральностью, строгим регламентом и беспристрастностью.

Говоря о речевых коммуникациях прокурора и адвоката, следует указать, что их взаимодействие строится на принципе состязательности согласно ст. 15 Уголовного процессуального кодекса РФ. Таким образом, представители сторон (адвокат/подсудимый и прокурор/государственный обвинитель) имеют две разные коммуникативные цели: обвинение и защита. Это отражается на выборе стратегий речевого поведения во время проведения судебного заседания.

Речевая коммуникация в суде по своей природе является конфликтной, так как обращение в суд уже подразумевает под собой некий спор или правонарушение (Красовская, 2008), и при рассмотрении судебной речевой коммуникации следует учитывать речевые стратегии поведения участников коммуникативного акта в конфликтной ситуации.

В уголовном судопроизводстве находят отражение коммуникативные стратегии речевого поведения, которые варьируются в зависимости от цели коммуникации и социокультурных особенностей коммуникантов. Самыми распространёнными стратегиями речевого поведения являются стратегии защиты, обвинения и эмоционального воздействия (Нефёдова, Никифорова, 2014).

Стратегия обвинения используется государственным обвинителем, реже судьей и адвокатом. Она направлена на разоблачение человека, участвующего в допросе в качестве свидетеля или обвиняемого. Такая стратегия является одной из самых агрессивных как на вербальном, так и на невербальном уровне. Особенностью обвинения является оперирование исключительно фактами и доказательствами, выставление их в нужном для допрашивающего свете (Шишкина, 2011). Речевая стратегия обвинения представляет собой совокупность вербальных и невербальных средств исследования доказательств, их представления и аргументирования при учете правовых норм для достижения непосредственной цели – добиться правдивого ответа от всех сторон судебного процесса, чтобы позволить судье досконально разобраться в сути проблемы. Таким образом, стратегия речевого поведения обвинения заключается в правильной интерпретации доказательств, представленных в судебном разбирательстве, а также в максимально выгодной подаче данного материала. Стратегия обвинения может быть реализована следующими тактиками:

— тактика создания круга «своих»;

— тактика создания круга «чужих»;

— тактика пресечения лжи.

Иногда речь «обвинителя» тяготеет к деструктивности в тех случаях, когда допрашиваемый, например, дает ложные показания, не соответствующие доказательствам и уликам. Следовательно, нередко «обвинитель» использует речевые обороты, недопустимые в судебном процессе и умаляющие честь и достоинство допрашиваемого. Также речь может быть построена в соответствии с нормами, принятыми в процессуальных кодексах, но на невербальном уровне она может также деструктивно выражаться путем жестикуляции, мимики, интонации.

Речевая стратегия защиты используется стороной ответчика в судебном процессе (адвокатом/подсудимым). Она определяется совокупностью речи адвоката и других участников процесса, представляющих интересы подсудимого. Цель стратегии заключается в стремлении опровергнуть доводы обвинения или смягчить наказание или решение, направленные на подсудимого. Такая стратегия речевого поведения сочетает в себе как оправдание, так и отвод подозрений. То есть, представитель защиты не только должен аргументированно ответить на доводы обвинения, но и показать неуместность, например, приводимых доказательств в судебном заседании (Нефёдова, Никифорова, 2013). Стратегия защиты может быть реализована с помощью следующих тактик:

— тактика отвода подозрений;

Иногда сторона защиты может действовать по принципу «лучшая защита – нападение», но чаще всего все-таки речь направлена на смягчение или оправдание подсудимого. Нужный эффект может быть достигнут в случае, когда адвокат владеет всей информацией по делу, правильно ее интерпретирует, верно подбирает речевые единицы, которые подчеркивают его компетентность и уверенность. Подсудимый, в свою очередь, должен донести до адвоката максимально достоверную информацию, чтобы последний смог подать факты в нужном свете.

Стратегия эмоционального воздействия является крайне агрессивной на сознательном уровне, содержит в себе призыв говорящего к каким-либо чувствам слушающих, например, к чувству долга, справедливости, жалости, гнева и так далее. Данная стратегия универсальна и наблюдается в речи всех участников судебного процесса относительно в равной мере, в ней заключается одобрение или осуждение человека как с позиции закона и права, так и с позиции общепринятых моральных ценностей. Стратегия эмоционального воздействия включает в себя ряд тактик:

— тактика критики действий участника процесса;

— тактика вышучивания (Шишкина, 2011);

— тактика создания «круга своих»;

— тактика создания «круга чужих»;

— тактика комплимента (глобальный комплимент, локальный комплимент);

— тактика имитированного диалога.

Такая стратегия находит свое место в речи прокурора, который пытается воздействовать на подсудимого, в речи адвоката, который с помощью данной стратегии защищает своего клиента, в речи судьи для воздействия на подсудимого и свидетелей с целью получить максимально достоверную информацию и в речи подсудимого, целью которого является доказательство его невиновности (Никифорова, 2011).

Также в судебном процессе зачастую можно проследить используемую участниками стратегию изобличения лжи. Она доминирует в речи прокурора. Данная психологически агрессивная стратегия заключается на вынуждении человека сказать правду. Допрашивающий как бы психологически, логически, нравственно «наседает» на допрашиваемого с целью выяснить правдивые факты, необходимые для судебного разбирательства (Шишкина, 2011). Стратегия изобличения лжи включает в себя ряд тактик, таких как:

— тактика ввода в заблуждение допрашиваемого;

— тактика использования положительных свойств допрашиваемого;

— тактика пересечения лжи;

— тактика допущения легенды;

— тактика снятия напряжения;

— тактика использования «слабых мест» допрашиваемого;

— тактика отвлечения внимания;

— тактика создания хорошей осведомленности доращивающего;

— тактика создания «незаполненности»;

— тактика фиксированного темпа допроса.

Также можно выделить дополнительные стратегии речевого поведения в суде, которые находят свое место в конфликтных ситуациях. Судебная речевая коммуникация же, несомненно, относится к ряду конфликтных. Данная классификация отражает 5 стратегий речевого поведения, которые присущи человеку, находящегося в конфликтной ситуации.

Стратегия соперничества (направлена на обострение конфликта);
Стратегия сотрудничества (направлена на мирное решение конфликта, порой в убыток какой-либо стороне);
Стратегия компромисса (направлена на частичное сглаживание конфликта путем достижения договоренности);
Стратегия приспособления (направлена на разрешение конфликта путем уступки одной из сторон);
Стратегия избегания (направлена на дистанцирование одной из сторон, нежелание принимать какое-либо участие в разбирательстве) (Сараева, 2010).

Таким образом, несомненно то, что участники судебной коммуникации воздействуют друг на друга, выбирая максимально эффективные стратегии, чтобы осветить в нужно свете материалы того или иного дела. Взаимодействие коммуникативных стратегий стороны защиты и обвинения крайне важны для презентации судье всех обстоятельств дела, чтобы последний, в свою очередь, смог также выстроить свою стратегию (Марина, 2012).

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что судебная речевая коммуникация в уголовном судопроизводстве отличается регламентированностью, с одной стороны, и эмоциональностью, с другой. В ней находит отражение взаимодействие четырех ключевых коммуникантов: судьи, прокурора, адвоката и подсудимого. Судейская речевая коммуникация в норме является нейтральной, так как судья ограничен законом и своим статусом, который носит нейтральный и непредвзятый характер по отношению к сторонам обвинения и защиты. Таким образом, судейская речевая коммуникация строится в основном на использовании коммуникативных стратегий кооперативного типа. Речевая коммуникация адвоката, подсудимого и прокурора строится на принципе состязательности сторон, следовательно, является эмоциональной, и в ней находят отражение агрессивные стратегии речевого поведения, например, защиты, обвинения, эмоционального взаимодействия, изобличения лжи и так далее. Речевая коммуникация представителей сторон различается по их цели и роли в судебном процессе: защита или обвинение. Таким образом, речевая коммуникация адвоката/подсудимого и прокурора строится в основном на использовании коммуникативных стратегий конфронтационного типа.

3. Какими правами обладают обвиняемый, потерпевший, и свидетель?

Глоссарий по теме:

Процессуальные нормы – особая разновидность норм права, регулирующих порядок или процедуру решения правовых вопросов.

Уголовно-процессуальное право – законная деятельность органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, суда при участии государственных организаций, граждан, содержанием которой является возбуждение, расследование, судебное рассмотрение и разрешение уголовных дел.

Органы дознания – дать определение (понятие упоминается, но не раскрыто)

Органы дознания - государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии с УПК РФ осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия. К органам дознания относятся:

1) органы внутренних дел Российской Федерации, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности;

2) органы Федеральной службы судебных приставов;

3) командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений;

4) органы государственного пожарного надзора федеральной противопожарной службы;

5) органы Федеральной таможенной службы.

Заявление о преступлении – поступающая в правоохранительные органы информация, которая требует рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Понятой – лицо, не заинтересованное в исходе дела и привлекаемое для того, чтобы удостоверить факт производства следственного действия, его содержания, хода, результатов.

Потерпевший – лицо, которому причинен физический, имущественный или моральный вред.

Обвиняемый – лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.

Свидетель – лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения уголовного дела, и которое вызвано для того, чтобы дать показания.

Привод – принудительное доставление лица к следователю, прокурору или в суд.

Ключевые слова: Уголовно-процессуальное право; уголовный процесс; уголовное судопроизводство; уголовное преследование; презумпция невиновности; меры пресечения

Основная литература по теме урока:

Певцова Е.А. Право: основы правовой культуры: учебник для 10 классов общеобразовательных учреждений. Базовый и углубленный уровни в 2 ч. Ч.2/. Е.А. Певцова – М.: ООО «Русское слово – учебник», 2017. – 248с. – (Инновационная школа), стр.73-94.

На уроке мы узнаем, что такое уголовные процесс.

Научимся решать типовые задания формата ЕГЭ, касающихся вопросов уголовного процесса

Сможем раскрывать сущность основных понятий.

Основное содержание урока.

Уголовный процесс как отрасль права – совокупность норм права, регулирующих деятельность, направленную на предупреждение готовящихся, раскрытие и расследование совершенных преступлений, разрешение дела по существу и обеспечение неотвратимости ответственности виновных.

Уголовный процесс – осуществляемая в пределах и порядке установленных законом и иными правовыми актами и отвечающая своему назначению деятельность (система действий), наделенных соответствующими полномочиями государственных органов, а также возникающие в связи с этой деятельностью правовые отношения между органами и лицами, участвующими в ней.

Принципы уголовного процесса:

2) осуществление правосудия только судом;

3) уважение чести и достоинства личности;

4) неприкосновенность личности;

5) охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве;

6) неприкосновенность жилища;

8) презумпция невиновности;

9) состязательность сторон;

10) обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту;

11) свобода оценки доказательств;

12) язык уголовного судопроизводства;

13) право на обжалование процессуальных действий и решений.

Стадии уголовного процесса – самостоятельные этапы уголовного процесса, которые связаны между собой общей целью уголовного судопроизводства и единством принципов уголовного процесса:

возбуждение уголовного дела;
предварительное расследование;
подготовка дела к судебному заседанию;
судебное разбирательство;
производство в суде второй инстанции (апелляционном, кассационном порядке);
исполнение приговора;
производство в надзорной инстанции;
возобновление производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Участники уголовного судопроизводства со стороны обвинения

Прокурор
Следователь
Органы дознания
Потерпевший
Частный обвинитель
Гражданский истец
Представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя

Участники уголовного судопроизводства со стороны защиты

Подозреваемый
Обвиняемый
Защитник
Свидетель

Этапы уголовного процесса:

I. Досудебное производство:

Возбуждение уголовного дела.
Предварительное расследование
Постановление о привлечении в качестве обвиняемого.
Обвинительное заключение.

II. Судебное производство

Судебное заседание (судебное следствие, прения сторон, вынесение приговора)
Порядок обжалования

Особенности уголовного процесса по делам несовершеннолетних.

При производстве предварительного расследования и судебного разбирательства, наряду с доказыванием общих обстоятельств, устанавливаются:
возраст несовершеннолетнего;
условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, уровень психического развития и иные особенности его личности;
влияние на несовершеннолетнего старших по возрасту лиц.

При наличии данных, свидетельствующих об отставании в психическом развитии, не связанном с психическим расстройством, устанавливается также, могли несовершеннолетний в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Допрос несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого не может продолжаться без перерыва более 2 часов, а в общей сложности более 4 часов в день.

В допросе участвует защитник, который вправе задавать ему вопросы, а по окончании допроса знакомиться с протоколом и делать замечания.

В допросе несовершеннолетнего, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно.

Суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его и применить к несовершеннолетнему принудительную меру воспитательного воздействия.

При постановлении приговора в отношении несовершеннолетнего суд обязан решить вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего от наказания либо условного осуждения, либо назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

В судебном заседании участвуют несовершеннолетний осужденный, его родители или законные представители, адвокат, прокурор, представители специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образованной органом местного самоуправления, по месту нахождения указанного учреждения.

В судебном заседании исследуется заключение администрации специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, образованной органом местного самоуправления по месту нахождения указанного учреждения, выслушиваются мнения участвующих в данном деле лиц.

Защита от преступления:

Особенности защиты прав и свобод личности зависят от характера их нарушения. В случае совершения преступления, как мы знаем, необходимо обращаться с заявлением в правоохранительные органы, то есть в прокуратуру или полицию.

1. Заявление о преступлении — поступающая в правоохранительные органы информация, которая требует рассмотрения в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Правом подать заявление в правоохранительные органы обладают граждане, достигшие 14-летнего возраста. За лиц, не достигших этого возраста, все действия совершают их законные представители — родители, опекуны, попечители.

Закон предусматривает особые правила в отношении несовершеннолетних, оказавшихся в сфере действия уголовно-процессуальных норм. Задержанный имеет право знать причину задержания, право на защиту, право давать или не давать показания, право известить о задержании своих родственников, право на жалобу. Жалобы можно подавать на действия органов, производящих задержание, на следователя.

Статья 51 (часть 1) Конституции РФ предоставляет право каждому не давать показаний против себя самого.

Права обвиняемого, потерпевшего, свидетеля.

Закон защищает права обвиняемого, потерпевшего и свидетеля в уголовном процессе. Потерпевшему разрешено отказаться свидетельствовать против себя самого, близких родственников или супруга. Его показания могут затем использоваться в качестве доказательств по делу. Потерпевший участвует в судебном разбирательстве дела. Он может выступать в судебных прениях, поддерживать обвинение, знакомиться с протоколом суда и подавать на него замечания. Можно также обжаловать приговор, постановление суда. Потерпевший имеет право подать иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением. Денежный размер такой суммы определяется судом.

Обвиняемый - лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого.

Если в отношении обвиняемого вынесен обвинительный приговор, то теперь его будут называть осужденным, а если приговор оказался оправдательным — оправданным. В процессе суда его именуют подсудимым. Обвинение должно быть предъявлено не позднее трех суток со дня вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого. Обвиняемый имеет право защищать свои права и интересы, предварительно подготовившись к защите. Во-первых, он вправе знать, в чем его обвиняют, получив копии соответствующих документов (постановление о привлечении в качестве обвиняемого, постановление о применении к нему мер пресечения, обвинительное заключение или обвинительный акт). Он может возражать против тех обвинений, которые ему предъявляют, давать показания или отказаться от них вообще. Можно заявлять ходатайства и отводы.

Порой обвиняемым становится человек, который не знает язык, а потому закон разрешает пользоваться услугами переводчика бесплатно и давать показания на том языке, которым владеет обвиняемый.

Как правило, обвиняемый защищает свои права, пользуясь услугами защитника. Он имеет право на свидания со своим адвокатом наедине, конфиденциально, без ограничения продолжительности и числа таких свиданий. Можно участвовать с разрешения следователя в следственных действиях, знакомиться с их протоколами. После окончания расследования обвиняемый имеет право знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из него любые сведения без ограничения.

У обвиняемого есть еще очень важное право — право на реабилитацию. Оно предусматривает возможность возмещения имущественного вреда, устранения последствий морального вреда. Вред, который был причинен человеку в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме.

Свидетель — лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения уголовного дела, и которое вызвано для того, чтобы дать показания.

Необходимо знать, что, став свидетелем, человек приобретает определенные права и обязанности и должен следовать закону. Так, свидетель вправе отказаться рассказывать о себе самом или о близких родственниках. Но если он стал давать показания, то эта информация будет использована в качестве доказательств по делу даже в том случае, когда свидетель впоследствии откажется от своих показаний. Можно давать показания на своем родном языке или пользоваться услугами бесплатного переводчика. При этом переводчику, который не устраивает свидетеля, можно дать отвод. На допрос можно являться со своим адвокатом. Но при этом нельзя уклоняться от явки по вызовам следователя или прокурора, дознавателя. Запрещено давать заведомо ложные показания, разглашать сведения о деле другим лицам.

Не подлежат допросу в качестве свидетеля: судья, присяжный заседатель — об обстоятельствах дела, в котором они участвовали; защитник подозреваемого, обвиняемого по делу; священнослужитель — по обстоятельствам, которые стали ему известны на исповеди; адвокат — по обстоятельствам, которые стали известны при оказании юридической помощи; члены Совета Федерации ФС РФ, Государственной Думы ФС РФ без их согласия — об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с их работой.

Если нет уважительных причин, а свидетель уклоняется от участия в процессе, его могут подвергнуть приводу.

Разбор типового тренировочного задания

Прочитайте суждения. Впишите правильные слова в клетки.

По горизонтали:

3. урегулированная уголовно-процессуальным законодательством деятельность уполномоченных лиц, связанная с раскрытием, расследованием преступления и рассмотрением дела в суде, а также система правоотношений, в которые вступают уполномоченные субъекты друг с другом и с другими субъектами, вовлекаемыми в производство по уголовному делу.

По вертикали:

1. решение, вынесенное судом в заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания

2. основанная на законе процессуальная деятельность компетентных органов и лиц по изобличению обвиняемого в инкриминируемом ему преступлении и по обоснованию его уголовной ответственности с тем, чтобы добиться публичного его осуждения.

Разбор типового контрольного задания

Соотнесите функции уголовного судопроизводства.

уголовно-процессуальная деятельность по опровержению инкриминируемого деяния

уголовно-процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления

принятие итогового решения о виновности или невиновности обвиняемого судом

Язык уголовного судопроизводства – это официальное средство устного или письменного выражения волеизъявления участников уголовно-процессуальных отношений и исполнения ими своих обязанностей.

На языке уголовного судопроизводства происходит вербальное общение при производстве процессуальных действий, а также составляются все процессуальные документы.

Очевидно, что уголовное судопроизводство как один из видов государственной правоохранительной деятельности должно осуществляться на государственном языке России, которым в соответствии с частью 1 ст. 68 Конституции России является русский. Однако часть 2 этой статьи закрепляет право республик – субъектов Федерации устанавливать свои собственные государственные языки, которые могут употребляться в государственных и муниципальных органах и государственных учреждениях таких субъектов Федерации наряду с русским. Это обстоятельство обусловливает возможность осуществления уголовного судопроизводства и на языке республики в составе Российской Федерации.

Вместе с тем государство гарантирует каждому человеку, находящемуся на территории России, право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества (ч. 2 ст. 26 Конституции России). В частности, все народы Российской Федерации вправе сохранять родной язык, создавать условия для его изучения и развития (ч. 3 ст. 68 Конституции).

Таким образом, в соответствии со статьей 18 УПК РФ принцип языка уголовного судопроизводства состоит из следующих процессуальных положений:

1) уголовное судопроизводство в Российской Федерации ведется на русском языке ;

2) в республиках, входящих в состав Российской Федерации, уголовное судопроизводство может вестись на государственных языках этих республик . Государственным языком республики признается только язык, который предусмотрен в качестве такового ее конституцией;

Так, некоторые республики наряду с русским имеют еще один государственный язык. Например, в Татарстане – это татарский (ч. 1 ст. 8 Конституции Республики Татарстан); в Башкортостане – башкирский (ч. 4 ст. 1 Конституции Республики Башкортостан); в Бурятии – бурятский (ч. 1 ст. 67 Конституции Республики Бурятия). Существуют и такие субъекты Российской Федерации, которые имеют множество государственных языков. Например, в Дагестане государственными языками согласно части 1 ст. 11 Конституции этой республики являются русский и языки проживающих на его территории народов (аварцев, лезгинов, чеченцев и др.).

3) в военных судах независимо от места дислокации уголовное судопроизводство ведется только на русском языке;

4) в Верховном Суде Российской Федерации независимо от того, из какого региона поступило на рассмотрение уголовное дело, судопроизводство ведется только на русском языке;

5) лицам, не владеющим или недостаточно владеющим языком уголовного судопроизводства, должно быть разъяснено и обеспечено право участвовать в уголовно-процессуальных отношениях на родном языке или другом языке, которым они владеют. В частности, им бесплатно должен быть предоставлен переводчик [20] . При этом следует отметить, что право на переводчика не является безусловным и подлежит обеспечению лишь при реальной надобности оказания помощи соответствующему участнику уголовного судопроизводства;

Как указал Конституционный Суд, органы предварительного расследования, прокурор и суд своими мотивированными решениями вправе отклонить ходатайство об обеспечении тому или иному участнику судопроизводства помощи переводчика, если материалами дела будет подтверждаться, что такое ходатайство явилось результатом злоупотребления правом (см. определение от 20 июня 2006 г. № 243-О).

Из следственной практики

Примером злоупотребления правом на переводчика может послужить уголовное дело, расследовавшееся в 1996–1997 гг. органами предварительного следствия ГУВД г. Москвы в отношении группы лиц, совершивших преступление, предусмотренное частью 3 ст. 147 УК РСФСР (мошенничество, совершенное организованной группой). Так, один из обвиняемых по уголовному делу И. родился и вырос в г. Москве. Однако его отец, бросивший семью, когда И. был всего 1 год, по национальности был этническим казахом (мать, воспитавшая И., была русской). При регистрации рождения отец записал национальность сына – казах, дал ему свою казахскую фамилию и казахское имя.

При задержании по подозрению в совершении преступления И., злоупотребив своими правами, заявил ходатайство о том, что является казахом, что в достаточной мере не владеет русским языком и что нуждается в помощи переводчика. А после того как следователь обеспечил ему такое процессуальное право и пригласил для допроса переводчика, И. отказался от его помощи и в дальнейшем продолжал участвовать в уголовном деле на русском языке.

При этом организационные мероприятия, направленные на поиск переводчика с казахского языка, заняли примерно 2 рабочие недели и таким образом обусловили некоторое затягивание предварительного следствия по уголовному делу.

6) если уголовно-процессуальные документы подлежат обязательному вручению лицу, не владеющему языком уголовного судопроизводства, то они должны быть переведены на его родной язык или на язык, которым он владеет.

Частью 2 ст. 243 УПК предусмотрено право защитника в начале судебного следствия выразить свое отношение к предъявленному подсудимому обвинению.

К выступлению адвоката на данном этапе следует подходить осторожно.

Как правило, указанное право целесообразно реализовать, когда у защитника и доверителя не имеется сомнений в том, что выработанная ими позиция может быть изменена в ходе последующего рассмотрения дела. В таком случае выступление адвоката в начале судебного следствия может с самого начала разбирательства способствовать формированию у суда мнения в пользу подсудимого. Однако такое выступление может сыграть и против стороны защиты в том случае, если ее позицию придется менять в зависимости от установленных в ходе судебного следствия обстоятельств.

При выступлении адвоката по поводу отношения к предъявленному обвинению имеет смысл высказываться относительно содержания обвинения и его формальных недостатков и противоречий. Доказательства же обвинения обычно не следует затрагивать подробно, поскольку анализ доказательств может иметь место лишь после их исследования в ходе судебного разбирательства. Бывают ситуации, когда по тактическим соображениям не стоит касаться доказательств защиты.

Разумеется, все выступления адвоката по делу должны быть четкими, логичными, по возможности лаконичными и должны содержать конкретные факты. В них не должно быть ничего лишнего, не относящегося к делу, а также не должно быть никаких домыслов (не путать с сомнениями в пользу подсудимого).

Желательно приобщать выступления, заявления адвоката к уголовному делу в письменном виде, по той причине, что секретари судебного заседания редко фиксируют речи участников дословно.

Одним из способов исследования доказательств в ходе судебного следствия является допрос подсудимого, потерпевшего, свидетеля, эксперта, специалиста.

Согласно ст. 274 УПК очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду.

Первой представляет доказательства суду сторона обвинения. Показания подсудимого – это доказательство стороны защиты, поэтому именно последняя определяет, в какой момент судебного следствия он будет допрошен.

При допросе свидетелей стороны защиты, специалистов и экспертов, вызванных в судебное заседание по ее ходатайству, а также подсудимого первым их допрашивает защитник. В остальных случаях допрос начинает обвинитель.

Нужно помнить, что свидетели допрашиваются в отсутствие других, не допрошенных в судебном заседании свидетелей. Соответственно, если во время допроса в зале находился недопрошенный свидетель стороны защиты, его последующие показания могут быть признаны недопустимым доказательством.

Вопросы допрашиваемым лицам должны быть четкими и ясными для понимания. До начала допроса необходимо проработать перечень вопросов и тактически расположить их в нужном порядке. Не допускается задавать наводящие вопросы, содержащие ответ, а также вопросы, не относящиеся к уголовному делу. Такие вопросы подлежат отклонению судьей.

Не следует торопиться, задавая вопросы, иначе они с большой долей вероятности будут записаны в протокол в искаженном виде или вообще не будут записаны, такое часто случается на практике.

Желательно производить аудиозапись судебного заседания для того, чтобы дословно имелись все высказывания выступавших лиц. В дальнейшем такая аудиозапись может быть использована при подготовке замечаний на протокол. При этом использование аудиозаписи в судебном процессе носит исключительно уведомительный характер с указанием, на какой именно диктофон адвокат или его стажер (помощник) будет производить запись. Впоследствии запись судебного заседания можно будет приобщить к материалам дела.

В случае наличия противоречий в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, стороны вправе ходатайствовать об оглашении ранее данных показаний. Как показывает практика, чаще всего стороне защиты невыгодно оглашение показаний, но это зависит от конкретных обстоятельств.

После окончания судебного следствия суд переходит к прениям сторон. Во всех случаях в прениях первым выступает обвинитель, затем подсудимый и защитник. Таким образом, защитник имеет возможность подготовиться к прениям сторон уже с учетом окончательной позиции и доводов стороны обвинения. Возможно заявление ходатайства о предоставлении защите времени для подготовки к прениям с учетом выступления обвинителя и об отложении в связи с этим судебного разбирательства. Как правило, такие ходатайства удовлетворяются судом.

Важно, чтобы речь адвоката в ходе прений была приобщена к уголовному делу в письменном виде.

Видный судебный деятель П. С. Пороховщиков (П. Сергеич) в свое время настоятельно рекомендовал судебным ораторам писать свои речи от начала и до конца, не полагаясь на свою гениальность, вдохновение, импровизацию. Из того, что речь написана в законченной форме, не следует, что она должна быть произнесена наизусть; чем прочнее составленная речь, тем легче украшать ее живыми красками судебного следствия, тем легче оратору пользоваться живым сотрудничеством других участников процесса.

Главными задачами защитительной речи является анализ фактических и юридических обстоятельств дела с их правовой оценкой, нравственно-психологическая характеристика личности подсудимого и мотивов его поведения. Исходя из конкретных обстоятельств дела защитник (адвокат) может иметь следующие цели:

- опровергнуть обвинение в целом, доказывая наличие реабилитирующих оснований, предусмотренных п. 1-2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК (например, отсутствие события преступления);

- оспорить обвинение в отношении отдельных его частей и эпизодов;

- оспорить правильность квалификации, доказывая необходимость изменения обвинения на менее тяжкую статью УК;

- доказать меньшую степень вины и ответственности в силу смягчающих обстоятельств;

- установить невменяемость подзащитного, что исключает его уголовную ответственность.

Убедительная, мотивированная, заранее подготовленная речь повышает как качество самого правосудия через реализацию принципа состязательности, так и авторитет самой защиты по УД, авторитет самого защитника. Именно в защитительной речи адвокат представляет суду свои выводы по делу, свои возражения против обвинения в целом или против его отдельных утверждений, излагает и истолковывает обстоятельства дела в том виде, в каком они ему рисуются с точки зрения защиты.

При подготовке к прениям нужно помнить о том, что участник прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми (ч. 4 ст. 292 УПК).

При этом защитнику позволительно ссылаться не только на достоверно установленные факты и обстоятельства, но и на доказательства, относительно достоверности которых могут быть объективные сомнения. Хотя в данном случае целесообразность включения в речь адвоката таких ссылок зависит от того, насколько крепка позиция стороны защиты. Иногда это может быть просто вредно – на фоне таких сомнительных доказательств суд может не в пользу защиты оценить и другие доказательства.

Выступление адвоката может быть каким угодно по своему объему. Суд не вправе ограничивать его продолжительность. Необходимо лишь соблюдать требования ч. 5 ст. 292 УПК и не касаться обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.

Структуру защитительной речи каждый защитник определяет самостоятельно. Как правило, она включает в себя итоги рассмотрения дела (иногда – краткие сведения о рассмотренном деле, информацию о том, какое дело рассматривалось); указание на процессуальные нарушения со стороны обвинения (противоречивость самого обвинения исходя из текста обвинительного заключения, нарушения прав обвиняемого и т.д.); анализ доказательств стороны обвинения, в том числе основания для признания их недопустимыми; анализ доказательств стороны защиты; факты, которые опровергают доказательства обвинения, просьбу об оправдании подсудимого. В том случае, если подсудимый признает свою вину, защитительная речь содержит указание на смягчающие вину обстоятельства, положительный характеризующий материал и т.д.

Согласно ч. 7 ст. 292 УПК защитник по окончании прений сторон, но до удаления суда в совещательную комнату вправе представить суду в письменном виде предлагаемые формулировки решений по вопросам, указанным в п. 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК.

Речь защитника – это не только, по определению М. С. Строговича, кульминационный пункт его выступления в суде, а по сути последняя возможная процессуальная попытка судоговорением в суде первой инстанции отстоять интересы своего подзащитного, так как после произнесения речей всеми участниками судебных прений они могут выступить лишь по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах (ч. 6 ст. 292 УПК). Напоминаем, что право последней реплики всегда принадлежит защитнику и подсудимому

Вопрос 15. Помощник адвоката, стажер адвоката: понятие, статус. Особенности трудовых отношений.

Вопрос 15. Помощник адвоката, стажер адвоката: понятие, статус. Особенности трудовых отношений. Помощниками адвоката могут быть лица, имеющие высшее, незаконченное высшее или среднее юридическое образование, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 9 Закона об

Вопрос 41. Неприкосновенность переписки адвоката. Досмотр адвоката. Обыск помещения, занимаемого адвокатом.

Вопрос 41. Неприкосновенность переписки адвоката. Досмотр адвоката. Обыск помещения, занимаемого адвокатом. Адвокат должен держать в тайне всю информацию, касающуюся обстоятельств и фактов, сообщенных ему клиентом или ставших известными адвокату в связи с выполнением

Вопрос 49. Особенности работы с юридическими лицами. Участие адвоката во внесудебных способах урегулирования спора. Принципы организации переговоров по хозяйственным (экономическим) спорам с участием адвоката.

Вопрос 49. Особенности работы с юридическими лицами. Участие адвоката во внесудебных способах урегулирования спора. Принципы организации переговоров по хозяйственным (экономическим) спорам с участием адвоката. Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1 Закона об адвокатуре адвокатской

Вопрос 55. Роль адвоката в собирании доказательств по уголовному делу. Определение круга необходимых доказательств. Соблюдение принципов допустимости доказательств. Способы собирания доказательств адвокатом. Стратегия и тактика предъявления их на предварительном следствии и в суде.

Вопрос 55. Роль адвоката в собирании доказательств по уголовному делу. Определение круга необходимых доказательств. Соблюдение принципов допустимости доказательств. Способы собирания доказательств адвокатом. Стратегия и тактика предъявления их на предварительном

Вопрос 356. Принципы уголовного судопроизводства: понятие и значение в работе адвоката. Процессуальное положение адвоката-защитника по уголовным делам.

Вопрос 356. Принципы уголовного судопроизводства: понятие и значение в работе адвоката. Процессуальное положение адвоката-защитника по уголовным делам. Принципы уголовного судопроизводства – общие руководящие положения, определяющие наиболее важные стороны

Вопрос 357. Участие адвоката-защитника в предварительном следствии и дознании.

Вопрос 357. Участие адвоката-защитника в предварительном следствии и дознании. Обеспечение подозреваемому и обвиняемому права на защиту (ст.16 УПК):Подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и

Вопрос 370. Приглашение, назначение и замена защитника. Обязательное участие защитника. Отказ от защитника.

Вопрос 370. Приглашение, назначение и замена защитника. Обязательное участие защитника. Отказ от защитника. Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого (ст. 50

Глава III Право на помощь адвоката — защитника по уголовным делам (в международной и российской практике)

Глава III Право на помощь адвоката — защитника по уголовным делам (в международной и российской практике) СинопсисТри составляющих права на защиту по уголовным делам Правовые позиции ЕСПЧ о праве на юридическую помощь в досудебных стадиях уголовного

§ 3. Отказ от адвоката (защитника)

§ 3. Отказ от адвоката (защитника) Применительно к праву обвиняемого на отказ от адвоката (защитника) Европейский суд неоднократно отмечал, что ни буква, ни дух статьи 6 Конвенции не препятствуют лицу добровольно отказаться, прямо или по умолчанию, от использования

§ 6. Конфиденциальность коммуникации адвоката-защитника с обвиняемым и сведений, полученных защитником в ходе такого общения (адвокатская тайна)

§ 6. Конфиденциальность коммуникации адвоката-защитника с обвиняемым и сведений, полученных защитником в ходе такого общения (адвокатская тайна) Европейский суд по правам человека рассматривает требование конфиденциальности коммуникации адвоката-защитника со своим

Статья 72. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика

Статья 72. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика 1. Защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе

Статья 72. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика

СТАТЬЯ 72. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика

СТАТЬЯ 72. Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу защитника, представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика 1. Защитник, представитель потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика не вправе

ЛЕКЦИЯ № 6. Участие защитника в суде первой инстанции по уголовному делу

ЛЕКЦИЯ № 6. Участие защитника в суде первой инстанции по уголовному делу 1. Деятельность защитника в суде первой инстанции по уголовному делуРассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции состоит из нескольких частей: подготовительной, судебного следствия,

ЛЕКЦИЯ № 7. Участие защитника в стадиях апелляционного, кассационного и надзорного производства по уголовному делу

ЛЕКЦИЯ № 7. Участие защитника в стадиях апелляционного, кассационного и надзорного производства по уголовному делу 1. Деятельность защитника в судах апелляционного, кассационного и надзорного производства по уголовному делуСудебные решения, не вступившие в законную

ЛЕКЦИЯ № 9. Участие адвоката в судебном разбирательстве по гражданскому делу

ЛЕКЦИЯ № 9. Участие адвоката в судебном разбирательстве по гражданскому делу 1. Деятельность защитника в судебном разбирательстве по гражданскому делуАвтор А. М. Пальховский отмечал: «Адвокат в деле построения и ведения процесса должен играть роль архитектора: ему

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: