Особенности процессуальной деятельности конституционного суда

Обновлено: 25.04.2024

Конституционное судопроизводство — это особая процессуальная деятельность Конституционного Суда, направленная на разрешение дел, подлежащих его компетенции.

Конституционный Суд — это судебный орган, независимо и самостоятельно осуществляющий конституционный контроль, судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Конституционный судебный процесс начинается с запроса уполномоченных лиц.

Правом обратиться в Конституционный Суд обладают:

Президент;
Совет Федерации;
Государственная Дума;
члены Совета Федерации;
депутаты Государственной Думы;
Правительство РФ;
Верховный Суд;
Высший Арбитражный Суд;
органы исполнительной и законодательной власти субъектов Федерации.

Конституционный Суд рассматривает исключительно правовые вопросы — вопросы соответствия закона или конституционность акта. Суд определяет такое соответствие по содержанию и форме, по процедуре принятия и субъекту, по компетенции принявшего акт органа и т.д. Конституционный суд не рассматривает и не исследует фактических обстоятельств и политических вопросов.

Принципы конституционного судебного процесса:

коллегиальность;
независимость;
гласность;
состязательность;
равноправие сторон.

Конституционный Суд предусматривает только два состава Суда: пленум (совместное заседание судей Конституционного Суда); палата (заседание членов одной из двух существующих палат). Наиболее сложные и важные дела рассматриваются на пленарных заседаниях, на заседания палат приходится основное число дел.

Компетенции Конституционного Суда РФ

Конституционный судебный процесс осуществляется на пленарных заседаниях и на заседаниях палат Конституционного Суда.

Конституционный Суд на пленарных заседаниях:

разрешает дела о соответствии Основного Закона законам субъектов Федерации;
дает толкование Конституции;
дает заключение о соблюдении порядка выдвижения обвинения Президенту в государственной измене, ином тяжком преступлении;
решает вопросы относительно законодательных инициатив;
решает вопросы, касающиеся регламентирования деятельности Конституционного Суда.

Готовые работы на аналогичную тему

Конституционный Суд на заседаниях палат:

разрешает дела о том, насколько нормативные акты Президента, Правительства РФ, Государственной Думы, Совета Федерации, федеральных законов соответствуют Конституции РФ;
разрешает дела о том, насколько законы и другие нормативные акты субъектов Федерации, относящиеся к ведению государственных органов власти, соответствуют Конституции;
рассматривает соответствие договоров между государственными органами власти РФ и органами власти субъектов РФ;
разрешает споры относительно компетенции: между федеральными государственными органами власти, между органами власти РФ и органами власти ее субъектов, между высшими органами государственной власти субъектов;
рассматривает жалобы, касающиеся нарушений конституционных прав и свобод, проверяет конституционность закона по судебным запросам.

Конституционное судопроизводство всегда проходит в открытых судебных заседаниях и осуществляется коллегиальным составом судей. Заседание Конституционного суда может транслироваться, если рассматриваются особо значимые и важные вопросы. По итогам судебного разбирательства Конституционный Суд выносит постановление, которое является источником конституционного права и носит нормативный характер.

Нормативно-правовые акты и их отдельные положения, признанные Конституционным судом неконституционными, утрачивают свою силу, международные договоры, не соответствующие Конституции РФ, не вводятся в действие и не применяются.

Стадии конституционного судебного процесса

Конституционный Суд — это специализированный суд с не универсальными и сложными компетенциями, что ведет к образованию и регулированию института допустимости и приемлемости обращения и института представительства.

Каждая модель судопроизводства имеет свой облик и свои особенности. Отличие конституционного процесса России от других форм правосудия выражается не только в его внешних появлениях, но и в процедурных нормах, институтах и стадиях рассмотрения. Становление конституционных (уставных) судов субъектов РФ происходит не системно, а спонтанно, как правило, по инициативе органов власти. Следует иметь в виду, что эти суды являются важным правовым инструментом по обеспечению защиты основ конституционного строя субъектов, прав и свобод человека и гражданина.
Хотя конституционные (уставные) суды субъектов не упоминаются в Конституции РФ, но, тем не менее, данное обстоятельство не явилось правовым препятствием для их создания. При формировании на местах этих судов в качестве образца были использованы структура, полномочия и особенности Конституционного Суда РФ. Несмотря на то, что немало общего в механизме осуществления правосудия между Конституционным Судом РФ и конституционными (уставными) судами субъектов, тем не менее, эти суды имеют свои особенности по характеру рассматриваемых обращений, по объему полномочий и вопросам подсудности пр. Все конституционные суды едины по своей природе и сущности, общность их в основном выражается в осуществлении взаимодействия при обмене опытом. Следует отметить, что данные суды не входят в единую систему конституционных судов, между ними отсутствуют процессуальные отношения как по вертикали, так и по горизонтали, как суды, рассматривающие уголовные, гражданские и административные дела и разрешающие экономические споры.
Конституционное судопроизводство в отличие от уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства имеет свое «лицо» и свою «архитектуру». Это форма правосудия относительно новая. Если в Европе конституционная юстиция была утверждена более семи десятков лет назад, то в России – только в начале 90-х годов прошлого века. Ныне подобные суды сформированы в республиках Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Удмуртия, Саха (Якутия) и других субъектах.
По смыслу главы 7 Конституции РФ Конституционный Суд входит в судебную систему России. Полномочия Конституционного Суда довольно подробно прописаны в статье 125 Конституции РФ и Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде РФ», согласно которых Конституционный Суд разрешает дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов, нормативных правовых актов, договоров между РФ и субъектами, между самыми субъектами, не вступивших в силу международных договоров России и компетенции между органами государственной власти на федеральном и субъектном уровнях. Кроме указанного Конституционный Суд обладает уникальным правом давать толкование принципов и норм Конституции РФ; по запросу Совета Федерации дает заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления. Как видно, на Конституционный Суд законодателем возложены функции, совершенно не свойственные другим судам.
По содержанию полномочий Конституционный Суд осуществляет правосудие по чрезвычайно значимым государственным и личностным вопросам.
Этот вариант правосудия выступает не только как разновидность судебной власти, но и как равный конституционный орган наряду с федеральными звеньями президентской, законодательной и исполнительной властей.
Неординарность Конституционного Суда выражается в весомости и разнонаправленности полномочий, по объему, масштабности юридической силе и фундаментальности правовых последствий его решений. Конституционные принципы и нормы, регулирующие организационные, материальные и процессуальные отношения, отражены в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде РФ».
Если сравнить требования, предъявляемые, например, к кандидатам в судьи Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, то нельзя не заметить более высокие стандарты требований к последним.
Судьей Конституционного Суда РФ может быть назначен гражданин человек с безупречной репутацией, обладающий признанной высокой квалификацией в области права. Возрастной ценз и стаж работы по юридической профессии также выше на пять лет.
При сопоставлении статусов Председателя и заместителя Конституционного и Верховного Судов видно, что первые избираются на Пленарном заседании Конституционного Суда РФ из числа конституционных судей, вторые назначаются Советом Федерации по представлению Президента РФ при наличии заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ.
В Конституционном Суде РФ имеется такая необычная должность как судья - секретарь, осуществляющий руководство аппаратом суда; обеспечивающий подготовку и проведение заседаний суда; организующий информационное обеспечение судей. Аналогичная должность в других видах судов не предусмотрена.
По своей внутренней процессуальной структуре конституционное судопроизводство состоит из совокупность следующих последовательно сменяемых друг друга стадий:
1) внесение обращения в Конституционный Суд;
2)предварительное рассмотрение обращений;
3) принятие Конституционным Судом обращения к рассмотрению либо его отклонение;
4) подготовка к разбирательству;
5) непосредственно разбирательство;
6) принятие итогового решения;
7) опубликование и вступление в силу решения Конституционного Суда;
8) исполнение решения Конституционного Суда.
Каждая из этих стадий имеет свое предназначение. Действия суда применительно к каждой из стадий должны укладываться в процессуальные сроки. Так, предварительное изучение обращения должно быть завершено не позднее 2 месяцев со дня его регистрации. Решение о принятии обращения к рассмотрению должно быть принято не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения обращения судьей (судьями). Не позднее чем через месяц после принятия обращения к рассмотрению принимается решение о назначении слушанию. Порядок исчисления сроков определяется Регламентом Конституционного Суда. На любой из стадий производство по делу может быть прекращено. Как правило, это происходит в случае отзыва обращения. Кроме того, Конституционный Суд вправе прекратить производство по делу, если в ходе заседания будут выявлены основания к отказу в принятии обращения к рассмотрению или будет установлено, что вопрос, разрешаемый законом, по своему характеру и значению не относится к числу конституционных.
Обращение в Конституционный Суд представляет собой выраженный в форме запроса, ходатайства или жалобы повод апеллирования определенных законом органов и лиц. Обращения - это своего рода судебный иск, с которым заявители обращаются в Конституционный Суд. В соответствии со ст. 37 Закона «О Конституционном Суде РФ» в обращении должны быть указаны необходимые реквизиты заявителя, позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование, перечень прилагаемых документов.
Конституционное судопроизводство как особый способ осуществления судебной власти и самостоятельный вид судопроизводства отличается от других моделей судопроизводства формой конституционного контроля, совмещением в нем правоприменительной, правоинтерпретационной, нормотворческой деятельности. Неповторимость конституционного правосудия объясняется общеобязательностью, многократностью применения его итоговых решений, распространенностью его вердикта на всю правовую систему государства.
Специфика этого вида судоотправления объясняется еще и тем, что решения Конституционного Суда обжалованию не подлежат, в этом формате судопроизводства не предусмотрены апелляционная, кассационная и надзорная инстанции, они вступают в силу немедленно после их провозглашения. Своеобразие этого варианта судопроизводства определяется также составом суда, кругом его субъектов, неповторимостью стадий, предметом рассмотрения спора, вопросами допустимости обращений, технологией доказывания. Если уголовное и гражданское судопроизводство обслуживают процессуальные нормы УПК и ГПК, то регулирование процедур конституционного судопроизводства осуществляется посредством норм Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» и Регламента. Юридическая природа Регламента заключается в том, что он принимается не законодателем, а самим судом. В Регламенте устанавливаются порядок: определения персонального состава палат Конституционного Суда РФ; распределения дел между ними; очередности их рассмотрения, некоторые правила процедуры и этикета; особенности делопроизводства и вопросы внутреннего распорядка.
Конституционный Суд принимает к рассмотрению лишь определенную часть поступающих обращений. Суд и его Секретариат в большинстве случаев отказывают в принятии обращений к рассмотрению в качестве индивидуальных жалоб, как правило, на том основании, что не соблюдены требования ст. ст. 66 - 67 Закона «О Конституционном Суде РФ».
Следует отметить, что в отличие от других видов судов конституционные суды рассматривают дела только в коллегиальном порядке. Подобная форма правосудия позитивно сказывается на качестве выносимых решений, эта модель существенно уменьшает вероятность совершения ошибок, так как вердикт, выносимый конституционным судом, становится процессуальным продуктом коллективных интеллектуальных усилий. Спецификой Конституционного суда РФ и конституционных (уставных) судов является то, что они решают исключительно вопросы права и воздерживаются от установления и исследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это входит в компетенцию других судов.
Одной из ключевых отличий Конституционного Суда от других видов судов является наличие у него функции контроля.
Конституционный контроль относится к числу эффективных средств обеспечения верховенства конституционных предписаний, которое является главным атрибутом любого демократического государства. Основным назначением конституционного контроля, в широком смысле слова, принято считать, прежде всего, выявление правовых актов и действий государственных органов или должностных лиц противоречащих конституционным предписаниям, а так же принятие мер по устранению выявленных отклонений
Очевидно, что конституционный контроль возможен только там, где действуют писаные конституции, положения которых обладают более высокой юридической силой по сравнению с любыми другими национальными и местными нормативными правовыми актами.
Конституционный контроль базируется на принципах, которые несколько отличаются от принципов осуществления уголовного, гражданского, административного и арбитражного судопроизводств.
Базовые принципы организации конституционного контроля – это, прежде всего независимость, коллегиальность, гласность, устность разбирательства, язык конституционного судопроизводства, состязательность, непрерывность судебного заседания и равноправие сторон. Но есть и особенности. К примеру, среди конституционных принципов не упоминается принцип законности, это объясняется тем, что Конституционный Суд РФ при осуществлении своих полномочий должен руководствоваться требованиями не любого закона или соответствующего ему иного нормативного правового акта, а только Конституции РФ и Федерального закона «О Конституционном Суде РФ». Нельзя не заметить, что среди конституционных принципов не упомянуты принципы презумпции невиновности, обеспечения права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого на защиту, участия представителей народа в отправлении правосудия, обеспечения права гражданина на судебную защиту, осуществления правосудия только судом.
Данная правовая нестыковка объяснима: Конституционный Суд РФ не вершит правосудие по конкретным гражданским, уголовным, административным и арбитражным делам. Он, руководствуясь названными принципами, реализует такую важнейшую функцию как конституционной контроль. Здесь нет обвиняемых, подсудимых и их защитников, нет истцов и ответчиков, их представителей. Гражданин может принять участие в конституционном судопроизводстве в ограниченном правовом пространстве. Он может оказаться лишь в роли лица, поддерживающего свою жалобу на то, что по его конкретному делу (гражданскому, арбитражному, административному или уголовному), рассматриваемому в соответствующем суде, применен или может быть применен закон, противоречащий Конституции РФ или ущемляющий его конституционные права и свободы.
Своеобразие принципов организации и деятельности Конституционного суда проявляется также в том, что они иногда наполняются другим содержанием по сравнению с принципами отправления других видов правосудия. Например, принцип коллегиальности конституционного судопроизводства не предполагает возможности привлечения к рассмотрению дел представителей народа, так как вопросы, по которым Конституционный Суд РФ уполномочен принимать решения, требуют от тех, кому доверено участвовать в этом, глубоких профессиональных знаний в области права. Ни у народных заседателей, ни у присяжных, нет и не может быть такого рода знаний.
Если в суде общей юрисдикции или военном суде судебное заседание может быть проведено в закрытом режиме, например, для охраны государственной тайны, а в арбитражном – еще и для охраны коммерческой тайны, то в конституционном суде основанием для ограничения гласности может послужить потребность в охране любой тайны, в том числе служебной, профессиональной, частной жизни гражданина. Рассмотрение дел, подведомственных Конституционному Суду РФ и принятие по ним решений осуществляются на заседаниях суда, которые могут проходить лишь в коллегиальном составе: в пленарном или палатном заседаниях.
На заседаниях присутствуют лица, именуемые участниками процесса, к которым по закону относятся стороны, их представители, свидетели, эксперты и переводчики. Сторонами считаются заявители (органы, лица, направившие в суд обращение, послужившее поводом для рассмотрения данного дела), органы и должностные лица, издавшие или подписавшие акт, конституционность которого подлежит проверке, а также государственные органы, компетенция которых, оспаривается. Им предоставляются права, необходимые для активного отстаивания их позиций (например, право знакомиться с материалами дела, которые выносятся на обсуждение, излагать свое мнение по возникающим вопросам, заявлять ходатайства). При этом они наделяются равными процессуальными правами. Привилегии недопустимы, этим обеспечивается состязательность производства в Конституционном Суде.
Решения, принимаемые Конституционным Судом РФ, можно подразделить на два вида: итоговые решения и иные решения. К итоговым относятся те, в которых суд формирует свои выводы по результатам разбирательства конкретного дела. В них суд подводит итог разбирательства и определяет юридические последствия. В иных решениях констатируются какие-то обстоятельства, и определяются последствия, имеющие отношение не к содержанию рассматриваемого дела, а, как правило, к организации работы суда или проведению его заседаний. Таким образом, в данной статье мною предпринята попытка фрагментарно описать те грани правосудия, которые не характерны для других моделей судоотправления.
Несмотря на то, что конституционное судопроизводство имеет общие черты, присущие и другим формам правосудия, тем не менее, оно, как видно, обладает свойственными только для этого типа судопроизводства особенностями. Более того эти специфические черты конституционной юстиции, которые выпукло обозначают самобытность и уникальность этой модели правосудия среди других видов судопроизводства, на наш взгляд, нуждаются в самом детальном и скрупулезном научном исследовании.

Судья Конституционного Суда
Республики Дагестан,
доктор юридических наук Х.У. Рустамов

Айрапетян Алёна Арамовна
Российский государственный социальный университет
магистр кафедры государственно-правовых дисциплин, факультет юриспруденции

Аннотация
Конституционный суд Российской Федерации является судебным органом конституционного контроля, который самостоятельно осуществляет судебную власть посредством конституционного судопроизводства. Каждая модель судопроизводства имеет свою форму и свои особенности. Разница между конституционным процессом России и другими формами правосудия выражается не только в ее внешних проявлениях, но и в процедурных нормах, институтах и этапах рассмотрения.

Конституционное судопроизводство, в отличие от уголовного, гражданского, арбитражного и административного судопроизводства, имеет свое «лицо» и «архитектуру». Эта форма справедливости относительно новая. Если в Европе конституционное правосудие было одобрено более семи десятилетий назад, то в России – только в начале 90-х годов прошлого века. Теперь такие суды формируются в республиках Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Кабардино-Балкария, Удмуртия, Саха (Якутия) и в других субъектах [1].

Согласно положениям главы 7 Конституции Российской Федерации, Конституционный суд является частью судебной системы России. Полномочия Конституционного суда подробно изложены в статье 125 Конституции Российской Федерации и Федеральном конституционном законе «О Конституционном суде Российской Федерации», согласно которому Конституционный суд решает дела о соблюдении Конституция Российской Федерации с федеральными законами, нормативными актами, договорами между Российской Федерацией и субъектами, вступивших в силу международных договоров России и компетенции органов государственной власти на федеральном и субъектном уровнях. Кроме того, Конституционный суд имеет уникальное право толковать принципы и нормы Конституции Российской Федерации; по просьбе Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения Президентом Российской Федерации государственной измены или совершения другого серьезного преступления. По-видимому, законодатель наделен Конституционным судом функциями, совершенно нехарактерными для других судов [2].

С точки зрения содержания полномочий Конституционный суд осуществляет правосудие по чрезвычайно важным государственным и личным вопросам.

Эта версия правосудия является не только своего рода судебной властью, но и равноправным конституционным органом наряду с федеральными связями президентской, законодательной и исполнительной власти.

Оригинальность Конституционного суда выражается в весе и разнообразии полномочий с точки зрения сферы охвата, сферы действия юридической силы и основополагающего характера правовых последствий ее решений. Конституционные принципы и нормы, регулирующие организационные, материальные и процессуальные отношения, отражены в Федеральном конституционном законе «О Конституционном Суде Российской Федерации» [3].

В Конституционном Суде Российской Федерации существует такая необычная позиция, как судья-секретарь, который отвечает за управление судом; обеспечение подготовки и проведения судебных заседаний; который организует информационную поддержку судей. Аналогичная должность в других видах судов не предоставляется.

Согласно его внутренней процедурной структуре, конституционное судебное разбирательство состоит из ряда последовательно следующих этапов:

1) обращение в Конституционный суд;

2) предварительное рассмотрение апелляций;

3) принятие Конституционным судом обращения к рассмотрению или его отклонению;

4) прямые судебные разбирательства;

5) принятие окончательного решения;

6) публикация и вступление в силу решения Конституционного суда;

7) исполнение решения Конституционного суда [4].

Конституционное судопроизводство как особый способ осуществления судебной власти и независимого вида судопроизводства отличается от других моделей судопроизводства в форме конституционного контроля, сочетающего в себе правоприменение, право-интерпретацию, нормотворческую деятельность. Неизбежность конституционного правосудия обусловлена универсальным, неоднократным применением его окончательных решений, распространенностью его вердикта по всей правовой системе государства.

Специфика такого типа направления также обусловлена тем фактом, что решения Конституционного суда не подлежат обжалованию, в этом виде судопроизводства нет апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, они вступают в силу сразу после их провозглашения. Особенность этой версии разбирательства также определяется составом суда, кругом его субъектов, уникальностью этапов, предметом спора, допустимостью заявок, технологией доказательства. Если уголовное и гражданское судопроизводство служит процессуальным нормам Уголовно-процессуального кодекса и Гражданского процессуального кодекса, регулирование процедур конституционного судопроизводства осуществляется в соответствии с нормами Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и Регламента [5].

Юридический характер Правил заключается в том, что он принимается не законодателем, а самим судом. Правила устанавливают порядок: определения личного состава палат Конституционного Суда Российской Федерации; распределение дел между ними; порядок их рассмотрения, определенные правила процедуры и этикета; особенности офисной работы и внутренние вопросы.

Суд и его Секретариат в большинстве случаев отказываются принимать апелляции для рассмотрения в качестве индивидуальных жалоб, как правило, на том основании, что не были соблюдены требования статей 66 – 67 Закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Следует отметить, что, в отличие от других типов судов, конституционные суды рассматривают дела только на коллегиальной основе. Такая форма справедливости оказывает положительное влияние на качество решений, принимаемых этим интеллектуальным судом. Специфика Конституционного Суда Российской Федерации и конституционных (установленных законом) судов заключается в том, что они решают исключительно юридические вопросы и воздерживаются от установления и расследования фактических обстоятельств во всех случаях, когда это относится к компетенции других судов [6].

Одним из ключевых различий между Конституционным судом и другими типами судов является его функция контроля.

Конституционный контроль является одним из наиболее эффективных средств обеспечения верховенства конституционных положений, который является основным атрибутом любого демократического государства. Основной целью конституционного контроля в самом широком смысле слова является, прежде всего, выявление правовых актов и отклонений властей

Очевидно, что конституционный контроль возможен только там, где действуют письменные конституции, положения которых имеют более высокую юридическую силу, чем любые другие национальные и местные нормативные правовые акты.

Конституционный контроль основан на принципах осуществления уголовного, гражданского, административного и арбитражного разбирательств.

Основными принципами организации конституционного контроля являются, прежде всего, независимость, коллегиальность, гласность, устное разбирательство, язык конституционного производства, состязательность, преемственность судебного заседания и равенство сторон [7].

Но есть и особенности. Например, принцип законности не упоминается в конституционном праве, это потому, что Конституционный Суд Российской Федерации при осуществлении своих полномочий должен руководствоваться требованиями закона, но только Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации». Также стоит отметить, что среди конституционных принципов не упомянуты принципы презумпции невиновности, обеспечения права подозреваемого, обвиняемого и подсудимого на защиту, участия представителей народа в отправлении правосудия, обеспечения права гражданина на судебную защиту, осуществления правосудия только судом [8].

Это юридическое несоответствие понятно: Конституционный Суд Российской Федерации не осуществляет правосудие по конкретным гражданским, уголовным, административным и арбитражным делам. Он руководствуется этими принципами, реализует такую важную функцию, как конституционный контроль. Нет подсудимых, подсудимых и их защитников, нет истцов и подсудимых, их представителей. Гражданин может участвовать в конституционном судопроизводстве в ограниченном правовом пространстве.

Особенность принципов организации и деятельности Конституционного суда также проявляется в том, что они иногда наполняются разным содержанием по сравнению с принципами управления другими типами правосудия. Например, принцип коллегиальности конституционных процедур не подразумевает возможности привлечения представителей народа к рассмотрению дел, поскольку вопросы, на которые Конституционный Суд Российской Федерации уполномочен принимать решения, требуют глубоких профессиональных знаний в области права от тех, кому поручено участвовать в этом. Ни миротворцы, ни присяжные не могут и не могут быть такими знаниями [9].

Если в суде общей юрисдикции или военном суде судебное заседание может быть проведено на закрытом заседании, например, для защиты государственной тайны, а в арбитраже – также для защиты коммерческой тайны, в конституционном суде, причина для ограничения гласности может потребоваться защита любых секретов, включая официальную, профессиональную, личную жизнь гражданина. Рассмотрение дел, подведомственных Конституционному суду Российской Федерации и принятие решений по ним, осуществляется на судебных заседаниях, которые могут проводиться только в коллегиальном составе: на пленарном заседании или в палатах.

Решения Конституционного Суда Российской Федерации могут быть разделены на два типа: окончательные решения и другие решения.

В окончательных решения суд включает те, в которых суд выносит свои выводы по результатам разбирательства по конкретному делу. В них суд суммирует разбирательство и определяет правовые последствия.

В других решениях устанавливаются некоторые обстоятельства и определяются последствия, которые имеют отношение не к содержанию рассматриваемого дела, а, как правило, к организации работы суда или проведению его заседаний [10].

Таким образом, несмотря на то, что процесс конституционного судопроизводства имеет сходство, присущее другим формам правосудия, тем не менее он, по-видимому, имеет особенности, характерные только для этого вида судопроизводства. Более того, эти особенности конституционного правосудия, которые, по нашему мнению, предполагают уникальность этой модели правосудия среди других видов судопроизводства, по нашему мнению, требуют самых подробных и скрупулезных научных исследований.

В случае, предусмотренном статьей 112 Конституции, если при рассмотрении конкретного дела суд придет к выводу о несоответствии нормативного акта Конституции, он принимает решение в соответствии с Конституцией и после вступления в законную силу судебного постановления ставит соответственно перед Верховным Судом Республики Беларусь или Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь вопрос о внесении ими предложения в Конституционный Суд о признании данного нормативного акта неконституционным. Верховный Суд Республики Беларусь или Высший Хозяйственный Суд Республики Беларусь обязаны в месячный срок внести в Конституционный Суд предложение о признании такого нормативного акта неконституционным.

Иные государственные органы, общественные объединения, а также граждане выступают с соответствующей инициативой перед органами и лицами, имеющими право на внесение предложений о проверке конституционности акта, если другое не предусмотрено Конституцией и законами Республики Беларусь

Предложение о проверке конституционности акта должно содержать:

а) сведения об инициаторе (инициаторах) предложения, подтверждающие правомочия на его внесение в Конституционный Суд;

б) наименование международного договора или нормативного акта, который подлежит проверке, сведения об источнике его опубликования (получения);

в) основания для рассмотрения вопроса в Конституционном Суде;

г) позицию стороны, ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы законодательства;

д) перечень прилагаемых документов [8, с.69].

К предложению могут прилагаться список свидетелей, экспертов и специалистов, которых инициатор предлагает вызвать в заседание Конституционного Суда, а также другие документы и материалы, подлежащие рассмотрению Конституционным Судом.

Председатель Конституционного Суда может созвать судей, работников Секретариата на совещание для обсуждения вопросов, связанных с подготовкой судебного заседания.

Конституционный Суд осуществляет обязательный предварительный контроль конституционности всех законов, принятых Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь и одобренных Советом Республики Национального собрания Республики Беларусь либо принятых Палатой представителей Национального собрания Республики Беларусь в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 100 Конституции Республики Беларусь, - до подписания данных законов Президентом Республики Беларусь.

Принятие к производству закона для осуществления обязательного предварительного контроля его конституционности оформляется определением Председателя Конституционного Суда.

Рассмотрение дела о проверке конституционности закона в порядке обязательного предварительного контроля осуществляется в письменной форме в соответствии с пунктом 3 Декрета Президента Республики Беларусь «О некоторых мерах по совершенствованию деятельности Конституционного Суда Республики Беларусь» без приглашения в судебное заседание представителей палат Национального собрания Республики Беларусь

По результатам проверки конституционности закона в порядке обязательного предварительного контроля Конституционный Суд принимает решение, которое оформляется в виде отдельного документа.

Пределы разрешения вопросов, поставленных на рассмотрение Конституционного Суда, в соответствии с Законом «О Конституционном Суде Республики Беларусь», определяет Конституционный Суд.

Конституционный Суд, проверяя конституционность оспариваемого нормативного акта, устанавливает соответствие его Конституции, международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь, законам, декретам и указам Президента Республики Беларусь:

а) по содержанию норм;

б) по форме нормативного акта;

в) с точки зрения разграничения компетенции между государственными органами;

г) по порядку принятия, подписания, опубликования и введения в действие.

При рассмотрении вопросов Конституционный Суд не связан доводами и соображениями сторон. Также Конституционный Суд может вынести решение и в отношении актов, основанных на проверенном акте или воспроизводящих его отдельные положения, если они и не упоминались в предложении.

Конституционный Суд не вправе осуществлять контроль и рецензирование проектов актов, конституционность которых может быть предметом его рассмотрения.

Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что Конституционный Суд Республики Беларусь - это судебный орган, осуществляющий контроль за конституционностью нормативных актов в РБ, который создан для обеспечения верховенства Конституции Республики Беларусь и ее непосредственного действия на территории республики, соответствия нормативных актов государственных органов Конституции Республики Беларусь, утверждения законности в правотворчестве и правоприменении, разрешения других вопросов, предусмотренных законодательством.

© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.008)

Остапович И.Ю., доцент кафедры теории и истории государства и права, юридического факультета Горно-Алтайского госуниверситета, кандидат юридических наук.

Одним из наиболее конструктивных полномочий Конституционного Суда Российской Федерации является право официального толкования Конституции. Оно имеет важное теоретическое и практическое значение для всей правовой системы России. Не выяснив смысла нормы, нельзя ее и применять. Иначе говоря, задача толкования состоит в том, чтобы установить предметную значимость правовой нормы, истолковать ее в качестве юридического основания для решения конкретных случаев общественной жизни. Отметим, что толкование, как правило, не является исключительной прерогативой органов конституционного контроля, тем не менее в сравнении с соотношением функций в системах иных видов власти в конституционном контроле толкование преобладает и во многом исчерпывает содержание этого института, являясь основой его эффективного функционирования в механизме разделения власти.

Являясь одним из видов правовой деятельности, толкование прежде всего направлено на защиту Основного Закона государства и его конституционного правопорядка, а также является альтернативой жесткости Конституции.

Конституционный Суд Российской Федерации вправе осуществлять возложенные на него функции только посредством конституционного судопроизводства. Процедура осуществления полномочий Конституционным Судом строго регламентирована Федеральным конституционным законом от 21 июля 1994 г. "О Конституционном Суде Российской Федерации" и Регламентом Конституционного Суда Российской Федерации.

Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. N 13. Ст. 1447.
Принят Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании 1 марта 1995 г. N 2-1/6.

Толкование Конституции как одна из категорий дел, рассматриваемых и разрешаемых Конституционным Судом, имеет процессуальные особенности, отличающие ее от других подведомственных Конституционному Суду категорий дел. Вместе с тем толкование осуществляется в рамках конституционного производства вообще, а потому рассмотрение процессуальных особенностей данной категории дел невозможно без учета общих норм, регулирующих конституционное судопроизводство в целом.

По мнению Н.В. Витрука, процедура рассмотрения дел в Конституционном Суде основана на следующих основных положениях: максимально возможная доступность конституционного правосудия; детальная регламентация движения дел в Конституционном Суде, чтобы исключить возможность волокиты или, наоборот, поспешных решений; обеспечение действенности решений Конституционного Суда .

См.: Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации": Комментарий / Отв. ред. Н.В. Витрук, Л.В. Лазарев, Б.С. Эбзеев. М.: Юрид. лит., 1996. С. 13.

Т.Я. Хабриева считает, что указанные положения могут быть дополнены еще такими, как: максимально квалифицированное установление юридической истины по делу; отсечение от конституционного судопроизводства всего того, что связано с политической борьбой, идеологическим или политическим противостоянием сторон в процессе по тому или иному конкретному делу .

См.: Хабриева Т.Я. Толкование Конституции Российской Федерации: теория и практика. М.: Юрист, 1998. С. 75.

Правом запроса в Конституционный Суд РФ для дачи официального толкования Конституции и согласно ее ч. 5 ст. 125 наделены Президент Российской Федерации, Совет Федерации и Государственная Дума, Правительство РФ, органы законодательной власти субъектов Российской Федерации.

К форме и содержанию запроса и жалобы, подаваемых в Конституционный Суд с требованием о толковании Конституции, предъявляются определенные требования.

Согласно ст. 37 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" обращение любого заявителя должно быть направлено в письменной форме и подписано управомоченным лицом. В обращении должны быть указаны:

Конституционный Суд Российской Федерации в качестве органа, в который направляется обращение;
наименование заявителя (в жалобе гражданина - фамилия, имя, отчество), адрес и иные данные о заявителе;
необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;
наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке;
нормы Конституции Российской Федерации и Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", дающие право на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации;
точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции Российской Федерации, подлежащем толкованию;
конкретные, указанные в Федеральном конституционном законе "О Конституционном Суде Российской Федерации" основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом Российской Федерации;
позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции Российской Федерации;
требование, обращенное в связи с запросом или жалобой к Конституционному Суду Российской Федерации;
перечень прилагаемых документов.

В литературе отмечается, что требования, указанные в российском Законе, "весьма либеральны". На практике это приводит к тому, что запросы и жалобы выливаются в "многостраничные рукописные трактаты, в которых трудно вычленить рациональное зерно" . В некоторых зарубежных странах, например в Правилах Верховного Суда США, содержатся более детальные требования к объему, шрифту, размеру страниц, расположению текста обращения и даже цвету папки для того или иного документа. Все это позволяет экономить время работы с поступающей корреспонденцией и оперативнее вникать в суть жалобы.

Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации": Комментарий. С. 143.

В случаях, когда обращение явно не подведомственно Конституционному Суду Российской Федерации, либо не отвечает требованиям Закона, либо исходит от ненадлежащего органа или лица, либо не оплачено государственной пошлиной, если иное не установлено законом, Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям Закона (ст. 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде").

Данное установление Закона вызывало много дискуссий в ходе работы над законопроектом. По мнению Х.И.Ф. Гаджиева, камнем преткновения стала возможность предоставления Секретариату Конституционного Суда права самостоятельно отказывать заявителю в принятии его обращения к производству . Высказывалось мнение о том, что предоставление такого права Секретариату означает подмену суда и соответственно правосудия.

См.: Гаджиев Х.И.Ф. Толкование норм Конституции и закона конституционными судами: На примере Азербайджанской Республики и Российской Федерации: Дис. . д-ра юрид. наук. М.: РГБ, 2003. С. 140.

См.: Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации": Комментарий. С. 152.

Вместе с тем стоит согласиться с Т.Я. Хабриевой в том, что Суд должен быть снисходителен по отношению к заявителю, если он не укажет все нормы, на основании которых обращается в Конституционный Суд, не укажет всех аргументов в обоснование своей позиции и, более того, если он вообще не обозначит свою позицию, когда имеет место обращение, запрос по поводу неясности конституционной нормы, т.е. когда речь идет о принятии к производству дел о толковании Конституции. В данном случае заявитель желает получить от Конституционного Суда разъяснение истинного значения, смысла и содержания той или иной конституционной нормы, и поэтому он может сослаться лишь на те обстоятельства, которые дают ему основания по-разному истолковывать содержание той или иной нормы .

См.: Хабриева Т.Я. Указ. соч. С. 137.

После принятия обращения Конституционным Судом наступает следующая обязательная стадия конституционного судопроизводства - предварительное изучение обращения. По поручению Председателя Конституционного Суда судья или несколько судей Конституционного Суда проводят предварительное изучение обращения, которое должно быть завершено не позднее двух месяцев с момента регистрации обращения. По результатам предварительного изучения выносится заключение, которое докладывается в пленарном заседании Конституционного Суда Российской Федерации. В случаях, если: 1) разрешение вопроса, поставленного в обращении, не подведомственно Конституционному Суду; 2) обращение в соответствии с требованиями Закона не является допустимым; 3) по предмету обращения Конституционным Судом ранее было вынесено постановление, сохраняющее свою силу, Конституционный Суд отказывает в принятии обращения к рассмотрению.

В том случае, если оснований к отказу в принятии обращения нет, оно принимается к рассмотрению. О принятом решении уведомляются стороны.

Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. 1995. N 2 - 3.

Рассматривая институт особого мнения в практике конституционного судопроизводства и оценивая его как полностью положительное явление, одновременно выражается мнение, что институт особого мнения таит в себе потенциальную опасность, так как члены Конституционного Суда могут быть подвержены политическому популизму. Эта система особенно опасна при принятии решений по поводу споров о выборах, а также в малых системах, находящихся в переходном периоде. Последнее обусловлено тем, что, с одной стороны, общество сверхполитизировано, с другой - почти все активные члены общества в небольших странах так или иначе знают друг друга . Поэтому роль коллегиальных, неиндивидуализированных решений и подходов очень велика.

См.: Арутюнян Г.Г. Конституционный Суд в системе государственной власти: Сравнительный анализ: Дис. . д-ра юрид. наук. М.: РГБ, 2003. С. 166.

Стоит отметить, что судьи вправе высказывать особое мнение не только в том случае, если они не согласны с решением Суда в целом, но и тогда, когда они желают дополнить мотивировку решения Конституционного Суда. Представляется, что такие особые мнения имеют большое значение для более глубокого понимания конституционных норм. Примером такого мнения может служить мнение Т.Г. Морщаковой по мотивировке Постановления Конституционного Суда от 31 октября 1995 г. по делу о толковании ст. 136 Конституции Российской Федерации .

Вестник Конституционного Суда РФ. 1995. N 6. С. 15 - 17.

Нормы права, устанавливая пределы и принципы взаимоотношений государства и общества, призваны придать им легитимный характер. Толкуя их расширительно либо ограничительно, Конституционный Суд может нарушить эти пределы, создав тем самым искусственно ситуацию, которая приведет к изменениям в конституционной системе. Все это свидетельствует о настоятельной потребности в разработке теоретических вопросов официального толкования Конституции, установлении оптимальной процессуальной модели толкования в деятельности Конституционного Суда Российской Федерации.

Безусловно, что при толковании тех или иных норм необходимо придерживаться строго определенных приемов. Необходимо среди различных правил толкования выделять приоритетные направления для того, чтобы наилучшим образом соблюсти и дух, и букву толкуемого акта. Наиболее полно приемы толкования были сформулированы еще Дж. Стори в комментарии к Конституции США, где он подчеркивал, что "мы должны рассмотреть, каковы ее природа и цели, объем и характер регламентации. Если слова просты, ясны и определенны, их не нужно толковать, если допускают два значения, каждое из которых является общеупотребительным, следует использовать то значение, которое не расходится с буквальным смыслом слов, наилучшим образом соответствует природе и целям, объему и характеру регламентации документа" , а по мнению Ф. Люшера, "при толковании предпочтительнее всего опираться на метод "полезного эффекта", который можно определить следующим образом: "если текст нормы позволяет двусмысленное истолкование, его нужно понимать скорее в том смысле, в каком он способен дать положительный эффект, чем в том, когда от его действия не следует ожидать результатов" .

Лафитский В.И. Основы конституционного строя США. М., 1997. С. 57.
Боботов С.В. Конституционная юстиция. М., 1998. С. 23.

Оба подхода имеют отношение к так называемому механическому толкованию, при котором на первый план выходит проблема выявления истинного содержания Конституции, не выходя за ее пределы. Однако подобный подход существенно ограничивает возможности по разрешению сложных конституционных проблем, особенно если конституционные положения недостаточно определенны, имеются существенные пробелы. Указанные факторы в конечном итоге и предопределили появление новых подходов в толковании Конституции. Одним из таких видов можно назвать "конструктивное" толкование, при котором норма Конституции служит лишь первоначальной основой для дальнейших логических рассуждений. Суть "конструктивного" или расширительного толкования наиболее правильно выразил Дж. Маршал следующим образом: ". Конституция призвана жить в веках, и в силу этого она должна приспосабливаться к различным проблемам жизни общества" .

Лафитский В.И. Конституционный надзор в США // Очерки конституционного права иностранных государств. М.: Спарк, 1999. С. 274.

Конституционный Суд при толковании Конституции применяет различные виды, назначение которых заключается прежде всего в разъяснении смысла нормы и применения ее предписаний к конкретным случаям жизни.

Разрешая конфликты, Конституционный Суд проводит толкование путем уяснения Конституции, которое затем находит непосредственное выражение в решениях по конкретным делам. Объем и содержание такого толкования во многом определяются характером вопроса, а также с правосознанием судей Конституционного Суда.

При толковании Конституции Конституционный Суд осуществляет и некоторые позитивные законодательные полномочия. Официально толкуя ту или иную конституционную норму, он может обнаружить пробел в законодательстве, в итоговом постановлении в правовых позициях могут содержаться восполнения этого пробела. Официальное толкование выступает в качестве средства разрешения и предотвращения юридических коллизий.

Таким образом, хотелось бы отметить, что детальная и подробная регламентация процедуры рассмотрения дел о толковании Конституции РФ Конституционным Судом Российской Федерации способствует объективному и беспристрастному рассмотрению дел и вынесению законных и обоснованных решений.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: