Особенности подготовки доказательственной базы для защиты интересов органа внутренних дел в суде
Обновлено: 26.04.2024
Жительница Марий Эл обратилась в суд к МВД. Первая инстанция ее отправила в Москву, где находится министерство, а апелляция – в столицу республики. Их поддержал кассационный суд. ВС пояснил, где и в чем нижестоящие инстанции не правы.
Элла Вавилова* обратилась с иском к РФ в лице МВД (отдела полиции «Мари-Турекский») о возмещении расходов на защитника и компенсации морального вреда по делу об административном правонарушении.
Суд 5 ноября 2020 года вернул исковое заявление и указал обращаться с ним в Москву, где находится министерство внутренних дел. Верховный Суд Республики Марий Эл 9 февраля 2021 года постановил, что надлежащим ответчиком здесь должно быть республиканское МВД в Йошкар-Оле, но этот адрес также не относится к юрисдикции Сернурского районного суда. Поэтому апелляция оставила решение без изменения, а Шестой кассационный суд общей юрисдикции в мае 2021-го согласился с постановлениями.
Судебная коллегия по гражданским делам в составе Александра Киселева, Михаила Кротова и Андрея Марьина сослалась на п. 15 постановления пленума ВС от 28 мая 2019 года. Он разъясняет, что если орган государственной власти, уполномоченный отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке ст. 1069 ГК имеет территориальные органы с правами юридического лица, то иск подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения такого территориального органа.
Территориальный орган МВД России на районном уровне является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения. Следовательно, межмуниципальный отдел МВД России «Мари-Турекский» является территориальным органом МВД России на районном уровне, действует в качестве юридического лица и отвечает по своим денежным обязательствам МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.
Более того, Верховный Суд Республики Марий Эл оставил определение суда первой инстанции без изменения, в то время как в соответствии с ч. 2 ст. 135 ГК о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.
К тому же, согласно ст. 41 ГК суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.
«Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения», - отметил суд.
С целью установления единого порядка взаимодействия правоохранительных и иных государственных органов при организации деятельности по возмещению ущерба, причиненного государству преступлениями, приказываем:
1. Следователям, руководителям следственных органов, дознавателям, начальникам подразделений дознания, органам дознания:
1.1. В случае выявления факта причинения преступлением ущерба государству:
в рамках расследования уголовного дела в соответствии с пунктом 4 части 1 статья 73 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) принимать своевременные меры к установлению характера и размера вреда, причиненного преступлением;
при наличии оснований незамедлительно извещать соответствующий государственный орган, орган местного самоуправления о возможности предъявления гражданского иска по уголовному делу.
1.2. При поступлении от лица, уполномоченного представлять интересы государства, муниципального образования, гражданского иска выносить в установленном порядке постановление о признании его гражданским истцом.
1.3. В ходе предварительного расследования по уголовному делу наряду с установлением имущества, подлежащего конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимать меры к установлению иного имущества подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, на которое может быть наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора в части заявленного гражданского иска, взыскания штрафов, других имущественных взысканий.
Запрашивать необходимые сведения в банках и иных кредитных организациях, территориальных органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, подразделениях Госавтоинспекции, налоговых и иных органах, а также по месту работы подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
В целях выявления возможной связи финансовых операций подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, которыми нанесен ущерб государству, с легализацией денежных средств или иного имущества, полученных в результате совершения таких преступлений, направлять в установленном порядке соответствующие запросы в Федеральную службу по финансовому мониторингу.
При выявлении имущества, подлежащего аресту, незамедлительно возбуждать перед судом ходатайство в порядке, предусмотренном статьей 115 УПК РФ.
Установив имущество за пределами Российской Федерации, принимать необходимые меры в порядке, предусмотренном статьями 453, 454 УПК РФ, с целью наложения ареста на это имущество компетентным органом или должностным лицом иностранного государства.
1.4. В случае непредъявления гражданского иска представителями государственных органов, органов местного самоуправления в течение 10 суток с момента их извещения о наличии оснований для иска обеспечить направление надзирающему прокурору письменного уведомления о характере и предполагаемом размере причиненного вреда для решения вопроса о предъявлении гражданского иска в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 44 УПК РФ. К уведомлению приобщать копии документов, подтверждающих характер и размер причиненного ущерба, копию извещения о возможности предъявления иска.
По мотивированному запросу прокурора в течение 5 суток с момента его получения направлять прокурору дополнительную информацию, необходимую для подготовки им искового заявления. В случае невозможности представления указанной информации руководителю соответствующего органа в установленный срок уведомлять прокурора о причинах.
1.5. При направлении в суд ходатайства о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, одновременно уведомлять об этом прокурора.
1.6. В случае необеспечения лицом, которому арестованное имущество передано на хранение в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 115 УПК РФ, его сохранности своевременно инициировать проведение процессуальных проверок по фактам растраты, отчуждения, сокрытия или незаконной передачи арестованного имущества, а также принимать исчерпывающие меры по его розыску и возврату.
1.7. Не допускать фактов направления уголовных дел прокурору с обвинительным заключением, актом или постановлением до принятия необходимых мер по установлению характера и размера вреда, причиненного преступлением, подтвержденных соответствующими материалами.
2. Прокурорам, осуществляющим надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного следствия:
2.1. Обеспечивать в рамках имеющихся полномочий действенный надзор за принятием должностными лицами органов предварительного расследования необходимых и достаточных мер, направленных на возмещение ущерба, причиненного преступлением государству.
2.2. При принятии решения в соответствии со статьями 221, 226 и 226.8 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 44 УПК РФ, в обязательном порядке рассматривать вопрос о возможности предъявления гражданского иска в уголовном деле.
2.4. Обеспечивать обязательное участие прокурора в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
2.5. При наличии оснований своевременно обжаловать в вышестоящую судебную инстанцию решение суда, принятое по ходатайству о наложении ареста на имущество.
2.7. В случаях установления фактов бездействия должностных лиц органов предварительного расследования, выразившегося в непринятии мер по возмещению ущерба, требовать от их руководителей незамедлительного устранения нарушений закона.
2.8. Систематически, но не реже одного раза в полугодие, проводить анализ работы с указанием мер, принятых в целях возмещения ущерба, причиненного преступлениями государству, для последующего доклада Генеральному прокурору Российской Федерации о состоянии работы в данной сфере деятельности.
3. Федеральной службе по финансовому мониторингу:
3.1. Принимать меры к выявлению признаков, свидетельствующих о проведении операций (сделок) с денежными средствами или иным имуществом, направленных на легализацию (отмывание) доходов, полученных в результате совершения преступления, причинившего ущерб государству.
3.2. По запросам правоохранительных органов, а также в инициативном порядке направлять в соответствии со своей компетенцией в правоохранительные органы информацию и материалы, в том числе содержащие сведения, способствующие установлению подлежащего аресту имущества подозреваемых, обвиняемых или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.
4. Заместителям Генерального прокурора Российской Федерации, Министра внутренних дел Российской Федерации, Министра Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, директора Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Председателя Следственного комитета Российской Федерации, директора Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, руководителя Федеральной таможенной службы, директора Федеральной службы судебных приставов, директора Федеральной службы по финансовому мониторингу:
4.1. Организовать ознакомление подчиненных сотрудников с настоящим приказом.
4.2. Обеспечить контроль за исполнением настоящего приказа.
4.3. Обеспечить приведение в соответствие с настоящим приказом ведомственных правовых актов и при необходимости организовать разработку организационно-распорядительных документов и методических рекомендаций по его реализации.
Одной из главных отличительных особенностей повседневной деятельности сотрудников правоохранительных органов вообще, и сотрудников органов внутренних дел в частности, является то, что им приходится прибегать к ограничению прав и свобод человека.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью . Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). Высший приоритет прав и свобод человека и гражданина – главный признак правового государства. При этом в основном законе отмечается, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17). Устанавливается необходимое равновесие любого гражданского общества, в котором каждый, обладая правами и свободами человека и гражданина, защищен государством от посягательства на них.
Сотрудники органов внутренних дел в рамках своей повседневной деятельности, связанной с ограничением прав и свобод человека, не вправе выходить за пределы, установленные Конституцией и законами. В частности, статья 55 Конституции РФ определяет основные принципы ограничения прав и свобод. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо:
- в целях защиты основ конституционного строя,
- в целях защиты нравственности,
- в целях защиты здоровья,
- в целях защиты прав и законных интересов других лиц,
- в целях защиты обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Федеральный закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» раскрывает и конкретизирует правовую концепцию ограничения прав и свобод человека и гражданина сквозь призму прав и обязанностей сотрудников полиции.
Статья 1 Федеральный закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», закрепляя назначение полиции, отмечает, что в первую очередь полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства. Таким образом, конкретизируются положения Конституции РФ, которая закрепляет, что защита прав человека является смыслом создания и деятельности всех органов государственной власти в Российской Федерации.
Вместе с тем, в законе отмечаются более конкретные пределы ограничения прав человека применительно к повседневной оперативно-служебной деятельности. Так, статья 5 закрепляет, что деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается , если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.
Также сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению.
Сотрудник полиции в случае обращения к нему гражданина обязан назвать свои должность, звание, фамилию, внимательно его выслушать, принять соответствующие меры в пределах своих полномочий либо разъяснить, в чью компетенцию входит решение поставленного вопроса. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с эти м права и обязанности гражданина.
Полученные в результате деятельности полиции сведения о частной жизни гражданина не могут предоставляться кому бы то ни было без добровольного согласия гражданина, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Полиция обязана обеспечить каждому гражданину возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не установлено федеральным законом.
Помимо этого, Федеральный закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» устанавливает, что всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (статья 6). Сотруднику полиции запрещается провокация на незаконные действия, т.е. подстрекать, склонять, побуждать в прямой или косвенной форме кого-либо к совершению противоправных действий. Кроме того, сотруднику полиции запрещается в оправдание своих действий или бездействия ссылаться на интересы службы, экономическую целесообразность, незаконные требования, приказы и распоряжения вышестоящих должностных лиц или какие-либо иные обстоятельства.
Особое место в деятельности сотрудника органов внутренних дел должна занимать беспристрастность (статья 7). Данный термин обозначает равное отношение сотрудника при исполнении им свих обязанностей ко всем лицам вне зависимости от их сугубо личностных характеристик. Фундаментом данного требования служат положения Конституции РФ. В частности, статья 19 Конституции РФ определяет, что Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Мужчина и женщина имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации.
Положения Конституции РФ в вопросе о беспристрастности конкретизируются Федеральный закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции». В частности, статья 7 отмечает, что полиция защищает права, свободы и законные интересы человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Сотрудник должен проявлять уважение к национальным обычаям и традициям граждан, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп, религиозных организаций, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию. При этом сотруднику полиции запрещается состоять в политических партиях, материально поддерживать политические партии и принимать участие в их деятельности.
Таким образом, смысл беспристрастности, как одной из неотъемлемых составляющих деятельности сотрудника ОВД, должен заключаться в соблюдении толерантного отношения к представителям любых национальностей, меньшинств, гражданам иностранных государств и лицам без гражданства. Также сотрудник обязан воздерживаться от любых, в том числе и личных политических взглядов при осуществлении своей деятельности. Такие убеждения не запрещаются сотруднику, но они не должны влиять на толерантное отношение к людям, соблюдение равенства в защите их прав и свобод.
Федеральный закон от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», регламентируя обязанности и права сотрудников, подробно останавливается на многих процедурных аспектах, которые так или иначе затрагивают вопросы соблюдения прав и свобод человека. В частности, при закреплении вопроса о задержании закон отмечает, что в случае применения данной меры пресечения сотрудник обязан представиться, объявить цель данного действия и основания, а также разъяснить лицу, подвергнутому задержанию, его право на юридическую помощь, право на услуги переводчика, право на уведомление близких родственников или близких лиц о факте его задержания, право на отказ от дачи объяснения. Задержанное лицо в кратчайший срок, но не позднее трех часов с момента задержания, если иное не установлено уголовно-процессуальным законодательством, имеет право на один телефонный разговор в целях уведомления близких родственников или близких лиц о своем задержании и месте нахождения. Такое уведомление по просьбе задержанного лица может сделать сотрудник полиции. Однако закон ограничивает данное право, если задержанными лицами являются:
- лица, совершившие побег из-под стражи,
- лица, уклоняющиеся от отбывания уголовного наказания, от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания либо не прибывших к месту отбывания наказания в установленный в указанном предписании срок;
- лица, уклоняющиеся от исполнения административного наказания в виде административного ареста;
- лица, находящиеся в розыске;
- лица, уклоняющиеся от исполнения назначенных им судом принудительных мер медицинского характера или принудительных мер воспитательного воздействия;
- лица, уклоняющиеся от следования в специализированные лечебные учреждения для исполнения назначенных им судом принудительных мер медицинского характера;
- лица, совершившие побег из психиатрического лечебного учреждения или скрывающихся от назначенной судом недобровольной госпитализации в такое учреждение.
Особая роль в защите прав и свобод человека и гражданина отведена подразделениям органов внутренних дел Российской Федерации, которые обязаны решать вопросы противодействия преступности, обеспечивать безопасность населения и личности, а также защищать его имущественные и иные права от преступных посягательств. И, выполняя указанные обязанности, сотрудники подразделений органов внутренних дел должны руководствоваться законодательством Российской Федерации, а также соблюдать общепризнанные принципы и нормы современного международного права.
Юрисконсульт правовой группы
Отдела МВД России по г. Ессентуки
Светлана Коньшина
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 27 декабря 2018 года N 888
(с изменениями на 9 июля 2019 года)
Документ с изменениями, внесенными:
В целях повышения эффективности судебно-исковой работы в МВД России, его территориальных органах, организациях и подразделениях, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России, -
2. Руководителям (начальникам) подразделений центрального аппарата МВД России, территориальных органов МВД России, организаций и подразделений, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России, привести свои правовые акты в соответствие с требованиями настоящего приказа.
3.1. В пункте 5 цифры "61-73, 75, 76" исключить.
4. Признать утратившими силу:
4.2. Распоряжение МВД России от 1 июля 2017 г. N 1/8027 "Об организации представления интересов органов внутренних дел Российской Федерации в Верховном Суде Российской Федерации".
5. Контроль за выполнением настоящего приказа возложить на статс-секретаря - заместителя Министра И.Н.Зубова.
Приложение
к приказу МВД России
от 27 декабря 2018 года N 888
Инструкция по организации судебно-исковой работы в системе МВД России
(с изменениями на 9 июля 2019 года)
I. Общие положения
1. Инструкция по организации судебно-исковой работы в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации определяет порядок организации подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации, организацией и подразделением, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России, представления интересов Российской Федерации, МВД России, органа, организации, подразделения, а также по соответствующим поручениям - интересов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в суде в порядке конституционного, гражданского (в том числе судопроизводства в арбитражных судах), административного и уголовного судопроизводства.
Далее - "подразделение центрального аппарата".
Далее - "орган, организация, подразделение".
2. Судебно-исковая работа в системе МВД России является одним из направлений (видов) правовой работы.
3. Целями судебно-исковой работы в системе МВД России являются:
3.1. Защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов Российской Федерации, МВД России, органа, организации, подразделения.
3.2. Исполнение вступившего в законную силу решения суда.
В пределах компетенции соответствующего органа, организации, подразделения.
3.3. Устранение и предупреждение нарушений, повлекших привлечение МВД России, органа, организации, подразделения к участию в деле, рассматриваемом судом.
4. К отношениям по организации судебно-исковой работы, не урегулированным Инструкцией, применяются положения по организации правовой работы, закрепленные в Наставлении по организации правовой работы в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденном приказом МВД России от 5 января 2007 г. N 6.
5. Основными направлениями судебно-исковой работы являются:
5.1. Работа по административному исковому заявлению, исковому заявлению (заявлению) , предъявленным в суд к МВД России, органу, организации, подразделению, в том числе по иску, предъявленному к Российской Федерации в лице МВД России - главного распорядителя средств федерального бюджета.
5.2. Работа по предъявлению иска Министерством, органом, организацией, подразделением.
5.3. Работа по иску в качестве иного лица, участвующего в деле.
5.4. Представление интересов в Конституционном Суде Российской Федерации и Верховном Суде Российской Федерации.
5.5. Мониторинг судебной практики, выработка на его основе новых методов и механизмов защиты интересов МВД России, органа, организации, подразделения.
6. Организация судебно-исковой работы возлагается на руководителя (начальника) соответствующего подразделения центрального аппарата, органа, организации, подразделения, который несет персональную ответственность за надлежащее ее осуществление.
7. В целях организации судебно-исковой работы руководитель (начальник) подразделения центрального аппарата, органа, организации, подразделения:
7.1. Определяет полномочия сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, федерального государственного гражданского служащего и работника подразделения центрального аппарата, органа, организации, подразделения по осуществлению судебно-исковой работы.
7.2. Организует в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке оформления, выдачи, регистрации, учета и отмены доверенностей, выдаваемых для представления интересов Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 1 января 2007 г. N 3, оформление полномочий сотрудника, федерального государственного гражданского служащего и работника по представительству в судах МВД России, органа, организации, подразделения.
7.3. Поручает осуществление защиты нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов МВД России, органа, организации, подразделения по каждому делу, к участию в котором привлечены МВД России, орган, организация, подразделение.
7.4. Организует принятие установленных законодательством Российской Федерации мер по взысканию ущерба с виновных лиц (регресс) в случае принятия судом решения о возмещении вреда Российской Федерацией, МВД России, органом, организацией, подразделением, причиненного незаконными действиями (бездействием) сотрудников, федеральных государственных гражданских служащих, работников.
7.5. С учетом предложений правового подразделения принимает решение о необходимости дальнейшего обжалования судебных постановлений.
Здесь и далее по тексту под правовым подразделением понимаются непосредственно правовое подразделение (помощник начальника по правовой работе) в составе подразделения центрального аппарата, органа, организации, подразделения, а также другие сотрудник, федеральный государственный гражданский служащий и работник, на которых возложены обязанности по ведению правовой работы.
Победа в суде – неотъемлемая часть личной мотивации каждого юриста-судебника. Методы подготовки к процессу в основном у всех похожи – это изучение исходного материала, определение правовой позиции, разработка судебной тактики и подготовка процессуальных документов. Все по стратегии защиты, согласованной с доверителем. И все же у каждой команды есть свои особенности. В LexProf исторически сложились правила, соблюдение которых помогает добиваться побед по сложным делам.
Что мы считаем сложным делом, где такой подход был неоднократно проверен? Прежде всего это споры с большим объемом информации: налоговые, защита от привлечения к субсидиарной ответственности владельцев и топ-менеджеров в банкротстве, исключение участника из общества, взыскание в рамках строительного подряда и т. п.
Методики систематизации материала помогают сводить многоуровневую аргументацию в табличные формы. Например:
| Довод оппонента | Контрдовод | Правовое обоснование | Перечень обосновывающих доказательств | Ссылка на материалы дела |
А при оспаривании решения налогового органа таблица могла бы выглядеть так:
| Довод налогового органа | Цитата из допроса (есть в оспариваемом решении) | Толкование цитаты как контрдовод | Цитата из допроса (нет в решении, но есть в материалах проверки) | Ссылка на материалы дела |
Дело глазами судьи
Все юристы знают, что доскональное знание материалов дела позволяет убедительно донести до суда свою позицию. Повысить уровень такой убедительности можно, если при подготовке к делу у вас перед глазами будут не только все документы, разложенные по привычной для юристов системе (процессуальные документы истца, ответчика, доказательства по делу, судебные акты и т. п.), но и материалы дела в том виде, в котором они находятся в суде.
Чтобы проверить силу аргументов обеих сторон, нужно посмотреть на дело глазами судьи.
Кроме того, иногда при подготовке выявляется, что некоторые доказательства еще не попали в материалы дела, хотя ссылка на них в пояснениях уже есть, ведь в своей папочке этот документ уже лежит! И особенно полезно иметь копию материалов судебного дела с собой в процессе: никогда не знаешь, какой вопрос может возникнуть у суда, поэтому возможность мгновенно найти нужный лист дела, чтобы подтвердить свою аргументацию, иногда может решить исход дела.
В апелляционной инстанции арбитражного суда мы добивались отмены решения о взыскании с доверителя 56 млн руб. (сложный предмет спора – убытки из договора строительного подряда). В ходе дебатов оппонент упоминает преюдициальное обстоятельство, которое якобы содержится в решении суда общей юрисдикции, приобщенном в материалы. Если бы все 36 томов дела не были с нами в апелляции, мы не смогли бы четко опровергнуть «выпад», поскольку довод в суде первой инстанции не заявлялся и отсутствовал в отзыве на апелляционную жалобу. Нас бы не спасла многостраничная опись всех судебных материалов, расцвеченная номерами доводов обеих сторон, так как только прочтение конкретного документа и оперативное указание суду на нужный лист дела 25-страничного решения суда общей юрисдикции выявило надуманность ссылки на преюдицию и восстановило баланс доверия к излагаемой нашей командой позиции.
Правовая отработка всех доводов
При подаче иска самые большие риски несут в себе ошибки в выборе предмета и основания. Правовая отработка всех доводов как в пользу, так и против защищаемого материального интереса доверителя позволяет правильно определить спорное правоотношение, круг лиц и применимые нормы.
Особо сложными для защиты интересов доверителя являются дела, по которым обращаются после проигрыша в первой инстанции. Вся доказательственная база сформирована, преодолеть ограничения по ее дополнению практически невозможно. В таких случаях роль убедительности жалобы чрезвычайно высока, в связи с чем ее доводы излагаются в самом выгодном иерархическом порядке: сначала сильные, потом средние, а в конце самый сильный. Текст жалобы максимально сокращается за счет переноса в приложения доводов, требующих подробного теоретического отступления, или объемных математических вычислений, или табличной систематизации доказательств, судебной практики. Тезисное изложение оснований для отмены судебных актов позволяет правильно расставить акценты, не рассеивая внимание на деталях (если только это не обстоятельства для безусловной отмены).
Правильная судебная тактика
Разработка судебной тактики – ключевой этап подготовки к процессу. Определяется очередность заявления ходатайств, доводов в пользу нашей позиции. Проявляем осмотрительность – не спешим обосновывать обстоятельство, которое пока не оспаривается оппонентом.
«Синдром отличника» может сыграть на пользу второй стороне, которая еще не догадалась о возможности оспаривания конкретного факта.
Но доводы, которые мы готовы привести в защиту нашей позиции, пока еще не оспоренной, мы формулируем в виде отдельного документа («пояснения стороны по вопросу о…»), который берем с собой в процесс. Это приносит двойную пользу: не позволяет оппонентам заронить сомнение в устойчивости защищаемой вами позиции и одновременно увеличивает кредит доверия суда к профессионализму представителя.
Подготовка к возможным действиям оппонентов
Также полезно рачительно распределить доводы между стадиями судебного процесса. Например, есть аргументы, которые полезно оставить на те стадии, в которых оппоненты не могут дополнить дело новыми доказательствами. Во время рассмотрения дела о взыскании убытков, связанных с гибелью воздушного судна, мы заметили, что ответчик, оспаривая размер убытков, ссылается на оценку, совершенную на дату гибели судна, а не на дату подачи нами иска. Мы не ссылались на это обстоятельство в ходе судебного следствия вплоть до стадии прений, понимая, что у стороны на этом этапе нет возможности приобщения новых доказательств. Ненадлежащая дата оценки повлекла отсутствие у оппонентов допустимого доказательства, что повлияло на вынесение судом решения в пользу нашего доверителя.
В другом деле оппонент, возражая против принадлежности подписи сотруднику организации, не заявлял об экспертизе или ином способе проверки ее достоверности. Можно было бы для убедительности указать на это в ходе рассмотрения дела, но это позволило бы противоположной стороне затянуть рассмотрение дела на срок проведения экспертизы, что противоречило интересам нашего доверителя.
Анализ решений конкретного судьи
Мы стараемся также учитывать, что решения выносятся не абстрактным судом, а конкретным человеком, в том числе с учетом его внутреннего убеждения. Поэтому по сложным категориям дел, особенно с низким процентом удовлетворяемости, важно проанализировать, к какому «внутреннему убеждению» пришел конкретный судья по такой категории дел.
Анализируйте судебную практику и составляйте перечень доводов, которые воспринимаются этим судьей положительно или, наоборот, отрицаются в силу своей неубедительности для него.
Этот подход позволяет правильно распределить усилия по аргументации позиции, а также понять, какие обстоятельства требуют дополнительных усилий по доказыванию и обоснованию. Иногда такой подход позволяет найти выход из сложной ситуации.
В одном деле мы защищали доверителя, в отношении которого было вынесено постановление антимонопольного органа о привлечении к административной ответственности в связи с нарушением срока заключения госконтракта. Ситуация была вызвана халатностью сотрудника, отвечавшего за участие организации в госзакупках: после того как в торгах победил другой участник, этот сотрудник перестал их отслеживать. Поэтому он не заметил, что победитель выбыл из участников, так и не заключив госконтракта, после чего обязанность его заключить перешла к нашему доверителю. Формальность состава правонарушения не позволяла отменить постановление УФАС как незаконное, и для доверителя возникла угроза потери права на участие в госзакупках на два года с предполагаемой потерей выручки в 800 млн руб. Анализ решений конкретного судьи помог найти компромиссное решение: мы признали виновность общества в конкретном правонарушении, но добились отмены решения УФАС в части включения доверителя в перечень недобросовестных поставщиков. В основу частичной отмены легли добросовестные действия нашего доверителя по компенсации убытков госзаказчику (ему была возмещена разница в цене продукции, поставленной другим участником торгов).
Идеи оппонентов
Еще у нас есть правило: в свой арсенал коллекционируем не только свои успехи, но и удачные находки оппонентов. Так можно преодолеть отдельное поражение и выиграть «войну».
Автор статьи
Читайте также: