Основные проблемы возбуждения дела в арбитражном процессе и принцип доступности правосудия
Обновлено: 01.05.2024
Общепризнано, что доступность правосудия, реальность осуществления права на судебную защиту во многом зависят от того, как процессуальный закон регламентирует порядок подачи заявления и возбуждения дела в суде. С этих позиций автор исследует вопрос, как согласуется установленная система «фильтров» на стадии возбуждения дела в гражданском судопроизводстве с абсолютным характером конституционного права на судебную защиту, а также рассматривает соответствующие новеллы Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ключевые слова
Об авторе
Список литературы
1. Абова Т. Е. О некоторых неоправданных расхождениях между АПК РФ и ГПК РФ в регулировании процессуальных отношений // Российский ежегодник арбитражного и гражданского процесса. - 2005. - № 4. - С. 48.
2. Андреева Т. Разрешите представить - новый процессуальный кодекс // Экономика и жизнь. - 07.07.2002. - № 30.
3. Анишина В. И. § 2 «Право на судебную защиту» гл. 12 // Правосудие в современном мире: монография / под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой. - М.: Норма; ИНФРА-М, 2012.
4. Боннер А. Т. Некоторые соображения по совершенствованию деятельности арбитражных судов // Закон. - 2012. - № 1.
5. Боннер А. Т. Беспредметны ли беспредметные иски? // Боннер А. Т. Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб.: ИД СПбГУ, 2005.
6. Викут М. А. Предпосылки права на участие в гражданском процессе // Правоведение. - 1967. - № 3
7. ВильховикА. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 12.
8. Гурвич М. А. Право на иск. - М., 1949.
9. Дегтярев С. Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве. Теоретико-прикладные проблемы. - М.: Волтерс Клувер, 2007.
10. Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. - М.: Проспект, 2010
11. Жуйков В. М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. - М.: Статут, 2006.
12. Зейдер Н. Б. Основные вопросы учения об иске: автореф. дис.. канд. юрид. наук. - М., 1939.
13. Иванова С. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Жуйкова, В. И. Пучинского, М. К. Треушникова. - М., 2003.
14. Клепиков М. А. Пределы защиты правовых интересов в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 4.
15. Кожухарь А. Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. - Кишинев, 1989.
16. Попова Ю. А. Подведомственность как процессуальное средство реализации права на обращение в суд по гражданским делам // Ученые записки юридического института Краснодарского государственного университета. - Вып. 2. - Краснодар, 2003.
17. Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. - СПб.: ИД СПбГУ, 2005.
18. Приходько И. А., Пацация М. Каким быть новому Арбитражному процессуальному кодексу России // Хозяйство и право. - 2001. - № 7.
19. Пучинский В. К. Судопроизводство по гражданским делам // Научный комментарий судебной практики по гражданским делам. - М., 1961.
20. Пушкарь Е. Г. Конституционное право на судебную защиту. - Львов, 1982.
21. Решетникова И. В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства // Журнал российского права. - 2004 - № 11.
22. Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. - М.: Волтерс Клувер, 2008.
23. Сахнова Т. В. Новые ГПК и АПК: еще раз о единстве процесса (заметки по поводу) // Ученые записки юридического института Красноярского государственного университета. - Вып. 2. - Красноярск, 2003
24. Сахнова Т. В. Справедливый судебный процесс: иллюзия или реальность? // Система гражданской юрисдикции в канун ХХІ века: современное состояние и перспективы развития. - Екатеринбург, 2000.
25. Сахнова Т. В. О концепции гражданского процесса и процессуального законодательства // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. - Краснодар-СПб., 2004.
26. Семенов В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. - М., 1982.
27. Фридман Л. Введение в американское право. - М., 1993.
28. Чечина Н. А. Судебная деятельность и предмет судебного решения // Вестник Ленинградского университета. - 1959. - № 5. - Серия экономики, философии и права. - Вып. 1.
29. Шерстюк В. М. Комментарий к ст. 127 // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. - М.: Городец, 2003.
30. Щеглов В. Н. Иск о судебной защите гражданского права. - Томск, 1987.
31. Ярков В. В. Оптимизация гражданского правосудия в России (аналитическая записка). - Екатеринбург, 2006. - С. 33-37.
32. Ярков В. В. Все познается в сравнении // ЭЖ-Юрист. - 2003. - № 4.
33. Ярков В. В. Арбитражным судам 20 лет: достижения и перспективы // Закон. - 2012. - № 1.
АП. Принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов в арбитражном процессуальном праве представляет собой такое правило, в соответствии с которым всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, предусмотренном законом, в арбитражный суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе. При этом отказ от нрава на обращение в арбитражный суд недопустим и недействителен. Условия договоров, содержащие отказ от права на обращение в арбитражный суд, являются ничтожными.
Принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов сформулирован в ст. 46, 48 (и других статьях) Конституции РФ, ст. 4 АПК и других нормах арбитражного процессуального законодательства.
Основными элементами данного принципа являются следующие:
1) возможность каждого заинтересованного лица обратиться в соответствии со ст. 46 Конституции РФ за судебной защитой в соответствующий компетентный суд России, в том числе и в арбитражный. Право на обращение в арбитражный суд сформулировано в виде общего дозволения – любое заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой. При этом в качестве наиболее общих условий возникновения права на обращение в суд выступают процессуальная правоспособность и подведомственность. Отказ в возбуждении дела в арбитражном суде возможен только в случаях, предусмотренных законом - ст. 107 и 108 АПК;
2) доступность судебной защиты в арбитражном судопроизводстве выражается также в наличии у сторон и иных лиц, участвующих в деле, широких процессуальных прав и возложении на арбитражный суд обязанности оказывать им содействие в их осуществлении;
3) доступность судебной защиты связана с исчерпывающим регулированием в арбитражном процессуальном законодательстве перечня оснований для приостановления производства по делу, прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения. Доступность судебной защиты связана с широкой возможностью апелляционного и кассационного обжалования решения арбитражного суда, в участии сторон в реальном исполнении судебных актов арбитражных судов в исполнительном производстве.
В настоящее время вполне правомерна постановка вопроса о выделении и обосновании принципа доступности юридической помощи нуждающимся в ней гражданам. Данное начало прямо вытекает из содержания ст. 48 Конституции РФ, устанавливающей право граждан па получение квалифицированной юридической помощи. Речь идет о создании правовых, финансовых и организационных предпосылок для доступности юридической помощи всем нуждающимся в ней гражданам. Органом, обеспечивающим доступность юридической помощи в арбитражном суде, является система адвокатуры как осуществляющая в том числе и публичноправовые функции. Кроме того, необходимо стимулировать частных юристов и юридические фирмы к оказанию такой бесплатной юридической помощи в судах.
Обычно проблема доступности правосудия ставится только применительно к судам общей юрисдикции. Однако она вполне актуальна и для арбитражного судопроизводства. В арбитражном процессе участвуют граждане, имеющие статус предпринимателей, представители так называемого малого бизнеса, т.е. небольшие коммерческие организации, являющиеся экономически слабой стороной. Им достаточно сложно «сражаться» в арбитражном суде с крупными компаниями, банками, а также с государственными органами исполнительной власти, например налоговыми инспекциями, имеющими возможности привлечь для защиты своих интересов квалифицированных юристов.
Доступность правосудия имеет как судопроизводственные, так и судоустройственные аспекты, поскольку определяется также и решением вопросов организации арбитражного правосудия: насколько она удобна для «потребителя» с точки зрения территориального расположения, процедур возбуждения дела, динамики движения дела и других вопросов процессуальной формы. Важным элементом при характеристике принципа доступности правосудия имеет вопрос о праве на обращение в арбитражный суд за судебной защитой как важнейшем элементе данного принципа.
ГП.Этот принцип не всегда выделяется в учебной литературе по гражданскому процессу, но его содержание вытекает из ряда конституционных положений:
1) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ);
2) решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ);
3) каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ);
4) никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). В соответствии с этим положением Конституции РФ ст. 123 ранее действовавшего ГПК, допускающая передачу дела из одного суда, которому оно подсудно, в другой суд при отсутствии указанных в законе оснований, признана Конституционным Судом РФ (16 марта 1998 г.) противоречащей ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ;
5) каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).
В совокупности указанные выше положения Конституции РФ свидетельствуют о наличии такого принципа судопроизводства, как доступность судебной защиты. Статья 3 ГПК, раскрывая содержание права на обращение в суд, практически говорит о доступности судопроизводства: "Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен".
Отраслевое законодательство развивает конституционные положения о доступности судопроизводства. Например, ГПК дает исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления, в соответствии с законом многие судебные акты могут быть обжалованы или опротестованы и т.д. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.
Вместе с тем обеспечение доступности судебной защиты предполагает наличие организационно-правовых гарантий. В частности, речь должна идти как о достаточном количестве представителей, так и о качестве профессиональной юридической помощи, о создании льгот (в том числе налоговых) для тех юридических консультаций, фирм, которые оказывают юридическую помощь бесплатно или по сниженным ставкам. В плане доступности судебной защиты не теряет своей актуальности участие прокурора и органов, защищающих чужие интересы, в гражданском процессе.
Принцип доступа к судебной защите прав и законных интересов (доступ к правосудию) в арбитражном процессуальном праве представляет собой правило, в соответствии с которым всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, предусмотренном законом, в арбитражный суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе. При этом отказ от права на обращение в арбитражный суд недопустим и недействителен. Условия договоров, содержащие отказ от права на обращение в арбитражный суд, являются ничтожными.
Принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов сформулирован в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 46, 48 (и других статьях) Конституции РФ, ст. 2, 4 АПК РФ и других нормах арбитражного процессуального законодательства*(58). АПК РФ первым среди процессуальных законов назвал обеспечение доступа к правосудию в качестве одной из задач правосудия в арбитражном процессе (п. 2 ст. 2 АПК РФ).
Основными элементами данного принципа являются следующие:
- возможность каждого заинтересованного лица обратиться в соответствии со ст. 46 Конституции РФ за судебной защитой в соответствующий компетентный суд России, в том числе и в арбитражный суд. Право на обращение в арбитражный суд сформулировано в виде общего дозволения - любое заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой. При этом в качестве наиболее общих условий возникновения права на обращение в суд выступают процессуальная правоспособность и подведомственность. Новый АПК РФ отказался от института отказа в принятии заявления. Поэтому в зависимости от характера юридического факта и времени его установления возможны оставление заявления без движения, возвращение искового заявления, что не препятствует обращению в арбитражный суд. При установлении факта неподведомственности (полной или временной) на стадии судебного разбирательства арбитражный суд вправе прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения;
- доступность судебной защиты заключается в праве сторон на рассмотрение их дел и исполнение судебного решения в разумные сроки в соответствии с их пониманием, отраженным в практике Европейского суда по правам человека, высших судов России, в тех новых положениях, которые были введены в АПК РФ в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ и Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Согласно ч. 3 ст. 6.1 АПК РФ при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства;
- доступность судебной защиты в арбитражном процессе выражается также в наличии у сторон и иных лиц, участвующих в деле, широких процессуальных прав и возложении на арбитражный суд обязанности оказывать им содействие в их осуществлении;
- доступность судебной защиты связана с исчерпывающим регулированием в арбитражном процессуальном законодательстве перечня оснований для приостановления производства по делу, прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения. Доступность судебной защиты связана с широкой возможностью апелляционного и кассационного обжалования решения арбитражного суда, возможностью обращения с заявлением о пересмотре дела в порядке надзора, с участием сторон в реальном исполнении судебных актов арбитражных судов в исполнительном производстве.
Доступ к правосудию является сложной и многоаспектной проблемой, решение которой требует финансовых, правовых и организационных подходов и ресурсов*(59). Доступность правосудия имеет как судопроизводственные, так и судоустройственные аспекты, поскольку определяется также и решением вопросов организации арбитражного правосудия, насколько удобна она для "потребителя" с точки зрения территориального расположения, процедур возбуждения дела, динамики движения дела и других вопросов процессуальной формы. Наиболее удачно идею доступа к правосудию выразил когда-то английский юрист И. Бентам, писавший в работе "О судоустройстве", что местный суд должен быть устроен так, чтобы каждый простой человек мог столь же легко найти дорогу в суд, как находит ее в церковь*(60).
Проблема доступности правосудия имеет определенные правовые стандарты ее разрешения, в частности, в актах Совета Европы, решениях Европейского суда по правам человека*(61), а также, например, в резолюциях и рекомендациях Комитета министров Совета Европы*(62). Достаточно большое социальное значение проблема доступа к правосудию приобрела в научной литературе за рубежом, где она рассматривается как одна из основополагающих*(63).
Принцип доступа к судебной защите прав и законных интересов (доступ к правосудию) в арбитражном процессуальном праве представляет собой правило, в соответствии с которым всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в порядке, предусмотренном законом, в арбитражный суд за защитой прав и интересов и отстаивать их в судебном процессе. При этом отказ от права на обращение в арбитражный суд недопустим и недействителен. Условия договоров, содержащие отказ от права на обращение в арбитражный суд, являются ничтожными.
Принцип доступности судебной защиты прав и законных интересов сформулирован в ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также ст. 46, 48 (и других статьях) Конституции РФ, ст. 2, 4 АПК РФ и других нормах арбитражного процессуального законодательства*(58). АПК РФ первым среди процессуальных законов назвал обеспечение доступа к правосудию в качестве одной из задач правосудия в арбитражном процессе (п. 2 ст. 2 АПК РФ).
Основными элементами данного принципа являются следующие:
- возможность каждого заинтересованного лица обратиться в соответствии со ст. 46 Конституции РФ за судебной защитой в соответствующий компетентный суд России, в том числе и в арбитражный суд. Право на обращение в арбитражный суд сформулировано в виде общего дозволения - любое заинтересованное лицо вправе обратиться за судебной защитой. При этом в качестве наиболее общих условий возникновения права на обращение в суд выступают процессуальная правоспособность и подведомственность. Новый АПК РФ отказался от института отказа в принятии заявления. Поэтому в зависимости от характера юридического факта и времени его установления возможны оставление заявления без движения, возвращение искового заявления, что не препятствует обращению в арбитражный суд. При установлении факта неподведомственности (полной или временной) на стадии судебного разбирательства арбитражный суд вправе прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения;
- доступность судебной защиты заключается в праве сторон на рассмотрение их дел и исполнение судебного решения в разумные сроки в соответствии с их пониманием, отраженным в практике Европейского суда по правам человека, высших судов России, в тех новых положениях, которые были введены в АПК РФ в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2010 г. N 69-ФЗ и Федеральным законом "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". Согласно ч. 3 ст. 6.1 АПК РФ при определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства;
- доступность судебной защиты в арбитражном процессе выражается также в наличии у сторон и иных лиц, участвующих в деле, широких процессуальных прав и возложении на арбитражный суд обязанности оказывать им содействие в их осуществлении;
- доступность судебной защиты связана с исчерпывающим регулированием в арбитражном процессуальном законодательстве перечня оснований для приостановления производства по делу, прекращения производства по делу либо оставления заявления без рассмотрения. Доступность судебной защиты связана с широкой возможностью апелляционного и кассационного обжалования решения арбитражного суда, возможностью обращения с заявлением о пересмотре дела в порядке надзора, с участием сторон в реальном исполнении судебных актов арбитражных судов в исполнительном производстве.
Доступ к правосудию является сложной и многоаспектной проблемой, решение которой требует финансовых, правовых и организационных подходов и ресурсов*(59). Доступность правосудия имеет как судопроизводственные, так и судоустройственные аспекты, поскольку определяется также и решением вопросов организации арбитражного правосудия, насколько удобна она для "потребителя" с точки зрения территориального расположения, процедур возбуждения дела, динамики движения дела и других вопросов процессуальной формы. Наиболее удачно идею доступа к правосудию выразил когда-то английский юрист И. Бентам, писавший в работе "О судоустройстве", что местный суд должен быть устроен так, чтобы каждый простой человек мог столь же легко найти дорогу в суд, как находит ее в церковь*(60).
Проблема доступности правосудия имеет определенные правовые стандарты ее разрешения, в частности, в актах Совета Европы, решениях Европейского суда по правам человека*(61), а также, например, в резолюциях и рекомендациях Комитета министров Совета Европы*(62). Достаточно большое социальное значение проблема доступа к правосудию приобрела в научной литературе за рубежом, где она рассматривается как одна из основополагающих*(63).
Общепризнано, что доступность правосудия, реальность осуществления права на судебную защиту во многом зависят от того, как процессуальный закон регламентирует порядок подачи заявления и возбуждения дела в суде. С этих позиций автор исследует вопрос, как согласуется установленная система «фильтров» на стадии возбуждения дела в гражданском судопроизводстве с абсолютным характером конституционного права на судебную защиту, а также рассматривает соответствующие новеллы Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ключевые слова
Об авторе
Список литературы
1. Абова Т. Е. О некоторых неоправданных расхождениях между АПК РФ и ГПК РФ в регулировании процессуальных отношений // Российский ежегодник арбитражного и гражданского процесса. - 2005. - № 4. - С. 48.
2. Андреева Т. Разрешите представить - новый процессуальный кодекс // Экономика и жизнь. - 07.07.2002. - № 30.
3. Анишина В. И. § 2 «Право на судебную защиту» гл. 12 // Правосудие в современном мире: монография / под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой. - М.: Норма; ИНФРА-М, 2012.
4. Боннер А. Т. Некоторые соображения по совершенствованию деятельности арбитражных судов // Закон. - 2012. - № 1.
5. Боннер А. Т. Беспредметны ли беспредметные иски? // Боннер А. Т. Избранные труды по гражданскому процессу. - СПб.: ИД СПбГУ, 2005.
6. Викут М. А. Предпосылки права на участие в гражданском процессе // Правоведение. - 1967. - № 3
7. ВильховикА. Юридический интерес как предпосылка доступности судебной защиты // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 12.
8. Гурвич М. А. Право на иск. - М., 1949.
9. Дегтярев С. Л. Реализация судебной власти в гражданском судопроизводстве. Теоретико-прикладные проблемы. - М.: Волтерс Клувер, 2007.
10. Жилин Г. А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: монография. - М.: Проспект, 2010
11. Жуйков В. М. Судебная реформа: проблемы доступа к правосудию. - М.: Статут, 2006.
12. Зейдер Н. Б. Основные вопросы учения об иске: автореф. дис.. канд. юрид. наук. - М., 1939.
13. Иванова С. А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Жуйкова, В. И. Пучинского, М. К. Треушникова. - М., 2003.
14. Клепиков М. А. Пределы защиты правовых интересов в гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. - 2005. - № 4.
15. Кожухарь А. Н. Право на судебную защиту в исковом производстве. - Кишинев, 1989.
16. Попова Ю. А. Подведомственность как процессуальное средство реализации права на обращение в суд по гражданским делам // Ученые записки юридического института Краснодарского государственного университета. - Вып. 2. - Краснодар, 2003.
17. Приходько И. А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. - СПб.: ИД СПбГУ, 2005.
18. Приходько И. А., Пацация М. Каким быть новому Арбитражному процессуальному кодексу России // Хозяйство и право. - 2001. - № 7.
19. Пучинский В. К. Судопроизводство по гражданским делам // Научный комментарий судебной практики по гражданским делам. - М., 1961.
20. Пушкарь Е. Г. Конституционное право на судебную защиту. - Львов, 1982.
21. Решетникова И. В. Перспективы развития гражданского процессуального законодательства // Журнал российского права. - 2004 - № 11.
22. Сахнова Т. В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. - М.: Волтерс Клувер, 2008.
23. Сахнова Т. В. Новые ГПК и АПК: еще раз о единстве процесса (заметки по поводу) // Ученые записки юридического института Красноярского государственного университета. - Вып. 2. - Красноярск, 2003
24. Сахнова Т. В. Справедливый судебный процесс: иллюзия или реальность? // Система гражданской юрисдикции в канун ХХІ века: современное состояние и перспективы развития. - Екатеринбург, 2000.
25. Сахнова Т. В. О концепции гражданского процесса и процессуального законодательства // Современная доктрина гражданского, арбитражного процесса и исполнительного производства: теория и практика. - Краснодар-СПб., 2004.
26. Семенов В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства. - М., 1982.
27. Фридман Л. Введение в американское право. - М., 1993.
28. Чечина Н. А. Судебная деятельность и предмет судебного решения // Вестник Ленинградского университета. - 1959. - № 5. - Серия экономики, философии и права. - Вып. 1.
29. Шерстюк В. М. Комментарий к ст. 127 // Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / под ред. В. Ф. Яковлева, М. К. Юкова. - М.: Городец, 2003.
30. Щеглов В. Н. Иск о судебной защите гражданского права. - Томск, 1987.
31. Ярков В. В. Оптимизация гражданского правосудия в России (аналитическая записка). - Екатеринбург, 2006. - С. 33-37.
32. Ярков В. В. Все познается в сравнении // ЭЖ-Юрист. - 2003. - № 4.
33. Ярков В. В. Арбитражным судам 20 лет: достижения и перспективы // Закон. - 2012. - № 1.
Автор статьи
Читайте также: