Ошибки в приговоре суда по уголовному делу
Обновлено: 26.04.2024
Подборка наиболее важных документов по запросу Исправление технической ошибки упк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Исправление технической ошибки упк
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2022 N 77-659/2022, 77-6053/2021
Приговор: По ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
Определение: Акты изменены: исключено из приговора и апелляционного определения указание на назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Являются несостоятельными и доводы жалобы о признании недопустимыми доказательствами ряда постановлений и протоколов следственных действий по причине наличия исправлений, обысков, поскольку они проводились в отсутствие владельцев помещений, поскольку наличие исправлений, является явной технической ошибкой, а производство обысков в отсутствие собственника помещения не противоречит положениям ст. ст. 182, 183 УПК РФ, и не свидетельствует о незаконности судебных решений.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.06.2021 по делу N 77-2196/2021
Приговор: По пп. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. ).
Определение: Дело направлено на новое рассмотрение. Вынесенное единолично судьей Читинского районного суда постановление от ДД.ММ.ГГГГ об устранении технической ошибки по делу, а именно квалификации преступления, в совершении которого признаны виновными и осуждены ФИО1 и ФИО2 по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а не по п. "г" ч. 4 ст. 228 УК РФ, как указано в резолютивной части приговора, не может являться обоснованным. При вынесении указанного постановления суд сослался на п. 15 ст. 397 УК РФ, предусматривающей разъяснение сомнений и неясностей при исполнении приговора. Однако, по смыслу вышеназванных положений ст. 307, 308, п. 2 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неверное указание в резолютивной части приговора пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, считается неправильным применением уголовного закона, и не может быть изменено путем устранения технической ошибки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Исправление технической ошибки упк
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Факторы, влияющие на эффективность использования данных, характеризующих личность подсудимого
(Кисленко С.Л.)
("Законность", 2021, N 7) Механизм исправления подобных технических ошибок предусмотрен в п. 15 ст. 397 УПК. Однако эти ошибки не следует путать с ошибками, порождающими сомнения в правильной идентификации личности подсудимого. Особенно, когда такая ошибка породила другие ошибки. Так, по одному из уголовных дел суд во вводной части приговора неверно указал отчество подсудимого, и эта ошибка распространилась на остальные судебные акты. Из материалов дела усматривалось, что в производстве суда находилось уголовное дело в отношении А.К.РА., поступившее с обвинительным заключением в отношении А.К.РА. для его рассмотрения по существу. Вместе с тем постановление суда о назначении судебного заседания в особом порядке от 10 июня 2019 г., протоколы судебных заседаний, постановление о возобновлении производства по делу после розыска от 4 декабря 2020 г. составлены в отношении А.К.РБ., также приговор постановлен в отношении А.К.РБ., что является незаконным и необоснованным с учетом того, что в материалах дела есть паспорт на имя А.К.РА., а также иные документы, подтверждающие его данные .
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: "Технические ошибки": практика в поисках путей их исправления
(Колоколов Н.А.)
("Российский судья", 2021, N 9) Анализ практики Президиума показывает, что этот высший орган судебной власти Российской Федерации буквально перегружен исправлением "технических судебных ошибок".
Нормативные акты: Исправление технической ошибки упк
Постановление Конституционного Суда РФ от 14.07.2017 N 21-П
"По делу о проверке конституционности части первой статьи 260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Савченко" 3.1. Требование разумного срока судебного разбирательства, предполагающее неукоснительное соблюдение участниками уголовного судопроизводства закрепленных законом сроков и призванное способствовать своевременному разрешению дел, относится и к срокам изготовления протокола судебного заседания суда первой инстанции, ознакомления с протоколом и рассмотрения замечаний на протокол. При их установлении федеральный законодатель не мог не учитывать последующую процедуру апелляционного пересмотра уголовного дела, которая должна осуществляться без неоправданных задержек или приостановления производства по делу. Краткость сроков, предусмотренных статьями 259 и 260 УПК Российской Федерации, объяснима как этим обстоятельством, так и предназначением правил подачи и рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания для исправления в нем тех ошибок, с наличием которых согласен председательствующий судья.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Решение Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N АКПИ19-594
Генеральная прокуратура Российской Федерации, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерство юстиции Российской Федерации, Федеральная служба безопасности Российской Федерации, Министерство экономического развития Российской Федерации в письменных возражениях указали, что нормативный правовой акт принят ими совместно в пределах предоставленных полномочий, содержание оспариваемого абзаца по своему смыслу согласуется с положениями части второй статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, наличие технической ошибки (опечатки) в тексте пункта 2.13 Положения в виде ссылки на часть вторую статьи 24 УК РФ вместо части второй статьи 24 УПК РФ не является основанием для исключения сведений в отношении Х. из оперативно-справочной картотеки, кроме того, в целях устранения технической ошибки (опечатки) подготовлен проект совместного приказа.
В приговоре можно найти ошибки трех разных видов (см. здесь: Три группы ошибок в приговоре: существенные, несущественные и технические).
Ниже мы расскажем о третьем виде ошибок - технических, самых никчемных для целей защиты. Пользы от того что мы их найдем в тексте приговора - ровно ноль.
Знать же о том что это за ошибки - нужно только для того, чтобы не путать их с двумя другими видами ошибок (которые можно применить для смягчения приговора).
Технические ошибки
Технические ошибки : понятие и порядок их исправления (п. 22 Пленума № 21)
ТРИ правовых механизма по исправлению технических ошибок
I). Исправления в приговоре
II). Разъяснение неясностей
НЕЗАКОННЫЕ исправления в приговор
Самовольные правки внесенные в приговор могут повлечь его отмену (п. 42 Пленума № 55)
Технические ошибки в приговоре
Что такое "технические ошибки" ?
- п. 22 Пленума № 21 что относится к техническим ошибкам в приговоре
- точное определение, что является техническим ошибками дано в п. 22 Пленума № 21:
Два признака именно технических ошибок:
а) они очевидны - сразу.
б) исправление их не может вызвать сомнение, не усугубляет путаницу.
Ошибка в данных подсудимого
Неправильное указание подсудимого во вводной части приговора
- ошибки при написании Ф.И.О., иных биографических данных осужденного. (Примечание: но бывают случаи, когда это уже не техническая ошибка, см. здесь: Неправильное указание подсудимого во вводной части приговора).
Примеры технических ошибок из практики:
Апелляционное определение содержит расхождения с текстом приговора, что это влечет ?
ЧТО НЕ ОТНОСИТСЯ к техническим ошибкам
Указания Пленумов Верховного суда
Полного или сколь-нибудь широкого перечня нарушений, которые Верховный суд считает техническими ошибками - нет.
- п. 22 Пленума N 21 значимые ошибки не исправляют в порядке п.15 397 УПК
- п. 42 Пленума № 55 исправления значимых обстоятельств, основание отмены
- но есть два Пленума ВС в которых даны прямые указания, что нельзя считать техническими ошибками, это п. 22 Пленума N 21 и п. 42 Пленума № 55. Там указаны такие вопросы:
- квалификации преступления,
- вида и размера наказания,
- размера удовлетворенного гражданского иска,
- размер удержания из заработной платы,
- вида исправительной колонии.
- ограничения при назначении наказания в виде ограничения свободы.
Специальная методичка (для отграничения типа ошибок)
Как отличить технические ошибки от других ? Это довольно просто: технические ошибки - не касаются существенных (значимых) обстоятельств дела. А что считать значимыми обстоятельствами ?
Для правильного отграничения значимых обстоятельств от незначимых мы сделали специальную методичку, изучить ее можно здесь: Как определить значимость конкретных нарушений в приговоре: как их оценивать, по каким критериям.
Специальные механизмы устранения технических ошибок
Особенность технических ошибок - также состоит в том, что только для них (и только для них) предназначены два специальных механизма:
I). Исправления в приговоре
II). Разъяснение неясностей в приговоре
Особенность этих двух механизмов:
- он применяются самим судьей: эти вопросы разрешаются тем же судом, что вынес приговор (на практике чаще всего тем же самым судьей). То есть, тут не требуется вмешательства вышестоящих инстанций.
Внесение исправлений и разъяснение неясностей в приговоре
- для устранения технических ошибок существует два правовых механизма:
I. Внесение исправлений
Исправление ошибок в приговоре
I). В первой инстанции
- ч.3 303 УПК исправления вносятся только до провозглашения приговора
- п. 42 Пленума № 55 исправления в приговоре должны быть оговорены
- первый механизм исправления ошибок основан на норме ч.3 303 УПК .
- но этот механизм применяется только в очень узкий временной период: с момента от подписания приговора , но строго до его провозглашения (п. 42 Пленума № 55).
Интересный нюанс: во временной промежуток с оглашения приговора и вплоть до его вступления в силу - в это время ничего и исправлять в приговоре нельзя !
- то есть с помощью механизма ч.3 303 УПК исправлять приговор уже нельзя (так как этот механизм применяется только до оглашения), а с помощью механизма п.15 397 УПК - разъяснять неточности приговора еще нельзя (так как этот механизм применяется только после вступления приговора в силу).
Пример: Кассационное определение Верховного Суда РФ от 06.04.2011 N 16-011-20 . (Судья поторопился и вынес постановление о разъяснении неясностей в приговоре - до того как приговор вступил в силу. Верховный суд отменил это постановление).
Если вопрос уже разрешен в приговоре (но ошибочно)
В порядке исполнения приговора (см. Разъяснение неясностей и сомнений в приговоре согласно п.15 397 УПК ) разрешаются только те вопросы, которые НЕ ОСВЕЩАЛИСЬ в приговоре (либо освещались но недостаточно ясно).
Если же вопрос освещался в приговоре, но суд ошибся - то эта ошибка НЕ подлежит исправлению в порядке исполнения при говора. Эта ошибка исправляется только путем апелляционного/кассационного обжалования.
Кассационное определение Пятого кассационного суда N 77-641/2021 .
- в приговоре суда ошибочно рассчитан зачет времени под домашним арестов в срок заключения под стражу.
- эта ошибка устранена районным судом в порядке исполнения приговора (разъяснение сомнений и неясностей согласно п.15 397 УПК ) Это неверное действие, так как этот вопрос уже был предметом рассмотрения в при говоре.
- кассация это постановление (о разъяснении неясностей) отменила и сама исправила ошибку.
"Поскольку нарушения уголовного закона, допущенные при постановлении приговора, должны быть исправлены в апелляционном или кассационном порядке, а в порядке исполнения приговора (т.е. в порядке предусмотренном статьями 397 УПК , 399 УПК ) вопрос зачета содержания под стражей подлежит решению, если он не был разрешен в приговоре".
Разъяснение неясностей
- второй механизм исправления ошибок применяется, если приговор вступил в силу.
- п.15 397 УПК разъяснение неясностей при исполнении приговора
- п. 22 Пленума № 21 технические ошибки в порядке исполнения приговора
- в таком случае, этот механизм называется немного иначе: не "исправление ошибок", а "разъяснение неясностей в приговоре", но это одно и то же ( п.15 397 УПК и п. 22 Пленума № 21).
- это один из вопросов связанных с исполнением приговора
- ч.1 396 УПК вопросы разрешаемые судом, вынесшим приговор
- заявление о разъяснении неясностей приговоре подается в суд вынесший приговор.
Не только в отношении приговора
- п. 23 Пленума N 21 разъяснение неясностей в отношении любого решения
- обратиться с заявлением о разъяснении неясностей возможно не только в отношении приговора, но и в отношении любого иного судебного решения (п. 23 Пленума N 21).
Этот механизм "разъяснения неясностей в приговоре" - может применяться судами ошибочно. Иногда они используют его по вопросам - которые в данном порядке разрешать незаконно.
Самовольное внесение правок в приговор
Последствия незаконных правок
Что если приговоре обнаруживаются правки, не оформленные подписями судьи (как предусматривает механизм ч.3 303 УПК ) ?
- п. 42 Пленума № 55 неоговоренные исправления - существенное нарушение
- позиция Верховного суда на этот счет однозначна: "не оговоренные и не удостоверенные исправления, касающиеся существенных обстоятельств. являются основанием для отмены приговора" п. 42 Пленума № 55).
Существенные нарушения закона: перечень признаваемый практикой
- то есть Верховный суд относит эти нарушения к категории существенных нарушений (способных повлечь изменение или отмену приговора).
Пример: Постановление Президиума Самарского областного суда от 08.02.2019 N 44у-31/2019 (в приговоре обнаружены внесенные исправления - приговор отменен).
Важно: но следует обратить внимание, что самовольные правки должны затрагивать значимые обстоятельства.
А что считать значимыми обстоятельствами ?
1) во - первых: для понимания, касаются ли самовольные правки значимых обстоятельств Вы можете использовать указания в п. 42 Пленума № 55, в нем Верховный суд указывает, что к значимым (где самовольная правка влечет отмену приговора) относятся:
- вопросы квалификации преступления,
- вида и размера наказания,
- размера удовлетворенного гражданского иска,
- вида исправительной колонии.
По аналогии: перечисленные вопросы можно использовать для понимания по другим вопросам по аналогии. Вышеприведенный перечень вопросов - очень скупой. Но Верховный суд и не ставит перед собой задачу перечислить абсолютно все нарушения и ошибки, которые признаются существенными. Он просто приводит их как примеры, по которым можно оценить масштаб вопросов, которые Верховный суд трактует как значимые, и понять это и по другим вопросам по аналогии.
2) во-вторых: Вы можете использовать для понимания и для правильного отграничения значимых обстоятельств от незначимых специальную методичку, изучить ее можно здесь: Как определить значимость конкретных нарушений в приговоре: как их оценивать, по каким критериям.
Незначительные правки
- из позиции Верховного суда в п. 42 Пленума № 55 следует и такой вывод (то есть логический вывод "от обратного"): если в приговоре внесены исправления незначительные, не отражающиеся на правах участников процесса - то это не влечет отмены приговора. К примеру: орфографические ошибки, путаница с наименованиями организаций и т.п.
- то есть, зацепится за явно формальную ошибку при обжаловании - не получится.
Здесь мы разместили подборку практических материалов по ошибкам, которые можно найти в приговоре. То есть - не во всем уголовном деле, а именно в приговоре.
Полный же перечень всех ошибок, которые могут содержаться не только в приговоре, но и в других материалах уголовного дела размещен здесь: Существенные нарушения закона, перечень признаваемый практикой.
(Примечание: объясняем, почему из общего перечня существенных нарушений мы сделали отдельную подборку именно по ошибкам в приговоре.
По своей практике можем сказать, что если произнести в судебном заседании в апелляции или кассации волшебную фразу "прошу суд обратить внимание на следующие ошибки и несоответствия в приговоре" то судьи заметно оживляются и начинают слушать очень внимательно. Дело в том, что такие ошибки сразу видны - мгновенно доказуемы, ведь текст приговора лежит прямо перед судьей.
Приговор, это максимально доступная из всех часть уголовного дела, норма 312 УПК гарантирует его доступность (до остальных материалов - еще попробуй доберись).
Ошибки в приговоре бывают трех видов
I. Существенные ошибки
Существенные ошибки
Это ошибки которые трактуются как существенные нарушения , влекущие изменение приговора. Собственно, это и есть центральная задача нашей работы - найти именно такие ошибки и с их помощью смягчить приговор.
Список таких ошибок можно изучить здесь: Перечень ошибок , которые можно найти в приговоре. По каждой мы даем методику поиска и рассказываем каких применить для целей защиты.
II. Несущественные ошибки
Несущественные ошибки
Вторая группа судебных ошибок, нам никак помочь не может (так как с их помощью положение осужденного не смягчить).
И говоря простым языком, не только помочь не может но и "путается под ногами", мешает искать так нужные нам существенные нарушения. Это мешает, потому что многие юристы принимают их за существенные нарушения.
Нет четкой границы
Проблема в том, что нет четкой границы между существенными и несущественными ошибками. Бывает, что даже судебная практика противоречива - в одних делах суды могут толковать как существенную ошибку, в других - нет.
НЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ, но и не существенные ошибки
Исправление ошибок в апелляции
- 389.26 УПК изменение приговора в апелляционной инстанции
- в этом случае применяется норма 389.26 УПК позволяющая апелляционному суду вносить изменения в приговор.
Исправление ошибок в кассации
- п.6 ч.1 401.14 УПК изменение приговора в кассации
- в этом случае применяется норма п.6 ч.1 401.14 УПК позволяющая кассационному суду вносить изменения в приговор.
НЕ СМЯГЧАЮТ наказание !
ПРИМЕРЫ таких формальных исправлений:
Ошибка с участниками процесса
Неправильное указание участников процесса во вводной части приговора ( п.3 304 УПК )
Ошибка с датой приговора
Ошибка с датой вынесения приговора (но иногда может повлечь отмену)
Ошибка с квалификацией
Квалификация во вводной части приговора (но иногда может повлечь отмену)
Ошибка при назначении штрафа
Иллюстрация - не указан способ исчисления штрафа (п. 2 Пленума № 58)
МОГУТ БЫТЬ "СТАРТЕРОМ"
- но из таких ошибок в приговоре можно извлечь пользу - если использовать их в качестве своеобразного "стартера" - для инициации запроса уголовного дела из суда I-инстанции. Прочитайте по ссылке, что это такое: Стартер - поиск аргумента для того, чтобы судья запросил дело.
III. Технические ошибки
Технические ошибки
- а вот от этих - пользы точно нет абсолютно никакой. Нередко и смысла их исправлять тоже не имеется.
Прочитать об этом типе ошибок можно здесь: Технические ошибки , порядок их исправления (п. 22 Пленума № 21).
Подборка наиболее важных документов по запросу Исправление описки в приговоре (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Исправление описки в приговоре
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное постановление Верховного суда Республики Коми от 12.05.2020 N 22-1054/2020
Приговор: По ч. 1 ст. 157 УК РФ (неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей).
Постановление: Приговор изменен. Ошибочное указание судом в описательно-мотивировочной части приговора о судимости Б. и привлечении его к административной ответственности, фактически является опиской, подлежащей исправлению, путем их исключения из приговора, что не влечет за собой снижения назначенного наказания, являющегося справедливым.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26.02.2021 по делу N 55-31/2021
Приговор: По ч. 3 ст. 33, пп. "з" ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (организация преступления; убийство; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение взрывчатых веществ или взрывных устройств).
Определение: Приговор изменен, смягчено назначенное наказание. Что касается доводов апелляционных жалоб о вынесении обжалуемого приговора ненадлежащим составом суда, а также о допущенных нарушениях при составлении протокола судебного заседания суда первой инстанции, то данные доводы также были предметом всесторонней проверки и оценки со стороны судебной коллегии. Как следует из текста обжалуемого приговора во вводной его части, действительно указаны инициалы судьи Бакулева как Р.С. вместо Р.В., однако в материалах дела имеется множество процессуальных документов, включая постановление о назначении судебного заседания, из которых следует, что уголовное дело рассмотрено под председательством судьи Ростовского областного суда Бакулева Р.В., в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что данная ошибка в приговоре является технической опиской и может быть устранена при настоящем апелляционном рассмотрении, поскольку она не влечет за собой нарушения прав и законных интересов участников судебного производства. Кроме того, у судебной коллегии не вызывает сомнений, что в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07 мая 2009 года N 519 полномочия судьи Ростовского областного суда осуществляет именно Бакулев Руслан Васильевич.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Исправление описки в приговоре
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(15-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2021) н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" // Российская газета. 2011. 30 дек.).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Некоторые вопросы повторной оценки фактических обстоятельств дела в суде апелляционной инстанции
(Смахтин Е.В., Везденев К.Е.)
("Электронное приложение к "Российскому юридическому журналу", 2017, N 6) Естественно, в этом случае за сторонами сохраняется право обжалования в апелляционном порядке постановления суда об исправлении допущенных в приговоре описок и опечаток, что также потребует незначительных изменений в УПК РФ.
Нормативные акты: Исправление описки в приговоре
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 18.12.2018)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" 22. Обратить внимание судов на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно статье 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например:
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 11.06.2022)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022) 3. Исправления в приговоре должны быть оговорены и удостоверены подписями всех судей в совещательной комнате до провозглашения приговора.
Здесь мы разместили подборку практических материалов по ошибкам, которые можно найти в приговоре. То есть - не во всем уголовном деле, а именно в приговоре.
Полный же перечень всех ошибок, которые могут содержаться не только в приговоре, но и в других материалах уголовного дела размещен здесь: Существенные нарушения закона, перечень признаваемый практикой.
(Примечание: объясняем, почему из общего перечня существенных нарушений мы сделали отдельную подборку именно по ошибкам в приговоре.
По своей практике можем сказать, что если произнести в судебном заседании в апелляции или кассации волшебную фразу "прошу суд обратить внимание на следующие ошибки и несоответствия в приговоре" то судьи заметно оживляются и начинают слушать очень внимательно. Дело в том, что такие ошибки сразу видны - мгновенно доказуемы, ведь текст приговора лежит прямо перед судьей.
Приговор, это максимально доступная из всех часть уголовного дела, норма 312 УПК гарантирует его доступность (до остальных материалов - еще попробуй доберись).
Ошибки в приговоре бывают трех видов
I. Существенные ошибки
Существенные ошибки
Это ошибки которые трактуются как существенные нарушения , влекущие изменение приговора. Собственно, это и есть центральная задача нашей работы - найти именно такие ошибки и с их помощью смягчить приговор.
Список таких ошибок можно изучить здесь: Перечень ошибок , которые можно найти в приговоре. По каждой мы даем методику поиска и рассказываем каких применить для целей защиты.
II. Несущественные ошибки
Несущественные ошибки
Вторая группа судебных ошибок, нам никак помочь не может (так как с их помощью положение осужденного не смягчить).
И говоря простым языком, не только помочь не может но и "путается под ногами", мешает искать так нужные нам существенные нарушения. Это мешает, потому что многие юристы принимают их за существенные нарушения.
Нет четкой границы
Проблема в том, что нет четкой границы между существенными и несущественными ошибками. Бывает, что даже судебная практика противоречива - в одних делах суды могут толковать как существенную ошибку, в других - нет.
НЕ ТЕХНИЧЕСКИЕ, но и не существенные ошибки
Исправление ошибок в апелляции
- 389.26 УПК изменение приговора в апелляционной инстанции
- в этом случае применяется норма 389.26 УПК позволяющая апелляционному суду вносить изменения в приговор.
Исправление ошибок в кассации
- п.6 ч.1 401.14 УПК изменение приговора в кассации
- в этом случае применяется норма п.6 ч.1 401.14 УПК позволяющая кассационному суду вносить изменения в приговор.
НЕ СМЯГЧАЮТ наказание !
ПРИМЕРЫ таких формальных исправлений:
Ошибка с участниками процесса
Неправильное указание участников процесса во вводной части приговора ( п.3 304 УПК )
Ошибка с датой приговора
Ошибка с датой вынесения приговора (но иногда может повлечь отмену)
Ошибка с квалификацией
Квалификация во вводной части приговора (но иногда может повлечь отмену)
Ошибка при назначении штрафа
Иллюстрация - не указан способ исчисления штрафа (п. 2 Пленума № 58)
МОГУТ БЫТЬ "СТАРТЕРОМ"
- но из таких ошибок в приговоре можно извлечь пользу - если использовать их в качестве своеобразного "стартера" - для инициации запроса уголовного дела из суда I-инстанции. Прочитайте по ссылке, что это такое: Стартер - поиск аргумента для того, чтобы судья запросил дело.
III. Технические ошибки
Технические ошибки
- а вот от этих - пользы точно нет абсолютно никакой. Нередко и смысла их исправлять тоже не имеется.
Прочитать об этом типе ошибок можно здесь: Технические ошибки , порядок их исправления (п. 22 Пленума № 21).
Автор статьи
Читайте также: