Опасно ли быть адвокатом
Обновлено: 30.04.2024
Журнал Американской ассоциации юристов (ABAJournal) попросил несколько известных экспертов в области юридической этики рассказать о наиболее острых и опасных этических ловушках, с которыми сталкивается современный юрист, а также о лучших практиках, позволяющих избежать проблем на начальном этапе. В статье изложены рекомендации специалистов.
Адвокаты являются хранителями наиболее деликатной и личной информации их клиентов. Они служат правосудию и занимают позицию, предполагающую общественное доверие. Однако поддержание столь высоких стандартов может привести и к крутому падению, и адвокат, не уделяющий должного вниманияэтическим обязательствам, может быстро оказаться в положении нарушителя профессиональных правил.
В большинстве штатов США этическая подготовка является неотъемлемой частью требований о непрерывном повышении адвокатом своей квалификации. Однако даже беглый взгляд на отчеты о привлечении адвокатов к дисциплинарной ответственности показывает, что нарушения затрагивают широкий спектр вопросов – от ненадлежащей рекламы до неправильного обращения с частной информацией и всего, что находится между этими двумя крайними точками.
Нарушая правила этики, намеренно или невольно натыкаясь на многочисленные подводные камни, которые могут появиться внезапно, адвокаты регулярно подвергаются дисциплинарным взысканиям за нарушение границ дозволенного. Рассмотрение дела адвоката дисциплинарным советом может привести как к потере профессиональной репутации, так и к приостановлению права на юридическую практику и даже к лишению адвокатского статуса.
Журнал Американской ассоциации юристов (ABA Journal) попросил несколько известных экспертов в области юридической этики рассказать о наиболее острых и опасных этических ловушках, с которыми сталкивается современный юрист, а также о лучших практиках, позволяющих избежать проблем на начальном этапе.
Урок заключается в том, чтобы не только остерегаться, но и быть осведомленным.
Компетентность
Проблема: понимание технологии и защита данных клиента
Пожалуй, самой главной обязанностью адвоката является обязанность быть компетентным, закрепленная в правиле 1.1 Типовых правил профессионального поведения ABA. В 2012 г. в комментарий 8 к правилу 1.1 была включена так называемая технологическая оговорка, которая гласит: «Чтобы поддерживать необходимые знания и навыки, адвокат должен быть в курсе изменений в законодательстве и практике, включая преимущества и риски, связанные с соответствующими технологиями». В наш век хакерских атак в быстро меняющемся цифровом мире защита данных клиентов и кибербезопасность являются одними из ключевых причин, по которым адвокаты должны быть в курсе новых технологий.
«В сфере технологий. некоторые адвокаты остаются в неведении и рискуют нарушить конфиденциальность клиента не только в результате традиционного пренебрежения правилами кибербезопасности, но и в силу других, “более мелких”, злоупотреблений технологиями», – говорит Джен Якубович (JanJacobowitz), эксперт по этике, преподающая в Школе права Университета Майами (University of Miami School of Law). Она приводит примеры, когда адвокаты работают на общественном Wi-Fi или не осознают, что они случайно набрали номер оппонента, который может подслушать конфиденциальный разговор.
Лучшие шаги:
Адвокаты могут воспользоваться многочисленными курсами повышения квалификации, книгами и тренингами от крупных разработчиков компьютерной техники (вендоров) в этой области. Они должны предпринимать активные действия, чтобы узнать больше о технологиях и понять возможные нарушения этики, связанные с защитой данных клиента или конфиденциальностью. «Что касается технологий, то, хотя для некоторых это может быть достаточно сложной темой для обучения, существует множество статей и книг для самообразования, а также целая индустрия технических консультантов, которая появилась, чтобы помочь юридической профессии, – говорит Д. Якубович. – Старая пословица “знай, чего ты не знаешь, и обращайся за помощью” применима и к технологиям, и к праву».
Проблема: пренебрежение клиентами
«Пренебрежение – одна из двух наиболее распространенных причин жалоб на дисциплинарныенарушения», – указывает профессор Лесли К. Левин (Leslie C. Levin), преподаватель профессиональной ответственности в Школе права Университета Коннектикута (University of Connecticut School of Law).Адвокаты зачастую перегружают себя работой и берут на себя непомерную нагрузку, что может привести к тому, что дела их клиентов пострадают.
«Пренебрежение часто происходит из-за наших когнитивных предубеждений, включая чрезмерный оптимизм и самоуверенность,– отмечает Левин. – Адвокаты, как и все люди, склонны чрезмерно оптимистично полагать, что они могут сделать за день больше, чем на самом деле. Это приводит к нарушениям этических норм. Некоторые юристы берут на себя больше работы, чем они могут выполнить, думая, что они смогут сделать все вовремя и компетентно, но это не так».
Лучшие шаги:
Лучший способ избежать этой ловушки – осознать опасность того, что вы берете на себя слишком много. «Адвокатам необходимо помнить об этих когнитивных предубеждениях, которые искажают нашу способность точно оценивать, сколько времени требуется для завершения работы,– рекомендует Левин. – Адвокаты должны мысленно добавлять дополнительное время на непредвиденные события,которые могут вызвать задержки. Они должны просить помощи у коллег, когда начинают чувствовать себя перегруженными. Если они обнаруживают, что лгут клиенту о работе, которую должны были сделать, они должны признаться себе, что у них есть проблема и что они должны предпринять немедленные шаги для ее решения».
Выставление счетов (биллинг)
Проблема: махинации с гонорарами
Многие этические проблемы возникают из-за завышения платы за юридические услуги или других вопросов, связанных с выставлением счетов. Типовое правило 1.5 запрещает адвокатам взимать необоснованную плату за свои услуги, а попытка изменить договоренность о гонораре с клиентом может создать еще бóльшую этическую проблему.
Лучшие шаги:
Адвокаты должны предусматривать возможность изменения размера гонорара в первоначальном соглашении об оказании услуг или в графике выплаты гонорара. Другими словами: планируйте заранее. «Например, в соглашении о найме адвоката может быть обусловлена формула бонуса за результаты работы, – отмечает Фортни. – Во-вторых, адвокаты должны конкретно определить объем работы, которая будет выполняться в рамках фиксированной оплаты. В-третьих, если в первоначальном соглашении не учтена возможность увеличения или изменения гонорара, следует проявить особую осторожность, чтобы соблюсти правила этики и фидуциарные принципы».
Фортни разъяснила также, что в юридических фирмах предлагаемыми изменениями размера гонорара должен заниматься кто-то из сотрудников фирмы, не связанный с представительством клиентов. «Прежде всего адвокаты не должны бросать работу и пытаться оказать давление на клиентов, чтобы заставить их платить более высокую плату, когда такая работа необходима для защиты интересов клиента, – говорит она. – Разумный курс – это предпринять шаги по отказу от представительства, если это разрешено действующими правилами этики и фидуциарными принципами».
Отношения между адвокатом и клиентом
Проблема: «случайный клиент»
Когда адвокаты общаются с людьми на веб-страницах в Интернете или с помощью других способов связи, существует вероятность возникновения этических проблем, если они не будут осторожны. Хотя адвокат может предполагать, что отношения «адвокат – клиент» в этом случае не возникают, Кит Свишер (Keith Swisher), профессор юридической этики Юридического колледжа Джеймса Э. Роджерса при Университете Аризоны (University of Arizona James E. Rogers College of Law), предупреждает, что некоторые клиенты могут посчитать иначе. Человек может исходить из того, что адвокат, отвечая на его вопрос в Интернете или общаясь с ним другим образом, согласился на представительство, раз он дает ему юридическую консультацию.
Лучшие шаги:
Свишер говорит, что адвокаты «обычно должны консультировать только “правдоподобных” клиентов, то есть физических или юридических лиц, в отношении которых адвокаты действительно рассматривают возможность установления отношений “адвокат – клиент”». Он рекомендует «хорошо составленные и правильно расположенные на веб-сайтах отказы от ответственности», чтобы избежать проблемы, которую он называет «случайными клиентами». Он также предупреждает, что адвокаты должны «избегать пресловутого разговора за коктейлем или случайного телефонного звонка».
Уголовное право
Проблема: потенциально враждебно настроенные свидетели
Существует несколько потенциально сложных этических ловушек для адвокатов, практикующих в области уголовного права. Брюс А. Грин (Bruce A. Green), профессор Школы права Фордхэмского университета (Fordham University School of Law), регулярно пишущий о вопросах этики в уголовном праве, указывает на проблему, когда адвокат опрашивает свидетеля, который впоследствии оказывается враждебно настроенным: «Адвокаты по уголовным делам обязаны проводить собственное расследование, что обычно включает в себя и опрос свидетелей».
Адвокаты иногда проводят такие опросы в одиночку, однако Грин предупреждает, что это может создать проблемы, если свидетель впоследствии даст в суде иные показания. «Адвокат может захотеть выудить из него прежние показания или представить суду предыдущие показания свидетеля в письменном виде, – говорит он. – Но при этом адвокат столкнется с необходимостьюсоблюдения правил, согласно которым адвокат не может быть одновременно адвокатом и свидетелем в суде».
Лучшие шаги:
Грин указывает на формулировку стандарта ABA по уголовному правосудию для функции защиты 4–4.3(f), которая гласит: «Когда обоснованно предполагается необходимость подтверждения результатов опроса, адвоката во время опроса должен сопровождать другой надежный и заслуживающий доверия человек. Адвокату следует избегать возможности оставаться наедине с заведомо враждебно настроенными свидетелями».
Сфера коммуникаций
Проблема: преувеличение профессиональной квалификации
«Адвокаты явно заинтересованы в раздувании своей профессиональной квалификации и результатов работы, что часто граничит с мошенничеством, а иногда и переходит эту грань, – пишет профессор Стэнфордской юридической школы (Stanford Law School) Дебора Род (Deborah Rhode), автор книги “Обман: этика в повседневной жизни” (Cheating: Ethics in Everyday Life). – И они в этом не одиноки. Как я отмечаю в своей недавней книге о мошенничестве, одно исследование, посвященное подделке резюме, показало, что две пятых поданных работодателям резюме включало информацию, не соответствующую документам об образовании».
Лучшие шаги:
Адвокатам не следует преувеличивать профессиональную квалификацию либо делать ложные заявления о своей квалификации или послужном списке. Такие заявления могут вызвать у клиентов неоправданные ожидания и привести к другим проблемам. Как всегда, честность – лучшая политика.
Проблема: управление негативными отзывами
Никому не нравится читать негативные отзывы о себе – будь то плохая оценка преподавателя, плохой отзыв о бизнесе или однозвездочный рейтинг профессиональных юридических услуг. Но адвокатам следует дважды подумать, прежде чем отвечать на негативные отзывы. Это может создать этическую проблему, если адвокат зайдет слишком далеко и раскроет конфиденциальную информацию клиента (см. книгу «Оскорблен клиентом в Интернете?» (Trashed by a Client Online?). С. 30).
По словам Браунинга, в нескольких мнениях юридических ассоциаций штатов по этике отмечается: «негативный отзыв в Интернете не заслуживает того же подхода к “самозащите”, как при рассмотрении дисциплинарного иска или иска о юридической недобросовестности, когда адвокат может раскрыть конфиденциальную информацию клиента в свою защиту».
Смежная проблема может возникнуть, когда адвокат подает иск о клевете против бывшего клиента. Такой иск может рассматриваться как стратегический иск против участия общественности – SLAPP-иск. По мнениюБраунинга, клиент вправе подать специальное ходатайство об отклонении иска в соответствии с законом штата против SLAPP и может взыскать гонорар с подавшего такой иск адвоката.
Лучшие шаги:
«Я советую адвокатам отвечать на вопросы в Интернете категорично и профессионально, приглашая к разговору вне Сети и помня о том, что их ответ читает не только бывший клиент, которому он адресован, но и онлайн-аудитория из бесчисленного множества потенциальных клиентов», – говорит Браунинг.
Конфиденциальность
Проблема: «большие данные» и конфиденциальность
Пожалуй, самым священным этическим принципом в юриспруденции является конфиденциальность – сохранение в неприкосновенности диалога «адвокат – клиент» и результатов адвокатской деятельности. В цифровую эпоху и в эпоху «больших данных» это становится все сложнее. Сара Ламдан (Sarah Lamdan), профессор Школы права Городского университета Нью-Йорка (City University of New York School of Law), пишущая об этих вопросах, отмечает: «Стоит задуматься, не нарушают ли адвокаты свой мандат конфиденциальности, когда используют исследовательские программы, системы обмена документами и другие рабочие продукты, которые записывают и сохраняют результаты исследования и письменные работы адвокатов».
По ее словам, это особенно актуально, когда компании продают данные правоохранительным и иным органам. Она предупреждает, что «этические вопросы. могут возникнуть, когда мы используем продукты Westlaw и Lexis (правовые электронные системы, схожие с российскими “Гарант” и “КонсультантПлюс”), чьи материнские компании – RELX Group и Thomson Reuters – являются крупными брокерами данных для правоохранительных органов, компаний, занимающихся кредитным рейтингом и трудоустройством, а также других, которые могут собирать информацию о делах адвокатов с помощью данных, собранных их системами юридических исследований».
Лучшие шаги:
Ламдан полагает, что юристы могут «противодействовать практике вендоров, нарушающей нашу этику, и. потребовать гарантий того, что эти продукты не будут включать результаты нашей работы или конфиденциальные данные клиентов в свои услуги по продаже и сбору “больших данных”». Она приводит пример того, как «попросить Westlaw и Lexis предоставить заявления для адвокатов, обещающие, что они изолируют свои юридические продукты от деятельности по сбору данных». Ламдан отмечает, что другие сервисы могут исключить данные о продуктах труда юристов и принять меры для обеспечения того, чтобы данные, которые они собирают, были зашифрованы и защищены от операций по сбору данных.
Благополучие адвоката
Проблема: личная жизнь влияет на профессиональную жизнь
Личная жизнь адвоката может создать множество проблем. Адвокаты иногда сталкиваются с повышенным давлением на них, связанным с необходимостью зарабатывать больше денег, будь то для того, чтобы не отстать от Джонсов, или позаботиться о членах семьи. Адвокаты, столкнувшиеся с финансовым стрессом, могут стать жертвами зависимого поведения, такого как азартные игры или наркомания. Подобная зависимость может стать доминирующей в жизни адвоката.
Адвокат из района залива Сан-Франциско Кэрол Лэнгфорд (Carol Langford), представляющая интересы адвокатов в дисциплинарных делах, описывает это так: «Адвокаты делают в своей личной жизни то, что позволяет неприятностям медленно вкрадываться в их жизнь и там укореняться». Далее она поясняет: «Они покупают большие дома, а затем в условиях рецессии с трудом оплачивают свои расходы на проживание, что делает их склонными к навязыванию клиентам чрезмерных комиссий или использованию их в своих интересах». Это может привести к искушению смешивать средства клиентов со своими, взимать чрезмерную плату или обманывать клиентов.
Лучшие шаги:
Лэнгфорд полагает, что решение состоит в том, чтобы «жить менее масштабно, легче и, в конечном итоге, счастливее». Это требует того, что она называет «настоящим смирением – посмотреть в лицо своей смертности и неизбежному упадку. Планируйте это». Она описывает это как «не самый популярный образ жизни в наши дни, но это путь к настоящему счастью». Адвокатам также следует больше пользоваться предлагаемыми программами помощи адвокатам ресурсами, которые могут обеспечить необходимый спасательный круг для адвокатов, чьи личные проблемы негативно влияют на их профессиональные обязанности.
Конфликт интересов
Проблема: горизонтальные перемещения
Возможно, высший долг адвоката перед клиентом – это долг лояльности. Такая лояльность может быть проверена, когда адвокаты меняют фирму, в которой работают. Адвокат из фирмы А переходит в фирму Б. Адвокаты фирм А и Б представляют противоположные стороны в очень спорном деле. Существует вероятность возникновения конфликта интересов, если нет достаточной системы проверки, чтобы определить, имел ли вновь нанятый адвокат доступ к конфиденциальной информации клиента. Возникает также возможность восприятия поведения как неподобающего или конфликтного, даже если в действительности конфликта не существует.
«Мобильность адвокатов растет, они переходят из одной фирмы в другую, а прием на работу партнеров и помощников из другой фирмы может вызвать конфликт интересов, если это сделано неправильно, – говорит профессор Питер А. Джой (Peter A. Joy), преподаватель этики в Школе права Вашингтонского университета (Washington University School of Law). – Некоторые нанимающие фирмы упускают из виду или игнорируют шаги, которые необходимо в этом случае предпринимать, что часто приводит к лишению права представлять интересы давнего клиента, а иногда может и повлечь иск о недобросовестной практике».
Лучшие шаги:
«Прежде чем нанять нового сотрудника, нанимающая фирма должна провести должную проверку, чтобы выявить конфликты с существующими клиентами, а затем определить, допускает ли данная юрисдикция в качестве решения проблемы отбор по этическим основаниям, – советует Джой.– В некоторых случаях, например, когда потенциальный партнер или адвокат представляет интересы клиента в деле, неблагоприятном для клиента нанимающей фирмы, только информированное согласие такого клиента, дело которого является неблагоприятным для клиента нанимающей фирмы, позволит разрешить конфликт интересов, и новый сотрудник не сможет привести этого клиента в нанимающую фирму».
Жизнь подбрасывает нам неожиданные сюрпризы. Увы, порой неприятные. И направляет человека в сферу, с которой он раньше никогда не сталкивался. К таким сферам можно отнести уголовное преследование. Как говорит известная пословица – «От тюрьмы и от сумы не зарекайся».
И если в случае рассмотрения гражданского или административного дела помочь может любой представитель, даже без юридического образования, то в случае с уголовным делом защиту может осуществлять только человек с подтвержденным статусом адвоката.
Далее мы коротко и понятно объясним, где и как нужно искать адвоката по уголовным делам.
Что не нужно делать
Брать бесплатного адвоката. Ещё его называют «адвокат по назначению». Участвовать в уголовном процессе без адвоката нельзя, поэтому при его отсутствии вам будет предоставлена защита «адвоката по назначению». Иногда его «по доброте душевной» советует и вызывает сотрудник правоохранительных органов. Имели место случаи, когда адвокаты по назначению не принимали достаточных мер к защите доверителя, и были более лояльны к правоохранителям. Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, в 2021 году по основной категории уголовных дел вознаграждение адвоката по назначению выплачивается в размере 1500 рублей за день.
Искать бесплатные юридические консультации. Запросы в интернете типа «бесплатная юридическая консультация», «бесплатная консультация адвоката» и подобные – наиболее популярные. Запомните, не бывает бесплатных услуг, тем более – юридических. Приглашение на бесплатную консультацию – не более, чем способ продать вам эти услуги. В большинстве случаев – дорогие и излишние. Заказывая и оплачивая консультацию адвоката, работающего с делами, подобными вашему, вы получаете полное погружение защитника именно в ваше дело. Все время консультации в таком случае будет отдано вам, без отвлечения на другие дела.
Обращаться к адвокатам широкого профиля. Не стоит выбирать адвоката, который специализируется на всех юридических направлениях сразу. Невозможно быть специалистом во всех областях права. Отдайте предпочтение тому, кто годами работает только по уголовным, гражданским, или семейным делам. Опыт и знание нюансов в своей области – важнейшие качества в работе адвоката и успехе дел доверителей.
Доверять адвокату, обещающему 100% успеха. Гарантия выигрыша любого дела адвокатом – это в первую очередь, нарушение адвокатской этики. Никто и никогда не может гарантировать успех дела. Это сложная и кропотливая работа, результат которой зависит от множества факторов, на которые адвокат влиять не может. Он лишь должен на 100% быть профессионалом в соответствующей области права, знать нюансы и особенности процесса.
Работать с адвокатом, предлагающим доверителю дать взятку. Подумайте, куда вас может привести адвокат, предлагающий совершить уголовно наказуемое деяние? По нашему мнению, только в тюрьму. Причём вместе с собой. Увы, историй с уголовными преследованиями адвокатов в нашей стране немало.
Что делать правильно
Выбрать адвоката, работающего только в соответствующей вашему делу области права. Не стесняйтесь задавать вопросы об опыте адвоката на первой встрече, поищите отзывы и информацию о нём в интернете. Обращайте внимание на стиль и даты написания отзывов. Они должны быть разбросаны во времени и написаны в разной манере, возможно даже с грамматическими или пунктуационными ошибками. Только так можно отличить реальные отзывы от заказных. В идеале, если вы выберете адвоката, который уже успешно помог кому-то из ваших друзей или знакомых.
Обязательно встретиться с адвокатом лично. В период пандемии такую встречу можно провести путем видеоконференции, но личное взаимодействие будет эффективнее. Погружение в вашу проблему, вербальный контакт, подробное информирование по возможному развитию ситуации, поворотах дела, крайне важны во взаимодействии доверителя с адвокатом. Кроме того, при личной встрече будет удобнее задать любые деликатные вопросы, а также обсудить финансовую сторону дела.
Насторожиться, если у вас слишком дешёвый адвокат. Работа адвоката в принципе не может стоить дёшево. И предложение взяться за ваше дело за 3000 рублей – это не более, чем приманка, которая потянет за собой значительно большие затраты, чем вы рассчитываете. Чаще всего стоимость напрямую влияет на квалификацию и качество оказываемой услуги. Единственный вариант, когда за ваше дело адвокат может взяться бесплатно – это супергромкий процесс, победа в котором сделает адвокату рекламу.
Подумать, нужен ли вам слишком дорогой адвокат. Если стоимость услуг адвоката слишком сильно отличается от услуг адвоката по рынку, и это не именитый адвокат, лучше воздержаться от сотрудничества. Но здесь необходимо ориентироваться в том числе и на сложность вашего дела. Внимательно слушайте адвоката на первой встрече, насколько убедителен он в своей аргументации, задавайте вопросы по подобным выигранным делам, и уже после делайте вывод о сотрудничестве.
И общий совет – обязательно заключить грамотное соглашение с адвокатом. О том, как это сделать правильно, читайте здесь .
Ещё лучше - приехать на консультацию к адвокату Жарову. Запишитесь прямо сейчас!
Сложные ситуации чреваты для юриста и адвоката привлечением к уголовной ответственности. Что думают об этом представители юридического сообщества?
Частота привлечения юристов и адвокатов к уголовной ответственности хоть и не системно, но растёт. В последнее время подобное нередко случается с сотрудниками госкомпаний. Одно из самых громких дел было возбуждено в отношении адвокатов и юристов из юридического департамента "Аэрофлота". Их обвинили в сговоре — якобы были навязаны услуги конкретного адвокатского бюро по завышенной стоимости. Это дело очень неоднозначное, поскольку многие считают, что свобода договора — это один из главных принципов гражданского права. И для некоторых юристов это был тревожный звонок. Ещё один подобный случай произошёл в НПО Лавочкина. Там имело место обвинительное заключение из–за завышения адвокатского гонорара, исчисляемого сотнями миллионов рублей. Одна из причин такой тенденции в госкорпорациях — более пристальное внимание к тому, как используются активы. Хотя в целом оплата юридических услуг — это тонкая вещь, поскольку интеллектуальный труд не всегда легко оценить в денежном эквиваленте.
Уголовных дел в отношении юристов и адвокатов в последнее время становится больше. Хотя это касается бизнеса в целом — всё чаще используется уголовно–правовой рычаг. Юристы и адвокаты могут привлекаться к ответственности по политическим причинам. Один из самых громких примеров подобного рода за последнее время — дело Михаила Беньяша, который представлял интересы участников шествия против пенсионной реформы в Краснодаре. Были и остаются ситуации, когда юристы и адвокаты привлекаются к ответственности за совершение каких–то незаконных действий в интересах клиентов. Речь может идти о фальсификации документов или хищении имущества. Юристов и адвокатов также пытаются привлечь к уголовной ответственности за то, что они получали вознаграждение (якобы завышенное) за свои юридические услуги. В целом можно сказать, что многие дела такого рода — экономические, связанные с деньгами и бизнесом. При этом бывает, что в таких экономических делах есть и политические мотивы. Мы это помним ещё по делу юристов ЮКОСа.
Нас и наше окружение подобная уголовная практика миновала. Однако сейчас на рынке юридических услуг становится больше мошенников. Недобросовестные консультанты берут завышенные гонорары, а клиентами зачастую оказываются далеко не самые обеспеченные люди. Им обещают, что они вложат тысячу долларов в юридические услуги, а получат в качестве моральной компенсации четыре. Люди на это соглашаются и платят, а затем проигрывают в суде. Вот это, на мой взгляд, действительно мошенничество. Мне известно о похожей ситуации с клубом А2 в Петербурге. Клуб не обязан был менять билеты из–за пандемии, но клиенты одной фирмы решили подать в суд и получить 60–70 тыс. моральной компенсации. При этом юристам заплатили 30 тыс. В конечном счёте человеку даже в иске отказали, а деньги за юридические услуги уже были выплачены. Здесь фактически нужна чистка рынка. Если бы у нас было лицензирование через адвокатскую монополию, то Адвокатская палата могла бы контролировать таких недобросовестных игроков.
ОПАСНАЯ ПРОФЕССИЯ
В связи с этим «Новая адвокатская газета» провела собственное расследование по фактам покушений на жизнь и здоровье адвокатов, начиная с 2000 г. Наши корреспонденты использовали как открытые, так и закрытые источники информации. Мы допускаем, что в данных, собранных газетой, могут быть неточности и погрешности, и будем благодарны читателям за дополнения и уточнения.
Редакция считает, что представленные здесь данные помогут адвокатскому сообществу и общественным организациям в их работе по отстаиванию профессиональных прав адвокатов и созданию действенного механизма защиты представителей адвокатской профессии от преступных посягательств.
2000 г.
Тюмень
Убит адвокат Владимир Лавренов.
Февраль, Камчатка
Адвокат Владимир Крузе был застрелен возлеизбирательного участка в г. Елизове. Бывший клиент Владимира КрузеСергей Гуменюк, чьи интересы адвокат представлял несколькими годамиранее, отсидев срок, потребовал от адвоката возврата заплаченных емуденег, поскольку Крузе обещал преступнику «мягкий» приговор, а Гуменюкв результате был осужден. Получив отказ, Гуменюк купил пистолет изастрелил своего бывшего защитника.
2001 г.
Ровно через сутки в Санкт-Петербурге было совершено нападение на 45-летнего сотрудника юридической консультации № 10 Андрея Екатериничева. Труп защитника был обнаружен в квартире дома на проспекте Просвещения. Смерть наступила от колото-резанных ран, которых насчитывалось не менее 20, в области груди и шеи.
2002 г.
Май. Красноярск
От удара металлическим предметом по голове скончался адвокат Артём Косогов, представлявший интересы авторитетного бизнесмена Вилора Струганова (Паша Цветомузыка).
Сентябрь. Москва
Октябрь. Санкт-Петербург
Двое неизвестных избили адвоката международной юридической фирмы «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» Григория Чернышова.
Ноябрь. Новосибирск
Возле собственного гаража тремя выстрелами в голову был убит адвокат Московской межрегиональной коллегии Иван Цыганцов, работающий в Новосибирском отделении коллегии.
Декабрь. Курган
44-летнего Александра Антошкина расстреляли из автомата через окно его собственного офиса на первом этаже, который расположен в самом центре города, в 200 метрах от мэрии.
2003 г.
Октябрь. Новосибирск
В подъезде дома застрелен заслуженный адвокат РФ Александр Прозоров, представлявший интересы олимпийского чемпиона Александра Тихонова в деле о покушении на кемеровского губернатора Амана Тулеева.
Декабрь. Каменск-Уральский
2004 г.
Март. Санкт-Петербург
В своей квартире найдена мертвой 43-летняя адвокат 9-й адвокатской консультации Петербурга Ирина Николаева. Женщина скончалась от множественных ножевых ранений.
Апрель. Новосибирск
Жертвой киллеров стал член Новосибирской международной коллегии адвокатов Амаяк Гандилян.
Июнь. Москва
На территории охраняемого коттеджного поселка Рождествено совершено покушение на адвоката Сергея Доценко. Преступник заминировал джип «Судзуки Гранд Витара» юриста, стоявший во дворе дома. Адвокат в тяжелом состоянии был отправлен в больницу.
Декабрь. Санкт-Петербург
22 декабря около 19.00 совершено нападение на адвокатскую консультацию «Холмс». В это время в конторе находились только две женщины – 42-летняя заведующая консультацией Ольга Седова и ее клиентка. В помещение вошел мужчина, который несколько раз выстрелил в женщин и скрылся. Адвокат получила несколько огнестрельных ранений в область живота и позже была госпитализирована, а ее клиентка скончалась на месте.
Декабрь. Астрахань
Убит 46-летний председатель Гильдии московских адвокатов, почетный адвокат РФ Евгений Замосковичев. Преступник подкараулил адвоката возле подъезда дома на улице Маркина и дважды выстрелил в него из пистолета Макарова. От полученных ранений Замосковичев позже скончался в больнице. Одним из самых известных процессов Замосковичева был суд по делу о взрыве на Кировском рынке Астрахани 19 августа 2001 г. Адвокат представлял интересы бизнесмена Магомеда Исакова, который в материалах следствия значился как заказчик теракта. Суд присяжных признал Исакова и троих его подельников невиновными.
2005 г.
Апрель. Астрахань
В адвокатскую контору, расположенную в центре города, ворвались трое мужчин в масках и нанесли множество ножевых ранений адвокатам Адвокатской палаты Астраханской области Игорю Розенбергу и Сергею Жалилову, а затем скрылись. Потерпевшие в крайне тяжелом состоянии были доставлены в областную клиническую больницу. Их жизни врачам спасти не удалось. Инициатором этого преступления был начальник отделения УБОП при УВД Астраханской области.
Июль. Московская область
Адвокат Московской областной коллегии адвокатов Елена Яцык была застрелена в ночь с 17 на 18 июля в деревне Проводы Домодедовского района. Следователям прокуратуры удалось доказать причастность к убийству старшего следователя 2 отдела следственной части Следственного управления УВД Юго-Восточного административного округа Москвы Сергея Пронина. На основании вердикта присяжных заседателей преступник был признан виновным в убийстве из корыстных побуждений и мошенничестве в крупном размере.
Сентябрь. Москва
В здании мирового суда на Домодедовской улице (Южный округ) слушалось дело подсудимого Дениса Чикина, причинившего вред здоровью уроженца Армении по фамилии Мерабян. Присутствующий на процессе сын Мерабяна выстрелил из огнестрельного оружия в подсудимого Чикина. При обстреле получила ранение и адвокат подсудимого Валентина Баранова.
Октябрь. Москва
Скончался представитель Елены Батуриной и ее компании «Интеко» адвокат Адвокатской палаты Московской области Дмитрий Штейнберг, двумя днями ранее избитый в подъезде своего дома.
2007 г.
Август. Санкт-Петербург
Адвокат Городской коллегии адвокатов 42-летний Дмитрий Соболев был застрелен 1 августа в Калининском районе. Когда он припарковал машину и вошел в подъезд, по нему была открыта стрельба. Адвокат получил шесть огнестрельных ранений, в том числе в голову.
Август. Владивосток
20 августа по пути на работу убит адвокат консультации № 128 Станислав Береженцев. Преступление не раскрыто.
2008 г.
Январь. Санкт-Петербург
Адвокат Сергей Рудченко утром не смог попасть на процесс из-за нападения двоих неизвестных. Нападавшие нанесли несколько тяжелых ударов металлической трубой. Адвоката спасли прохожие, вызвавшие милицию.
Январь. Иваново
Февраль. Санкт-Петербург
Неизвестные напали на адвоката Владимира Гарнина. После удара по голове юрист потерял сознание. Ценными вещами преступники не заинтересовались. Гарнин занимался скандальным делом Игоря Ильясова – владельца автомобиля, который был эвакуирован сотрудниками ГИБДД на штрафную стоянку прямо с находившимся в салоне восьмилетним ребенком. В частности, против сотрудников ГИБДД было подано заявление о привлечении их к ответственности за превышение должностных полномочий.
Адвокат Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» Иосиф Габуния по окончании рабочего дня ехал домой, как вдруг у него забарахлил автомобиль. Когда адвокат вышел из машины, на него набросился мужчина с ножом, выскочивший из следовавшего сзади автомобиля. Габуния оказал сопротивление нападавшему, который скрылся. Адвокат самостоятельно добрался до травмопункта, откуда был госпитализирован в Мариинскую больницу с глубокими ранениями шеи, плеча и кисти руки. В производстве адвоката на тот момент находилось свыше 60 уголовных дел, и некоторые из них были связаны с самоубийствами и избиениями заключенных в колониях. Ранее на Габунию уже была совершена попытка нападения.
Новосибирск
На выходе из Новосибирского областного суда бейсбольной битой был избит адвокат Сергей Курилов. Он представлял интересы семьи Марковских, обвиненной подполковником местного УБОПа Игорем Луценко в незаконном обороте наркотиков. Накануне подполковник был приговорен к четырем годам лишения свободы за мошенничество.
Московская область
Ночью на трассе Рязанско-Егорьевского направления недалеко от поселка Чемодурово Воскресенского района выстрелом в голову убит в своей машине адвокат, заведующий филиалом № 21 Московской областной коллегии адвокатов Андрей Беляев.
Апрель. Владивосток
Днем в собственном офисе двумя неизвестными избита адвокат Маргарита Волкович. Ей нанесли больше десятка сильных ударов по голове. Женщина представляла в судах интересы застройщика семиэтажного жилого дома, собственность на третий этаж в котором стала спорной после убийства руководителя этой компании. Уголовное дело не возбуждено.
Апрель. Тольятти
Адвокат Вера Соколова попала в реанимацию с черепно-мозговыми травмами после того, как неизвестные избили ее железными прутьями. Проводятся следственные действия.
Май. Москва
Двое бритоголовых деревянными палками избили адвоката Виктора Паршуткина. Адвокат вел дело Асламазян, по которому Конституционный Суд признал неконституционной часть 1 статьи 188 УК РФ (контрабанда). Также адвокат имел отношение к делу об убийстве первого зампреда Центробанка Андрея Козлова. Паршуткин долгое время представлял интересы главного обвиняемого Алексея Френкеля. Днем ранее грабители залезли в квартиру к адвокату Александру Чернову, который защищает Алексея Половинкина, – его следствие называет исполнителем убийства Козлова. Юрист лишился ноутбука и мобильных телефонов, в которых хранилась информация, необходимая для участия в процессе.
Май. Челябинская область
Оперативник местного УБОПа вместе с сотрудником милиции в грубой форме не допустили адвоката Александр Шалагина к участию в процессе в арбитражном суде. Ему силой надели наручники и увезли в управление внутренних дел, где 18 часов проводили личный досмотр, изымая в том числе документы, являющиеся предметом адвокатской тайны. В отношении этих сотрудников возбуждено уголовное дело о превышении должностных полномочий.
Июль. Москва
Нападение двух мужчин крепкого телосложения на адвоката Михаила Котока. Молча били ногами по лицу. Результат – сотрясение мозга, переломы носа и челюсти, рваные раны, гематомы. Пострадавший был одним из ключевых адвокатов на процессе по делу о покушении на экс-главу РАО «ЕЭС России» Анатолия Чубайса.
Вологодская область
Двое неизвестных напали на члена Адвокатской палаты Вологодской области Валерия Хренова и нанесли ему ножевое ранение в брюшную полость. Преступление не раскрыто.
Август. Республика Башкортостан
В Уфе на адвоката Урала Хамзина было совершено вооруженное нападение, инициированное следователем ГСУ при МВД по Республике Башкортостан. Уголовное дело против следователя закрыли по надуманным обстоятельствам, но по жалобе потерпевшего адвоката и президента Адвокатской палаты Ш.А. Махмутова решение было отменено, следствие продолжается.
Октябрь. Архангельск
Вооруженному нападению подвергся адвокат Архангельской области Илья Уткин. Представители УВД говорят, что «Уткин И.М. не располагает значимой информацией, необходимой для раскрытия и расследования данного преступления».
Ноябрь. Вологда
Около своего дома убит адвокат Адвокатской палаты Вологодской области Михаил Красовский.
Декабрь. Череповец
Неизвестные стреляли из травматического пистолета в голову адвоката Святослава Гаврилова, выходившего из своего офиса после работы. Преступление не раскрыто.
Кисловодск
Трое сотрудников милиции, находясь перед входом в изолятор временного содержания ОВД по г. Кисловодску, избили адвоката Адвокатской палаты Ставропольского края Игоря Красноперова, который собирался пройти к своему подзащитному.
Кубань
2009 г.
Январь. Москва
Адвокат Станислав Маркелов убит днем 19 января в центре Москвы, на улице Пречистенка. Неизвестный расстрелял юриста в голову и смертельно ранил его спутницу – 25-летнюю журналистку Анастасию Бабурову. Ранее сообщалось, что убийство произошло на глазах нескольких свидетелей, которые описали приметы преступника: рост около 180 см, был одет в черную куртку и зеленую шапку-маску с прорезями для глаз. Со слов свидетелей, убийца с места преступления скрылся в сторону станции метро «Кропоткинская». Ведется следствие.
Проблема «бывших» и «не бывших» регулярно обсуждается в адвокатской среде. Думаю, ее значимость преувеличена. Есть люди, обладающие необходимыми профессиональными и личными качествами, а есть не обладающие таковыми, и вопрос в том, как последние попадают в корпорацию, а не в том, кем они были до того.
Я понимаю, почему проблема «бывших» кажется более актуальной, нежели является в действительности. Ошибки допускают как те, кто раньше работал в «органах», так и те, кто там не работал. Однако во втором случае корпорация к ошибкам таких адвокатов зачастую относится лояльнее. В ситуации с бывшими сотрудниками правоохранительных органов, ставших адвокатами, – строже. Такой «сегрегации» способствует и то, что «бывшие» – как правило, люди более взрослые, с определенным апломбом и характером, порой провоцирующие на более жесткую критику и хуже ее воспринимающие. Если они допускают проступки, то это вызывает гораздо более серьезный резонанс именно в силу наличия в прошлом таких адвокатов опыта и определенного положения в правоохранительной системе.
Но, по сути, дело в другом. Самые страшные адвокатские «грехи» – некачественная работа, сговор с правоохранителями против доверителя и получение денег для передачи следователю (судье) – действительной или вымышленной. И в этом, к сожалению, периодически уличаются коллеги, причем соотношение среди нарушителей «бывших» и «не бывших» пропорционально этому соотношению в целом среди адвокатов, специализирующихся по уголовным делам.
Корни некачественной работы, как и прямого предательства интересов доверителя, лежат, по моему мнению, не в прошлом опыте, а в равнодушии к «сегодняшней» деятельности – защите обвиняемого: одинаково бездумно равнодушный адвокат, работавший следователем, и вчерашний выпускник вуза подписывают протоколы следственных действий, закрепляющие лжепризнания, от которых потом, в силу положений ч. 2 ст. 75 УПК, отказаться подзащитному будет невозможно. Пожалуй, таких «кивал» все-таки больше среди адвокатов, не работавших в органах. При прочих равных адвокаты, имеющие опыт работы в правоохранительной системе, с первых дней адвокатской карьеры легче заключают соглашение о защите по уголовному делу – т.е. начинают работать хоть сколько-нибудь осознанно. Адвокаты же, пришедшие в корпорацию не «из-под погон», специализацию в уголовном процессе начинают, как правило, вступая в дело по назначению. Именно в последнем случае при отсутствии хорошего наставника молодые коллеги втягиваются в бездумное соглашательство и растрачивают свой потенциал.
Что касается фактов получения денег и так называемого «зарешивания», то они носят единичный характер. При этом в соответствии с судебной практикой, которую я наблюдаю в последние годы, среди лиц, задержанных при получении денег «для передачи», почти половина – адвокаты из «не бывших». Поэтому «правоохранительное прошлое» и в этом случае отнюдь не является определяющим.
Таким образом, негативные явления в адвокатуре появляются отнюдь не благодаря вливанию в ряды корпорации бывших правоохранителей. Вместе с тем большую часть нарушений совершают адвокаты со стажем менее 10 лет. Можно согласиться, что нечто неправильное происходит с, пользуясь определением уважаемого Нвера Гаспаряна, корпоративной демографией. И неправильность эта, как справедливо заметил советник ФПА РФ, связана с не вполне верными критериями допуска в корпорацию.
Однако далее сторонники теории «бывших и не бывших» зачастую допускают подмену проблемы, уходя в обсуждение неких внешних вещей. Суть проблемы в том, что в профессию приходят люди, равнодушные к другим, а зачастую и к себе.
В моем понимании адвокат выбирает специализацию в уголовном процессе, если у него есть желание помогать людям и спортивный азарт, воля к победе любой законной ценой. Полагаю, это два главных движущих фактора. Зарабатывание денег в данной парадигме находится далеко не во главе угла, поскольку уголовный процесс – отнюдь не самое прибыльное направление юриспруденции.
Если адвокат хочет защитить подозреваемого (обвиняемого), в его голове нет места процессуальной халтуре, соглашательству с обвинителем. Единственный компромисс, на который идет защитник, – при профессиональной оценке ситуации как очень плохой выбрать наиболее мягкий для доверителя вариант.
Но когда у человека, пришедшего в криминалистику, побудительные мотивы смещены, возникают всевозможные девиации, проявляющиеся в первую очередь в недобросовестной работе, а во вторую – в стремлении получить деньги, ничего не делая или затрачивая минимум усилий. Предыдущий профессиональный опыт в данном случае никакого значения не имеет – скорее определенную роль играет жизненный опыт, предостерегающий от откровенно нелепых поступков (у бывших сотрудников правоохранительных органов он все-таки весомее, чем у вчерашних выпускников).
Откровенно говоря, проблема некачественной работы актуальна и для других специализаций адвокатской деятельности. Однако там все-таки накал страстей, как правило, ниже. Недаром подавляющее большинство дисциплинарных производств, да и уголовных дел в отношении адвокатов связаны именно с уголовным процессом, а число «бывших» в этой специализации по объективным причинам выше. Отсюда и возникает ложное представление о существующей проблеме.
На самом деле опыт работы в правоохранительных органах при добросовестном отношении к работе дает адвокату определенное преимущество перед коллегами, такого опыта не имеющими. Например, однажды мне довелось вступить в резонансное дело, в котором обвиняемые уже несколько месяцев содержались под стражей, и защищали их несколько адвокатов. Начал с самого простого – восстановления срока обжалования постановления суда, узаконившего проведенные обыски. Областной суд согласился с защитой, признав обыски незаконными, что стало первым «кирпичиком» в фундаменте последовавшего через два года отказа прокурора от обвинения. Одним из доказательств того, что фактически обыски готовились заранее и никакой неотложности не было, стала силовая поддержка ОМОНа, опровергавшая версию следствия о том, что оперативник среди ночи получил информацию, составил рапорт, передал следователю, и ранним утром четыре группы на основании постановления следователя одновременно проводили обыски в соседнем городе, расположенном за 200 км от места дислокации следователя. Мне как человеку, имевшему опыт привлечения ОМОНа к оперативно-следственным мероприятиям, было очевидно, что заявка на ОМОН в описанной ситуации подается за сутки и, что важно, регистрируется, что опровергало версию следователя о неотложности. Коллеги, не имевшие такого опыта, этот нюанс не заметили.
Еще большее значение опыт работы в следствии или уголовном розыске имеет при сборе и проверке доказательств, установлении новых свидетелей, – что, кстати, было применено и в упомянутом деле. Но это, на мой взгляд, очевидно и не нуждается в иллюстрациях.
Характерно, что после ухода с должности начальника криминальной милиции районного отдела в первые лет 10 адвокатской деятельности мне регулярно приходилось выслушивать от «не бывших» коллег намеки на то, что я использую «свои методы, сами понимаете какие». А я искренне не понимал, что они имеют в виду. Если использование неких специфических знаний, в том числе в области ОРД, – так никто не мешает адвокатам повышать квалификацию.
Если же намекали на некие связи, тогда это просто смешно. Подавляющее большинство юристов, приходящих в адвокатуру из «органов», – сотрудники «низового» звена (чаще всего следователи, реже оперативники). Подозревать их в каких-то «великих» связях и коррупционных возможностях может только человек, никогда в системе не работавший. Что, собственно, и происходит: «не бывшие» коллеги начинают подозревать «бывших» в неких внепроцессуальных методах, не понимая, что все связи следователя заканчиваются его отделением. Конечно, ведение адвокатом дела в его бывшем подразделении выглядело бы крайне подозрительно, однако любому, кто понимает структуру органов внутренних дел и Следственного комитета, понятно, что такое совпадение практически невозможно. Кроме того, в современных реалиях личный состав подразделений меняется с катастрофической быстротой, и через три-пять лет в отделе вообще не остается знакомых.
Но, могут возразить оппоненты, можно же выстраивать отношения со «знакомыми знакомых» – создавать, так сказать, коррупционную преемственность поколений. Здесь, на мой взгляд, и кроется порок логики, ибо такую «преемственность» с равным успехом могут создавать и адвокаты, не имевшие отношения к системе.
Возвращаемся к началу. Действительно, определенная демографическая проблема есть. Как в адвокатуру попадают люди, не готовые защищать, бороться, не жалея сил, но при этом желающие получить как можно больше денег, невзирая на методы?
Приведу пример. Год назад статус адвоката получил генерал, которого с позором уволили из СКР, причем не за большое количество оправдательных приговоров по расследованным его подразделением делам и, тем более, прекращенных уголовных дел. Его уволили, когда при решении вопроса о переводе он настолько не хотел покидать место, что забаррикадировался в кабинете и не открывал дверь «сменщику». Кстати, именно он возглавлял подразделение, расследовавшее упомянутое мной уголовное дело. Его подчиненными было допущено огромное количество процессуальных ошибок, на которые генерал не реагировал. Никто из следователей – ошибавшихся, фальсифицировавших доказательства и заключавших под стражу невиновных – не наказан. Однажды этот генерал лично врал человеку, вынуждая его отказаться от адвоката и дать показания. И вот данный претендент успешно сдал квалификационный экзамен в адвокатской палате одного из северных регионов, где никогда ранее не жил и после получения статуса адвоката практику не начал.
Можно теоретически предположить, что генерал за год досконально изучил все отрасли права. Тогда получается, что человек, совершенно не готовый защищать именно по своим моральным качествам, прошел через существующие «фильтры», как горячий нож сквозь масло, поскольку существующая система сдачи экзаменов исключает оценку личных качеств претендента на статус адвоката. Практически отсутствует превентивный контроль за начинающим адвокатом – коллегия, членом которой он становится, не наделена правом «контроля качества» деятельности адвокатов: дисциплинарное производство возбуждается лишь после совершения проступка. Таким образом, сдав экзамен, адвокат, которого никто не контролирует, в течение нескольких лет формирует свои паттерны в работе. Не всегда они правильные и зачастую приводят к возбуждению дисциплинарного производства тогда, когда «переучивать» коллегу уже поздно.
Конечно, субъективный подход в работе квалификационной комиссии не исключен, и опытные адвокаты, каждый из которых специализируется в определенной отрасли права, могут «завалить» на комплексном экзамене претендента, не соответствующего, по их мнению, корпоративным требованиям именно по моральным качествам. Однако такого рода «фильтр» также, полагаю, не приведет ни к чему хорошему, поскольку бесконтрольный субъективизм неминуемо повлечет снижение профессиональной грамотности.
Возникает закономерный вопрос: что делать? На мой взгляд, имеет смысл ввести некий испытательный срок – помните, как одно время было со статусом федеральных судей и до сих пор осталось у мировых? Они назначались сначала на три года, потом – пожизненно. Может быть, целесообразно применить такую двухступенчатую конструкцию в адвокатуре? Тогда по истечении трех-пяти лет можно будет оценить именно личные и профессиональные качества молодого коллеги, который на первоначальном этапе продемонстрировал просто хорошие знания.
Автор статьи
Читайте также: