Обжалование решения суда об отказе в удовлетворении ходатайства по уголовному делу
Обновлено: 29.04.2024
Постановлением Конституционного Суда РФ от 17 июня 2021 г. N 29-П положения статьи 389.2 во взаимосвязи с положениями статей 106 и 110 данного Кодекса признаны не соответствующими Конституции РФ, в той мере, в какой они исключают возможность обжалования в апелляционном порядке судебного решения, принятого в ходе рассмотрения уголовного дела по существу, которым было отказано в удовлетворении ходатайства об отмене меры пресечения в виде залога или изменении ее на более мягкую, до вынесения итогового судебного решения
1. В соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.
ГАРАНТ:
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2022 г. N 16-П часть вторая статьи 389.2 признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой - в системе действующего правового регулирования - в соответствии с данными законоположениями отсутствие итогового судебного решения по делу препятствует апелляционному обжалованию постановления (определения) суда первой инстанции об отказе в направлении содержащегося под стражей подсудимого на медицинское освидетельствование, проводимое в порядке, закрепленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3, для установления у него заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений
2. Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.
Информация об изменениях:
Федеральным законом от 29 июня 2015 г. N 190-ФЗ в часть 3 статьи 389.2 настоящего Кодекса внесены изменения, вступающие в силу с 15 сентября 2015 г.
ГАРАНТ:
Постановлением Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2022 г. N 16-П часть третья статьи 389.2 признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой - в системе действующего правового регулирования - в соответствии с данными законоположениями отсутствие итогового судебного решения по делу препятствует апелляционному обжалованию постановления (определения) суда первой инстанции об отказе в направлении содержащегося под стражей подсудимого на медицинское освидетельствование, проводимое в порядке, закрепленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года N 3, для установления у него заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений
3. До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.
4. Обжалование определения или постановления, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления об отказе в удовлетворении ходатайства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Обжалование постановления об отказе в удовлетворении ходатайства
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2019 год: Статья 188 "Порядок и сроки обжалования определений" АПК РФ "Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления в части отказа в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство суд апелляционный инстанции указывает на то, что по смыслу положений, содержащихся в названной норме, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство может быть обжаловано только в суд апелляционной инстанции. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, вынесенного на основании части 7 статьи 130 АПК РФ, законом не предусмотрено."
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 389.2 "Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию" УПК РФ "Что касается доводов о том, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о возвращении уголовного дела прокурору, то данные доводы являются несостоятельными и не соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, до вынесения итогового решения апелляционному обжалованию подлежит только постановление о возвращении уголовного дела прокурору. Отказ же в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору не затрагивает прав граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование постановления об отказе в удовлетворении ходатайства
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обзор судебной статистики о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей в 2019 году
("Российская юстиция", 2020, NN 8, 9, 10) Количество обжалованных постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств о заключении под стражу по сравнению с 2018 годом несколько возросло и составило более 0,9 тыс. (в 2018 году - 0,8 тыс.), из них отменено - 221 (в 2018 году - 183), внесены изменения в 51 (в 2018 году - 26) постановление. Наибольшая доля обжалованных постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств приходится на представления прокурора - 669, или 70,5% от всех пересмотренных постановлений об отказе в удовлетворении, из них отменено по представлению прокурора 181 постановление и изменено 31 постановление. Наибольшую долю обжалованных постановлений об отказе в удовлетворении ходатайств по степени тяжести совершенных преступлений составляют постановления по тяжким преступлениям - 460, или 48,5% (в 2018 году - 396, или 51,4%).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Заключение досудебного соглашения о сотрудничестве - право следователя или прокурора?
(Дудина Н.А.)
("Российский следователь", 2019, N 10) В качестве ремарки отметим, что гл. 40.1 УПК РФ не содержит норм, позволяющих обжаловать прокурору постановление следователя об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, а только лишь руководителю следственного органа.
Нормативные акты: Обжалование постановления об отказе в удовлетворении ходатайства
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 11.06.2022)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 22.06.2022) 4. Постановление об отказе в удовлетворении ходатайства может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 настоящего Кодекса.
Подборка наиболее важных документов по запросу Обжалование постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Обжалование постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 389.2 "Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию" УПК РФ "Что касается доводов о том, что суд необоснованно отказал в ходатайстве о возвращении уголовного дела прокурору, то данные доводы являются несостоятельными и не соответствующими требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку по смыслу ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ, до вынесения итогового решения апелляционному обжалованию подлежит только постановление о возвращении уголовного дела прокурору. Отказ же в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору не затрагивает прав граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела."
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Апелляционное постановление Московского городского суда от 22.10.2021 N 10-21005/2021
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения. Доводы подсудимого К.Д. о наличии оснований для возвращения уголовного дела прокурору не относятся к предмету апелляционной проверки постановления, вынесенного в порядке ст. 255 УПК РФ. При этом отказ суда в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору может быть обжалован одновременно с итоговым решением, которое будет принято по результатам судебного следствия. В связи с доводы К.Д. о предполагаемых нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных со стороны следствия, не могут являться основанием для изменения меры пресечения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обжалование постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: К вопросу о расширении полномочий следователя при обжаловании решений прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия
(Муллагалеева Л.Р.)
("Российский следователь", 2019, N 6) Прокурор, в соответствии с ч. 4 ст. 221 УПК РФ, выносит в течение 10 суток с момента поступления материалов следователя об обжаловании решений прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия одно из следующих постановлений - либо об отказе в удовлетворении ходатайства следователя, либо об отмене постановления нижестоящего прокурора. При отмене постановления вышестоящий прокурор утверждает обвинительное заключение, затем направляет уголовное дело в суд.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики)"
(выпуск 24)
(отв. ред. В.Ф. Яковлев)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2018) В уголовном судопроизводстве не является нарушением вынесение протокольного постановления по отказу в удовлетворении (отклонению) ходатайства о возвращении уголовного дела прокурора, отказу в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. Такие "отказные" постановления не подлежат самостоятельному обжалованию. В соответствии с разъяснением в п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 27 ноября 2012 г. N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" согласно ч. 2 ст. 389.2 УПК РФ не подлежат самостоятельному апелляционному обжалованию, а обжалуются одновременно с итоговым судебным решением по делу, в частности, определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, за исключением указанных в ч. 3 ст. 389.2 УПК РФ.
Нормативные акты: Обжалование постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору
Федеральный закон от 05.06.2007 N 87-ФЗ
(ред. от 22.12.2014)
"О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2017) 4. Постановление прокурора о возвращении уголовного дела следователю может быть обжаловано им с согласия руководителя следственного органа вышестоящему прокурору, а при несогласии с его решением - Генеральному прокурору Российской Федерации с согласия Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при федеральном органе исполнительной власти). Вышестоящий прокурор в течение 72 часов с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений:
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 29.11.2016)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" 3.1. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.
Ст. 389.2 во взаимосвязи с другими нормами признана частично не соответствующей Конституции РФ (Постановление КС РФ от 17.06.2021 N 29-П). О правовом регулировании до внесения изменений см. указанное Постановление.
УПК РФ Статья 389.2. Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию
1. В соответствии с требованиями настоящей главы решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы сторонами в апелляционном порядке.
Ч. 2 ст. 389.2 признана частично не соответствующей Конституции РФ Постановлением КС РФ от 19.04.2022 N 16-П. О правовом регулировании до внесения соответствующих изменений см. п. 4 указанного Постановления.
2. Определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части третьей настоящей статьи.
Ч. 3 ст. 389.2 признана частично не соответствующей Конституции РФ Постановлением КС РФ от 19.04.2022 N 16-П. О правовом регулировании до внесения соответствующих изменений см. п. 4 указанного Постановления.
3. До вынесения итогового судебного решения апелляционному обжалованию подлежат постановления мирового судьи о возвращении заявления лицу, его подавшему, либо об отказе в принятии заявления к производству; судебные постановления или определения об избрании меры пресечения или о продлении сроков ее действия, о помещении лица в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы, о наложении ареста на имущество, об установлении или продлении срока ареста, наложенного на имущество, о приостановлении уголовного дела, о передаче уголовного дела по подсудности или об изменении подсудности уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору; другие судебные решения, затрагивающие права граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки и препятствующие дальнейшему движению дела, а также частные определения или постановления.
(в ред. Федеральных законов от 25.11.2013 N 317-ФЗ, от 29.06.2015 N 190-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4. Обжалование определения или постановления, вынесенных во время судебного разбирательства, не приостанавливает судебное разбирательство.
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2014 г. N 2800-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Синельниковой Лидии Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Обзор документа
Определение Конституционного Суда РФ от 23 декабря 2014 г. N 2800-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Синельниковой Лидии Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 389.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.В. Синельниковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Постановлением судьи, вынесенным на предварительном слушании по уголовному делу в отношении гражданки Л.В. Синельниковой, отказано в удовлетворении заявленных ею ходатайств об исключении доказательств и возвращении уголовного дела прокурору. В дальнейшем судья уведомил подсудимую о том, что поданная ею на данное судебное решение апелляционная жалоба приобщена к материалам уголовного дела и будет направлена в суд апелляционной инстанции лишь по вынесении итогового судебного решения по этому делу.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Л.В. Синельникова утверждает, что часть третья статьи 389.2 "Судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию" УПК Российской Федерации, препятствующая подсудимому обжаловать постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору, нарушает права, гарантированные статьями 19 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции и перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, являются допустимыми и не нарушают права граждан, гарантируемые Конституцией Российской Федерации (Постановление от 2 июля 1998 года N 20-П, определения от 14 октября 2004 года N 336-О, от 25 января 2007 года N 4-О и др.). Однако если определения или постановления суда первой инстанции порождают последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений, существенно ограничивая при этом конституционные права и свободы личности и причиняя им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым, их судебная проверка по жалобам участников судопроизводства, чьи права и свободы ими затрагиваются, должна обеспечиваться безотлагательно, до постановления приговора (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2008 года N 477-О-О, от 25 декабря 2008 года N 939-О-О, от 28 мая 2009 года N 803-О-О и от 8 апреля 2010 года N 602-О-О).
В соответствии с частями второй и третьей статьи 389.2 УПК Российской Федерации решения суда об отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, в том числе ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору и об исключении доказательств, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу. Подсудимый же во время рассмотрения уголовного дела по существу вправе вновь заявлять о наличии препятствий для его дальнейшего рассмотрения, предусмотренных частью первой статьи 237 УПК Российской Федерации в качестве оснований для возвращения уголовного дела прокурору, и обращаться к суду с соответствующим ходатайством, а также с ходатайством об исключении доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1213-О-О, от 17 июля 2012 года N 1324-О и от 24 сентября 2013 года N 1419-О).
Таким образом, часть третья статьи 389.2 УПК Российской Федерации, согласуясь с приведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, не препятствует доступу подсудимого к правосудию и не может расцениваться как нарушающая права Л.В. Синельниковой в указанном в ее жалобе аспекте, а потому эта жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Синельниковой Лидии Владимировны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
| Председатель Конституционного Суда Российской Федерации | В.Д. Зорькин |
Обзор документа
Оспаривались нормы, определяющие судебные решения, подлежащие апелляционному обжалованию.
По мнению заявителя, положения неконституционны.
Так, нормы препятствуют подсудимому обжаловать постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору.
Отклоняя такие доводы, КС РФ разъяснил следующее.
Является допустимым отсутствие возможности безотлагательно обжаловать в вышестоящий суд вынесенные в ходе судебного разбирательства промежуточные определения и постановления суда первой инстанции.
Перенос такого обжалования на более поздний срок, а именно одновременно с обжалованием итогового решения, не нарушает права граждан.
Вместе с тем подобные определения или постановления суда первой инстанции могут порождать последствия, выходящие за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений.
При этом могут существенно ограничиваться конституционные права и свободы личности и причинять им вред, восполнение которого в дальнейшем может оказаться неосуществимым.
В таких случаях судебная проверка подобных определений или постановлений по жалобам участников судопроизводства, чьи права и свободы ими затрагиваются, должна обеспечиваться безотлагательно, т. е. до постановления приговора.
В силу УПК РФ решения суда об отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, в т. ч. ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору и об исключении доказательств, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу.
Подсудимый же во время рассмотрения уголовного дела по существу вправе вновь заявлять о наличии препятствий для его дальнейшего рассмотрения, предусмотренных УПК РФ в качестве оснований для возвращения уголовного дела прокурору, и обращаться к суду с соответствующим ходатайством.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Автор статьи
Читайте также: