Обязанность арбитражного суда освободить участников дела от доказывания имеющих значение для дела

Обновлено: 04.05.2024

1. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

2. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

4. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

5. В случае, если доказательства представлены с нарушением порядка представления доказательств, установленного настоящим Кодексом, в том числе с нарушением срока представления доказательств, установленного судом, арбитражный суд вправе отнести на лицо, участвующее в деле и допустившее такое нарушение, судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Комментарии к ст. 65 АПК РФ

1. В первом предложении ч. 1 ст. 65 АПК закрепляется общее правило распределения обязанностей по доказыванию. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в современном арбитражном процессе.

Традиционно представление доказательств лицами, участвующими в деле, рассматривалось как их обязанность. Однако понимание доказывания как обязанности перестало соответствовать современному представлению о роли суда и лиц, участвующих в деле, в установлении по нему фактических обстоятельств. Наименование ст. 65 "Обязанность доказывания" АПК вряд ли можно использовать в качестве аргумента, подтверждающего правоту сторонников понимания доказывания как обязанности.

Анализ норм доказательственного права показывает, что для лиц, участвующих в деле, предписания закона имеют характер долженствования. Порядок доказывания, закрепленный в ч. 1 ст. 65 АПК, означает не что иное, как способ определения предмета доказывания каждой стороной, круг тех обстоятельств, которые следует установить стороне по делу с помощью доказательств для достижения своих целей, детерминированных материально-правовым интересом.

Каждое лицо, участвующее в деле, доказывает определенную группу обстоятельств в предмете доказывания, определяемую основаниями его требований или возражений. То есть обязанность доказывания есть по своей сути общее правило, определяющее предмет доказывания для каждого лица, участвующего в деле, и прежде всего стороны, для которой содержание предмета зависит от оснований его требований и возражений.

Отсюда следует большой диапазон доказательственных возможностей сторон. Каждая сторона вправе представлять доказательства в границах, определяемых ст. 65 АПК. Это так называемые пределы полномочий стороны (или другого лица, участвующего в деле) по доказыванию.

Доказательственные пределы полномочий лиц, участвующих в деле, следует отличать от их права представлять доказательства, закрепленного в ст. 41 АПК. Право представлять доказательства означает возможность лиц, участвующих в деле, предъявлять суду доказательства, которые подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Они могут представлять доказательства, подтверждающие или опровергающие факты материально-правового и процессуально-правового характера.

Другим аргументом в обоснование мнения о понимании доказывания как права лиц, участвующих в деле, являются представления о юридической обязанности. Непреложный признак юридической обязанности - обеспеченность ее выполнения мерами государственно-принудительного воздействия. В АПК отсутствуют санкции за непредставление сторонами доказательств. Последствием является лишь вынесение решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме, однако эти последствия носят материально-правовой характер.

Общее правило о бремени доказывания распространяется на всех лиц, участвующих в деле. Определенное уточнение необходимо применительно к третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора и выступающим на стороне истца либо ответчика. В этом случае третьи лица не имеют своих требований и возражений. Их участие в доказывании обусловлено заинтересованностью в вынесении благоприятного решения для соответствующей стороны.

2. Иначе решается вопрос о правомочиях по доказыванию в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, однако принципиальные различия между юридической природой этих правомочий отсутствуют. В ч. 3 ст. 189 АПК, так же как и в ст. 65 АПК, содержится правило, определяющее предмет доказывания для органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принявших нормативный правовой акт. Санкции за непредставление доказательств здесь также не предусмотрены.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом арбитражный суд не связан доводами в обоснование предъявленных требований, он вправе истребовать доказательства по собственной инициативе в целях правильного рассмотрения дела (см. комментарий к ст. 194 АПК).

Такое дифференцированное решение проблемы обусловлено спецификой публично-правовых отношений. Суд наделен широкими полномочиями по вмешательству в состязание, чтобы защитить юридическое лицо (предпринимателя), не обладающее властными полномочиями. Арбитражные суды обязаны разрешать названные дела исходя из ограниченного понимания принципа состязательности, с возложением обязанности доказывания на органы государственной власти и местного самоуправления, их должностных лиц.

3. Часть 3 комментируемой статьи содержит важнейшую новеллу процессуального законодательства, которая сводится к тому, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается в обоснование своей позиции, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были заблаговременно ознакомлены (ч. ч. 3, 4 ст. 65 АПК).

Под раскрытием доказательств следует понимать представление лицом, участвующим в деле, по своей инициативе или по предложению суда другим лицам, участвующим в деле, и суду всех имеющихся у него доказательств, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, обосновывающие его требования и возражения .

См.: п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 // Вестник ВАС РФ. 2007. N 4.

АПК не конкретизирует порядок раскрытия доказательств. По смыслу Закона он означает их непосредственное представление, обмен состязательными бумагами, а также указание на них, сопровождающееся ходатайством об истребовании судом необходимых доказательств у их обладателя. Лица, участвующие в деле, должны ознакомиться как со всей совокупностью доказательств, имеющихся в распоряжении других участников процесса, так и с содержанием каждого доказательства в отдельности. При этом закон обходит молчанием процессуальную форму раскрытия конкретных средств доказывания. Представляется целесообразным дополнить ст. 65 АПК правилами раскрытия отдельных средств доказывания.

Раскрытие доказательств является одним из свидетельств усиления действия принципа состязательности со стадии подготовки дела к слушанию. Раскрытие доказательств позволяет собрать всю их необходимую совокупность, обеспечить взаимную информированность сторон о собранных по делу доказательствах, исключить эффект неожиданности для них в ходе рассмотрения дела, подготовиться к слушанию дела, обеспечивает процессуальное равноправие сторон, способствует урегулированию дела мирным путем.

Непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как недобросовестное поведение. При наличии таких обстоятельств суд вправе в соответствии с ч. 2 ст. 111 АПК отнести все или часть судебных расходов независимо от результатов рассмотрения дела на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, о чем целесообразно протокольно предупредить стороны во время подготовки дела к судебному разбирательству .

См.: п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 65 // Вестник ВАС РФ. 2007. N 4.

Доказательства, не раскрытые лицами, участвующими в деле, в установленном порядке, установленные законом или судом сроки, а также представленные на стадии исследования доказательств, должны быть приняты арбитражным судом первой инстанции независимо от причин, по которым нарушен порядок их раскрытия. Причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, учитываются арбитражным судом при распределении судебных расходов.

АПК РФ Статья 70. Освобождение от доказывания обстоятельств, признанных сторонами

Позиции высших судов по ст. 70 АПК РФ >>>

1. Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

2. Признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Достигнутое в судебном заседании или вне судебного заседания соглашение сторон по обстоятельствам удостоверяется их заявлениями в письменной форме и заносится в протокол судебного заседания.

3. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

3.1. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

4. Арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

5. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Информация об изменениях:

В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.

Комментарии к ст. 70 АПК РФ

1. Комментируемая статья служит реализации принципа состязательности в арбитражном судопроизводстве и отражает свободу сторон в признании бесспорности отдельных фактических обстоятельств либо их совокупности. Она закрепляет обязанность суда первой и апелляционной инстанций оказывать содействие в достижении сторонами соглашения по поводу оценки обстоятельств, необходимого для мирного разрешения конфликта. По существу речь идет о поиске компромисса, примирительной функции арбитражного суда в деятельности по доказыванию. Целями возложения на суд подобной обязанности является полное или частичное урегулирование конфликта (противоречия) между сторонами относительно фактических обстоятельств дела, а также разграничение между спорными юридически значимыми фактами и бесспорными.

Оказывая помощь сторонам, арбитражный суд должен действовать в соответствии с принципом независимости и подчинения только закону, сохранять беспристрастность в исследовании и оценке фактических обстоятельств дела. Арбитражный суд может разъяснить сторонам право заключить соглашение о признании фактических обстоятельств дела, порядок и последствия этого процессуального действия. Принуждение сторон к заключению соглашения о признании факта недопустимо.

Обязанность содействовать сторонам в достижении соглашения об обстоятельствах дела возлагается только на суд первой и апелляционной инстанций в связи с тем, что эти суды осуществляют исследование и оценку доказательств в целях установления фактических обстоятельств дела. Арбитражные суды кассационной и надзорной инстанций в силу представленных им полномочий юридически значимые факты, существенные для разрешения спора, не устанавливают (ст. ст. 286, 304 АПК).

Процессуальный механизм, позволяющий сторонам достигнуть соглашение в оценке фактических обстоятельств, а также реализовать арбитражному суду примирительную функцию, законом четко не определен. Однако анализ арбитражного процессуального закона позволяет найти конкретизацию общих правил, закрепленных в ч. 1 ст. 70 АПК. Соглашение в оценке фактических обстоятельств дела может быть достигнуто при подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 135 АПК), в предварительном судебном заседании (ст. 136 АПК), в ходе основного судебного заседания в форме письменного соглашения или записи в протоколе судебного заседания (ст. ст. 155, 159, 162 АПК).

2. Комментируемая статья предусматривает две формы признания фактов, имеющих значение для дела, а именно: признание фактов путем заключения соглашения об обстоятельствах дела (двустороннее признание) и признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона ссылается в обоснование своих требований либо возражений (одностороннее признание).

Соглашение сторон об обстоятельствах дела основано на двустороннем волеизъявлении, которым они признают наличие или отсутствие юридических фактов, имеющих значение для дела. Процессуальное законодательство не указывает ситуации, допускающие заключение соглашения об обстоятельствах дела. Они формируются судебной практикой.

Соглашение об обстоятельствах дела сторонами может быть достигнуто как непосредственно в судебном заседании, так и вне его. Юридическое значение имеет только соглашение, которое доведено до сведения арбитражного суда. Каждая сторона должна в письменной форме информировать суд о достижении соглашения об обстоятельствах дела. Заявление сторон о достижении соглашения по обстоятельствам дела заносится в протокол судебного заседания. Кроме того, дополнительно стороны могут оформить соглашение в форме самостоятельного документа и представить его арбитражному суду. Соглашение по этому поводу может быть заключено на любой стадии процесса до удаления арбитражного суда в совещательную комнату для вынесения судебного решения.

Соглашение об обстоятельствах дела следует отличать от мирового соглашения. Мировым соглашением спор разрешается по существу, а соглашением об обстоятельствах дела фиксируется наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для его разрешения, освобождающих стороны от бремени доказывания.

3. Признание факта - подтверждение стороной фактов, обязанность доказывания которых лежит на другой стороне. Признание освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих фактов.

Доказательственное значение имеет только судебное признание, т.е. признание, сделанное стороной или третьим лицом в судебном заседании либо в письменном заявлении, адресованном суду. Внесудебные признания подлежат доказыванию в обычном порядке.

Сторона может признать все факты, на которые ссылается противоположная сторона (полное признание), либо признать единичные факты (частичное признание). Как правило, сторона признает факт без оговорок и условий (простое признание). В судебной практике не исключаются случаи признания факта с оговоркой, аннулирующей юридическое значение самого признания (квалифицированное признание).

Признание стороной факта необходимо отличать от признания иска ответчиком. Во-первых, признание факта осуществляется истцом, ответчиком, третьими лицами, а признание иска - только ответчиком. Во-вторых, признание факта не определяет объем субъективных материальных прав и обязанностей другой стороны, а устанавливает наличие или отсутствие определенного обстоятельства.

Законодатель устанавливает презумпцию признания обстоятельств, заявленных в обоснование требований или возражений другой стороной, если они не оспариваются и не противоречат представленным другой стороной доказательствам по делу.

4. Комментируемая статья регламентирует порядок принятия судом признания стороны (третьего лица) по поводу достоверности факта. Признание факта заносится в протокол судебного заседания и подписывается стороной, признавшей факт. Признание стороной факта, сделанное в письменном заявлении, приобщается к делу, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания и удостоверяется подписями сторон.

Суд вправе отказать в принятии признания стороны (третьего лица). Основания для отказа в принятии признания указаны в ч. 4 ст. 70 АПК, а именно, если признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, под влиянием обмана, насилия, угрозы либо добросовестного заблуждения. Отказ в принятии признания факта фиксируется в протоколе судебного заседания.

В случае отказа арбитражным судом в принятии признанных стороной фактов и обстоятельств, они подлежат доказыванию в общеустановленном порядке.

5. Факты, удостоверенные соглашением сторон или признанные стороной, переходят в категорию бесспорных. При этом следует учитывать, что факты, признанные стороной, и факты умолчания - самостоятельные виды бесспорных фактов. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того, что сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной. Арбитражное процессуальное законодательство не придает молчанию юридического значения. Однако фактическое молчание истца и ответчика, а также других лиц, участвующих в деле, об обстоятельствах дела придает им свойство бесспорности. Молчание в подобных случаях можно квалифицировать как фактическую презумпцию: молчание - знак согласия. Для придания факту умолчания статуса бесспорного факта необходимо его признание в качестве такового арбитражным судом. Факт умолчания должен получить соответствующую оценку в судебном решении как не имевший возражений.

Факты, удостоверенные соглашением сторон или признанные стороной, признаются арбитражным судом установленными и не проверяются в дальнейшем арбитражным судом первой либо проверочной судебной инстанции.

Общее правило обязывает всех участников дела доказывать обстоятельства, что имеют важность для адекватного рассмотрения спора, правильного и законного вынесения решения. Однако в некоторых случаях участвующие в судебном разбирательстве лица освобождаются от бремени доказывания. Основания для того приводятся в ст. 69 АПК РФ.

Особенности оснований освобождения от доказывания и их правоприменения

К числу таких обстоятельств относят общеизвестные и преюдициальные факты.

Установление общеизвестности обстоятельств является прерогативой арбитражного суда. Для того чтобы признать факт общеизвестным необходима его известность широкому кругу лиц, включая судей, рассматривающих дело. Они же выносят такое решение на основании своего внутреннего убеждения, оставаясь полностью независимыми и беспристрастными.

В качестве общеизвестных рассматриваются факты, которые имеют известность во всём мире, только на территории нашей страны, её регионов или факты, которые известны и могут быть понятным всем представителям какой-нибудь хозяйственной или научной сферы.

К примеру, 26 апреля 1986 года случилась авария на ЧАЭС, что признаётся общеизвестным фактом. Масштабность последствий сделало это событие известным во всём мире, но уже катастрофа на ПО «Маяк» стала общеизвестным фактом только в РФ и только в период перестройки. Существуют и локальные общеизвестные факты, которые часто неизвестны уже в соседних областях.

О том, что факт является общеизвестным суд делает отметку в своём решении. Она необходима для суда вышестоящей инстанции, на случай возможного пересмотра. Однако факты, известные во всей стране не требуют особой отместки, поскольку они должны быть известными и для вышестоящего суда.

Участники дела могут опровергать общеизвестные факты, представляя для того суду аргументы в виде документов.

Общеизвестные факты отличаются от бесспорных. Бесспорные так же имеют свою градацию. Одни относятся к обыденным вещам. Тогда они не подлежат доказыванию в силу бесспорности своей природы. К примеру, всем известно, что на АЭС стоят реакторы и турбины. Сам факт этого бесспорный. Вторую группу бесспорных фактов образуют те, которые широко известны в среде профессионалов.

К примеру, какие-то крупные аварии, даже в стадии предотвращения, становятся известными специалистам и сотрудникам министерств и ведомств, отражаются во множестве заключений и циркуляров. Тогда необходимо доказывать их локальную или профессиональную известность.

Преюдициальным фактам посвящены ч. 2–4 рассматриваемой статьи. Это самостоятельное основание освобождения участников дела от доказывания . В ч. 2 вводятся правила преюдициальности судебных актов любого арбитражного суда для рассмотрения дел в арбитражных судах.

Норма о преюдициальности судебных актов судов общей юрисдикции для арбитражных судов устанавливается в ч. 3 даной статьи. А её ч. 4 содержатся правила о преюдициальности постановлений по уголовным делам судов общей юрисдикции для арбитражного суда.

Это ничто иное, как предрешенность определённых фактов, что не требуется снова доказывать. Она обладает объективными и субъективными пределами. Объективные её пределы относятся к обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу судебным актом по уже рассмотренному делу.

Следует обратить особое внимание на то, что для этого судебный акт должен вступить в законную силу. Правда, подлежит проверке — не изменились ли факты в силу длящихся правоотношений.

Субъективные же пределы представляет собой наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах. Одни и те же лица — это устоявшееся юридическое понятие. В данном контексте имеются в виду участники экономического правового оборота, которые могут в нескольких делах занимать не одинаковое процессуальное положение.

К примеру, в первоначальном деле юридическое лицо было ответчиком, а в новом приобрело статус истца, выступив с регрессным иском к лицу, которое ранее было третьем. Если в новом деле принимают участие и иные лица, то факты, доказанные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения и устанавливаются вновь на общих основаниях.

Суд принимает положительное решение вопроса о преюдициальности в случае наличия объективных и субъективных пределов.

Преюдициальность следует понимать в качестве не только отсутствия необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрета на их оспаривание. Такой подход главенствует до тех пор, пока установивший факты судебный акт не будет отменен в законном порядке.

Типичным примером присутствия преюдициальных фактов следует считать дела с участием третьих лиц, не выдвигающих самостоятельных требований о предмете иска. Факты, принятые в решении арбитражного суда, не должны доказывать при рассмотрении регрессного иска в новом деле.

Условия преюдициальности актов арбитражных судов при рассмотрения других дел так же арбитражными судами устанавливает ч. 2 рассматриваемой статьи:

они установлены судебным актом;
он уже вступил в законную силу.

Преюдициальность актов арбитражного суда включает любые их типы — решения, определения и т. п. С той оговоркой, что многие определения, будучи судебными актами, обычно не включают установления фактов. По этой причине трудно указать на их преюдициальность.

Вынесение немотивированных судебных актов говорит о том, что они не обладают преюдициальностью в силу отсутствия мотивировочной части.

Преюдициальность судебных актов находится в тесной связи с их общеобязательностью. Сообразно с положением ч. 1 ст. 16 АПК, вступившие в законную силу акты становятся обязательными для органов госвласти, местного самоуправления, организаций и других лиц на всей территории страны.

Необходимо различать понятия общеобязательности и преюдициального значения фактов, установленных при рассмотрении другого дела с участием тех же лиц. Общеобязательным является содержание резолютивной части судебного акта, а преюдициальность относится к фактам, установленным в мотивировочной части акта.

Любые обстоятельства, что установлены во внесудебном порядке не являются преюдициальными. В тоже время акты внесудебных органов, будучи письменными доказательствами, могут, а в некоторых случаях и должны, быть привлечены к рассмотрению арбитражным судом и включены в перечень доказательств по делу.

Иначе рассматривается проблема определения объективных пределов преюдициальности постановлений судов общей юрисдикции.

Для всех постановлений по уголовным делам, которые связаны с делами арбитражных судов, она устанавливается сообразно с нормами ч. 4 рассматриваемой статьи. В текущий период заметно определённое расширение преюдициальности актов по уголовным делам, что происходит за счет постановлений. К таковым, кроме прочего, относят постановление о прекращении производства.

Если приговор и иные формы постановлений по уголовному делу вступили в законную силу, то они рассматриваются в виде обязательных для арбитражного суда, разбирающего другое дело, в части того, случились ли определённые действия и кто их совершил. Прочие обстоятельства, установленные постановлениями суда общей юрисдикции, не обладают преюдициальностью для рассмотрения дела арбитражным судом.

Правила о правовой презумпции достоверности доказательства, если оно относится к обстоятельству, подтвержденному нотариусом при совершении соответствующего действия, и это не опровергнуто на законных основаниях, установлены ч. 5 рассматриваемой статьи. В таких случаях не требуется доказывание подлинности обстоятельств или документов.

Упоминание в актах высшего суда

Однако далеко не всегда всё так просто и понятно с практической реализацией положений рассматриваемой статьи. Особенно это заметно при изучении актов высшего суда.

Так, в определении ВС № 304-ЭС17-4509 от 22.05.2017 указано, что обязанностью районной администрации является передача застройщику документации, а также осуществление строительства магистральных путей к определённой территории, что установлено и нуждается в доказывании в настоящем деле.

Причиной же названо то, что фактически судами взыскана арендная плата за земельный участок, который в спорный период не существовал, когда арендная плата должна была рассчитываться с другого количества земельных участков.

Высший суд отметил, что судами нижестоящих инстанций не проверено, на основании какого нормативно-правового акта произведен расчет арендной платы.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: