Объясните почему важна независимость судей конституционного суда рф
Обновлено: 30.04.2024
Конституционный принцип независимости судей нашел отражение и развитие во многих актах федерального законодательства, регламентирующих разные стороны осуществления правосудия и деятельности судов: в федеральных конституционных законах «О Конституционном Суде Российской Федерации», «Об арбитражных судах в Российской Федерации», «О военных судах в Российской Федерации», «О судебной системе Российской Федерации», в уголовном, гражданском и арбитражном процессуальном законодательстве.
Суд относится к числу государственных учреждений, деятельность которых часто находится в поле зрения различных органов, должностных и частных лиц. Проблема обеспечения независимости судей связана с их взаимоотношениями с другими государственными структурами, хозяйственными и иными организациями, должностными лицами и гражданами. Независимость судей проявляется также и во внутрисудебных отношениях с другими участниками процесса и с вышестоящими судебными органами. Судьи по закону обеспечиваются условиями для беспрепятственного и эффективного осуществления их прав и обязанностей, реальными гарантиями независимости и введением ответственности за незаконное вмешательство в их деятельность.
Указанные положения относятся не только к деятельности профессиональных судей, но и к гражданам, привлекаемым к осуществлению правосудия: присяжным, народным и арбитражным заседателям.
Сама формула подчинения судей «только Конституции» имеет основополагающее значение. Конституция РФ обладает высшей юридической силой, является актом прямого действия, и никакие другие правовые акты, применяемые на территории страны, не должны ей противоречить. Упомянутая формула определяет некоторую специфическую сторону деятельности судей, связанную с правом судов, опираясь на Конституцию, контролировать законность правовых актов, применяемых при осуществлении правосудия.
Судьи вправе использовать положения Конституции, когда конституционная норма не требует дополнительной регламентации и не содержит указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона.
Судам общей юрисдикции также предоставлено право при рассмотрении конкретных дел давать оценку легитимности законов субъектов Федерации и в случае их неконституционности признавать их недействующими, т. е. не подлежащими применению, что влечет необходимость приведения этого закона в соответствие с федеральным законодательством.
Согласно Федеральному закону «О статусе судей в Российской Федерации» судьи несменяемы; судье гарантируется неприкосновенность и предоставление материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу, также предусматривается ответственность за незаконное вмешательство в их деятельность.
В соответствии с Уголовным кодексом РФ установлена повышенная уголовная ответственность: за воспрепятствование осуществлению правосудия (ст. 294); посягательство на жизнь судьи, иных лиц, осуществляющих правосудие (ст. 295); угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия (ст. 296); неуважение к суду (ст. 297); клевету в отношении судьи (ст. 298).
Независимость судебной власти -это принцип, согласно которому вердикт судебной власти должен быть справедливым, беспристрастным и честным, и не подвергаться манипуляциям со стороны других государственных или политических, или частных интересов. Для достижения этой цели судьи должны быть свободны в принятии решений на основе фактов и закона без угрозы репрессий в финансовом, физическом или профессиональном плане.
Для обеспечения независимости судебной власти на поведение судей накладываются существенные ограничения. Это включает в себя запрет судьям выносить решение по делу, в котором он или она лично заинтересованы в исходе этого дела.
Как достигается независимость судебной власти?
Для содействия независимости судей судьи должны быть защищены от угроз репрессий, а процесс отбора судей должен быть открытым, справедливым и беспристрастным.
Защита от репрессий в первую очередь достигается за счет сохранения заработной платы и должности судей вне досягаемости внешних сил. Конституция большинства стран предусматривает, что судьи занимают свои должности пожизненно. Заработная плата судей защищена, и она не может быть снижена, пока они находятся на своем посту. Эти два положения обеспечивают гарантию пребывания в должности и оплату труда судьи, позволяя им беспристрастно и справедливо применять закон ко всем сторонам, находящимся перед ними.
Отбор судей должен осуществляться строго в соответствии с достоинствами кандидатов, а не по политическим или личным соображениям. Это ключ к гарантии того, что судья будет действовать беспристрастно. Отбор судей также должен быть свободен от дискриминации по признаку пола, цвета кожи, расы, социального статуса или политической принадлежности.
Значение независимости судебной власти
Современный принцип независимости судебной власти выступает за разделение властей. Это разделение власти создает законодательный орган, который играет большую роль в внесении изменений в Конституцию и законов, особенно в отношении судебных решений, которые могут оказать негативное влияние на стабильность народа.
Судьям с выгодным пакетом оплаты труда и постоянным пребыванием на должности предоставляется все необходимое время для тщательного изучения конституции, законов и деталей конкретного дела, не беспокоясь о личной выгоде или защите.
Независимость судебной власти позволяет судьям выносить вердикт, который может противоречить интересам других ветвей власти, таких как президент или законодатель. Судья может вынести справедливое решение по таким вопросам, как предвзятая политика и чрезмерное государственное регулирование.
Независимость судебной власти помогает судьям толковать закон, не опасаясь наказания. Это понятие важно, поскольку оно обеспечивает стабильность и непрерывность правовой системы, поскольку существует гарантия беспристрастного разрешения споров.
Независимость судебной власти предусматривает импичмент коррумпированным судьям и тем, кто совершает тяжкие преступления, обеспечивая тем самым, чтобы судьи действовали только в наилучших интересах народа, а не ради личной выгоды.
Принцип независимости судебной власти помогает в создании сдержек и противовесов между всеми ветвями власти. Это приносит демократию и способствует благому управлению, тем самым создавая стабильность и развитие для страны.
Независимость судебной власти позволяет всем гражданам пользоваться свободой и свободой, гарантированными Конституцией, независимо от того, являются ли они частью меньшинства или большинства.
Независимость судебной власти является основополагающей гарантией справедливого судебного разбирательства и предварительным условием верховенства закона.
Вывод
Независимость судебной власти является неотъемлемой частью закона, дающей всем гражданам уверенность в том, что закон будет одинаково и справедливо применяться ко всем. Судебная власть на протяжении многих лет использовала эту независимость для защиты прав человека и принятия непопулярных решений даже против воли большинства.
Это содержание отражает личное мнение автора. Она точна и правдива, насколько известно автору, и не должна подменять беспристрастный факт или совет по юридическим, общественным, политическим или личным вопросам.
English français русский Српски
- Diminuer la taille du texte
- Augmenter la taille du texte
- Imprimer la page
- Imprimer en PDF
Независимость судебной власти, лежащая в основе принципа верховенства права, имеет важнейшее значение для функционирования демократии и соблюдения прав человека. Основное право на «справедливое судебное разбирательство» «независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона», закреплено в Европейской конвенции о правах человека, в Хартии основных прав Евросоюза, а также в многочисленных национальных и международных правовых документах. Мы уже давно и свободно пользуемся этим правом, и такое положение сохраняется в большом числе стран-членов Совета Европы. Однако в настоящее время мы наблюдаем все более активные и вызывающие обеспокоенность попытки исполнительной и законодательной власти использовать те или иные рычаги воздействия на судебную систему, давать ей указания, подрывая тем самым ее независимость.
Вопросами верховенства права и независимости судебных органов я занимаюсь с момента вступления в свою должность. Я поднимала эти темы в четырех из девяти стран, которые посетила. В докладе по Венгрии, который я подготовила после визита в эту страну в феврале нынешнего года, я выразила обеспокоенность по поводу того,как принятые в 2010-х годах законодательные меры отразились на полномочиях и независимости судебной власти в стране. В своем докладе я подчеркивала необходимость сохранения системы сдержек и противовесов в управлении судебной системой и предостерегала от опасности ее политизации. Моя главная рекомендация заключалась в необходимости укрепления системы коллективного судейского самоуправления.
В марте я подняла вопрос о судебной реформе в Польше, которая сопровождалась финансируемой государством кампанией по дискредитации судей, а также негативными заявлениями в их адрес со стороны должностных лиц. Я пришла к выводу, что эта реформа имела серьезные негативные последствия для функционирования и независимости судебной системы страны, включая ее Конституционный суд и Совет по делам правосудия. Я также критиковала увольнение, замену и понижение в должности сотен председателей судов и прокуроров, использование дисциплинарных мер в отношении судей и прокуроров, высказывавших критику в адрес системы, а также объединение полномочий Министра юстиции и Генерального прокурора в руках одного действующего политика.
В своем опубликованном в феврале докладе по Румынии, в котором, среди прочего, я затронула вопрос о непродуманности реформы судебной системы, я подчеркивала важность сохранения независимости судебной системы и настоятельно призывала власти выполнить рекомендации Венецианской комиссии и Группы государств по борьбе с коррупцией (ГРЕКО). Среди ряда вызывающих озабоченность вопросов я обратила внимание на создание в рамках Генеральной прокуратуры Румынии отдела по расследованиям преступлений, совершаемых в судейском корпусе, а также на ограничения свободы выражения судьями своих мнений.
Независимость и беспристрастность судебной системы были одной из тем, которые я затронула во время моего недавнего визита в Турцию. Я выразила обеспокоенность тем фактом, что независимость судебной системы Турции была серьезно подорвана во время режима чрезвычайного положения, а также и после его прекращения. В частности, я отметила конституционные изменения, касающиеся Совета судей и прокуроров, которые явно входят в противоречие со стандартами Совета Европы, также как и приостановление на период двухлетнего чрезвычайного положения действия обычных гарантий и процедур увольнения, найма и назначения судей и прокуроров.
Вместо того чтобы поддерживать и укреплять независимость, беспристрастность и эффективность судебной системы, некоторые правительства и политики вмешиваются в работу судебной системы и даже прибегают к угрозам в адрес судей.
Совсем недавно Министр внутренних дел Италии допустил в одной из социальных сетей оскорбления в адрес трех судей в связи с вынесенными ими решениями, которые, по его мнению, шли в разрез со все более ограничительной политикой правительства в сфере иммиграции. СМИ сообщили об угрозах убийством, направленных против этих судей, которые появились в социальных сетях после этих резких выпадов со тороны министра. Еще одно словесное оскорбление судьи тем же министром, но уже по другой причине вынудило власти, как сообщается, предоставить этому судье полицейскую защиту в связи с последовавшими угрозами убийства.
В мае прошлого года в ходе парламентских дебатов в Сербии по вопросу введения пожизненного заключения без возможности условно-досрочного освобождения за некоторые наиболее тяжкие уголовные преступления, спикер парламента, ряд депутатов и министр юстиции подвергли критике судью Апелляционного суда Белграда Миодрага Майича за его предупреждение о том, что это законодательное предложение входит в противоречие с практикой Европейского суда по правам человека. После этого данный судья подвергся личным нападкам, в ходе прений его профессиональная квалификация и качество его работы были поставлены под сомнение лишь по той причине, что он воспользовался своим правом на свободу выражения мнения по вопросу, представляющему общественный интерес и относящемуся к сфере правосудия. Я также критиковала вышеупомянутое законодательное предложение за его несовместимость с практикой Европейского суда по статье 3 Европейской конвенции о правах человека в письме, которое я направила властям Сербии еще до вышеупомянутых парламентских дебатов.
Основные принципы Совета Европы в отношении независимости судебной власти
Наиболее актуальный документ, касающийся независимости судебных органов ― это Рекомендация комитета министров Совета Европы (2010)12 государствам-членам по вопросу о судьях: независимость, эффективность и ответственность.
Я бы хотела сослаться на некоторые из основных изложенных в ней принципов.
Независимость отдельных судей обеспечивается независимостью судебной системы в целом. Это один из основополагающих компонентов принципа верховенства права.
Независимость судей должна рассматриваться как одна из гарантий свободы, уважения прав человека и беспристрастного применения закона. Беспристрастность и независимость судей имеют важнейшее значение для обеспечения равенства сторон перед судом.
Независимость судей и судебных органов должна быть закреплена в Конституции или же на другом, как можно более высоком правовом уровне. Структурные механизмы, предусмотренные этими нормами, должны определять четкое разделение полномочий между исполнительной, законодательной и судебной властью.
Процедуры назначения и повышения в должности судей имеют ключевое значение для защиты независимости судебных органов. Стандарты Совета Европы требуют, чтобы не менее половины членов советов по делам правосудия (которые должны создаваться в соответствии с законом или Конституцией) были судьями, представляющими все уровни судебной системы, которых избирают их коллеги с соблюдением принципа плюрализма внутри судебной системы. Решения о назначениях и продвижении по службе должны основываться на объективных критериях профессиональных качеств и квалификации, а не на политических соображениях правительства.
Еще один важный принцип заключается в том, что судьи должны иметь гарантию пребывания в должности до достижения ими возраста обязательного выхода на пенсию и, что еще более важно, они не должны опасаться увольнения за решения, которые могут не понравиться тем, кто находится у власти.
Каждый судья обязан поощрять и защищать независимость судебной системы. Необходимо проводить консультации с судьями и судебными органами и обеспечивать их участие в подготовке законодательства, касающегося их статуса и, в более общем плане, функционирования судебной системы.
Комментируя решения судей, представители исполнительной и законодательной власти должны избегать как критики, подрывающей независимость судебной системы или доверие общества к ней, так и действий, которые могут поставить под сомнение готовность представителей органов государственной власти выполнять судебные решения (за исключением заявления о намерении обжаловать их).
Предпринимаемые на европейском уровне усилия по защите верховенства права и независимости судебной системы
На европейском уровне в последние годы в ряде стран-членов предпринимаются усилия для более систематического противодействия недопустимым посягательствам на независимость судебных органов.
В 2016 году Европейский суд вынес решение по делу Бака против Венгрии, связанное с преждевременным отстранением заявителя от должности председателя Верховного суда Венгрии и Национального совета юстиции по причине того, что в своем профессиональном качестве он критиковал законодательную реформу в Венгрии, которая затрагивала судебную систему. Суд установил, среди прочего, нарушение права заявителя на свободу выражения мнения, подчеркнув, что каждый судья обязан поощрять и защищать независимость судебных органов, и что необходимо проводить консультации с судьями и судебными органами и обеспечивать их участие в подготовке законодательства, касающегося их статуса и функционирования судебной системы.
Парламентская ассамблея Совета Европы (ПАСЕ) в своих резолюциях также обращалась к вопросам верховенства права, включая вопрос независимости судебной системы. В частности, в Резолюции от 2017 года «О новых угрозах верховенству права в государствах-членах Совета Европы» ПАСЕ обратила особое внимание на проблемы верховенства права в Болгарии, Республике Молдова, Польше, Румынии и Турции. В 2019 году, в совсем недавней резолюции, касающейся убийства Дафны Каруаны Галиции и проблем верховенства права на Мальте, Ассамблея выразила обеспокоенность, среди прочего, тем, что судьи и мировые судьи назначаются премьер-министром этой страны, и призвала к реформе системы правосудия в целях укрепления независимости судебной власти.
В ряде своих заключений Венецианская комиссия давала оценку соответствия законодательства стран-членов соответствующим стандартам в области верховенства права и независимости судебной системы. Начиная с 2011 года, только в отношении Венгрии Венецианская комиссия приняла семь Заключений, касающихся вопросов верховенства права, включая независимость судебных органов. Она также касалась этих вопросов в своих Заключениях по Болгарии (2016 г.), Польше (два в 2016 и два в 2017 гг.), Турции (два в 2017 г.), Румынии (в 2018 и 2019 гг.), Мальте (в 2018 г.) и Сербии (в 2018 г.). Заключения Венецианской комиссии и составленный ею Контрольный перечень вопросов верховенства права широко использовались и упоминались в ходе разбирательств по нарушениям, инициированных Европейской комиссией ЕС в отношении ряда стран-членов, упомянутых ниже.
ГРЕКО также озабочена тем, что существующие угрозы независимости судебных органов оказывают негативное воздействие на антикоррупционные стандарты Совета Европы. Так, в отношении Румынии ГРЕКО выразила серьезную обеспокоенность новым законодательством, включающим в себя поправки, «касающиеся назначения и увольнения старших прокуроров, функциональной независимости прокуроров, личной ответственности судей и прокуроров, что в совокупности представляет собой серьезную угрозу независимости судебной власти». К аналогичным выводам ГРЕКО пришла в отношении Польши, установив, что совокупный эффект различных элементов реформы значительно ослабил независимость судебной системы страны, а также выразив мнение в отношении Турции о том, что проведенные фундаментальные структурные изменения ослабили независимость судебной системы и привели к тому, что судебная система стала еще более зависимой от исполнительной власти и политического влияния.
Различные институты Европейского Союза также рассматривали эти вопросы и предприняли ряд беспрецедентных шагов по защите верховенства права, демократии и основных прав. В 2018 году Европейский парламент впервые в своей истории призвал Совет ЕС дать оценку явному риску серьезного нарушения Венгрией основополагающих ценностей Европейского Союза. Среди основных проблем, вызвавших озабоченность Европейского парламента, были угрозы независимости судебной системы. В своей Резолюции о положении в области верховенства права в Румынии, принятой в ноябре 2018 года, Европарламент также выразил обеспокоенность положением в области верховенства права и независимости судебной власти в этой стране. Европейская комиссия инициировала процедуры разбора допущенных Венгрией и Польшей нарушений в связи с принятием в этих странах законодательства, подрывающего независимость судебной власти.
Что следует предпринять
Вышеперечисленные усилия показывают, что европейские институты не бездействовали в отношении указанных проблем, однако некоторые из предпринятых шагов необходимо было сделать гораздо раньше.
Нам следует тверже и решительнее отстаивать принципы верховенства права и независимости судебной власти. Защищая эти принципы, мы защищаем права человека. Как отмечала Венецианская комиссия, «без доступа к правам человека верховенство права было бы пустым звуком».
Странам-членам Совета Европы следует в полной мере соблюдать европейские стандарты в этой области и поддерживать независимость судебной системы.
В странах-членах Совета Европы необходимо чаще проводить проверки ситуации в сфере верховенства права на соответствие стандартам Совета Европы.
Следует обеспечить участие судей и консультации с ними при подготовке законодательства, затрагивающего их деятельность и функционирование судебной системы в целом.
Судьям должно гарантироваться пребывание их в должностях и защита от необоснованного досрочного отстранения от должности или принудительного перевода.
Следует гарантировать право судей на выражение мнения по вопросам, представляющим общественный интерес.
Граждане стран Европы должны призывать к ответственности свои правительства в случаях, когда действия их правительств идут вразрез с принципами верховенства права, демократии и прав человека.
Нарушение принципов верховенства права и независимости судей ставит под угрозу права человека.
Независимость судей является важнейшим элементом их правового статуса и одним из конституционных принципов правосудия. Положение, содержащееся в ст. 120 Конституции РФ и гласящее, что судьи независимы и подчиняются только Конституции и федеральному закону, развивается в Законе о статусе судей и Законе о судебной системе.
Закон “О судебной системе РФ” запрещает издание в России законов и иных нормативных актов, отменяющих или умаляющих самостоятельность судов и независимость судей. Виновные в оказании незаконного воздействия на судей и ином вмешательстве в деятельность суда подлежат ответственности, предусмотренной федеральным законом.
Закон “О статусе судей в РФ” определяет гарантии независимости судей, которыми являются:
- предусмотренная законом процедура правосудия;
- запрет, под угрозой ответственности, чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия;
- установленный порядок приостановления и прекращения полномочий судьи;
- право судьи на отставку;
- система органов судейского сообщества;
- предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому положению.
Судьи, их семьи и имущество находятся под особой защитой государства. Органы внутренних дел обязаны принять необходимые меры к обеспечению безопасности судьи, членов его семьи, сохранности принадлежащего им имущества, если поступит соответствующее заявление от судьи или обращение председателя суда, а также если органы, обеспечивающие безопасность, получили оперативную информацию о наличии угрозы безопасности этих лиц. Судья имеет право на хранение и ношение огнестрельного оружия.
Гарантией независимости судей является их несменяемость. Срок полномочий судьи законом не ограничен, за исключением впервые назначаемых судей низшего звена судов общей юрисдикции. Они назначаются сроком на 3 года, после чего уже могут быть назначены без ограничения срока полномочий. Судьи Конституционного Суда РФ назначаются на срок 12 лет, причем не могут быть назначены еще на один срок. Пока судья осуществляет свои полномочия, он не может быть переведен в другой суд без его согласия, его полномочия не могут быть прекращены или приостановлены, кроме как по основаниям и в порядке, установленным законом.
Полномочия судей могут быть приостановлены только решением квалификационной коллегии судей.
Прекращение полномочий судьи осуществляется решением соответствующей квалификационной коллегии судей.
Прекращение полномочий члена Конституционного Суда РФ осуществляется решением Конституционного Суда в случаях неучастия судьи в заседаниях Конституционного Суда или уклонения от голосования свыше двух раз без уважительной причины или признания его безвестно отсутствующим решением суда, вступившим в законную силу. Если судья Конституционного Суда совершил проступок, порочащий его честь и достоинство, то решение о прекращении его полномочий принимается Советом Федерации по представлению Конституционного Суда.
Институт отставки судьи является одним из средств обеспечения его независимости. Отставка представляет собой почетный уход судьи с должности. За лицом, ушедшим в отставку, сохраняется звание судьи, гарантии неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу. Судья, находящийся в отставке может быть привлечен с его согласия к осуществлению правосудия на срок до одного года в случае значительного увеличения объема работы, отсутствия судьи или приостановления его полномочий. Ушедшему в отставку судье выплачивается выходное пособие, устанавливается ежемесячное пожизненное содержание или пенсия, за ним сохраняются льготы, предусмотренные законом для этой категории судей.
Судья считается ушедшим в отставку, если его полномочия прекращены в связи с его письменным заявлением об отставке, неспособности в силу болезни выполнять обязанности судьи, отказа перехода в другой суд в связи с реорганизацией или упразднением суда, а также при ограничении его дееспособности.
Следует отметить, что пребывание судьи в отставке может и прекратиться. Он может вернуться на судейскую работу. Отставка может быть прекращена решением квалификационной коллегии судей по месту прежней работы судьи или по месту его жительства, если он лишился гражданства Российской Федерации, стал депутатом, вошел в какую-либо политическую партию, занялся предпринимательской деятельностью или совершил поступок, его порочащий и тем самым умаляющий авторитет судебной власти.
Неприкосновенность судьи рассматривается как важнейшая гарантия его независимости и самостоятельности.
Принцип независимости судей – важная гарантия самостоятельности судебной власти. Согласно ст.120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции РФ и ФЗ.
Основные гарантии независимости судей установил Закон о статусе судей. Согласно ст. 9 этого Закона независимость судей обеспечивается:
наличием предусмотренной законом особой процедуры осуществления правосудия;
установлением под угрозой ответственности запрета на вмешательство кого бы то ни было в деятельность по осуществлению правосудия;
установлением порядка приостановления и прекращения полномочий;
правом судей на отставку;
системой органов судейского сообщества;
предоставлением судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу;
наличием особой защиты государством не только судьи, но и членов его семьи и их имущества.
К числу дополнительных гарантий независимости судей относиться также: особая процедура назначения судей на должность, неограниченный срок их полномочий, несменяемость судей, особый порядок привлечения судей к дисциплинарной ответственности.
Независимость судей обеспечивается также правилами об отводе судей от участия в рассмотрении дела, предусмотренными в процессуальном законе, когда объективность и беспристрастность судьи по тем или иным причинам вызывает сомнения. Нарушение этого правила влечет признание приговора суда или иного судебного решения незаконным и их обязательную отмену.
Гарантией независимости судей служит строгое соблюдение процедуры осуществления ими правосудия. Рассмотрение и разрешение судами уголовных и гражданских дел происходит в предусмотренной законом процессуальной форме при обязательном проведении судебного заседания, причем соблюдение его распорядка распространяется на все участвующие в деле гос. органы и на всех лиц. Разбирательство дел во всех судах происходит гласно. Такое положение призвано оградить судей от незаконного вмешательства в отправлении ими правосудия.
Независимость судей гарантируется неприкосновенностью судьи. Он не может быть привлечен к административной и уголовной ответственности без соблюдения специальных процедур. Принцип независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и ФЗ призван реально служить обеспечению законности, а также объективности при выполнении судами задач правосудия, прежде всего по защите прав и законных интересов граждан. Все права и интересы граждан могут быть обеспечены только действительно независимым судом.
4.Обеспечение прав граждан на суд защитуст 46 конст, ст 8 всеобщей декларации прав человека
Конституция РФ закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ч.2 ст.45). Одним из таких способов является судебная защита, которая согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантируется каждому.
Право на судебную защиту относиться к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и гражданина. Право на судебную защиту служит гарантией осуществления всех других прав и свобод. Ограничение право на судебную защиту не допускается.
В РФ право на судебную защиту признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права – Международным пактом о гражданских политических правах, Всеобщей декларацией прав человека и Конвекцией о защите прав человека и основных свобод. Право на судебную защиту закреплено в Конституции РФ (ст.46), а также в отраслевом законодательстве.
Под судебной защитой понимается эффективное восстановление каждого в правах независимым судом на основе справедливого судебного разбирательства.
Право на судебную защиту включает 3 обязательных элемента:
1. возможность для каждого обратиться в суд;
2. обязанность суда рассмотреть дело и вынести законное, обоснованное и справедливое решение;
3. исполнение судебного решения.
Гарантии обеспечения права на судебную защиту:
1. Каждое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
2. Обращение в суд может быть связано с требованием о восстановлении любых нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
3. В ч.2. ст.46 Конституции РФ закреплено право каждого на судебное обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
4. Возможность эффективного восстановления нарушенных прав и свобод человека и гражданина на основе справедливого судебного разбирательства – законным, независимым и беспристрастным судом, в разумный срок, с равно предоставляемой сторонам реальной возможности довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, возможность пересмотра ошибочного судебного акта
5. Каждый вправе обращаться в соответствии с международными договорами РФ в межгосударственные организации по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч.3 ст.46).
5.Обеспечение подозрев., обвиняемому, осужденному права на защиту ст 48 конст, ст 16 упк
6.Осуществление правосудия на правах равенства перед законом и судом ст 7 фкз о суд системе
Согласно ст.19 Конституции РФ все равны перед законом и судом. Содержание принципа проявляется в том, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо тот пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношении к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и др. обстоятельств.
В ч.2 ст.7 ФКЗ «О судебной системе РФ» закреплено требование о том, что суд не отдает предпочтение участвующим в процессе лицам также в зависимости от их государственной, социальной, политической принадлежности, места рождения и др. предусмотренным законом основаниям.
Действие принципа распространяется не только на непосредственное судебное разбирательство, но и на досудебное производство по уголовным делам. Равенство граждан реализуется не только во взаимоотношениями с судебными органами, но и с дознавателем, следователем, прокурором.
Равенство всех перед судом означает, что суд в равной мере доступен для всех и перед лицом суда все равноправны. Данный принцип тесным образом связан с такими принципами, как осуществление правосудия только судом и обеспечение каждому права на судебную защиту. Принцип равенства всех перед законом в полной мере относиться к иностранным лицам и лицам без определенного гражданства.
Изъятия из принципа, относящиеся к неприкосновенности отдельных категорий должностных лиц: согласно ст.98 Конституции РФ неприкосновенностью обладают члены Совета Федерации, депутаты Гос.Думы, Президент РФ (ст.91) и судьи (ст.122).
Кроме того, согласно гл.52 УПК РФ «Особенности производства в отношении отдельных категорий лиц», особый порядок возбуждения уголовного дела, задержания, избрания меры пресечения установлен в отношении Председателя Счетной палаты РФ, его заместителя и аудиторов Счетной палаты РФ, Уполномоченного по правам человека в РФ, прокурора, следователя, адвоката, члена избирательной комиссии, комиссии референдума с правом решающего голоса.
Одной из гарантий обеспечения принципа равенства всех перед законом и судом является установление в ст.136 УК РФ уголовной ответственности за дискриминацию.
7.Состязательности и равноправия сторон ч 3 ст 123 конст
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
С содержательной стороны этот принцип представляет собой единство следующих признаков процедуры судебного разбирательства:
1. Судебное разбирательство может быть начато только при наличии заявления истца, запроса органа или должностного лица, обвинительного заключения, жалобы потерпевшего, настаивающих перед судом на удовлетворении своих требований. Это правило отражает значение спора сторон как движущего начала состязательного судебного процесса. Из этого правила вытекает то, что отказ инициатора судебного процесса от своего иска либо признание этого иска противоположной стороной должно повлечь прекращение производства по делу.
2. Судебное разбирательство характеризуется разделением процессуальных функций сторон (обвинения и защиты), поддержания иска и защиты от него и т.д. отделением их от функции суда по разрешению дела.
С учетом состязательности процесса и четкого отделения функции разрешения дела от функции сторон процессуальное законодательство не допускает совмещения в одном лице функции судьи, обвинителя и защитника.
3. Стороны в судебном разбирательстве равноправны в осуществлении своих функций.
4. Решение всех возникающих по делу вопросов принадлежит суду, который не связан доводами сторон, свободен в оценке доказательств, независим от любого постороннего воздействия, объективен и действует исключительно как орган правосудия.
8.Открытое судебное разбирательство – принцип гласности ст 10 гпк, ст 11 апк, 24.3 коап, 241 упк
Принцип гласности в деятельности судов закреплен в ч.1 ст.123 Конституции РФ: «разбирательство дел во всех судах открытое. Слушанье дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных ФЗ».
Сущность принципа открытого разбирательства дел во всех судах состоит из нескольких взаимосвязанных элементов.
1. Суд рассматривает уголовные, гражданские, арбитражные дела, а также дела, возникающие из административных правоотношений, и обращения в Конституционный Суд РФ в открытом судебном заседании. Это означает такой порядок судебного разбирательства, при котором доступ в зал судебного заседания свободен для всех лиц, достигших определенного возраста, вне зависимости от гражданства и пола, в том числе представители прессы. При этом не имеет значения, являются ли они участниками судопроизводства или нет.
2. Ход и результаты судопроизводства могут свободно освещаться в средствах массовой информации. Правовой основой для получения журналистами информации о ходе и результатах судебного разбирательства, а также для реализации их права на ознакомление с материалами судебных дел и получения копий судебных документов являются Закон РФ «О средствах массовой информации» и ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».
3. Вступившие в законную силу акты правосудия (приговоры, решения, постановления и т.п.) должны быть доступны для всех граждан РФ, могут использоваться и распространяться всеми не запрещенными законом способами.
Из общего правила об открытом судебном разбирательстве есть исключения, вызванные некоторыми обстоятельствами и основанные на Конституции РФ и ч.1 ст.6 Европейской конвекции о защите прав человека и основных свобод. Две группы:
1. Обстоятельства, связанные с не допущением лиц в зал судебного заседания или удаления их из него.
не допускаются без соответствующего разрешения председательствующего судьи лица моложе 16 лет, если они не являются участниками судопроизводства;
количество лиц, желающих присутствовать на процессе, может быть ограничено в силу недостаточной вместимости зала судебного разбирательства;
допрошенные свидетели могут покинуть зал судебного заседания лишь с разрешения председательствующего судьи (при необходимо исключить общение допрошенного свидетеля с не допрошенным);
из зала суда удаляются лица, нарушающие прядок судебного заседания.
2. Обстоятельства, при наличии которых суд может принять решение о проведении закрытого судебного заседания.
в случае, если открытое судебное заседание может привести к разглашению гос.тайны;
рассмотрение уголовного дела, совершенного лицами, не достигшими возраста 16 лет;
рассмотрение уголовного дела о преступлении против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников.
В гражданском судопроизводстве закрытые судебные заседания проводятся по делам, содержащим сведения, составляющие гос.тайну, тайну усыновления ребенка, а также в случаях необходимости сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны.
Разбирательство дел в закрытых заседаниях допускается только по мотивированному решению суда. Закрытое судебное заседание может проводиться в отношении всего или части судебного разбирательства, но итоговый акт правосудия должен оглашаться публично.
Исключение: оглашение решения суда в отношении несовершеннолетних (ст.10 ГПК РФ).
9.Презумпции невиновности ст 49
Принцип презумпции невиновности закреплен в ч.1 ст.49 Конституции РФ: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном ФЗ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Презумпция невиновности относиться к числу опровергаемых презумпций. Этот принцип является своего рода критерием правового государства.
Суть принципа заключается в трех составляющих:
1. он относиться только к обвиняемому;
2. согласно этому принципу обвиняемый, пока он находится в этом качестве, считается невиновным (невиновным обвиняемого считает государство и общество в целом; следователь, прокурор и суд – в силу своих функций считают обвиняемого виновным). Пока не доказана вина обвиняемого нельзя называть виновным, преступником; он не должен претерпевать никаких правовых ограничений, он остается полноправным гражданином.
3. принцип определяет до какого момента обвиняемый считается невиновным – до вынесения судом обвинительного приговора и вступления его в законную в силу.
Следствия из презумпции невиновности:
1. правило об обязанности доказывания. В соответствии с ч.2. ст.49 Конституции РФ обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Обязанность доказывания вины лежит на гос. органах, осуществляющих уголовное преследования или на частном обвинителе по делам частного обвинителя. Признание обвиняемым своей вины не освобождает строну обвинения от обязанности собрать доказательства, бесспорно устанавливающие его вину.
2. правило о толковании сомнений. Ч.3 ст. 49 Конституции РФ: «Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого». Т.е. если какой-то факт не удалось достоверно ни подтвердить, ни опровергнуть, принимается вариант, благоприятный для обвиняемого.
3. недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности.
4. обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Обвинительный приговор может быть вынесен только при бесспорной и несомненной доказанности вины лица.
Автор статьи
Читайте также: