Об оспаривании отказа в государственной регистрации религиозной организации

Обновлено: 02.05.2024

Глава 26. Особенности производства по делам об оспаривании
решений, связанных с государственной регистрацией или отказом
в государственной регистрации общественных или религиозных объединений,
политических партий, общественных движений, фондов,
органов общественной самодеятельности, а также решений о ликвидации,
запрете, приостановлении или ином ограничении их деятельности

Статья 239. Пределы действия настоящей главы

1. Настоящей главой устанавливаются особенности судопроизводства по указанным в части второй настоящей статьи делам с участием общественных или религиозных организаций, политических партий, общественных движений, фондов, органов общественной самодеятельности, их региональных (местных) структурных подразделений (далее - объединения).

2. По правилам, установленным настоящей главой, рассматриваются дела:

а) об обжаловании решений об отказе в государственной регистрации объединений, а также об отказе в государственной регистрации изменений в их уставах (далее - отказ в регистрации);

б) о непринятии в установленный законом срок решений о государственной регистрации объединений, а также изменений в их уставах (далее - пропуск срока регистрации);

в) о признании несоответствующей закону государственной регистрации объединений, а также государственной регистрации изменений в их уставах (далее - незаконная регистрация);

г) об обжаловании предупреждений, вынесенных объединениям уполномоченными на это органами, их должностными лицами;

д) о ликвидации, запрете, приостановлении или ином ограничении деятельности объединений.

Статья 240. Территориальная подсудность

Дела, перечисленные в статье 239 настоящего Кодекса, подсудны судам:

а) об отказе в регистрации, о пропуске срока регистрации, о незаконной регистрации - по месту нахождения органа юстиции, в компетенцию которого входит принятие решения о регистрации;

б) об обжаловании предупреждения - по месту нахождения государственного органа, вынесшего обжалуемое предупреждение;

в) о ликвидации, запрещении, приостановлении или ином ограничении деятельности объединения - по месту осуществления деятельности его центрального или руководящего органа, а в отношении объединения, являющегося юридическим лицом, также и по месту его государственной регистрации.

Статья 241. Право на подачу жалобы (заявления)

1. Право обжалования отказа в регистрации и обжалования пропуска срока регистрации имеют граждане, подписавшие заявление о регистрации. Если объединение, документы которого подавались на регистрацию, является юридическим лицом, такое право имеет также это объединение.

2. Право обжалования предупреждения, вынесенного объединению, имеет постоянно действующий руководящий орган этого объединения либо общее собрание (конференция) его членов.

3. Право подачи заявления о незаконной регистрации имеет объединение - юридическое лицо, охраняемые законом права которого нарушены такой регистрацией, а в случае обнаружения подложности документов, на основании которых произведена регистрация, - также и орган юстиции, принявший решение о регистрации.

4. Право на подачу заявления о ликвидации, запрете и приостановлении деятельности объединения имеет орган юстиции, осуществляющий регистрацию объединения.

Статья 242. Требования к жалобе, заявлению

1. Жалоба об отказе в регистрации, жалоба на пропуск срока регистрации должна быть подписана не менее чем половиной граждан, подавших заявление о регистрации, и не менее чем половиной членов постоянно действующего руководящего органа объединения, документы которого подавались на регистрацию. В жалобе должно быть указано, кому поручается представительство в суде либо кому дается право выдачи доверенности на право представительства в суде.

Жалоба на пропуск срока регистрации считается содержащей требование о государственной регистрации в установленный законом срок.

К жалобе прилагаются:

а) документы, которые представлялись для регистрации в соответствующий орган юстиции, или копии этих документов, а в случае, когда это для заявителя по каким-либо причинам невозможно, - указание этих причин и перечень представлявшихся документов;

б) документы, подтверждающие подачу указанных документов в соответствующий орган юстиции, с указанием в них даты подачи и принятия документов;

в) документ об отказе в регистрации, если обжалуется этот отказ.

2. Жалоба на предупреждение, подаваемая объединением, являющимся юридическим лицом, должна быть подписана лицом, которому право такой подписи предоставлено учредительными документами юридического лица, и удостоверена его печатью.

Жалоба на предупреждение, подаваемая объединением, не являющимся юридическим лицом, должна быть подписана не менее чем половиной членов постоянно действующего руководящего органа этого объединения. В жалобе должно быть указано, кому поручается представительство в суде либо кому дается право выдачи доверенности на право представительства в суде.

К жалобе прилагается копия обжалуемого предупреждения.

3. В заявлении о незаконной регистрации должны быть указаны те положения нормативных правовых актов, которым, по мнению заявителя, противоречит произведенная регистрация. К заявлению прилагается копия решения о регистрации, а к заявлению, подаваемому регистрирующим органом, кроме того, документы, на основании которых принято решение о регистрации. Если получение копии такого решения для заявителя является затруднительным, она по его просьбе истребуется судом.

4. В заявлении о ликвидации, запрете и приостановлении деятельности объединения должны быть указаны положения законодательства, на основании которых предъявляется соответствующее требование. К заявлению прилагаются копии предупреждений, на которых основывается требование.

Статья 243. Меры предварительной защиты заявленных требований о ликвидации, запрете деятельности объединений, нарушающих законодательство о борьбе с терроризмом либо непосредственно посягающие на жизнь и здоровье граждан

1. Под действие настоящей статьи подпадают объединения:

а) созданные или действующие в целях осуществления террористической деятельности или признающие возможность использования терроризма в своей деятельности;

б) пропагандирующие или содействующие терроризму;

в) общественные организации и фонды, финансирующие прямо или косвенно террористическую деятельность;

г) общественные и религиозные организации, чья деятельность непосредственно посягает на жизнь и здоровье граждан.

2. В качестве мер предварительной защиты заявленных требований о ликвидации, запрете объединений, указанных в части первой настоящей статьи, могут применяться:

а) приостановление деятельности объединения;

б) наложение ареста на имущество объединения, включая счета в финансовых учреждениях;

в) приостановление выпуска печатных изданий объединения, распространения агитационных материалов, включая аудио- и видеопродукцию;

г) запрет на совершение объединением иных действий.

Статья 244. Перерыв в производстве по делу при рассмотрении дел о ликвидации, запрете, приостановлении или ином ограничении деятельности объединения

При рассмотрении дела о ликвидации, запрете, приостановлении или ином ограничении деятельности объединения (кроме объединений, перечисленных в части первой статьи 243 настоящего Кодекса) суд может по ходатайству административного ответчика объявить перерыв до трех месяцев для устранения нарушений, послуживших основанием для обращения в суд.

Статья 245. Рассмотрение дел о ликвидации, запрете деятельности объединений, нарушающих законодательство о борьбе с терроризмом либо непосредственно посягающих на жизнь и здоровье граждан

1. Судья, приняв заявление о ликвидации, запрете объединения из перечисленных в части первой статьи 243 настоящего Кодекса в течение трех дней со дня поступления заявления назначает слушание дела. Извещение о слушании дела с приложением копии заявления направляется административному ответчику.

2. Рассмотрение дела должно быть начато не позднее двух недель со дня назначения дела к слушанию.

Статья 246. Постановление суда по жалобе (заявлению)

а) если решение об отказе в государственной регистрации было принято в установленный законом срок - со дня его принятия;

б) если решение о государственной регистрации или об отказе в таковой не было принято в установленный законом срок - со дня истечения установленного законом срока для принятия решения о государственной регистрации.

2. При удовлетворении требования о признании государственной регистрации недействительной решение о государственной регистрации считается недействительным со дня его принятия и не порождающим правовых последствий, кроме тех, которые связаны с его недействительностью.

3. При признании недействительным обжалованного предупреждения последнее считается необъявленным.

4. Постановление суда о ликвидации, запрете, приостановлении деятельности объединения подлежит исполнению после вступления решения суда в законную силу.

5. При решении вопроса о ликвидации, запрете объединения суд вправе принять решение о судьбе принадлежащего ему имущества.

Статья 247. Обращение постановления к немедленному исполнению

Постановление суда о ликвидации объединений, перечисленных в части первой статьи 243 настоящего Кодекса, обращается к немедленному исполнению в части запрета его деятельности, а по усмотрению суда может быть обращено к немедленному исполнению и в полном объеме.

"Российская юстиция", N 3, март 2004 г.

Статья 239. Пределы действия настоящей главы
Статья 240. Территориальная подсудность
Статья 241. Право на подачу жалобы (заявления)
Статья 242. Требования к жалобе, заявлению
Статья 243. Меры предварительной защиты заявленных требований о ликвидации, запрете деятельности объединений, нарушающих законодательство о борьбе с терроризмом либо непосредственно посягающие на жизнь и здоровье граждан
Статья 244. Перерыв в производстве по делу при рассмотрении дел о ликвидации, запрете, приостановлении или ином ограничении деятельности объединения
Статья 245. Рассмотрение дел о ликвидации, запрете деятельности объединений, нарушающих законодательство о борьбе с терроризмом либо непосредственно посягающих на жизнь и здоровье граждан
Статья 246. Постановление суда по жалобе (заявлению)
Статья 247. Обращение постановления к немедленному исполнению

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Статья 25.2. Порядок обжалования

1. Решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Решение территориального регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в суд и (или) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, только после его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган.

В случае, если непосредственно вышестоящим органом для территориального регистрирующего органа является федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, решение об отказе в государственной регистрации обжалуется в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, и (или) в суд.

В случае, если решение по жалобе на решение об отказе в государственной регистрации не принято вышестоящим регистрирующим органом в сроки, установленные пунктом 4 статьи 25.6 настоящего Федерального закона, решение об отказе в государственной регистрации может быть обжаловано в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, и (или) в суд.

2. Решение, принятое вышестоящим регистрирующим органом по результатам рассмотрения жалобы на решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, может быть обжаловано в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, и (или) в суд.

Решение, принятое федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, по результатам рассмотрения жалобы, предусмотренной настоящей статьей, обжалуется в судебном порядке.

3. В случае обжалования в судебном порядке решения регистрирующего органа, оставленного без изменения вышестоящим регистрирующим органом или федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, срок для обращения в суд исчисляется с момента, когда лицо, подавшее жалобу, получило уведомление о принятом решении либо решение регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу.

В случае, если лицом, подавшим жалобу, не представлялись дополнительные документы в соответствии с пунктом 1 статьи 25.6 настоящего Федерального закона и им не было получено уведомление о принятом решении либо предусмотренное настоящей главой решение регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу, срок для обращения в суд исчисляется со дня истечения двадцати пяти рабочих дней с момента подачи жалобы.

В случае, если лицом, подавшим жалобу, в течение двадцати пяти рабочих дней с момента получения предусмотренного абзацем третьим пункта 4 статьи 25.6 настоящего Федерального закона решения регистрирующего органа, уполномоченного рассматривать жалобу, не получено решение, предусмотренное абзацем четвертым пункта 4 статьи 25.6 настоящего Федерального закона, указанное лицо имеет право на обжалование соответствующего решения регистрирующего органа в судебном порядке.

4. Лицо, подавшее жалобу, до принятия решения по жалобе может отозвать ее путем направления заявления в письменной форме в регистрирующий орган, рассматривающий соответствующую жалобу.

Особенности обжалования в вышестоящий орган

решения об отказе в государственной регистрации

некоммерческой организации, в том числе общественного

объединения, уклонения от государственной регистрации

общественного объединения и принятия Министерством юстиции

Российской Федерации и Федеральной регистрационной службой

решений по таким жалобам

137. На основании подпунктов 15.1 - 15.2 пункта 12 Положения о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1313 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации", если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации, Министр юстиции Российской Федерации:

отменяет противоречащее федеральному законодательству решение Федеральной регистрационной службы об отказе в государственной регистрации международного или общероссийского общественного объединения, отделения международной организации, иностранной некоммерческой неправительственной организации;

обязывает Федеральную регистрационную службу:

в случае отмены противоречащего федеральному законодательству решения об отказе Росрегистрации в государственной регистрации международного или общероссийского общественного объединения, отделения международной организации, иностранной некоммерческой неправительственной организации - повторно рассмотреть представленные документы;

в случае уклонения Росрегистрации от государственной регистрации международного или общероссийского общественного объединения - произвести действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

138. На основании подпунктов 10.1 - 10.2 пункта 10 Положения о Федеральной регистрационной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. N 1315 "Вопросы Федеральной регистрационной службы", если иной порядок не установлен законодательством Российской Федерации, директор Федеральной регистрационной службы:

отменяет противоречащее федеральному законодательству решение территориального органа Росрегистрации об отказе в государственной регистрации некоммерческой организации;

обязывает территориальный орган Росрегистрации:

в случае отмены противоречащего федеральному законодательству решения территориального органа об отказе в государственной регистрации некоммерческой организации - повторно рассмотреть представленные для государственной регистрации документы;

в случае уклонения территориального органа от государственной регистрации общественного объединения - произвести действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

139. Право обжалования отказа в государственной регистрации некоммерческой организации или уклонения от государственной регистрации общественного объединения в вышестоящий орган или в суд установлено Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и Федеральным законом "Об общественных объединениях". В случаях, установленных федеральными законами, определяющими правовое положение, порядок создания, деятельности, реорганизации и ликвидации отдельных видов некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений, например Федеральными законами "О политических партиях" (пункт 5 статьи 20), "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" (пункт 2 статьи 8), Законом Российской Федерации "О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации" (пункт 3 статьи 10), отказ в государственной регистрации таких некоммерческих организаций или уклонение от государственной регистрации таких общественных объединений обжалуются в суд (арбитражный суд).

140. Основанием для рассмотрения Минюстом России или Росрегистрацией указанных в пунктах 137, 138 Административного регламента вопросов является жалоба, поданная органом некоммерческой организации (общественного объединения), действующим в пределах полномочий, предоставленных ему федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами (при отказе в государственной регистрации в связи с ликвидацией организации - уполномоченным представителем ликвидационной комиссии) либо представителем (далее - заявитель).

141. Жалоба, представляемая заявителем, должна содержать:

наименование органа, в который подается жалоба (Минюст России или Росрегистрация);

наименование заявителя и адрес его места нахождения, фамилию, имя, отчество (при наличии) и адрес постоянного или преимущественного проживания физического лица;

наименование органа, действия (бездействие) которого обжалуются (Росрегистрации - при подаче жалобы в Минюст России, территориального органа Росрегистрации - при подаче жалобы в Росрегистрацию);

описание обжалуемого действия (бездействия) и просьба заявителя;

обстоятельства, на которых заявитель основывает свою просьбу, и информацию, подтверждающую эти обстоятельства;

сведения о том, подавалось ли в связи с обжалуемым действием (бездействием) заявление в суд;

перечень прилагаемых к жалобе документов.

В жалобе могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты заявителя, иные сведения, имеющие, по мнению заявителя, значение для рассмотрения жалобы.

К жалобе прилагаются:

копии документов, представленных в Росрегистрацию (территориальный орган Росрегистрации) для проведения государственной регистрации;

копии документов, полученных от Росрегистрации (территориального органа Росрегистрации) в связи с представлением заявления и иных документов на государственную регистрацию;

документы, подтверждающие полномочия заявителя действовать от имени некоммерческой организации;

иные документы, которые, по мнению заявителя, являются существенными для рассмотрения его жалобы.

142. Жалобы, не соответствующие по содержанию требованиям, предусмотренным пунктом 141 Административного регламента, а также к которым не приложены документы, подтверждающие полномочия заявителя действовать от имени некоммерческой организации, оставляются без рассмотрения, о чем заявитель уведомляется в письменной форме. В уведомлении указываются причины, по которым жалоба оставлена без рассмотрения, а также право заявителя при устранении указанных причин вновь обратиться с жалобой в Минюст России (в Росрегистрацию). Названное уведомление должно быть направлено заявителю в течение четырнадцати дней с момента поступления жалобы заказным письмом, а также продублировано посредством телефонной или факсимильной связи, электронной почты (при наличии данных сведений в жалобе).

143. Минюст России на основании поступившей жалобы:

направляет директору Росрегистрации запрос о представлении объяснений по существу обстоятельств, изложенных в жалобе, а также документов (их копий), на основании которых было принято решение об отказе или не принято решение о государственной регистрации либо об отказе в ней (при обжаловании уклонения от государственной регистрации общественного объединения);

на основании полученных от заявителя и Росрегистрации объяснений и копий документов изучает обстоятельства, приведшие к принятию решения об отказе или к непринятию решения о государственной регистрации либо об отказе в ней (при обжаловании уклонения от государственной регистрации общественного объединения);

при необходимости запрашивает дополнительную информацию (документы) в Росрегистрации, а также у заявителя;

при необходимости осуществляет изучение соответствующего дела непосредственно в Росрегистрации;

направляет в соответствующий суд запрос о подтверждении факта подачи международным или общероссийским общественным объединением, отделением международной организации, иностранной некоммерческой неправительственной организации заявления об обжаловании решения об отказе или уклонения от государственной регистрации такой организации (при поступлении такой информации в Минюст России);

по итогам изучения всей имеющейся информации (документов) принимает одно из следующих решений:

отменить решение об отказе и обязать Росрегистрацию повторно рассмотреть представленные документы либо отказать заявителю в удовлетворении жалобы;

обязать Росрегистрацию совершить действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации (при обжаловании уклонения от государственной регистрации общественного объединения), либо отказать заявителю в удовлетворении жалобы.

144. Росрегистрация на основании поступившей жалобы:

направляет руководителю территориального органа Росрегистрации запрос о представлении объяснений по существу обстоятельств, изложенных в жалобе, а также документов (их копий), на основании которых было принято решение об отказе или не принято решение о государственной регистрации общественного объединения либо об отказе в ней (при обжаловании уклонения от государственной регистрации общественного объединения);

на основании полученных от заявителя и территориального органа Росрегистрации объяснений и копий документов изучает обстоятельства, приведшие к принятию решения об отказе или к непринятию решения о государственной регистрации общественного объединения либо об отказе в ней;

при необходимости запрашивает дополнительную информацию (документы) в территориальном органе Росрегистрации, а также у заявителя;

при необходимости организует изучение соответствующего дела непосредственно в территориальном органе Росрегистрации;

направляет в соответствующий суд запрос о подтверждении факта подачи межрегиональным, региональным, местным общественным объединением, иной некоммерческой организацией заявления об обжаловании решения об отказе или об уклонении от государственной регистрации общественного объединения (при поступлении такой информации в Росрегистрацию);

по итогам изучения всей имеющейся информации (документов) принимает одно из следующих решений:

отменить решение об отказе и обязать территориальный орган Росрегистрации повторно рассмотреть представленные документы либо отказать заявителю в удовлетворении жалобы;

обязать территориальный орган Росрегистрации совершить действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации (при обжаловании уклонения от государственной регистрации общественного объединения) либо отказать заявителю в удовлетворении жалобы.

145. Рассмотрение жалобы заявителя осуществляется в течение месяца со дня ее поступления.

При необходимости истребования дополнительной информации, а также в связи с направлением в суд указанного в пунктах 143 и 144 Административного регламента запроса срок рассмотрения жалобы может быть продлен Министром юстиции Российской Федерации или его заместителем (директором Федеральной регистрационной службы, его заместителем), иным уполномоченным на то должностным лицом не более чем на два месяца с уведомлением об этом заявителя.

Если в жалобе заявителя указано, что решение об отказе в государственной регистрации или уклонение от государственной регистрации общественного объединения обжалованы в суд, рассмотрение жалобы должно быть завершено в срок не более четырнадцати дней с даты ее поступления в Минюст России (Росрегистрацию).

Если в жалобе заявителя не указано, что решение об отказе в государственной регистрации или уклонение от государственной регистрации общественного объединения обжалованы в суд, но в связи с поступившей информацией, направлением на ее основании запроса в суд и подтверждением судом поступления заявления об обжаловании решения об отказе в государственной регистрации или уклонения от государственной регистрации общественного объединения рассмотрение жалобы должно быть завершено в срок не более четырнадцати дней с даты поступления в Минюст России (Росрегистрацию) указанной информации из суда.

146. Жалоба не подлежит удовлетворению, если:

отсутствуют основания для признания решения об отказе в государственной регистрации противоречащим федеральному законодательству;

не выявлены факты уклонения от государственной регистрации общественного объединения;

заявитель обжаловал в суд решение об отказе в государственной регистрации или уклонение от государственной регистрации общественного объединения;

заявитель отозвал жалобу.

147. В приказе Министерства юстиции Российской Федерации (Федеральной регистрационной службы) об отмене решения об отказе в государственной регистрации или об обязании произвести действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации (при обжаловании уклонения от государственной регистрации общественного объединения) (далее - приказ) указываются:

1) основания его издания:

нормы федерального законодательства, определяющие полномочия Минюста России (Росрегистрации) по изданию приказа;

фамилия, имя, отчество заявителя, наименование занимаемой им должности;

реквизиты жалобы и содержащаяся в ней просьба;

2) фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения жалобы, а также нормы федерального законодательства, которые были нарушены Росрегистрацией (ее территориальным органом) при принятии решения об отказе в государственной регистрации или при непринятии решения о государственной регистрации общественного объединения или об отказе в ней;

3) решение, принятое по итогам рассмотрения жалобы.

Заверенная в установленном порядке копия приказа не позднее одного рабочего дня, следующего за днем утверждения приказа, направляется в Росрегистрацию (территориальный орган Росрегистрации).

148. При издании приказа Росрегистрация (территориальный орган Росрегистрации) в течение месяца с даты его утверждения обязана доложить о его исполнении Министру юстиции Российской Федерации (директору Федеральной регистрационной службы).

149. О принятом решении, в том числе об отказе в удовлетворении жалобы, заявитель уведомляется в письменной форме в сроки, установленные пунктом 145 Административного регламента, с приложением к письму заверенной в установленном порядке копии приказа (если приказ был издан).

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан А.Ю. Лычкина, М.Л. Мильчаковой и А.А. Симоновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.Ю. Лычкин, М.Л. Мильчакова и А.А. Симонова оспаривают конституционность следующих положений Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях":

пункта 5 статьи 11, устанавливающего перечень документов для государственной регистрации, которые учредители местной религиозной организации должны предоставить в соответствующий территориальный орган федерального органа государственной регистрации;

статьи 12, определяющей случаи отказа в государственной регистрации религиозной организации, порядок уведомления такой организации об отказе, а также закрепляющей возможность обжаловать данное решение в суд;

пункта 3 статьи 27, согласно которому учредительные документы религиозных организаций, созданных до вступления в силу данного Федерального закона, подлежат приведению в соответствие с данным Федеральным законом, а до этого момента такие учредительные документы действуют лишь в той части, которая не противоречит указанному Федеральному закону; перерегистрация религиозных организаций, в отношении которых имеются основания для их ликвидации либо запрета их деятельности, не производится; при отказе в перерегистрации по определенным данным Федеральным законом основаниям федеральный орган юстиции или его территориальный орган в соответствующем субъекте Российской Федерации передает материалы в суд; местные религиозные организации, не входящие в структуру централизованной религиозной организации того же вероисповедания, в течение десяти лет со дня их государственной регистрации при создании не пользуются рядом прав, предусмотренных данным Федеральным законом, а также не вправе выступать учредителями централизованной религиозной организации;

пункта 4 статьи 27, в соответствии с которым государственная перерегистрация религиозных организаций, созданных до вступления в силу данного Федерального закона, должна быть проведена не позднее 31 декабря 2000 года в соответствии с требованиями этого Федерального закона; по истечении указанного срока религиозные организации, не прошедшие перерегистрацию, подлежат ликвидации в судебном порядке по требованию федерального органа юстиции или его территориального органа в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, решением Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по городу Москве религиозному объединению "Саентологическая церковь Москвы" было отказано в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы. Основанием для отказа послужило установленное органом юстиции несоответствие устава и других представленных документов требованиям законодательства, а также выводы государственной религиоведческой экспертизы, согласно которым фактическая деятельность религиозной организации не соответствует в полном объеме формам и методам, сведениям об основах вероучения, заявленным при ее государственной регистрации, и не может быть признана в качестве религиозной организации.

А.Ю. Лычкин, являющийся президентом религиозного объединения "Саентологическая церковь Москвы", а также М.Л. Мильчакова, А.А. Симонова и религиозное объединение "Саентологическая церковь Москвы" обжаловали данный отказ в судебном порядке. Решением суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении требований заявителям отказано. При этом назначенная судом судебная религиоведческая экспертиза подтвердила выводы государственной религиоведческой экспертизы.

По мнению заявителей, оспариваемые законоположения допускают проведение религиоведческой экспертизы, которая, как полагают заявители, может проводиться только при создании религиозной организации, в отношении действующей религиозной организации, созданной до вступления в силу Федерального закона "О свободе совести и религиозных объединениях", и отказывать по результатам такой экспертизы в признании за ней статуса религиозной организации, в частности отказывать во внесении изменений в ее учредительные документы. В связи с этим заявители просят признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 13 (часть 4), 19 (часть 1), 28, 30 и 55 (части 2 и 3).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии со статьей 28 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода совести, свобода вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними. Конкретизируя данные положения, Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" определяет религиозное объединение как добровольное объединение граждан Российской Федерации, иных лиц, постоянно и на законных основаниях проживающих на территории Российской Федерации, образованное в целях совместного исповедания и распространения веры и обладающее соответствующими этой цели признаками: вероисповедание; совершение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний; обучение религии и религиозное воспитание своих последователей; религиозные объединения могут создаваться в форме религиозных групп, осуществляющих свою деятельность без государственной регистрации и приобретения правоспособности юридического лица, и религиозных организаций, которые регистрируются в качестве юридических лиц (статьи 6 - 8).

Данным Федеральным законом установлены порядок государственной регистрации религиозных организаций, предусматривающий возможность проведения государственной религиоведческой экспертизы в целях подтверждения религиозного характера организации, и основания отказа в государственной регистрации религиозной организации; предусмотрено, что регистрация изменений и дополнений, внесенных в уставы религиозных организаций, осуществляется в том же порядке, что и государственная регистрация религиозных организаций (статьи 11 и 12). Кроме того, данный Федеральный закон в заключительных положениях предусмотрел проведение государственной перерегистрации религиозных организаций, созданных до вступления в силу данного Федерального закона, в ходе которой уставы и иные учредительные документы указанных религиозных организаций подлежат приведению в соответствие с данным Федеральным законом; при этом перерегистрация религиозных организаций, в отношении которых имеются основания для их ликвидации либо запрета их деятельности, указанные в пункте 2 статьи 14 данного Федерального закона, не производится (пункты 3 и 4 статьи 27).

На основании данных законоположений Министерство юстиции Российской Федерации в рамках предоставленного ему пунктом 8 статьи 11 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" полномочия приказом от 18 февраля 2009 года N 53 утвердило Порядок проведения государственной религиоведческой экспертизы.

Таким образом, действующее правовое регулирование предусматривает возможность проведения религиоведческой экспертизы в отношении религиозной организации с целью подтверждения религиозного характера ее деятельности, имея в виду, что в силу статьи 28 Конституции Российской Федерации статус религиозной организации как специальной формы реализации гражданами конституционного права исповедовать определенную религию совместно с другими не может произвольно предоставляться объединениям граждан, которые не соответствуют признакам религиозных объединений, и использоваться ими.

Проведение государственной религиоведческой экспертизы в отношении религиозной организации, созданной до вступления в силу Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", с целью установления наличия или утраты такой религиозной организацией признаков религиозного объединения, соответствия ее фактической деятельности заявленным при ее государственной регистрации сведениям о ведении религиозной деятельности, не противоречит правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в Постановлении от 23 ноября 1999 года N 16-П, определениях от 13 апреля 2000 года N 46-О и от 7 февраля 2002 года N 7-О.

В данных решениях Конституционный Суд Российской Федерации указал, что перерегистрация религиозных организаций, созданных до вступления в силу Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", производимая на основании пункта 4 статьи 27 во взаимосвязи с ее пунктом 3, а также с пунктом 9 статьи 8, статьями 11, 12, 14 и 25 указанного Федерального закона с учетом их конституционно-правового истолкования, не может обусловливаться дополнительными требованиями к порядку создания и учреждения религиозной организации, которые ранее действовавшим законом не предъявлялись; ликвидация такой организации как не прошедшей перерегистрацию в указанный срок возможна по решению суда - в соответствии с предписаниями статей 13 (часть 5), 28, 30 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации и конкретизирующих их положений пункта 9 статьи 8 и статьи 14 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" - лишь в случае, если надлежащим образом будет доказано, что она прекратила свою деятельность или осуществляет не совместимую с вытекающими из Конституции Российской Федерации обязанностями религиозной организации как юридического лица неправомерную деятельность.

Соответственно, данные правовые позиции не исключают проверку соответствия религиозной организации, созданной до вступления в силу Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", ее фактической деятельности закрепленным законодательно признакам религиозного объединения, условиям ведения религиозной деятельности, в установленных законом случаях, в частности при регистрации изменений и дополнений в устав религиозной организации, в том числе с целью ее перерегистрации в порядке статьи 27 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", тем более что установленные признаки религиозного объединения не претерпели какого-либо принципиального изменения по сравнению с признаками религиозного объединения, определенными статьей 17 Закона РСФСР от 25 октября 1990 года N 267-1 "О свободе вероисповеданий".

В связи с этим и принимая во внимание, что суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалоб заявителей прямо указал, что проведенная государственная религиоведческая экспертиза не рассматривала вопрос о наличии или отсутствии у саентологии признаков религии, а оценивала фактическую деятельность конкретной религиозной организации с точки зрения признаков религиозной деятельности, нет оснований полагать, что оспариваемые законоположения могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителей в указанном в жалобе аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Лычкина Антона Юрьевича, Мильчаковой Марии Леонидовны и Симоновой Антонины Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

заслушав заключение судьи Г.А. Гаджиева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы религиозной организации "Церковь евангельских христиан "Назарет",

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации религиозная организация "Церковь евангельских христиан "Назарет" оспаривает конституционность подпункта 2 пункта 4 статьи 181.2 "Принятие решения собрания" ГК Российской Федерации, согласно которому в протоколе о результатах очного голосования участников собрания гражданско-правового сообщества должны быть указаны сведения о лицах, принявших участие в таком собрании.

Как следует из представленных материалов, Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Татарстан отказало в удовлетворении заявления религиозной организации "Церковь евангельских христиан "Назарет" о государственной регистрации изменений в ее учредительные документы со ссылкой на то, что представленные документы не соответствуют требованиям законодательства.

Советский районный суд города Казани, отказывая в признании данного решения незаконным, указал, что в протоколе общего собрания религиозной организации "Церковь евангельских христиан "Назарет" отсутствовали сведения о составе участников этого собрания, что в силу подпункта 2 пункта 4 статьи 181.2 ГК Российской Федерации недопустимо (решение от 13 марта 2015 года). Суд апелляционной инстанции оставил без удовлетворения апелляционную жалобу заявителя на решение суда первой инстанции; в передаче кассационной жалобы на состоявшиеся судебные постановления для рассмотрения в заседании суда кассационной инстанции заявителю также было отказано.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, устанавливающее общее для всех гражданско-правовых сообществ правило об указании в протоколе общего собрания, в том числе по вопросу о внесении изменений и дополнений в устав, сведений о лицах, принявших участие в собрании, вынуждает членов религиозных организаций, в нарушение гарантированного статьей 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации права не быть принужденным к выражению своих убеждений, раскрывать свою принадлежность к определенному вероисповеданию.

2. Статьи 19 (части 1 и 2), 28 и 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи гарантируют каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, и при этом отвергают любые формы ограничения прав граждан по признакам религиозной принадлежности и не допускают принуждения к выражению своих мнений и убеждений.

2.1. Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о гражданско-правовом положении религиозных организаций, в ряде своих решений сформулировал следующие правовые позиции:

федеральный законодатель, реализуя полномочия, вытекающие из статей 71 (пункты "в", "о") и 76 Конституции Российской Федерации, вправе урегулировать гражданско-правовое положение религиозных объединений, в том числе условия признания религиозного объединения в качестве юридического лица, порядок его учреждения, создания и государственной регистрации, и определить содержание правоспособности религиозных объединений, исходя из того что вводимые им меры, относящиеся к учреждению, созданию и регистрации религиозных организаций, не должны искажать само существо свободы вероисповедания, права на объединение и свободы деятельности общественных объединений, а возможные ограничения, затрагивающие эти и иные конституционные права, должны быть оправданными и соразмерными конституционно значимым целям (Постановление от 6 декабря 2011 года N 26-П);

не существует юридических препятствий для того, чтобы религиозное объединение создавалось и действовало без государственной регистрации, однако при этом оно не будет обладать статусом юридического лица и пользоваться обусловленными им правами и льготами, предусмотренными Федеральным законом от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" для религиозных организаций (пункты 3 и 4 статьи 5, пункт 5 статьи 13, статьи 15 - 24), т.е. такими коллективными правами, которые граждане реализуют совместно с другими гражданами и именно через религиозную организацию, наделенную статусом юридического лица, но не каждый в отдельности или через религиозную группу (Определение от 9 апреля 2002 года N 113-О);

исходя из задачи обеспечения соответствия деятельности религиозных объединений, создаваемых в форме религиозных организаций, целям, для которых они создаются - для совместного исповедания и распространения веры, законодатель предъявляет особые требования к процедуре создания и условиям деятельности религиозных организаций (Определение от 25 января 2012 года N 115-О-О).

Положение подпункта 2 пункта 4 статьи 181.2 ГК Российской Федерации, требующее указывать в протоколе о результатах очного голосования на собрании гражданско-правового сообщества сведения о принявших участие в таком собрании, не ограничивает сферу своего действия юридическими лицами какой-либо конкретной организационно-правовой формы. Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, под решениями собраний в данном случае должны пониматься решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений; к решениям собраний относятся и решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников); при этом нормы главы 9.1 ГК Российской Федерации к решениям собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК Российской Федерации) (пункты 103 и 104 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из этого следует, что оспариваемое положение Гражданского кодекса Российской Федерации применимо и к принимаемым общим собранием религиозной организации решениям, касающимся внесения изменений и дополнений в ее устав.

Несоблюдение требований к протоколу, согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 181.4 ГК Российской Федерации, может стать основанием к признанию его недействительным (хотя в случае оспаривания решения собрания само по себе оно не влечет безусловного вывода о ничтожности такого решения). При этом в оспаривании решения собрания по мотиву предполагаемых нарушений законных интересов отдельных участников или гражданско-правового сообщества в целом (таких, которые могут привести к существенным неблагоприятным последствиям в виде возникновения убытков, лишения права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничения или лишения участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества) могут быть заинтересованы в первую очередь лица, не принимавшие участия в собрании или голосовавшие против принятия оспариваемого решения (абзац первый пункта 3 статьи 181.4 ГК Российской Федерации); решение собрания может быть признано судом недействительным, если голосование лица, чьи права затрагиваются этим решением, могло повлиять на его принятие (пункт 4 статьи 181.4 ГК Российской Федерации, пункт 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Следовательно, оспариваемое законоположение направлено не на ущемление, а на наилучшую защиту законных интересов всех участников гражданско-правового сообщества, не исключая членов религиозной организации. Кроме того, учитывая, что согласно пункту 3 статьи 181.2 ГК Российской Федерации протокол собрания в обязательном порядке подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания (которые избираются из числа его участников), оспариваемое законоположение позволяет наиболее полно обеспечить принцип правового равенства между всеми участниками собрания религиозной организации независимо от их роли.

2.3. Подпункт 2 пункта 4 статьи 181.2 ГК Российской Федерации, требующий указывать в протоколе сведения о принявших участие в собрании, сам по себе не регулирует вопрос об объеме информации, подлежащей представлению в компетентные государственные органы в связи с государственной регистрацией изменений и дополнений, внесенных в устав религиозной организации, и тем более не предусматривает возможности раскрытия этой информации иным лицам, - он лишь устанавливает форму ее фиксации.

Порядок государственной регистрации изменений и дополнений, вносимых в устав религиозной организации, по смыслу Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" (статья 11), а также федеральных законов от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (статьи 13.1 и 23) и от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (глава VI), определяется указанными законоположениями, которые в жалобе религиозной организации "Церковь евангельских христиан "Назарет" не оспариваются и которые, устанавливая, что в регистрирующий орган представляется в том числе решение правомочного органа о внесении изменений в учредительные документы, требований к форме такого решения и объему представляемых при этом сведений также не предъявляют.

2.4. Сведения о персональном составе участников собрания религиозной организации, вопреки утверждению заявителя, не относятся к информации, доступ к которой не ограничен. Такой вывод вытекает из самого подпункта 2 пункта 4 статьи 181.2 ГК Российской Федерации, рассматриваемого в свете положений Федерального закона "О персональных данных".

Названный Федеральный закон предусматривает, что обработка персональных данных допускается, когда она, в частности, необходима для исполнения полномочий федеральных органов исполнительной власти, участвующих в предоставлении государственных услуг, предусмотренных Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", и должна осуществляться с соблюдением определенных принципов и правил (часть 1 статьи 6): так, обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки; обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (части 4 - 5 статьи 5); обработка персональных данных специальных категорий, в том числе касающихся религиозных убеждений, не допускается, за исключением ряда случаев, к каковым данный Федеральный закон относит необходимость обработки персональных данных для установления или осуществления прав субъекта таких данных или третьих лиц, а равно в связи с осуществлением правосудия (часть 1 и пункт 6 части 2 статьи 10); операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (статья 7).

Помимо этого статьи 19, 21, 23 и 24 Федерального закона "О персональных данных" закрепляют меры, направленные на обеспечение безопасности персональных данных при их обработке (защита от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения и пр.), обязанности оператора по устранению нарушений законодательства, допущенных при обработке персональных данных, по уточнению, блокированию и уничтожению персональных данных, а также устанавливают ответственность за нарушение требований данного Федерального закона и полномочия органа, осуществляющего защиту прав субъектов персональных данных.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, правовое регулирование, предусматривающее защиту и ограниченное использование персональных данных и называющее конфиденциальность персональных данных в качестве общего требования, которое предполагает, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, т.е. любой информации, относящейся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, направлено на обеспечение выполнения органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей, связанных с предоставлением гражданам государственных (муниципальных) услуг, и в то же время - на защиту прав и интересов лиц, нуждающихся в получении государственных (муниципальных) услуг (определения от 18 октября 2012 года N 1961-О и от 22 декабря 2015 года N 2906-О).

2.5. Таким образом, оспариваемое положение Гражданского кодекса Российской Федерации, действующее в системе норм данного Кодекса и иных нормативных правовых актов и не допускающее, вопреки утверждению заявителя, беспрепятственного распространения информации о религиозных убеждениях его участников, ставшей доступной компетентным государственным органам при исполнении ими своих функций, его конституционные права не нарушает.

Соответственно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленному в статьях 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не может быть принята им к рассмотрению.

Заявитель, оспаривая конституционность подпункта 2 пункта 4 статьи 181.2 ГК Российской Федерации, указывает на его несогласованность с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях", в силу которого никто не обязан сообщать о своем отношении к религии, и статьей 10 Федерального закона "О персональных данных", посвященной обработке специальных категорий персональных данных. Иными словами, фактически он ставит вопрос о проверке правильности установления подлежавших применению в его деле правовых норм.

Между тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал, что истолкование и выбор подлежащих применению норм, в том числе в случаях конкуренции норм законов и норм, содержащихся в подзаконных актах, возлагается на суды общей юрисдикции и арбитражные суды; разрешение такого рода вопросов не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы религиозной организации "Церковь евангельских христиан "Назарет", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: