Оао сбербанк россии предъявил к иванову иск о взыскании долга

Обновлено: 28.04.2024

У нашего умершего отца во всех документах отчество Никитович, а у меня и брата в свидетельствах о рождении - Никитич. Отец родом из Украины. В ЗАГСе нам посоветовали обратиться сраазу в суд, потому, что с учетом запросов по месту рождения может пройти очень много времени. Каков порядок обращения в суд ?

Подаете в суд исковое заявление об установлении факта родственных отношений и признании права на наследство по закону. Я так понимаю что речь идет о наследстве. И с решением суда к нотариусу уже не возвращаетесь, а идете сразу регистрируете наследство в Росреестре. В суд надо представить все документы ЗАГСа по вам, по отцу. И вообще все документы которые найдете дома военный билет, трудовую книжку.

В данном случае необходимо установить факт родственных отношений, поскольку имеются разночтения в отчестве.

Такие заявления рассматриваются судом в порядке особого производства согласно 264 ГПК РФ:

1. Суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
2. Суд рассматривает дела об установлении:
1) родственных отношений;

Таким образом, установив факт родственных отношений вы сможете в дальнейшем продолжить оформления наследство. если 6 месяцев для вступления уже прошли, то в суде наряду с установлением факта сразу можно признавать право собственности на наследство.

Возьмите только у нотариуса отказ в оформлении свидетельства о праве на наследство, в связи с не прослеживанием родственных отношений.

Далее уже необходимо обращаться в суд.

Готова помочь вам в составлении заявления для суда и разъяснении нюансов.

Сам порядок указан в ст. 266, 257 ГПК РФ.

Прошу прощения, статьи 266, 267 ГПК РФ

По торгам выиграл право аренды участка и переуступил это право. Потом цессионарий мне указал, что я не имел право переуступать и мы решили признать договор ничтожным. Суд вынес решение, ответчик признал иск и требования удовлетворили. Согласно решению суда признана уступка ничтожной и обязаность росреестра исключить запись об уступке. Я это решение подал в Росреестр, отказа получил приостановку, т.к. Росреестр указывает, что обратить должен собственник участка. Верно это или нет? Какой порядок обращения в Россреестр с решением суда об исключении записи? Собственник естественно не пойдет, т.к. собственник субъект РФ.

Ж., осужденный за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 1 году 3 месяцам лишения свободы, после фактического отбытия 5 месяцев и 3 дней лишения свободы обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. В обоснование ходатайства Ж. указал, что за период отбытия наказания взысканий не имеет, возместить причинённый преступлением ущерб не имеет возможности, так как не трудоустроен в местах лишения свободы и не имеет иных источников дохода. Какое решение должен принять суд? Какой суд будет рассматривать данное ходатайство? Каков порядок обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении?

ОАО «Сбербанк России» предъявил к Иванову иск о взыскании долга и об обращении взыскания на нежилое помещение в жилом доме, являвшееся предметом ипотеки, а также на принадлежащие залогодателю долю в праве собственности на общее имущество этого здания и долю в праве собственности на земельный участок, занятый этим зданием. Иванов в своих возражениях указал, что по договору об ипотеке было заложено только нежилое помещение, но не доли в праве собственности на общее имущество здания и на земельный участок, следовательно, требования истца незаконны и удовлетворению не подлежат. Какое решение должен вынести суд?

Согласно ст.69 ФЗ Об ипотеке:

При ипотеке нежилого помещения заложенными наряду с нежилым помещением считаются принадлежащие залогодателю доля в праве собственности на общее имущество в здании и доля в праве собственности на земельный участок (права соарендатора данного земельного участка)

Таким образом, если нежилое помещение является предметом ипотеки, то и доля на общее имущество и доля в земельном участке тоже являются заложенными.

По договору постоянной ренты Глебов передал старинный мебельный гарнитур Сутягину, который выплатил Глебову 400 000 рублей при заключении договора и обязался выплачивать по 3 000 рублей ежемесячно. Согласно договору Сутягин обязан каждые три года проводить реставрационные работы гарнитура. При невыполнении этой обязанности Глебов вправе требовать выкупа ренты Сутягиным. Поскольку Сутягин реставрационные работы не проводил, Глебов потребовал от него выкупа ренты. Получив отказ, Глебов предъявил в суд иск о взыскании с Сутягина выкупной цены ренты в сумме 436 000 рублей. В судебном заседании ответчик иск не признал, но пообещал провести реставрационные работы. Как определяется выкупная цена ренты? Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение задачи, если до предъявления иска в суд весь дом, в котором находился гарнитур, обрушился из-за взрыва бытового газа

в аукционном листе указано что продается квартира 50кв.м., 1/2 доли Иванову, 1/2 Ивановой. должник Иванов. В выписке ЕГРП по квартире на обе доли наложены обременения в виде ипотеки по договору залога в пользу физического лица

Объясните пожалуйста, если приобретем квартиру то это будет вся квартира или все-таки 1/2 доли?

ни кредитного договора, ни договор залога нет на руках и ознакомиться негде

Добрый день. А кто проводит торги?

По-хорошему лучше уточнять данный момент у организатора торгов. Вероятно, реализуется квартира полностью, просто собственника у нее два, поэтому и доли их указаны. Если бы квартира реализовывалась в рамках банкротного дела, можно было бы запросить документацию у управляющего, он представил бы все, что у него имеется, а вот с приставами сложнее… Да и в банкротстве имущество реализуется совместно нажитое полностью, потом просто супруге выплачивается ее доля от стоимости продажи. Но здесь нет никакой конкретики… поэтому лучше эту конкретику уточнять у тех, кто организует торги.

Банк заключил сделку с Организацией и ее Собственником . Суть сделки: Банк выдает Организации кредит в размере 7 млн.руб., взамен берет в залог акции Организации с правом внесудебного обращения взыскания на акции в случае дефолта. К тому же: Собственник выступает поручителем. После дефолта со стороны Организации, Банк обращает взыскание на акции Организации, продав акции по цене 1 тыс рублей. Обоснования Банка следующие: у Организации активы составляют 7 млн. рублей, долг Организации тоже 7 млн.руб., значит стоимость ее акций составляет ноль рублей. После обращения взыскания на акции Организации, Банк обращается с требованием к Собственнику (как поручителю) в размере 7млн.руб. минус 1 тыс.рублей. Есть ли судебные прецеденты, позволяющие нам удтверждать, что в данном случае имеет место двойное взыскание.

У моего должника (долг 3 млн) в собственности машина стоимостью 800тыс. Он безработный, ни копейки не оплатил, ип длится 2 года уже. Приставы магину арестовали, но в суд с заявлением об обращении взыскания не выходят. Могу ли я сам подать иск в суд об обращении взыскания на машину? Привлекая как 3е лицо фссп соответственно

Я являюсь задолжником по ипотеке. Банк подал иск в суд об обращении взыскания на предмет залога.Суд вынес решение об обращении взыскания на предмет залога ( квартиру) и реализации имущества на торгах и взыскании остатка основного долга + % + неустойки за каждый день просрочки неуплаты. Банк , получив исполнительный лист, умышленно не относит ИЛ в ФССП, растит и копит неустойку. Мои счета заблокированы. Как можно воздействовать на банк прекратил волокиту и передал исполнительный лист в ФССП, а ФФСп приступили как можно быстрее к продаже имущества на торгах? В квартире проживает бывшая супруга , меняющая сожителей , мой ребенок. Она через суд оставила за собой право пользования 2/3 квартиры. Не платят ни за что, коммунальные не гасят, а долги все достались мне. У меня семья и маленький ребенок. Я в этой квартире не нуждаюсь.,но и оплачивать долги бывшей супруги нет желания. Ребенка нам она не отдает. Пробовали оспорить,бесполезно.

Добрый день. Приставы взыскали с нас средства, ссылаясь на Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банк или иной кредитной организации. в котором говорится о взыскании имущественного характера в пользу физических и юридических лиц. Все суммы по суду мы оплатили еще в 2021 году. Истец не сообщил приставам о том, что все средства поступили им. после взыскания я написала жалобы и приложили чеки. мое ходатайство удовлетворили и приняли решение вернуть средства. Вернут ли мне полную сумму?

Особенности обращения взыскания на отдельные виды имущества должника

1. Обращение взыскания на денежные средства. Порядок обращения взыскания на денежные средства в банках. Порядок обращения взыскания на денежные средства в иностранной ва-люте и при исчислении долга в иностранной валюте.

2. Обращение взыскания на долю должника в общем имуще-стве, долю участника в обществе с ограниченной ответствен-ностью.

3. Обращение взыскания на недвижимое имущество, объек-ты незавершенного строительства.
4. Обращение взыскания на ценные бумаги.

5. Обращение взыскания на денежные средства и ценные бумаги профессионального участника рынка ценных бумаг и его клиентов.

Обращение взыскания на имущественные права, дебитор-скую задолженность.
Обращение взыскания на заложенное имущество.

1. Судебным приставом-исполнителем принято решение о взыскании суммы задолженности за счет имущества, принадле-жащего должнику Сутееву, в частности квартиры. Однако данная квартира принадлежит на праве долевой собственности также су-пруге Сутеева и его 14-летней дочери.

Вправе ли судебный пристав-исполнитель обратить взыска-ние на квартиру, находящуюся в долевой собственности, и если да, то в каком порядке? Как могут защитить свои права другие собственники в данной ситуации?

2. ОАО «ВТБ-24» обратилось в суд с иском к ООО «Спец-строй» о взыскании суммы выданного кредита и об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное по договору об ипотеке в целях обеспечения исполнения обязательств по кре-дитному договору. ООО «Спецстрой» в возражениях на предъяв-ленный иск указало, что предметом договора об ипотеке являлся объект незавершенного строительства, однако на момент предъ-
явления иска объект достроен и введен в эксплуатацию в уста-новленном законом порядке. Таким образом, предмет ипотеки, названный в договоре об ипотеке, отсутствует, а, следовательно, ипотека прекратилась.

Какое решение должен вынести суд?

3. Судебный пристав-исполнитель произвел арест дебитор-ской задолженности, принадлежащей должнику. После этого пристав-исполнитель истребовал у дебитора акты сверки задол-женности и бухгалтерские балансы, удостоверяющие наличие и размер дебиторской задолженности на день наложения аре-ста. Дебитор от выдачи указанных документов отказался, мо-тивируя это тем, что он не является стороной исполнительного производства.
Прав ли дебитор? Что следует предпринять судебному приставу-исполнителю в сложившейся ситуации?

4. ОАО «Сбербанк России» предъявил к Иванову иск о взы-скании долга и об обращении взыскания на нежилое помещение

в жилом доме, являвшееся предметом ипотеки, а также на при-надлежащие залогодателю долю в праве собственности на общее имущество этого здания и долю в праве собственности на земель-ный участок, занятый этим зданием.

Иванов в своих возражениях указал, что по договору об ипо-теке было заложено только нежилое помещение, но не доли в праве собственности на общее имущество здания и на земель-ный участок, следовательно, требования истца незаконны и удо-влетворению не подлежат.

Какое решение должен вынести суд?

5. ООО «Автобанк» обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении от ареста ценных бумаг. Истец мотивировал свои требования тем, что ценные бумаги арестованы незаконно, так как находятся в доверительном управлении у истца.

Кто выступает ответчиком по предъявленному иску? Какое решение должен вынести суд?

Вариант: в ходе судебного разбирательства выяснилось, что договор доверительного управления между истцом и ОАО «Евро-Гранд» (владельцем ценных бумаг) был заключен через два дня после возбуждения исполнительного производства в отношении ОФО «Евро-Гранд».

Какое решение должен вынести суд?

6. ООО «Медитекс» обратилось в арбитражный суд с заявле-нием о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о перечислении 50% поступивших денеж-ных средств в кассу ООО на депозитный счет отдела судебных приставов наличными денежными средствами до погашения за-долженности. Заявитель ссылался на трудное финансовое поло-жение, в результате которо-го предприятие не функционирует, задолженность по зара-ботной плате перед работниками, а также на то, что никакого экономического расчета для установления размера суммы, подлежащей перечислению на депозитный счет отдела, судебный пристав-исполнитель не производил, опреде-лил размер произвольно.

Судебный пристав в ходе судебного заседания пояснил, что размер допустимого ограничения расходно-кассовых опе-раций, который может быть установлен судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством не регламен-тирован, а производить экономическое обоснование расчета размера сумм, подлежащих перечислению в счет погашения требований исполнительного документа, пристав не обязан. Размер суммы (50 % от поступления), определенный судебным приставом-исполнителем для перечисления на депозитный счет, в данном случае соразмерен сумме долга.

Каков порядок обращения взыскания на денежные средства должника? Какое решение вынесет суд?

Иск позволяет любому судье сразу понять, что:
а) Услуга для потребителя по ведению банковских счетов должна соответствовать закону.
б) Обязанность вернуть деньги после уведомления у банка возникает на основании закона, а не договора.
в) Банк по смыслу ст. 56 ГПК может быть освобожден от ответственности, только если докажет, что клиент нарушил правила пользования карточкой (чего банк естественно сделать не может).

Ну и копия апелляционного определения, лучшая для любого суда подсказка, как правильно рассматривать такую категорию споров.

Сегодня Выиграла суд у сбербанка. Сама без юриста. Если в течении 10 дней не будет опеляции, тогда всё УРА.
(Заемщик)

Ксения, в мобильной версии моей страницы сложно увидеть заявку, давайте я вас в друзья попробую добавить

Лилия, пожалуйста, перешлите,если возможно, примерную форму искового заявления в суд. Заранее спасибо.

Майкл, иск банка к заемщику с поручителем или мое встречное возражение на иск и ходотайство, уточните пожалуйста

Лилия, мне нужна форма иска к сберу по поводу незаконно перечисленных с карты средств через мобильный банк.Спасибо

Лилия, можно попросить вас форму иска к сберу по переводу незаконно перечисленных средств,заранее спасибо

Лилия, спасибо огромное. Ваша информация очень пригодилась. Когда столкнулся с этом проблемой, понял, что что с этим "злом" бороться надо коллективно.Результат обязательно опубликую

Здравствуйте. Реально ли вернуть деньги, если давала данные карты (фио, номер карты и срок действия) ? Пароли никому не сообщала. Код на обратной стороне карты тоже никому не сообщала.
Подскажите, пожалуйста.

А коллективную жалобу на мошенников в этой социальной сети вы подавали в правоохранительные органы или в прокуратуру, хоть кто-нибудь?

Информация по делу

Судья: Фаттахова Т.В. гр. дело № 33-1109/2016

08 февраля 2016 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Салдушкиной С.А.

судей: Пияковой Н.А., Лазарева Н.А.,

при секретаре: Бирюковой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» на заочное решение Красноярского районного суда Самарской области от 02 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Красноярское отделение» Самарского отделения №6991 к Крупновой Е.Ю., Мальцевой Л.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №50577 от 25.03.2009 г., заключенный с Крупновой Е.Ю..

Взыскать с Крупновой Е.Ю. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Красноярское отделение» Самарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от 25.03.2009 г. в размере 137 788 руб. 63 коп. (сто тридцать семь тысяч семьсот восемьдесят восемь рублей 63 коп.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 955 руб. 77 коп. (три тысячи девятьсот пятьдесят пять рублей 77 коп.), а всего 141 744 руб. 40 коп. (сто сорок одну тысячу семьсот сорок четыре рубля 40 коп.).

В остальной части в удовлетворении требований отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пияковой Н.А., судебная коллегия,

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Крупновой Е.Ю., Мальцевой Л.Р. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование требований указано, что 25.03.2009 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Крупновой Е.Ю. был заключен кредитный договора № на сумму кредита 80 000 руб. на срок по 25.03.2015 г. на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19% годовых.

Крупнова Е.Ю. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № № от 25.03.2009 г. с Мальцевой Л.Р.

В течение срока действия договора ответчик Крупнова Е.Ю. неоднократно нарушала условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность.

17.03.2015 г. в адрес истца и в адрес поручителя было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 29.04.2015 г. образовалась задолженность в сумме 137 788,63 руб.

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от 25.03.2009 г., заключенный с Крупновой Е.Ю., и взыскать солидарно с Крупновой Е.Ю. и Мальцевой Л.Р. сумму задолженности по кредитному договору № от 25.03.2009 г. в размере 137 788,63 руб., из которых 61 501,28 руб. - просроченный основной долг, 14 428,86 руб. - просроченные проценты, 48 489,01 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 13 369,48 руб. - неустойка на просроченные проценты, а также госпошлину в сумме 3 955,77 руб.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Сбербанк России» просит решение суда отменить в части отказа во взыскании суммы задолженности по кредитному договору с поручителя Мальцевой Л.Р. и принять по делу новое решение о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 137 788,63 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 3 955,77 руб. с Крупновой Е.Ю.; взыскать солидарно с Крупновой Е.Ю., Мальцевой Л.Р. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору за период с сентября 2014 года по окончание кредитного д

Лилия, окончание кредитного договора в размере 85 251,45 руб. и госпошлину в размере 3 955,77 руб.
В заседании судебной коллегии ответчик Мальцева Л.Р. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда считает правильным.
В заседание судебной коллегии представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик Крупнова Е.Ю. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Выслушав ответчика Мальцева Л.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 25.03.2009 г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Крупновой Е.Ю. был заключен кредитный договора № на сумму кредита 80 000 руб. на срок по 25.03.2012 г. на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 19% годовых.
В соответствии с разделом 4 кредитного договора Крупнова Е.Ю. приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Мальцевой Л.Р.
Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, предоставив указанную в договоре денежную сумму.
Вместе с тем, принятые по кредитному договору обязательства заемщиком Крупновой Е.Ю. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
В соответствии с п. 5.2.4. кредитор вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить начисленные проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любых обязательств по заключенному договору.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Крупновой Е.Ю. и Мальцевой Л.Р. были направлены требования о досрочном погашении суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые до настоящего времени не исполнены.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 137 788,63 руб., из которых 61 501,28 руб. - просроченный основной долг, 14 428,86 руб. - просроченные проценты, 48 489,01 руб. - неустойка на просроченный основной долг, 13 369,48 руб. - неустойка на просроченные проценты.
В ходе рассмотрения дела от ответчика Мальцевой Л.Р. поступило ходатайство о применении срока исковой давности по заявленному спору.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 199 ГК РФ и п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
В соответствии с п 3.2. договора поручительства, стороны установили, что поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.
Вместе с тем, установленное договором условие о действии поручительства до фактического исполнения основного договора не может считаться условием о сроке.
Согласно условиям кредитного договора заемщик Крупнова Е.Ю. обязывалась погашать кредит ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.
Судом установлено, что последний платеж по кредиту был осуществлен заемщиком Крупновой Е.Ю. 05 декабря 2009 года, очередной платеж должен был поступить до 10 января 2010 года. Поскольку заемщик до 10 января 2010 года обязательств по уплате соответствующей суммы не исполнила, суд пришел к правильному выводу, что с этой даты у истца возникло право требования к поручителю при неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредита в соответствии с графиком платежей.
Между тем, истец обратился в суд с иском только 02 сентября 2015 года, т.е. с пропуском срока установленного п. 4 ст. 367 ГК РФ, и соответственно, после прекращения действия договора поручительства от 25.03.2009 г.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для взыскания с поручителя Мальцевой Л.Р. денежных средств и процентов по кредитному договору не имеется.
Установив, что заемщик Крупнова Е.Ю. не исполняет условия кредитного договора, не погашает образовавшуюся задолженность, суд с учетом приведенных выше норм законодательства и условий заключенного кредитного договора пришел к обоснованному выводу о расторжении кредитного договора № 50577 от 25.03.2009 г. и взыскании образовавшейся задолженности в вышеуказанной сумме с ответчика Крупновой Е.Ю.
Судебные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканы судом правомерно.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нельзя считать прекращенным договор поручительства заключенный между Мальцевой Л.Р. и банком в той части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение кредитного договора по погашению кредита после сентября 2014 года, что на период с сентября по окончании действия кредитного договора договор поручительства является действующим, несостоятельны, поскольку несостоятельны, поскольку окончательный срок исполнения обязательств по возврату кредита и выплате процентов по кредитному договору в соответствии с условиями договора наступил 25.03.2012 г., т.е. на момент обращения в суд с иском (02.09.2015 г.) срок исковой давности так же пропущен.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, нормы материального и процессуального права применены правильно, дана правильная оценка всей совокупности доказательств по делу и оснований для отмены судебного решения не имеется.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: