О разграничении подведомственности дел между общими и хозяйственными судами
Обновлено: 07.05.2024
На данный момент обратиться за защитой прав и законных интересов группы лиц можно только в арбитражный суд (ст. 225.10 Арбитражного процессуального кодекса). С 1 октября суды общей юрисдикции также будут рассматривать коллективные исковые заявления, хотя по результатам опроса, проведенного порталом ГАРАНТ.РУ в декабре 2018 года, только 45% читателей посчитали, что эта инициатива будет успешной (п. 5 ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2019 года № 191-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). При этом на практике возникают ситуации, когда арбитражные суды отказывают не только в принятии коллективных, но и иных исковых заявлений с участием физических лиц из-за отсутствия четких критериев отнесения дел к их подсудности. Далее подробно рассмотрим позиции судов, а также мнения экспертов.
Отказ в рассмотрении коллективного иска в арбитражном суде
По одному из дел Арбитражный суд города Москвы прекратил производство, связанное с рассмотрением коллективного искового заявления граждан к организации о взыскании стоимости пользования нежилыми помещениями (определение о прекращении производства от 13 сентября 2017 года по делу А40-136718/17-35-1241). Суть дела заключалась в том, что у истца и лиц, присоединившихся к его требованиям, в общей долевой собственности находились помещения многоквартирного дома (ст. 225.10 АПК РФ). Данные помещения входили в состав объектов недвижимого имущества, принадлежащих ИП. Несмотря на то, что ранее эти помещения были у него истребованы по решению суда, он сдавал их в аренду сторонней организации. В свою очередь, данная компания по итогам проведенного аукциона заключила договор субаренды с организацией, которая и стала ответчиком по делу. Истец и присоединившиеся к нему лица утверждали, что ИП не являлся собственником спорных нежилых помещений, соответственно, он не мог заключить договор аренды с последующей передачей в субаренду. В связи с этим истцы просили взыскать в свою пользу стоимость пользования нежилыми помещениями в качестве возврата и возмещения всех доходов, которые организация по договору субаренды извлекла и должна была извлечь за период незаконного владения и пользования указанными помещениями.
Арбитражный суд отметил, что данный иск не подлежит рассмотрению, исходя из следующих рассуждений:
- не менее пяти лиц должны обратиться в суд в целях защиты законных интересов группы по делам, касающимся корпоративных споров, осуществления деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг или на основании других требований, предусмотренных законом (ч. 1-2 ст. 225.10, ст. 225.11 АПК РФ). Причем данные лица должны быть участниками одного правоотношения, то есть у них имеется единый предмет спора;
- каждое из лиц, присоединившихся к требованию, просило взыскать неосновательное обогащение в пропорциональном соотношении к их доли собственности в определенном размере, следовательно, предмет иска не является общим для всех. У участников имеются однородные правоотношения, но при этом нет единого спорного.
Напомним, что арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1-2, ч. 6 ст. 27 АПК РФ). При этом допускается возможность рассмотрения арбитражными судами экономических споров и иных дел с участием граждан, не имеющих статус ИП, но лишь в том случае, когда это прямо предусмотрено АПК РФ либо иными федеральными законами (ст. 28, ст. 225.1 АПК РФ). В определении арбитражного суда было указано, что экономический характер правоотношений является основным критерием разграничения подведомственности между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Однако в отношении рассматриваемого дела суд не нашел оснований для квалификации заявленных требований как вытекающих из предпринимательской или иной экономической деятельности, так как оно не относится ни к корпоративному спору, ни к связанному с ценными бумагами.
Илья Федотов, советник юридической фирмы КЛИФФ:
"При кажущейся на первый взгляд простоте на практике вопрос разграничения компетенции до сих пор вызывает сложности, а четкой формулы для отнесения спора к категории экономического закон не дает. Последнее вполне объяснимо, так как само понятие "экономика" является довольно широким и включает в себя всю систему производства, распределения и потребления в обществе. При схожем субъектном составе и характере споров арбитражные суды могут прийти к прямо противоположным выводам о наличии компетенции по рассмотрению соответствующих дел. А значит, несмотря на множество существующих обзоров судебной практики и разъяснений высших судебных инстанций, проблема разграничения компетенций общих и арбитражных судов сохраняется".
Кроме того, в определении суда было указано, что положения о рассмотрении дел о защите прав и законных интересов группы лиц не устанавливают и не изменяют критерии подведомственности дел арбитражным судам (гл. 4, гл. 28.2 АПК РФ). Арбитражный суд, рассматривающий дело, подчеркнул, что в действующем законодательстве отсутствует норма, позволяющая ему рассмотреть описанный спор с участием физических лиц. По мнению суда, истец и присоединившиеся к его требованиям лица имеют тот же интерес, в их требованиях содержатся общие вопросы права и доказательства, но существующие правоотношения различны, и их необходимо рассматривать индивидуально или в порядке процессуального соучастия. А это потребует присутствия представителей всех сторон, что может значительно затруднить рассмотрение дела. На основании этого суд сделал вывод, что групповые споры с участием граждан могут рассматриваться арбитражными судами при соблюдении условий подведомственности гражданско-правовых споров. Однако в данном случае, по мнению суда, условия подведомственности для рассмотрения дела арбитражным судом отсутствуют, поэтому оно должно быть передано в суд общей юрисдикции.
Юлия Карпова, партнер юридической фирмы "Инфралекс":
"Несмотря на то, что институт групповых исков предусмотрен только в АПК РФ, это не отменяет общие правила о подведомственности споров. И мы с таким подходом согласны. С нашей точки зрения, нет оснований для того, чтобы к групповым искам применять особые, специальные правила подведомственности. В системе арбитражных судов уже существует сложившаяся практика применения норм о подведомственности, в том числе в отношении групповых исков. Дополнительное законодательное регулирование данного вопроса, с нашей точки зрения, являлось бы излишним, поскольку предусмотреть все многообразие споров просто не представляется возможным. В любом случае, можно с уверенностью говорить, что к экономическим спорам нельзя относить споры, касающиеся личных, семейных, домашних и иных нужд граждан, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности".
Может ли арбитражный суд отказать в рассмотрении экономического спора при участии гражданина?
Гражданин-истец обратился в районный суд с исковым заявлением к ИП, а также двум гражданам о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом и чужими денежными средствами. В обоснование своих требований указал, что между ними было заключено соглашение о партнерстве и сотрудничестве. Суд отказал в принятии заявления, указав, что оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса) (определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 ноября 2016 года по делу № М-13469/2016 имеется в распоряжении портала ГАРАНТ.РУ). В определении районного суда отмечалось, что исковое заявление затрагивает экономический спор, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно, исковое заявление должно рассматриваться в арбитражном суде (ч. 1-2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ).
В связи с этим истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с аналогичными требованиями, однако суд тоже отказал в принятии искового заявления (определение Арбитражного суда города Москвы от 26 июня 2017 года по делу № А40-106472/17-31-996). Суд отметил, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав. Кроме того, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации вопрос о разграничении подведомственности дел с участием граждан между судами общей юрисдикции и арбитражными судами должен решаться, исходя из критерия субъектного состава спора (Определение КС РФ от 13 мая 2014 г. № 985-О).
Арбитражный суд обратил внимание на то, что в материалах дела отсутствует информация о наличии у истца статуса ИП. При этом гражданские дела подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если хотя бы одна из сторон – гражданин, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 18 августа 1992 г. № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам"). В связи с этим суд, рассматривающий исковое заявление, подчеркнул, что каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статуса ИП по спорным правоотношениям, АПК РФ и иные федеральные законы не содержат.
Какому суду подведомственны споры между потребительским кооперативом и его участниками? Узнайте из раздела "Коммерческие и некоммерческие организации ( cт. 50 ГК)" в "Энциклопедии судебной практики" интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!
Вышестоящая инстанция не согласилась с этим и встала на сторону истца (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2017 года по делу № А40-106472/17). Апелляционный суд обратил внимание на то, что районный суд отказал в принятии искового заявления с аналогичными требованиями в связи с его подведомственностью арбитражному суду, который также не принял исковое заявление. По мнению суда, прекращение производства по данному делу фактически лишает истцов гарантированного права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 4 АПК РФ). В связи с этим апелляционный суд отменил определение нижестоящего суда и направил вопрос на рассмотрение по существу.
В итоге после возврата искового заявления в суд первой инстанции решение было вынесено в конце 2018 года в пользу истца (решение Арбитражного суда от 12 декабря 2018 года по делу № А40-106472/17-31-996). Но в связи с тем, что районный и арбитражный суды отказывались принимать и рассматривать исковое заявление гражданина, с момента первой его подачи и до рассмотрения прошло около двух лет.
Определяющими моментами отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав. В связи с тем, что на практике этого недостаточно, Илья Федотов предложил закрепить в АПК РФ критерии отнесения дел к подведомственности арбитражному суду. По его словам, можно пытаться определить экономический характер спора через его связь с видами хозяйственной деятельности участников, например, указанными в ОКВЭД, или через направленность требований на защиту коммерческих интересов сторон и извлечение прибыли. Однако, как уже было указано ранее, не все юристы разделяют эту точку зрения. Так, по мнению Юлии Карповой, дополнительное законодательное регулирование вопроса подведомственности является излишним, поскольку предусмотреть все многообразие споров не представляется возможным. Кроме того, некоторые эксперты предлагают разрешать в арбитражном суде еще и споры о распределении общего имущества супругов с участием банкрота. Например, руководитель экспертного совета при Российском Союзе саморегулируемых организаций арбитражных управляющих Эдуард Олевинский считает, что это позволит существенно сэкономить сроки проведения процедур банкротства и предотвратить явные злоупотребления, в случаях, когда должнику присуждают огромные суммы алиментов, явно несоразмерные разумной потребности его иждивенцев.
В целях реализации конституционных гарантий на судебную защиту прав и законных интересов граждан, юридических лиц и государства, правильного и единообразного применения действующего законодательства общими и хозяйственными судами и предотвращения случаев необоснованного отказа в принятии заявлений Пленум Верховного Суда Республики Беларусь и Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь
постановляют:
1. Согласно статье 10 Гражданского кодекса Республики Беларусь защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляют общий суд, хозяйственный суд, третейский суд в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством (Гражданским процессуальным кодексом Республики Беларусь и Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь, далее соответственно - ГПК и ХПК, другими законодательными актами), а в предусмотренных законодательством случаях - в соответствии с договором.
Защита гражданских прав в административном (внесудебном) порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законодательством. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд - общий или хозяйственный - в соответствии с их компетенцией.
2. В соответствии с правилами подведомственности, установленными процессуальным законом (статья 37 ГПК), общим судам подведомственны дела:
по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных отношений, отношений по использованию природных ресурсов, а также окружающей среды, если хотя бы одной из сторон в споре выступает гражданин, за исключением случаев, когда актами законодательства разрешение таких споров отнесено к компетенции других судов или к ведению иных государственных органов, а также иных организаций;
по спорам юридических лиц в случаях, установленных ГПК и иными законодательными актами;
возникающие из административно-правовых отношений (статья 335 ГПК);
особого производства (статья 361 ГПК);
приказного производства (статья 394 ГПК).
3. Верховному Суду Республики Беларусь подведомственны дела по спорам, вытекающим из применения законодательства, регулирующего имущественные и личные неимущественные отношения, возникающие в связи с созданием, правовой охраной и использованием объектов интеллектуальной собственности, а также дела по жалобам на решения Апелляционного совета патентной экспертизы при патентном органе.
4. Подлежат рассмотрению в общих судах дела, отнесенные законодательными актами к их компетенции. В частности:
4.1. по жалобам учредителей, групп граждан на решения государственных органов об отказе в регистрации уставов (положений) общественных объединений, политических партий, религиозных организаций и о приостановлении, прекращении (запрещении) их деятельности (статьи 27, 29 Закона "Об общественных объединениях", статьи 22, 33 Закона "О политических партиях", статья 5 Закона "О профессиональных союзах", статьи 17, 18 Закона "О свободе вероисповеданий и религиозных организациях");
4.2. по жалобам на решения и действия комиссий по подготовке и проведению выборов Президента Республики Беларусь, депутатов Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, депутатов местных Советов депутатов, референдума, голосования об отзыве депутата в случаях, предусмотренных Избирательным кодексом Республики Беларусь и иными актами законодательства Республики Беларусь;
4.3. об обжаловании решений по коллективным трудовым спорам, предусмотренным пунктами 2 и 3 части второй статьи 385 Трудового кодекса Республики Беларусь, а также заявления о признании забастовки или решения о ее проведении незаконными (часть шестая статьи 386, статья 395 Трудового кодекса Республики Беларусь).
4.4. по искам работника предприятия, находящегося в процедуре экономической несостоятельности (банкротства), о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, других денежных сумм, связанных с выполнением трудовых обязанностей.
(подпункт 4.4 пункта 4 введен постановлением Пленума Верховного Суда, Пленума ВХС от 25.03.2004 N 2/6)
5. Хозяйственному суду подведомственны дела по хозяйственным (экономическим) спорам, возникающим из гражданских, административных и иных правоотношений (земельных, финансовых, налоговых, бюджетных), в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, в которых сторонами выступают юридические лица, индивидуальные предприниматели, государственные органы, административно-территориальные единицы Республики Беларусь, а в случаях, предусмотренных законодательными актами, - организации, не являющиеся юридическими лицами (в том числе трудовые коллективы), и граждане, не являющиеся индивидуальными предпринимателями (статьи 1, 2, 4, 27, 29, 40 ХПК).
Примерный перечень дел, подведомственных хозяйственным судам, указан в части второй статьи 27 ХПК.
Хозяйственные суды рассматривают в том числе дела:
об установлении фактов, имеющих юридическое значение в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности (статьи 27, 172 ХПК);
по жалобам на нотариальные действия или отказ в их совершении (статьи 27, 173 ХПК);
приказного производства (статья 116 ХПК);
по заявлениям юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на неправомерные действия (бездействие) государственных органов, юридических лиц, а также организаций, не являющихся юридическими лицами, и должностных лиц об ущемлении их прав, если законодательством прямо не предусмотрено о подведомственности таких споров общим судам.
Законодательными актами могут быть отнесены к подведомственности хозяйственных судов и другие дела.
Хозяйственный суд рассматривает подведомственные ему дела также с участием иностранных юридических лиц и иных организаций, предприятий с иностранными инвестициями, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международными договорами Республики Беларусь или соглашением сторон.
6. В случаях, предусмотренных актами законодательства, хозяйственным судам подведомственны дела с участием коллективных образований (организаций), не являющихся юридическими лицами, и граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями (пункт 2 части первой статьи 4 ХПК).
В частности, хозяйственные суды рассматривают дела по заявлениям:
трудовых коллективов, когда спор связан с устранением препятствий для создания юридического лица - коммерческой организации, основанной на негосударственной форме собственности (статья 49 Закона Республики Беларусь "О собственности в Республике Беларусь");
гражданина в связи с отказом в государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя либо уклонением от регистрации в установленный срок, а также в других случаях, когда регистрация является обязательной (пункт 71 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16 марта 1999 года N 11, часть восьмая статьи 5 Закона Республики Беларусь "О предпринимательстве в Республике Беларусь", пункт 11 части второй статьи 27 ХПК);
граждан-учредителей по поводу отказа в государственной регистрации юридического лица - коммерческой организации либо уклонения от государственной регистрации в установленный срок (пункт 71 Положения о государственной регистрации и ликвидации (прекращении деятельности) субъектов хозяйствования, утвержденного Декретом Президента Республики Беларусь от 16 марта 1999 года N 11, статья 30 Закона Республики Беларусь "О предприятиях", статья 10 Закона Республики Беларусь "Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью", пункт 11 части второй статьи 27 ХПК);
гражданина - кредитора юридического лица или его наследников об экономической несостоятельности (банкротстве) юридического лица (статьи 9, 23 Закона Республики Беларусь "Об экономической несостоятельности и банкротстве").
7. Хозяйственным судам подведомственны также споры по заявлениям:
7.1. представительств и филиалов как обособленных подразделений юридических лиц, когда право на обращение в хозяйственный суд предоставлено юридическим лицом путем выдачи доверенности. Представительство или филиал участвуют в деле от имени юридического лица;
7.2. лиц, имеющих право на обращение в хозяйственный суд (статья 4 ХПК), к гражданам, ранее обладавшим статусом индивидуального предпринимателя, если спорное правоотношение возникло из осуществлявшейся этими гражданами предпринимательской деятельности, а также к гражданам, которые в соответствии с законодательством или условиями обязательства несут ответственность дополнительно к ответственности коммерческой организации или индивидуального предпринимателя, являющихся основными должниками (случаи субсидиарной ответственности);
7.3. граждан-учредителей, когда спор связан с применением условий учредительства юридического лица - коммерческой организации или участия в ней, в том числе о восстановлении в составе учредителей (участников), о взыскании доли (вклада, пая), о внесении изменений в учредительные документы, о признании недействительными учредительных документов, о признании недействительным акта регистрации юридического лица - коммерческой организации, о признании недействительным акта регистрирующего органа, влекущего правовые последствия для коммерческой организации или ее учредителей (участников), собственника ее имущества, о признании недействительным решения органа юридического лица об исключении гражданина из числа учредителей (участников) коммерческой организации, о выходе из состава учредителей (участников) коммерческой организации в случае непринятия ею (ее органом) соответствующего решения или мер по внесению соответствующих изменений в учредительные документы и др.;
7.4. граждан к ликвидируемым юридическим лицам, когда их имущественные требования не признаны ликвидационной комиссией, управляющим или ликвидатором, назначенными хозяйственным судом;
7.5. учредителей, редакций средств массовой информации о признании недействительными решений государственных органов об отказе в регистрации, о приостановлении деятельности средств массовой информации, решений учредителей о прекращении деятельности средств массовой информации, а также решений о предупреждении редакций средств массовой информации по случаю нарушения требований законодательства, выносимых учредителем, регистрирующим органом или прокурором (статьи 8, 16, 17 Закона Республики Беларусь "О печати и других средствах массовой информации");
7.6. учредителей, редакций средств массовой информации на решения регистрирующих органов о признании свидетельств о регистрации средств массовой информации недействительными (статья 15 Закона Республики Беларусь "О печати и других средствах массовой информации");
7.7. регистрирующего органа или прокурора о прекращении деятельности средства массовой информации (статья 16 Закона Республики Беларусь "О печати и других средствах массовой информации");
7.8. некоммерческих организаций, когда спор с их участием носит имущественный характер или связан с осуществлением ими предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности, допускаемой законодательством;
7.9. лиц, имеющих право на обращение в хозяйственный суд (статья 4 ХПК), когда в деле по спору между ними участвуют граждане, выступающие в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. При заявлении третьими лицами самостоятельных требований производство по делу в хозяйственном суде подлежит прекращению (пункт 1 статьи 94 ХПК) в связи с подведомственностью дела общему суду.
8. Когда акт законодательства непроцессуального характера не позволяет разграничить компетенцию между общими и хозяйственными судами, а содержит лишь указание на подведомственность дела "общему или хозяйственному суду" либо на то, что дело подлежит рассмотрению "в судебном порядке" или "в суде" (без указания, в каком конкретно - общем или хозяйственном), подведомственность дела определяется с учетом субъектного состава участников спора и характера возникшего спорного правоотношения.
Оба критерия (субъектный состав и характер спора), по которым проводится разграничение компетенции между общим и хозяйственным судом, при определении подведомственности конкретного дела должны учитываться в совокупности. Поэтому когда, например, гражданин имеет статус индивидуального предпринимателя, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (по требованиям, возникающим из причинения вреда имуществу, которое не предназначалось для использования в предпринимательской деятельности индивидуального предпринимателя, из авторского и изобретательского права, семейных, жилищных отношений и др.), оно подлежит рассмотрению в общем суде (равно как дела по спорам, связанным с предпринимательской деятельностью, осуществляемой гражданином, не имеющим свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя).
Спор, который по своей сути является экономическим (в сфере предпринимательской или хозяйственной (экономической) деятельности), возникший к тому же между юридическими лицами, одно из которых может быть государственным органом, несмотря на субъектный состав и характер правоотношения, подведомственен общему суду, если об этом указывается в акте законодательства.
9. По субъектному составу разграничивается подведомственность общему или хозяйственному суду дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (пункт 1 части первой статьи 361 ГПК, пункт 1 части третьей статьи 27 ХПК); по жалобам на нотариальные действия или на отказ в их совершении (пункт 4 статьи 335 ГПК, пункт 2 части третьей статьи 27 ХПК); дел приказного производства (статья 394 ГПК, статья 116 ХПК).
10. Дела, в которых сторонами или одной из них являются индивидуальные предприниматели и спор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, подведомственны общим судам.
11. Прокурор, государственные (иные) органы осуществляют предоставленное им законом право обращаться в суд общий или хозяйственный в защиту государственных и общественных интересов, а также интересов граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, других лиц с соблюдением правил о подведомственности, установленных процессуальным законодательством, если иное не установлено другими законодательными актами.
12. Согласно части второй статьи 38 ГПК при предъявлении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны общему суду, а другие - хозяйственному суду, все требования подлежат рассмотрению в общем суде, если иное не предусмотрено актами законодательства.
13. Разъяснить общим и хозяйственным судам, что споры о подведомственности дел не допускаются в силу требований статьи 41 ГПК, в соответствии с которой вступившее в законную силу судебное постановление о подведомственности обязательно для иных судов, государственных органов, а также организаций, указанных в судебном постановлении, которые вправе поставить вопрос о его отмене перед вышестоящим судом.
В случае несогласия судьи общего или хозяйственного суда с определением о подведомственности спора он вправе поставить вопрос о его отмене перед соответствующим вышестоящим судом.
14. Признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь и Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 23 марта 1995 года N 2/7 "О разграничении подведомственности дел между общими и хозяйственными судами".
Разграничение компетенции м/у общими судами и хоз. судом проводится по двум критериям: 1)субъектному составу участников спора, 2)по хар-ру спорного правоотношения.
Общему суду подведомств дела по спорам, если хотя бы одной из сторон в споре явл гр-н. Субъектами спора, разрешение кот. отнесено к подвед-ти хоз. судов, явл: юр лица, ИП, госорганы, РБ, админ-терр единицы.
По хар-ру спорного правоотнош общему суду подвед-ны дела, возник из гражд., семейных, трудовых, жилищных, земел отношений, а хоз. суду – хоз. споры (спор,возник. из гражд., админ., иных правоотнош в сфре предприним или иной хоз дея-ти).
50.Компетенции судов.
Правосудие по гражданским делам осуществляется судами в соответствии с их компетенцией.
Суд организует процесс по гражданскому делу с минимально необходимыми затратами сил, средств, времени и обеспечивает в пределах установленных настоящим Кодексом и иными актами законодательства сроков решение задач гражданского процессуального законодательства (статья 5 настоящего Кодекса).
Рассмотрение гражданских дел по первой инстанции
Гражданские дела по первой инстанции рассматривают единолично председатели, заместители председателей, судьи районных (городских), межгарнизонных военных судов, областных, Минского городского, Белорусского военного судов и Верховного Суда Республики Беларусь, за исключением гражданских дел, рассматриваемых судебной коллегией по патентным делам Верховного Суда Республики Беларусь. Судебная коллегия по патентным делам Верховного Суда Республики Беларусь рассматривает гражданские дела по первой инстанции в составе трех судей.
Судья при единоличном рассмотрении и разрешении дел или иных вопросов процесса действует от имени суда.
51.Составы судов, их полномочия.
Составы областных, Минского городского,Белорусского военного судов и Верховного Суда Республики Беларусь для рассмотрения гражданских дел в кассационном порядке
Судебные коллегии по гражданским делам областных, Минского городского судов, судебная коллегия Белорусского военного суда, судебная коллегия по гражданским делам и военная коллегия Верховного Суда Республики Беларусь в качестве судов второй инстанции проверяют в кассационном порядке законность и обоснованность не вступивших в законную силу решений и определений судов первой инстанции. В этих случаях названные суды заседают в составе трех судей, один из которых председательствует при рассмотрении дела.
Составы судов для рассмотрения гражданских дел в порядке судебного надзора
В качестве судов надзорной инстанции президиумы областных, Минского городского судов, судебная коллегия по гражданским делам и военная коллегия Верховного Суда Республики Беларусь, Президиум Верховного Суда Республики Беларусь проверяют по протестам уполномоченных должностных лиц законность и обоснованность вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов.
Судебная коллегия Белорусского военного суда в качестве суда надзорной инстанции проверяет обоснованность вступивших в законную силу судебных постановлений межгарнизонных военных судов, которые не являлись предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.
Рассмотрение гражданского дела в порядке судебного надзора осуществляется президиумами областных и Минского городского судов при участии большинства членов президиума суда; судебной коллегией Белорусского военного суда, судебной коллегией по гражданским делам и военной коллегией Верховного Суда Республики Беларусь - в составе трех судей, один из которых председательствует при рассмотрении дела; Президиумом Верховного Суда Республики Беларусь - при участии большинства членов Президиума.
К полномочиям суда относятся:
рассмотрение гражданского дела и вынесение судебного постановления;
рассмотрение дела в кассационном порядке и в порядке надзора;
пересмотр постановлений суда по вновь открывшимся обстоятельствам;
рассмотрение вопросов, возникающих при исполнении решений и других документов.
При коллегиальном рассмотрении дела в качестве судей действуют председательствующий и судьи, входящие в состав суда. Все судьи в составе суда обладают одинаковыми правами.
Чтобы спор возможно было решить в суде, необходимо составить исковое заявление и определить суд, который вправе рассматривать спор.
Зачастую даже опытные юристы ошибаются в выборе надлежащего суда. Определение органа судебной власти, куда нужно подать конкретное исковое заявление, зависит от подсудности и подведомственности спора.
Подведомственность — это разграничение компетенции между органами власти.
Споры могут быть подведомственны судам общей юрисдикции и арбитражным судам.
Суды общей юрисдикции: мировой суд, районный суд, областной суд — рассматривают споры с участием граждан и юридических лиц по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений (п.1 ст. 22 ГПК РФ).
Арбитражные суды — рассматривают экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 27 АПК РФ).
Для выяснения подведомственности достаточно определить, является ли спор экономическим и связанным с предпринимательской деятельностью.
Если в исковом заявлении имеется нескольких взаимосвязанных требований, одно из которых подведомственно суду общей юрисдикции, а другое — арбитражному суду, то такое дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Если требования не взаимосвязаны, то суд вправе их разделить и принять только подведомственное требование (п. 4 ст. 22 ГПК РФ).
Определив подведомственность (в рассматриваемом случае пусть это будут суды общей юрисдикции), необходимо определить подсудность.
Подсудность — это совокупность признаков спора, указывающая, какой именно суд должен рассматривать такой спор.
Подсудность делиться на два типа: родовая и территориальная.
Родовая подсудность зависит от характера спора, его цены и предмета. Определяет уровень суда, который должен рассматривать спор.
Родовая подсудность делится на четыре подтипа:
— подсудность мирового суда;
— подсудность районного суда (для жителей Истринского района — Истринский городской суд);
— подсудность Верховного суда республики, областного или краевого суда, городского суда города Москвы и Санкт-Петербурга, суда автономной области, суда автономных округов (для жителей Истринского района — Московский областной суд);
— подсудность Верховного суда РФ.
Мировому суду подсудны следующие споры (ст. 23 ГПК РФ):
— о выдаче судебного приказа;
— о расторжении брака, при отсутствии спора о детях;
— о разделе совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
— иные семейно-правовые дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;
— по имущественным спорам (за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности), при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
— об определении порядка пользования имуществом.
Районному суду подсудны все оставшиеся споры, которые не отнесены к подсудности мирового, областного, военного и Верховного судов (ст. 24 ГПК РФ).
Военным судам подсудны споры с участием военнослужащих (ст. 7 ФЗ от 23.06.1999 N 1—ФКЗ «О военных судах Российской Федерации»).
Верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа подсудны следующие споры (ст. 26 ГПК РФ):
— связанные с государственной тайной;
— о признании и исполнении решений иностранных судов.
Внимание! Московскому городскому суду подсудны дела по защите авторских и смежных прав в сети Интернет, кроме прав на фотографии и аналогичные произведения. При рассмотрении спора Московским городским судом о защите авторских и смежных прав ему подсудно также рассмотрение вопроса о блокировке.
Верховному суду РФ подсудны следующие споры (ст. 27 ГПК РФ, ст. 2 ФКЗ от 05.02.2014 N 3—ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации»):
— об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов;
— об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, государственных внебюджетных фондов;
— о приостановлении, ликвидации деятельности политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих местные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Российской Федерации;
— о прекращении деятельности средств массовой информации;
— об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) Центральной избирательной комиссии Российской Федерации;
— об отмене регистрации кандидата на должность Президента Российской Федерации, об отмене регистрации федерального списка кандидатов;
— о прекращении деятельности инициативной группы по проведению референдума, инициативной агитационной группы;
— о расформировании Центральной избирательной комиссии Российской Федерации;
— по разрешению споров между органами власти согласно ст. 85 Конституции Российской Федерации;
— о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Интересно: в случае если подсудность дела изменяется в ходе его рассмотрения, то дело передается в соответствующий суд для его рассмотрения согласно новой подсудности.
Территориальная подсудность определяет конкретный и определённый суд, которой должен рассматривать спор. По общему правила территориальная подсудность определяется по месту жительства или нахождения ответчика по иску (ст. 28 ГПК РФ).
Истец имеет право выбрать другой суд по следующим правилам (ст. 29 ГПК РФ):
— если место жительства ответчика неизвестно или он его не имеет - по месту нахождения его имущества или по последнему месту жительства;
— иск к организации по спору в отношении действий её филиала может быть предъявлен по месту нахождения этого филиала;
— иски о защите прав потребителя могут быть предъявлены по месту жительства или месту нахождения истца, либо по месту заключения или исполнения договора;
— иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены по месту их исполнения;
— иски, связанные со столкновением судов, заработной платы экипажа суда, репатриации и взносов на социальное страхование, а также взысканием вознаграждения за помощь в спасении на море, могут быть предъявлены по месту нахождения судна ответчика или порта приписки судна.
По месту жительства истца могут быть предъявлены следующие иски:
— о взыскании алиментов и установлении отцовства;
— о расторжении брака, если истец имеет несовершеннолетнего ребенка или по состоянию здоровья невозможен его выезд к ответчику;
— о возмещении вреда, причинённого повреждением здоровья;
— по восстановлению пенсионных и жилищных прав, возврата имущества и его стоимости, иски связанные с незаконным осуждением и привлечением к уголовной ответственности;
— о защите персональных данных;
— о прекращении оператором поисковой сети выдачи ссылок;
— о восстановлении трудовых прав.
Исключением территориальной подсудности являются следующие споры (исключительная подсудность):
Иски о правах на объекты, прочно связанные с землёй, (здания, строения, сооружения), а также иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землёй, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. Иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки, предъявляются в суд по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия.
Если иск направлен к нескольким ответчикам, то его можно предъявить по месту жительства одного из ответчиков (ст. 31 ГПК РФ).
Также территориальная подсудность может быть установлена по соглашению сторон в договоре.
Таким образом, чтобы найти суд, в который необходимо подавать иск, следует сначала определить подведомственность (арбитражный суд или суд общей юрисдикции), после чего определить родовую подсудность (мировой суд, районный, областной или верховный), а затем - территориальную. В результате будет определён необходимый суд.
Два предпринимателя заключили договор займа, но заемщик не вернул деньги полностью. Заимодавец подал к нему иск. Суд согласился с его требованиями, но апелляционная инстанция отменила решение, указав на подсудность дела арбитражному суду. ВС разрешил спор и объяснил, как надо определять подсудность.
Сидоров пожаловался на решение Краснодарского краевого суда в Верховный суд, который отменил акты нижестоящих судов (определение Верховного суда от 18 февраля 2020 года).
ВС указал, что арбитражные суды рассматривают экономические споры, связанные с ведением бизнеса. Сидоров и Николаев заключили договор займа не как предприниматели и не для коммерческих целей. Краснодарский краевой суд не учел, что статус индивидуальных предпринимателей не относит спор автоматически к подсудности арбитражных судов.
«Критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора».
С таким обоснованием Верховный суд направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.
Коллизии подсудности
Практика последних лет соответствует новой позиции суда. Вот примеры: постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2018 года (дело № А40-146186/17), постановление Арбитражного суда Уральского округа от 7 июня 2018 года (дело № А07-34271/2017), постановление президиума Самарского областного суда от 19 октября 2017 года (дело № 4Г-2933/2017).
Сложность в том, что правила определения подсудности могут содержаться в судебном акте или разъяснении Верховного суда, но при этом отсутствовать в процессуальном кодексе.
старший юрист судебной практики Надмитов, Иванов и партнеры Надмитов, Иванов и партнеры Федеральный рейтинг. × Михаил Степкин
Суды общей юрисдикции из-за высокой нагрузки не всегда успевают ознакомиться с соответствующими разъяснениями ВС, а отсюда проблемы, подтверждает Надежда Макарова, руководитель юридического департамента Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Национальная Юридическая Служба АМУЛЕКС Федеральный рейтинг. × . «Примерами подобных споров могут служить взыскание долга с должника и поручителя в СОЮ, когда должник уже находится в процедуре банкротства, а долг не является текущим; проблемы, возникающие при оспаривании конкурсными кредиторами решений СОЮ, касающихся имущества (прав требования) должника для целей наполнения конкурсной массы», – рассказывает Макарова.
Степкин поддерживает позицию ВС и рекомендует обращать внимание на субъектный состав лиц, участвующих в деле, существо спора, относимость специальных правил для некоторых категорий споров.
Автор статьи
Читайте также: