Особенности суда присяжных в россии и в германии сравнение

Обновлено: 24.04.2024

Гильманов Идрис Мухаматюнусович, Приволжский федеральный университет (г. Казань), доцент филиала в г. Набережные Челны, кандидат юридических наук, доцент, судья в отставке.

Автор статьи предлагает современный анализ судопроизводства по уголовным делам в судах Германии и России, выделяет общее и особенное присущее традициям стран.

Ключевые слова: судоустройство, судопроизводство, подсудность, участковые суды (амтсгерихты), мировые судьи, суды шеффенов.

The author of the article proposes a contemporary analysis of judicial proceeding on criminal cases in the courts of Germany and Russia, emphasizes the general and special issues characteristic for traditions of the parties.

Key words: judicial proceeding, submission to jurisdiction, district courts, justices of the peace, courts of lay assessor.

4 - 5 апреля 2013 г. в г. Казани на базе Института экономики, управления и права проводился Международный научно-практический форум "Процессуальные, криминалистические, уголовно-правовые и криминологические проблемы ответственности за тяжкие и особо тяжкие преступления в России и Германии" в рамках года Германии в России 2012 - 2013 гг.

На пленарном заседании с докладом выступил представитель германской стороны Михаэль Кляйн, бывший судья районного суда (амтсгерихт) г. Кельна земли Северный Рейн-Вестфалия, ныне судья в отставке. Из содержания его доклада стало ясно, что по основным моментам действующие законодательства в отношении несовершеннолетних преступников в Германии и в России мало чем отличаются. М. Кляйн сообщил, что в должности судьи он проработал 15 лет и может сказать, что кризис есть и в законодательстве ФРГ, поэтому есть потребность в его "ремонте". Значит, и в Германии законодательная база нуждается в усовершенствовании.

Из истории германского суда М. Кляйн привел следующие значимые события:

в 1908 г. был создан 1-й детский суд в Германии в г. Кельне, где 1-е судебное заседание было проведено 4 мая 1908 г. Второй детский суд был создан во Франкфурте;
в 1923 г. разработан Кодекс о преступлениях несовершеннолетних, что являлось своего рода "революцией" в ювенальной юстиции. Так, в 1923 г. законодатель ФРГ разработал Кодекс о преступлениях несовершеннолетних. В N 2 § 1 данного Кодекса указана цель документа - не допустить совершения несовершеннолетними новых преступлений. Причем М. Кляйн подчеркнул, что ни один выносимый судьями приговор не имеет целью предупредить преступления, которые могут совершить другие несовершеннолетние.

При рассмотрении дел в отношении подростков судья должен исходить из того, что такие несовершеннолетние нуждаются в воспитании. Цель, которая ставится перед судьей, заключается в необходимости сначала изменить поведение подростка-правонарушителя и только потом его наказать. Позднее было введено условное наказание;

в 1953 г. были разработаны положения уголовного права в отношении молодежи до 21 года. Важной вехой в истории детского суда было создание системы патронажа.

Кроме того, законодатель позволяет суду назначать другие меры наказания. В качестве примеров минимальных наказаний он привел такие: 1) личное принесение извинений перед потерпевшим; 2) обязательство посещать антиагрессивный тренинг; 3) футбольным хулиганам - запрет посещать матчи и др. Важно отметить в словах М. Кляйна, что судьи Германии очень лояльны при вынесении приговоров в отношении подростков, совершивших преступления. Так, им было указано, что он встречал максимальное наказание в виде 9 лет лишения свободы. Такой их подход проявился на форуме и в инсценировке заседания суда при рассмотрении уголовного дела о распространении листовок и других печатных материалов экстремистского содержания. Так, за одно и то же преступление российские судьи назначили наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 1 год, а германские судьи - наказание в виде 6 месяцев условно и с испытательным сроком на 3 года (с обязательным общением с социальным работником), а также обязанности внесения 1000 евро в Фонд помощи голодающим . Результат рассмотрения указывает на то, что германские судьи более лояльные.

Никитин А. Россия и Германия: боремся с преступностью вместе // Российская правовая газета. ЭЖ-Юрист. 2013. N 20.

Продолжая избранную тему, отметим, что для успешного развития отечественного судопроизводства на современном этапе необходимо знание и использование позитивных сторон зарубежного законодательства. Однако надо помнить, что не все заимствования могут способствовать динамичному развитию российской судебной системы. Бесспорно, существенную пользу приносят сравнительно-правовые исследования, значимость которых более ста лет назад подчеркивал Е.А. Нефедьев: ". для того, чтобы понять смысл и значение многих институтов нашего права, необходимо сравнить их с институтами права французского или немецкого, по образцам которых построены институты нашего права" .

Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. М.: Университетская типография, 1904. С. 8.

Так, ст. 95 Конституции Германии закрепляет деление судебной системы на пять видов юрисдикций: общую, административную, финансовую, по трудовым делам и по социальным вопросам. Каждая ветвь строится самостоятельно. Германия является федеративным государством, где создана система судов четырех инстанций: участковые суды; земельные суды (или суды земли); высшие суды земли; Верховный федеральный суд. Кроме того, Германия состоит из автономных земель, на территории которых функционируют собственные суды.

Функции первой инстанции судов общей юрисдикции выполняют участковые суды (Amtsgericht - амтсгерихты). Всего на территории Германии отправляют правосудие 706 участковых судов. Отметим одно важное обстоятельство: по числу судей на душу населения Германия занимает первое место в мире. Отличительным моментом также является то, что в Германии рассматривается больше всего "соседских" споров, относящихся к категории мелких. Можно прийти к выводу, что социально развитое государство не экономит на правосудии, а считает судебную систему приоритетной статьей расходов, что помимо всего прочего обеспечивает оперативность и качественность функционирования судебной власти.

Подсудность участковых судов и общие принципы их организации регламентированы Федеральным законом о судоустройстве (раздел 3 § 22 - 27). Отметим, что порядок деятельности всех судов Германии по уголовным делам предусмотрен нормами Уголовного процессуального уложения (Strafprozessordnung (StPO, далее - УПУ) от 1 февраля 1877 г., действующее в редакции от 7 апреля 1987 г.). Это четвертая редакция уголовно-процессуального закона после Второй мировой войны . А вот предметная (родовая) подсудность регламентируется Законом о судоустройстве. Судам общей юрисдикции подсудны все уголовные и гражданские дела, кроме дел, отнесенных к компетенции специализированных судов.

Strafprozessordnung. Munchen. 2009. С. 4, 5, 8.

Исходя из положений УПУ, к подсудности участковых судей и рассмотрению ими в единоличном порядке относятся: 1) дела частного обвинения (Privat klage); 2) дела по проступкам (рассматривающиеся по правилам упрощенного производства); 3) дела по преступлениям с санкцией не свыше двух лет лишения свободы .

Судебные системы европейских стран. Справочник // Перевод с франц. Д.И. Васильева и с англ. О.Ю. Кобякова. М.: Междунар. отношения, 2002. С. 79.

Подсудность уголовных судов 1-й инстанции находится в прямой зависимости от тяжести и значимости совершенного преступления. Весь объем подсудности участкового суда делится на единоличного судью и на суд шеффенов (Schoffengericht). Суды шеффенов, состоящие из профессионального участкового судьи и 2 непрофессиональных членов суда или двух профессиональных судей и двух шеффенов (заседателей), рассматривают уголовные дела о преступлениях, за совершение которых в санкциях статей предусмотрено лишение свободы не свыше 4 лет лишения свободы .

Там же. С. 79.

В связи с вопросом о единоличном рассмотрении уголовных дел вспоминаются районные (городские) народные суды советского периода. Так, согласно требованиям ст. 35 УПК РСФСР был предусмотрен перечень составов преступлений (таковых было 85), который относился к подсудности судей и рассматривался ими единолично с назначением наказания на срок не более 5 лет лишения свободы . На наш взгляд, данное обстоятельство по каким-то причинам учеными-процессуалистами забыто.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. По состоянию на 22 августа 1994 г. Пермь: АО "Издатель", 1994. С. 13 - 14.

Отметим, что к компетенции единоличного участкового судьи, как и мировых судей в России, относятся уголовные дела о преступлениях небольшой тяжести, т.е. малозначительные преступления. В России дела частного обвинения рассматривают мировые судьи, которые более двух лет рассматривали уголовные дела с максимальным наказанием до 2 лет лишения свободы. С принятием УПК Российской Федерации максимальный предел наказания с 1 июля 2002 г. был увеличен до 3 лет . Однако, как указывалось ранее, в царский период максимальное наказание, назначавшееся мировыми судьями, равнялось 1 году шести месяцам . Поэтому непонятно, чем можно было руководствоваться, не уменьшая, а увеличивая данный срок. Возникают сомнения, что последствия таких изменений приведут к улучшению качества работы мировых судей, и это-то при их загруженности.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. М.: ИКФ Омега-Л, 2002. С. 24.
Гильманов И.М. Мировой суд царской России: периоды развития: Монография. Набережные Челны: Изд-во Кам. гос. инж.-экон. акад., 2009. С. 237.

Отметим, что в России таким пределом назначаемых мировыми судьями наказаний является не свыше 3 лет лишения свободы. Если дело рассматривается в особом порядке, то максимальное наказание, согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, может быть назначено не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания (если максимальное наказание до 3 лет, то не более 2 лет) .

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: по состоянию на 15 октября 2012 г. с коммент. М.: Эксмо, 2012. С. 226 - 227.

Такая разница избранного максимального наказания в двух странах наталкивает на мысль, что, возможно, стоит его пересмотреть и для условий России уменьшить до 2 лет лишения свободы. И это при том, что ранее он уже имел место в ст. 467 УПК РСФСР, а в царский период, согласно ст. 33 Устава уголовного судопроизводства, он равнялся 1 году тюремного заключения, а согласно Собранию узаконений от 18 мая 1882 г. N 334 - 1 году шести месяцам . На наш взгляд, данные ссылки и обоснования являются существенными. Тем более что в царский период максимальный размер предусмотренного Законом наказания был увеличен на полгода и приближался к объективному пределу.

Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР. М.: Проспект, 2000. С. 205; ст. 33 Устава уголовного судопроизводства. Учреждение судебных установлений. СПб., 1888. С. 29.

Обобщая вышеизложенное, можно заметить, что компетенция участкового судьи в Германии, относящегося к местной юстиции, похожа на подсудность мировых судей России. Считаем необходимым согласиться с мнением С.Г. Павликова, что участковые судьи в Германии имеют статус, сходный с российскими мировыми судьями . Однако объем функций, на первый взгляд, у участковых судей даже больше, т.к. ими осуществляется и надзор за выполнением отдельных действий на стадии предварительного расследования. Уточним, что данную функцию в России законодатель возложил на федеральных судей . Правильность такого подхода иногда подвергают сомнению, хотя его сторонники в качестве обоснования указывали на значимость конституционных прав граждан. Законодатель имел цель разгрузить федеральных судей, может, и надо было эту функцию передать мировым судьям, как это сделано в Германии и в ряде зарубежных стран (например, во Франции). Хотя, по нашему мнению, российский законодатель поступил совершенно правильно.

Павликов С.Г. Системы судов субъектов Российской Федерации: конституционно-правовое исследование. М., 2010. С. 49.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: по состоянию на 15 октября 2012 г. с коммент. к последним изменениям. М.: Эксмо, 2012. С. 116 - 117.

Возвращаясь к участковым судам, отметим, что они являются местными судами и наиболее многочисленными в системе судов общей юрисдикции. В состав участковых судов входят от 1 до 30 судей . Участковые суды ФРГ могут состоять из одного или нескольких участковых судей. Если в участковом суде только 1 судья, ему назначается постоянный заместитель из числа судей земли. В России вопрос заменяемости мировых судей в случае болезни, отпуска и др. является проблемным, особенно если места отправления правосудия соседних судебных участков значительно удалены друг от друга.

Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 1993. С. 60 - 61.

В европейских государствах судами довольно широко применяются примирительные процедуры. В Германии по делам частного обвинения, исходя из требований ч. 1 § 380 УПК, возбуждение обвинения возможно только после активной деятельности посреднических органов, функционирующих с ведома земельного Управления юстиции, если их деятельность не привела к примирению сторон. Результаты примирительной процедуры отражаются в справке, которая затем представляется в суд. По непонятным причинам в России процедура медиации для дел частного обвинения не предусмотрена. На наш взгляд, именно в таких делах и должна применяться медиация, в высокой эффективности которой можно не сомневаться.

Нагрузка германских судей в 2010 г. видна из интервью берлинского судьи по уголовным делам Ф. Брунца: "Как всегда, на рабочем столе громоздятся бесчисленные папки с делами. Надо обработать часть актов и провести три процесса. На каждый - по полтора часа: кража велосипеда, драка в кафе и мелкое воровство в супермаркете. Вообще-то, это немного. Иногда бывает и по пять-шесть процессов" . Вопросы, связанные с урегулированием подсудности между судами I и II инстанций, были и будут актуальными. Поэтому вопросам распределения подсудности необходимо уделить особое внимание в отдельной работе. Исходя из этого, законодатель обращается к внутреннему резерву и разрабатывает ускоренное (суммарное) производство.

А судьи кто? // Российская газета. 2010. 7 июня.

В отличие от обычного производства предварительное слушание по малозначительным преступлениям не проводится в случае так называемого ускоренного процесса или упрощенной процедуры. Такое производство возможно лишь при следующих условиях: дело подсудно судье единолично или суду с участием заседателей (Schoffengericht); не может быть назначено наказание свыше одного года лишения свободы; рассматриваемое преступление является достаточно простым и осуждение лица может быть осуществлено без всякого отложения судебного заседания.

Еще одним видом сокращенного производства является порядок вынесения "приказа о наказании". В этом случае не проводится судебное разбирательство, а вместо приговора судья по ходатайству прокурора издает приказ о наказании только на основании имеющихся материалов дела.

Обращает на себя внимание то, что компаративные (сравнительные) исследования становятся все более востребованными. Ведь изучение и обобщение судопроизводства иностранных государств может оказать эффективное влияние как на саму науку процессуального права, которая вырабатывает рекомендации для отечественного законодателя, так и на правоприменительную практику.

Как видим, уголовно-процессуальному законодательству Германии присущи отдельные характерные черты, к которым относится упрощение процессуальных правил судебного разбирательства уголовных дел о малозначительных правонарушениях. Из вышеизложенного также следует, что российский законодатель развивает уголовный процесс в том же направлении. Кроме того, участники указанного форума пришли к выводу, что "опыт других стран особенно ценен и востребован" .

Никитин А. Россия и Германия: боремся с преступностью вместе // Российская правовая газета. ЭЖ-Юрист. 2013. N 20.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

1 чел. помогло.

Поломодов И.О.

Науч. руководитель: Т.В.Серебрякова

Филиал МГЮА им. О.Е.Кутафина в г. Вологде

СУД ПРИСЯЖНЫХ В ГЕРМАНИИ И В РОССИИ

Участие граждан во всех сферах общественной жизни является признаком демократии. Формирование и укрепление правового государства делает гражданское представительство особенно востребованным в судебной системе. Целью настоящего исследования является краткий анализ и сравнительная характеристика института присяжных заседателей в Германии и России. Актуальность данной темы состоит в том, что суд присяжных заседателей, оформившийся еще в XIX - XX веках, лишь в последнее время начинает приобретать авторитет как вид судебного органа в практике рассмотрения уголовных дел, что отчасти связано также с мораторием на смертную казнь.

Если обратиться к истории, то суд присяжных как суд первой инстанции смешанного типа (Schwurgericht) существовал в Германии с 1924 по 1975 годы. Он состоял из трех профессиональных судей и шести заседателей и занимался наиболее тяжкими преступлениями. Вынесение вердикта и приговора (назначение наказания) требовало также 2/3 голосов, а права и обязанности непрофессиональных судей были такими же, как и сегодня[1]. В современной Германии существует два вида смешанных судов – суда шеффенов (Schoeffengericht) и Большой уголовной палаты (Kleine Strafkammer), состоящих из одного профессионального и двух непрофессиональных судей каждый[2]. Таким образом, соотношение непрофессиональных и профессиональных судей в судах смешанного типа в Германии осталось прежним и составляет 2/3. Изменения коснулись количественного состава: раньше непрофессиональные судьи заседали вместе не с одним, а с тремя профессиональными судьями, что вполне могло способствовать их большей активности и влиянию. Кроме того, в компетенцию прежнего суда присяжных входили наиболее тяжкие преступления.

Что касается России, то после проведения реформы 1864 года суд с участием присяжных заседателей являлся значительно более прогрессивным явлением для того времени, чем суд с участием сословных представителей. При рассмотрении конкретных дел этот суд состоял из трех судей-профессионалов и 12 присяжных заседателей. Последними могли стать российские подданные, которые отвечали установленным законом требованиям относительно возраста и состояния здоровья. Кроме того, требовалось знание русского языка, обладание земельным наделом размером не менее 100 десятин или другим недвижимым имуществом стоимостью от 500 до 2 тыс. рублей или же получение жалованья либо дохода от 200 до 500 рублей в год и т.п.. Основной функцией присяжных того времени было принятие решения о том, виновен или невиновен подсудимый в совершении вменяемого ему преступления[3].

В судебной системе современной Германии существует четыре типа судов первой инстанции: судья по уголовным делам (Straftichter), суд с участием непрофессиональных судей – шеффенов (Schoeffengericht), (Grosse Strafkammer) и Сенат по уголовным делам (Strafsenat). Последний состоит из пяти профессиональных судей, не имеет судей-непрофессионалов и занимается такими преступлениями, как шпионаж или терроризм. Три других суда первой инстанции занимаются всеми остальными типами преступлений в зависимости от абстрактной и/или конкретной тяжести вменяемого преступления, которая возрастает от судьи по уголовным делам, принимающего решения единолично (самая малая степень тяжести) до Большой уголовной палаты (самая высокая степень тяжести)[4].

Непрофессиональные судьи в Германии участвуют только в устном и публичном судебном разбирательстве. Участвуя в нем, они имеют те же обязанности и права, что и профессиональные судьи, а именно, принимают решения как по фактическим, так и по юридическим вопросам. Во время процесса непрофессиональные судьи также принимают решения совместно с профессиональным(и) судьей(ями) по всем важным процессуальным вопросам, предшествующим окончательному решению. Согласно практике верховного суда непрофессиональным судьям не разрешается знакомиться с материалами следствия. При голосовании голоса профессиональных и непрофессиональных судей имеют одинаковый вес. Часто при обсуждении вопросов судьи не расходятся во мнении, и тогда формальное голосование не предпринимается. Вместе с тем, в современной системе смешанных уголовных судов роль непрофессиональных судей ограничивается, главным образом, контролем над внешней правильностью судебного решения. В связи с этим ставится задача создания возможностей для судей-непрофессионалов и судей-профессионалов оказывать одинаковое влияние на принятие решений, как это имело место в прежнем суде присяжных (Schwurgericht)[5].

В современном российском судопроизводстве также существуют присяжные заседатели. В 5 статье УПК РФ определено, что присяжный заседатель - лицо, привлеченное в установленном настоящим Кодексом порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесения вердикта. Рассмотрение уголовных дел осуществляет судья федерального суда общей юрисдикции и коллегия из двенадцати присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого. Списки кандидатов в присяжные заседатели составляются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации каждые четыре года. Одно и то же лицо может участвовать в судебных заседаниях в качестве присяжного заседателя не более одного раза в течение десяти рабочих дней в календарном году либо все время до окончания рассмотрения дела. Освобождение от исполнения обязанностей присяжных заседателей по конкретному делу может осуществляться председательствующим судьёй лишь при наличии письменного или устного заявления об этом кандидатов в присяжные заседатели. Замененный присяжный заседатель в дальнейшем не может быть повторно включен в коллегию присяжных заседателей для рассмотрения данного уголовного дела[6].

В заключение отметим общие и различительные признаки смешанных судов в Германии и России. Прежде всего, в обеих странах преследуется одинаковая цель – демократизация судебной системы. С мешанными судами, как в Германии, так и в России, рассматриваются особо тяжкие преступления и не рассматриваются дела о преступлениях против суверенности государства, т.е. шпионаж, терроризм, государственный переворот. Различия составляют: наличие в Германии двух видов судов с участием присяжных заседателей ( Schwurgericht и Schoeffengericht) по сравнению с одним видом в России; количественный состав суда присяжных в России (12) сравнительно с соответствующими судами в Германии (2); наличие присяги для судей-непрофессионалов в России и её отсутствие в Германии, а также совместное обсуждение принимаемого решения профессиональными и непрофессиональными судьями в Германии и раздельное в России.

[3] Исаев И. А. История государства и права России: Учебное пособие. – М., Юрист, 1996, стр. 264 -265.

[6] СПС «Консультант – Плюс», Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ.

Е.А. Фомкина

Науч. руководитель: Т.В.Серебрякова

Филиал МГЮА им. О.Е.Кутафина в г. Вологде

О ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЕ В ГЕРМАНИИ

К категории государственных служащих в Германии относят лиц, принятых на работу в государственные структуры в соответствии с Законом о государственных служащих[1]. Понятие государственная служба охватывает три категории лиц: чиновников, служащих и работников, военнослужащих. Критерием разграничения является правовая форма назначения. Для чиновников – это специальный акт, а для служащих и работников – трудовой договор. Гражданская государственная служба включает учреждения на уровне федерации, федеральных земель, округов и общин и насчитывает порядка 3,8 млн. служащих. Мы рассмотрим категорию госслужащих, именуемых чиновниками.

Чиновники выделены в группу особо доверенных лиц и наделены специальными функциями управления, особым правовым и политическим статусом[2]. Статус чиновников, их деятельность и социальная защита регламентируются целым рядом законов: Конституцией ФРГ (ст. 33) [3], Федеральным законом о государственных служащих, Федеральным Законом о статусе государственных гражданских служащих, Федеральным законом об оплате труда чиновников, Положением о карьере чиновников, Законом «О пенсиях государственным служащим», Федеральным дисциплинарным законом и другими[4]. Табель о рангах предусматривает 16 групп чиновников, объединённых в 4 категории: низшие чины, средние чины, высшие чины 1 стeпени, высшие чины 2 стeпени.

Традиционно в Германии чиновник рассматривается как слуга, орган и представитель государства. На этом постулате основана вся система подготовки чиновников и их служебного роста. И хотя, согласно Конституции (п.3 ст. 33), «каждый немец имеет равный доступ ко всякой государственной должности в соответствии со своими склонностями и профессиональной квалификацией», Закон о чиновниках указывает на особые требуемые качества: быть немцем в смысле ст. 116 Основного закона; быть психически и физически здоровым; иметь необходимые для административного работника черты характера и устойчивое материальное положение; быть политически благонадёжным, т.е. готовым к защите конституционного строя.

Назначение федеральных государственных служащих на должность производится Федеральным президентом или уполномоченными на это инстанциями. Каждый государственный служащий при назначении на должность обязан принести присягу. Законодательством Германии строго регламентируется порядок продвижения по службе. Он основан на принципе обязательного повышения квалификации и принципе постепенного продвижения. Принцип постепенного продвижения означает, что работник должен последовательно пройти все должности, нельзя повышать в должности, минуя очередную ступень (перескакивать). Продвижение по службе включает подготовительную службу и испытательный срок. Для чиновников низшего ранга испытательный срок составляет один год, среднего ранга два года, повышенного ранга - три года, высшего ранга - четыре года. Во время испытательного срока служащий не имеет права быть повышен в должности. После прохождения подготовительной службы сдается должностной экзамен. В низших должностных группах при оценке работы «хорошо» повышение производится через 6 лет, а при оценке «вполне удовлетворительно» – через 8 лет. Для назначения на высшую должность лиц этих групп, имеющих возраст до 40 лет, требуется специальное разрешение министра.

Государственные служащие имеют право на ежегодный отпуск для отдыха с сохранением полного заработка, а также на отпуска для политической деятельности, повышения квалификации, для участия в выборах и референдумах, в том числе в предвыборных кампаниях за место в парламенте, и на отпуск для исполнения почетных обязанностей, если этого требует закон.

К чиновнику в ФРГ не предъявляются требования "деполитизации" или "департизации"[6]. На практике большая часть государственных служащих ФРГ придерживается определенных политических взглядов, а около 40 % чиновников являются членами политических партий. Это политические чиновники. Многие из них наряду с государственной службой выполняют обязанности члена Бундестага или Земельного парламента. Таким образом, карьера государственного служащего не является альтернативной политической карьере. Напротив, она часто становится предпосылкой для успешной политической деятельности.

В заключение отметим, что престиж государственного служащего в Германии очень высок, и поступить на государственную службу непросто.

[2]. Maunz T. «Deutsches Staatsrecht»/ München, 1968, S. 288.

[4] Die Startseite des Bundesministeriums der Justiz. – ww.bmj.bund.de/

[5]. Schmid J., Trebler H. «Bürokratie und Politik: zur Strurtur und Funktion der Ministerialbürokratie in der BRD». 1975. S .223.

[6] Dyson K. H. F. «Party, State and bureaucracy in Western Germany» L.: Beverli Hills, 1977. S.10.

Актуальность данной статьи обуславливает необходимость защиты прав человека, которая находится в тесной связи с существованием гуманного и состязательного производства. Выраженным гарантом такого вида судопроизводства выступает институт народного представительства.

Институт суда присяжных является действительной. реальной необходимостью в целях максимально справедливого разрешения наиболее сложных, общественно опасных категорий уголовных дел. Настоящий вид судопроизводства является инструментом и главным рычагом к исключению судебных ошибок при рассмотрении дела. Более того, мотивацией к такому порядку рассмотрения уголовных дел является невозможность изменения подобного рода решений, что порождает максимальную ответственность и объективность. Данный институт является своего рода гарантом справедливости, объективности и рычагом контроля общества за отправлением правосудия.

В Уголовном процессе Германии отсутствует понятие «суд присяжных», в отличие от Российской Федерации, в котором данное понятие официально закреплено в Главе 42 (ст. 324–353) Уголовно — процессуального Кодекса Российской Федерации.

Эквивалентом такого суда на территории Германии, в зависимости от характера преступления, выступает демократичный, представительный «суд шеффенов». Функцию так называемых жюри в таком суде выполняют члены суда, не обладающие профессиональными навыками — шеффены. Представляется возможным рассмотреть структуру и порядок рассмотрения дел с участием шеффенов. Первая инстанция рассмотрения дела представлена участковыми судами в составе одного судьи. Два года — такова максимальная мера наказания по уголовным делам, рассматриваемым в вышеуказанном порядке. Для суда шеффенов обязательным является участие в процессе одного судьи и, соответственно, двух участников процесса, не обладающих специальными профессиональными знаниями с точки зрения права. Судебный процесс такого вида имеет место быть при условии наличия преступления, срок лишения свободы за которые может составить до четырех лет. Более того, рассмотрению в таком суде подлежат дела, в отношении которых не были установлены признаки особой значимости (что определяет прокуратура), а также, в отношении которых не было направлено обращений в адрес вышестоящего суда. Существует также суд шеффенов расширенного вида. Для него характерен состав: два судьи и два шеффена. На порядок выше указанного суда стоит Земельный суд, в состав которого входят трое судей и три шеффена. Их ведению в целях рассмотрения подлежат дела особой тяжести (например — дела об умышленных убийствах). Правовые источники Германии указывают на малые палаты Высших судов земли, к ведению которых относится рассмотрение жалоб на приговоры вышеупомянутых судов (состав представлен профессиональным судьей и двумя шеффенами). Говоря о значимости статуса шеффена в Германии, стоит отметить факт того, что он носит значимое и почетное место. Представляется возможным указать на то, что шеффены, благодаря своему правовому статусу имеют возможность реализовывать права и обязанности присущие профессиональному судье.

Основными различиями суда присяжных в Российской Федерации и суда шеффенов является состав коллегий, а именно — суд шеффенов представлен одной коллегией суда, для которой характерен смешанный состав (коронный и народный элемент), суд присяжных в России представляет из себя две коллегии (каждая из них реализует деятельность по принятию решения совместно, но при этом, имея свой круг вопросов, которые разрешаются ими отдельно и самостоятельно, — коллегия коронных судей и скамья присяжных заседателей). Также, Шеффены избираются на ряд дел, которые подлежат рассмотрению, суд присяжных же избирается лишь на одно.

Приговоры суда шеффенов имеют соответствующую мотивировку и подлежат апелляционному обжалованию, a приговоры, постановленные с участием присяжных заседателей, — нет.

Подводя итог указанным тезисам, представляется возможным указать на то, что Российское право дает возможность индивидуальной реализации суда присяжных по каждому отдельному, конкретному делу, позволяет разрешать рассматриваемое судом дело всесторонне, наиболее объективно и справедливо. Подобные утверждения можно отнести и к вышеуказанному суду шеффенов в Германии, так как одно наличие данного института народного представительства свидетельствует о намерении государств обеспечить гуманное и справедливое судопроизводство.

Основные термины (генерируются автоматически): суд шеффенов, Российская Федерация, вид судопроизводства, дело, народное представительство, профессиональный судья, суд, суд присяжных, судья, Шеффен.

Ключевые слова: институт присяжных заседателей, присяжные заседатели, присяжный, демократия, гражданское общество, правосудие.

Совершенствование института присяжных заседателей не представляется возможным без комплексного изучения особенностей данного института, сравнительное исследование позволит выявить, какие нормы уголовно-процессуального закона государств, входящих в Содружество Независимых Государств (далее по тексту — СНГ), могли бы применяться в России, а какие являются несовершенными и требуют дальнейшей доработки.

В Азербайджанской Республике возможность рассмотрения дел присяжными заседателями была предусмотрена Законом Азербайджанской Республики «О судах и судьях» [1]. 20 июня 2014 года в данный закон были внесены изменения [2], согласно которым институт присяжных заседателей фактически был упразднен.

Статья 52 Уголовно-процессуального кодекса Республики Казахстан [3] допускает возможность рассмотрения уголовных дел в судах первой инстанции одним судьей и десятью присяжными заседателями. Присяжные по ходатайству обвиняемого могут рассматривать лишь дела о преступлениях, за совершение которых уголовным законом предусмотрены смертная казнь или пожизненное лишение свободы, а также некоторые преступления, специально установленные уголовно-процессуальным законом. В то же время присяжные не вправе рассматривать дела об убийствах, которые были совершены в условиях чрезвычайных ситуаций и в ходе массовых беспорядков, дела о воинских преступлениях и др.

Для урегулирования общественных отношений, связанных с участием присяжных заседателей в уголовном процессе, определении их правового статуса, гарантий независимости, а также установления правовых, экономических и организационных основ обеспечения их деятельности в Республике Казахстан принят Закон от 16 января 2006 года № 121-III ЗРК «О присяжных заседателях» [4].

«В Кыргызской Республике, несмотря на конституционное право граждан на участие в управлении государственными делами в форме отправления правосудия в качестве присяжных, представители гражданского общества в настоящий момент не принимают участия в осуществлении правосудия» [5, с. 123].

Ранее действовавшей Конституцией Кыргызской Республики 1993 г. [6] предусматривалась возможность учреждения гражданами судов аксакалов (ст. 39). Во исполнение данного положения был принят Закон Кыргызской Республики от 5 июля 2002 года № 113 «О судах аксакалов», который разъяснил, что суды аксакалов являются общественными органами, которые создаются на добровольных началах и на основе принципов выборности и самоуправления, призванными осуществлять рассмотрение материалов, направляемых им в установленном порядке судом, прокурором, другими правоохранительными органами, обладающими правом рассматривать уголовные дела и их должностными лицами в соответствии с действующим законодательством Кыргызской Республики, а также дела о спорах между гражданами в случаях и порядке, установленных законом. В настоящее время в Кыргызстане действует новая Конституция, принятая 27 июня 2010 года [7].

Нормы о присяжных заседателях содержала и Конституция Республики Армения [8] (ст. 91 закрепляла, что «в установленных законом случаях судопроизводство осуществляется с участием присяжных»), однако в настоящее время данное положение из нее было исключено [9].

В Конституции Российской Федерации [10] присяжные заседатели упоминаются четыре раза: в главе о правах и свободах человека и гражданина (ч. 2 ст. 20 содержит положение о смертной казни, устанавливая право обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей; а ч. 2 ст. 47 закрепляет, что обвиняемый в совершении преступления имеет право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей в случаях, предусмотренных федеральным законом), в главе 7 «Судебная власть и прокуратура» (ч. 4 ст. 123 гласит, что в случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей), а также в заключительных и переходных положениях (Раздел второй), где сказано, что «впредь до введения в действие федерального закона, устанавливающего порядок рассмотрения дел судом с участием присяжных заседателей, сохраняется прежний порядок судебного рассмотрения соответствующих дел».

Такой подход, как представляется, является оправданным: институт присяжных заседателей — проявление демократии, способ реального выражения правосудия, поэтому упоминание его в Конституции — Основном законе государства — является обязательным.

Итак, институт присяжных заседателей в государствах СНГ имеет существенные отличия: в одних государствах (например, в России) рассмотрение уголовных дел судом с участием присяжных заседателей — не редкость; в других — данный институт практически упразднен (Азербайджанская Республика, Кыргызская Республика).

Кроме того, имеются отличия и в нормативном закреплении положений о присяжных заседателях — так, в России нормы о присяжных заседателях содержатся в Основном законе — Конституции Российской Федерации; в других государствах (например, в Республике Армения) положения о присяжных вовсе исключены из Конституции. Полагаем, что институт присяжных заседателей является необходимым условием проявления демократии, в этой связи он должен быть упомянут в конституции государства и, далее, развит в положениях уголовно-процессуального кодекса или отдельного закона.

Основные термины (генерируются автоматически): участие присяжных заседателей, институт присяжных заседателей, присяжный, заседатель, Кыргызская Республика, Азербайджанская Республика, Армения, гражданское общество, Казахстан, Российская Федерация.

По данным доклада, подготовленного для Всемирного экономического форума, судебная система ФРГ входит в топ-15 наиболее независимых в мире. У немцев не существует такой проблемы, как недоверие к судьям: суд в Германии является тем местом, где каждый, чьи права и интересы нарушены, может найти защиту. Многие связывают такой успех с немецким менталитетом, и с этим сложно не согласиться. Однако при этом немцам удалось построить эффективную судебную систему, которая обеспечивает отраслевую защиту интересов граждан.

Какова структура судебной системы в ФРГ

В соответствии со ст. 92 Конституции или Основного закона Германии (Grundgesetz), вся судебная власть возлагается на судей. Они действуют в рамках конституционного, федеральных и земельных судов. В соответствии со ст. 95 Grundgesetz, обозначено 5 юрисдикций, в которых федерация учреждает соответствующие им системы судов.

Таким образом, структура судебной системы Германии включает в себя:

суды общей юрисдикции;
финансовые суды;
административные суды;
суды по трудовым спорам;
суды по социальным вопросам.

Каждый из этих структурных элементов возглавляется собственным высшим органом – верховным судом. При этом в каждом из них действует от двух (в финансовых) до четырех (в общих) инстанций.

Обособленной и одновременно высшей судебной инстанцией выступает Федеральный Конституционный суд (Bundesverfassungsgericht).

Он толкует Конституцию и оценивает законность положений федеральных и местных нормативно-правовых актов на предмет их соответствия Grundgesetz. Кроме того, им могут быть рассмотрены споры между землями, землями и правительством, а также вопросы принудительного роспуска политических антидемократических партий. Действует Конституционный суд в составе 16 членов, которых назначает Бундестаг и Бундесрат – по 8 судей каждый.

Следует отметить, что ст. 96 Grundgesetz позволяет также создавать федеральные суды по вопросам промышленности, военно-уголовные суды и военные трибуналы. Однако наибольший интерес вызывают суды общей и специальной юрисдикции, поэтому остановимся на них подробнее.

Немецкая судебная система представляет собой эффективную машину отправления правосудия, обеспечивающую гражданам компетентную защиту их прав и интересов. Заложенные еще в начале ХХ века правовые принципы делят эту систему на 5 основных юрисдикций, в рамках которых и осуществляется реализация правосудия. Это обеспечивает не только единство судебной практики в рамках конкретной юрисдикции, но и согласованность действия институтов, поддерживаемую доверием со стороны граждан.

Что собой представляют суды общей юрисдикции

Основы деятельности судов общей юрисдикции определяет закон Германии о судоустройстве (Gerichtsverfassungsgesetz – GVG). В соответствии с §13 GVG, судам общей юрисдикции подсудны гражданские, семейные, коммерческие споры, а также уголовные дела, если они не подсудны специализированным судам. В соответствии с §12 GVG, система судов общей юрисдикции делится на 4 инстанции, в число которых входит:

650 районных (участковых) судов (Amtsgerichte), являющихся низовым звеном системы. Судебная власть в них может быть реализована как одним, так и несколькими участковыми судьями. Согласно 23 GVG, районные суды разрешают гражданские споры, если стоимость иска не превышает 5 тыс. евро, а также споры, независимо от суммы иска, если они связаны с арендой жилых помещений, споры между постояльцами и владельцами гостиниц, пассажирами и перевозчиками, путешественниками и туристическими компаниями и т.д. Кроме них в участковых судах действуют судьи, специализирующиеся на брачно-семейных спорах (например, наследство) и уголовных делах.
115 земельных (региональных) судов (Landgerichte), в соответствии с 71 GVG, выступающих апелляционной инстанцией для пересмотра решений и приговоров районных судов, а также судами первой инстанции для гражданских исков, сумма которых превышает 5 тыс. евро. Например, суд округа Галле (Landgericht Halle). Земельные суды также рассматривают жалобы на налоговые органы, судей и других чиновников. В состав каждого суда земли входят палаты по гражданским и уголовным делам. Гражданское судопроизводство производится в составе трех судей и главы суда или палаты; уголовный процесс – в составе суда присяжных (3 судьи, 2 присяжных) либо большой уголовной палаты.
24 высших земельных суда (Oberlandesgerichte) – например, высший земельный суд Дюссельдорфа. В соответствии с 119 GVG, выступают апелляционной инстанцией по решениям судов земли и решениям районных судов по брачно-семейным спорам, а также кассационной инстанцией по приговорам и иным решениям районных судов, не подлежащим апелляционному обжалованию, обжалованным в апелляционной инстанции. В состав каждого высшего суда земли входит необходимое количество сенатов по гражданским и уголовным делам в составе трех и пяти судей соответственно.
Верховный суд федерации (Bundesgerichtshof), в соответствии с 133 GVG, являющийся судом, рассматривающим кассационные жалобы по решениям нижестоящих судов. Верховный суд может как вынести новое решение, так и обязать нижестоящие суды произвести пересмотр дела. В соответствии с §123 GVG, местонахождением верховного суда общей юрисдикции является город Карлсруэ (кроме 5-го сената по уголовным делам, размещенного в Лейпциге). Узнать его время работы можно на сайте суда.

Специализированные суды

Все остальные суды в ФРГ, не относящиеся к общей судебной юрисдикции, считаются специализированными. На них возложены полномочия по рассмотрению споров и конфликтов, не умещающихся в рамки гражданского и уголовного судопроизводства. Напомним, что речь идет о четырех специализированных юрисдикциях: финансовой, трудовой, социальной и административной.

Обратим внимание, что в Германии не принято причислять к специализированным арбитражный суд, который является отдельным институтом (DIS) со своими офисами в Кельне, Берлине и Мюнхене. Остановимся подробнее на системах традиционных специализированных судов.

Суды по трудовым спорам

В соответствии с §2 закона о трудовых судах (Arbeitsgerichtsgesetz, ArbGG) к компетенции трудовых судов относятся гражданские споры между участниками коллективных договоров, между работниками и работодателями, в частности по вопросам трудовых отношений, их возникновения и прекращения, несанкционированных действий одной из сторон, оформления документов, по вопросам компенсации производственного ущерба, в том числе родственникам погибших работников, по вопросам нарушения трудового законодательства.

Согласно §14, §33, §40 ArbGG, трудовые суды действуют в рамках трех инстанций:

111 обычных трудовых судов (AG), созданных руководством земель самостоятельно, которые выступают в качестве первой инстанции для рассмотрения трудовых споров. Каждый такой суд поделен на отраслевые палаты, предназначенные для рассмотрения споров по определенным профессиям и категориям работников (17 ArbGG);
18 земельных трудовых судов (LAG), являющихся апелляционной инстанцией по решениям AG. Также делятся на палаты, но состоят не только из числа профессиональных, но и почетных судей, которые назначаются из числа работников и работодателей (35 ArbGG);
Федеральный трудовой суд (Bundesarbeitsgericht – BAG), являющийся высшей кассационной инстанцией по трудовым спорам. Рассматривает не только частные жалобы, но и обеспечивает единство правоприменительной судебной практики в области трудового законодательства. Местоположение высшей инстанции – Эрфурт, Тюрингия. Больше информации на сайте суда.

Несмотря на характерный для таких судов гражданский процесс, регулируется судопроизводство не только процессуальным уложением, но и самим законом о трудовых судах, в частности, Частью III ArbGG.

Административные суды

Административные суды в ФРГ (Verwaltungsgerichtе), в соответствии с §1 закона об административном производстве (Verwaltungsgerichtsordnung, VwGO), являются самостоятельной судебной инстанцией, действующей отдельно от административных органов.

Согласно §2 VwGO, суды административной юстиции действуют в рамках трех инстанций:

51 окружного административного суда (VG), действующего в каждой из земель и выступающего первой инстанцией (например, административный суд Кельна);
15 высших административных судов земель (OVG), являющихся апелляционной инстанцией по решениям VG;
Верховного административного суда (BVerwG) в Лейпциге, являющегося высшей административной судебной инстанцией в Германии.

Юрисдикция административных судов, в соответствии с §§40, 45 VwGO, распространяется на все публичные споры, где имеет место нарушение норм административного права, если разрешение данного спора не отнесено законом к компетенции других судов. Чаще всего речь идет об обжаловании решений государственных органов, чиновников и прочих лиц, чьи полномочия представляют собой исполнение функций государства.

При этом §§48, 50 VwGO определяют исключительную компетенцию высших и верховного административных судов по спорам, которые должны быть рассмотрены ими в качестве первой инстанции.

Обратим внимание, что административная юрисдикция в Германии имеет несколько существенных ограничений:

граждане могут обратиться в административный суд только после того, как они подали жалобу на чиновника (орган) его вышестоящему руководству (в вышестоящий орган), но такая жалоба была отклонена;
обращение допустимо только в том случае, если вопрос неподсуден другим судебным ветвям публичной администрации (например, финансовым или социальным судам);
если речь идет о компенсациях, такие споры рассматриваются в порядке обычного гражданского процесса.

Социальные суды

Социальные суды в ФРГ (Sozialgerichtе) являются самостоятельной судебной инстанцией, действующей отдельно от административных органов и, в соответствии с §2 закона о социальных судах (Sozialgerichtsgesetz, SGG), осуществляющей отраслевое правосудие в трех инстанциях:

1-я инстанция: 68 окружных социальных судов (SG) – например, социальный суд Нюрнберга (Sozialgericht Nürnberg). В соответствии с 10 SGG, они включают в себя палаты по вопросам социального обеспечения, социальной занятости, безопасности соискателей, социальной помощи, прав инвалидов и т.д.;
2-я инстанция: 14 социальных судов земель (Landessozialgerichte, LSG) – например, земельный социальный суд в Гамбурге (Landessozialgericht Hamburg). В соответствии с 29 SGG, они осуществляют апелляционный пересмотр решений судов 1-й инстанции, а также рассматривают некоторые дела в качестве нее в случаях, указанных в параграфе;
3-я инстанция: Федеральный социальный суд в Касселе (Bundessozialgericht, BSG), осуществляющий, в соответствии с 39 SGG, кассационный пересмотр решений, а также рассмотрение вопросов в качестве первой инстанции, если речь идет о неконституционном характере отношений между федерацией и регионами.

В соответствии с §51 SGG, к компетенции социальных судов закон относит публичные споры по вопросам:

обязательного пенсионного страхования;
медицинского, социального, частного страхования и долгосрочного ухода;
страхования от несчастных случаев;
содействия трудоустройству в ФРГ, включая вопросы, относящиеся к компетенции Федерального агентства занятости (Arbeitsamt);
базовой безопасности соискателей;
социального обеспечения и помощи инвалидам;
страховых компенсаций и т.д.

Финансовые суды

Финансовые суды в Германии (Finanzgerichte) также являются самостоятельной судебной системой, не зависящей от административных органов. В соответствии с §2 финансового процессуального уложения (Finanzgerichtsordnung – FGO), они действуют в рамках всего двух инстанций:

18 финансовых судов (FG), выступающих в качестве первой инстанции. В них могут образовываться таможенные, акцизные, финансовые сенаты, разделенные по отраслевому признаку;
Федерального финансового суда (Bundesfinanzhof), расположенного в Мюнхене и являющегося высшей инстанцией фискальной юрисдикции.

Финансовые суды рассматривают споры между налогоплательщиками и налоговыми органами, в число которых входит не только налоговая инспекция (Finanzämter), но и таможня (Zollbehörden), семейные сберегательные банки (Familienkassen); государственными и частными пенсионными фондами (Deutsche Rentenversicherung Bund in Altersvorsorgezulagesachen).

Вопросы, по которым граждане могут обращаться в финансовый суд, оговорены §33 FGO. В соответствии с ним, в нем рассматриваются публичные споры по налоговым и таможенным вопросам, вопросы защиты от фискальных мер, обжалование действий чиновников налоговых органов и иные вопросы, касающиеся применения налогового, таможенного и иного фискального законодательства.

Суды по делам несовершеннолетних

Особой категорией немецких судов следует также считать ювенальные суды. Они не являются обособленной системой судебных органов, а представляют собой специализированные отделы общеуголовных судов общей юрисдикции. Но образованная ими система обладает всеми признаками самостоятельности, предусматривая специальный состав судов, специальную структуру, подсудность, принципы процесса и даже нормативную базу. Их деятельность регулируется специальным правовым актом – законом о суде по делам несовершеннолетних (Jugendgerichtsgesetz, JGG).

В соответствии с §33 JGG, правосудие в отношении несовершеннолетних лиц осуществляют мировые судьи, суд шеффенов (присяжных) и уголовные палаты.

Предметная юрисдикция указанных звеньев определена §§39-42 JGG, согласно которым, компетенция общеуголовного суда и мировых судей распространяется на незначительные преступления и проступки несовершеннолетних, суд присяжных рассматривает все остальные дела, а уголовные палаты – дела особой важности и сложности.

Ювенальное судопроизводство в первую очередь ставит перед собой задачи воспитательного, педагогического характера. А поскольку главная роль в ювенальном судопроизводстве принадлежит воспитательному процессу, участие адвоката в таких делах не является обязательным – он может подорвать авторитет суда.

Суды всегда учитывают индивидуальные особенности несовершеннолетнего: личностные качества, уровень развития, социальное окружение. Изучением личности несовершеннолетних, в соответствии с §38 JGG, занимается специальный орган – Jugendgerichtshilfe, который обеспечивает соблюдение их образовательных, социальных и иных прав. Такая система позволяет эффективно рассматривать дела с участием несовершеннолетних и вовлекать их в воспитательный процесс.

Пройдите социологический опрос!

Немецкие дворцы правосудия

Правосудие в Германии – это не только инструмент демократии, но и объект привлечения туристов. Так, в Мюнхене и Нюрнберге туристы могут увидеть настоящие дворцы правосудия – архитектурные шедевры, созданные более 100 лет назад немецкими архитекторами и строителями. Однако, несмотря на название, сегодня в этих зданиях не вершится правосудие.

Так, Дворец правосудия в Мюнхене, который известен тем, что в 1943 году в нем проходил судебный процесс над участниками группы сопротивления «Белая роза», сегодня выполняет функцию административного здания местного министерства юстиции.

Что касается нюрнбергского Дворца правосудия, в котором в 1946 году проходил знаменитый процесс над высшим руководством нацистской Германии, то сегодня здесь действует музей истории этого события.

Отличие немецкой судебной системы от российской

Учитывая вышесказанное, следует отметить существенные отличия в судебных системах Германии и России:

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: