Не всякие данные могут быть судебными доказательствами логика

Обновлено: 26.04.2024

б) Серия краж; серия крупных краж; серия крупных краж, совершенных группой лиц; серия крупных краж, совершенных группой лиц, проживающих в г. Тбилиси; серия крупных краж, совершенных группой лиц, проживающих в столице Грузии.

в) Преступление против собственности; преступление против личности; грабеж; кража; мошенничество; хулиганство.

г) Юрисконсульт; юрисконсульт торгового предприятия; юрисконсульт крупного торгового предприятия; юрисконсульт крупного торгового предприятия «Меркурий».

Произвести полный разбор суждения, обозначить отношения между его терминами с помощью кругов Эйлера:

Ни один сотрудник полиции не получил новую форму.

Каждое преступление должно быть расследовано.

Произвести полный разбор силлогизма, обозначить его фигуру и модус:

Лица, занимающиеся мошенничеством, привлекаются к уголовной ответственности по статье 159 УК РФ.

Николаев не привлекается к уголовной ответственности по этой статье.

Николаев не занимается мошенничеством.

Укажите, какие понятия могут быть выражены данными словами. Составьте суждения, исключающие неоднозначность их употребления:

Определение, следствие, ссылка, дисциплина, аппарат, брак, процесс, развод.

В А Р И А Н Т 2

Ограничить данные понятия, дополнить выполняемое задание 5 своими примерами:

Обобщить данные понятия, дополнить выполняемое задание 5 своими примерами:

Гражданский кодекс России –

Определить вид отношений между понятиями и изобразить их с помощью круговых схем Эйлера:

б) Мировой судья; федеральный судья; опытный мировой судья Костин; федеральный судья Чижов; федеральный судья Чижов, рассмотревший дело подозреваемого Тимофеева.

в) Справедливое решение; несправедливое решение; справедливое решение суда первой инстанции; несправедливое решение суда по делу о грабеже; несправедливое решение суда по делу о дерзком грабеже.

г) Свидетели преступления; свидетели жестокого преступления; свидетели быстро раскрытого жестокого преступления.

Произвести полный разбор суждения, обозначить отношения между его терминами с помощью кругов Эйлера:

Некоторые преступления не являются умышленными.

Все улики, добытые в ходе следствия, оказались вескими.

Произвести полный разбор силлогизма, обозначить его фигуру и модус:

Неопубликованные законы применению не подлежат.

Данный закон относится к неопубликованным.

Данный закон применению не подлежит.

Опираясь на закон непротиворечия, установите, могут ли быть одновременно истинными данные пары суждений. Проверьте правильность ответа по логическому квадрату:

В некоторых государствах существует монархическая форма правления.

В некоторых государствах нет монархической формы правления.

Вымогательство – уголовно-наказуемое деяние.

Вымогательство не является уголовно-наказуемым деянием.

Не всякие данные могут быть судебными доказательствами.

Некоторые данные могут быть судебными доказательствами.

Никитин был на месте совершения преступления.

Никитин не был на месте совершения преступления.

В А Р И А Н Т 3

Ограничить данные понятия, дополнить выполняемое задание 5 своими примерами:

Обобщить данные понятия, дополнить выполняемое задание 5 своими примерами:

кража со взломом –

заведомо ложные показания –

Определить вид отношений между понятиями и изобразить их с помощью круговых схем Эйлера:

Орудие убийства; нож; острый нож; тупой нож; пистолет; новый пистолет; ружьё; старое ружьё.

б) Осмотр места преступления; осмотр места преступления сотрудником прокуратуры; осмотр места преступления сотрудником прокуратуры в ночное время; осмотр места преступления сотрудником прокуратуры в ночное время с участием медэксперта.

в) Большой штраф; небольшой штраф; большой своевременно уплаченный штраф; небольшой штраф, выписанный полицейским.

г) Жилищный кодекс Российской Федерации; Административный кодекс Российской Федерации; кодекс; Жилищный кодекс Российской Федерации в новой редакции; Административный кодекс Российской Федерации с внесенными поправками.

Произвести полный разбор суждения, обозначить отношение между его терминами с помощью кругов Эйлера:

Ни один человек не может быть произвольно лишен жилища.

Многие уголовные дела остались нераскрытыми.

Произвести полный разбор силлогизма, обозначить его фигуру и модус:

Все студенты юридических вузов изучают логику

Рогожин – студент юридического вуза.

Рогожин изучает логику.

6. Опираясь на закон исключен6ного третьего, установите, могут ли быть одновременно ложными данные пары сужений. Правильность ответа проверьте по логическому квадрату:

Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Существуют доказательства, имеющие заранее установленную силу.

Не всякие данные могут быть судебными доказательствами.

Всякие данные могут быть судебными доказательствами.

Обвиняемый вправе в любой момент производства по делу отказаться от защитника.

Некоторые обвиняемы не вправе отказаться от защитника.

Следствие по делу Кузнецова закончено.

Следствие по делу Кузнецова ещё не закончено.

В А Р И А Н Т 4

Ограничить данные понятия, дополнить выполняемое задание 5 своими примерами:

Обобщить данные понятия, дополнить выполняемое задание 5 своими примерами:

осмотр места происшествия –

Определить вид отношений между понятиями и изобразить их с помощью круговых схем Эйлера:

Права и свободы граждан; политические права и свободы граждан; экономические права и свободы граждан; социальные права и свободы граждан; право избирать и быть избранным в органы власти; свобода союзов и ассоциаций, демонстраций, собраний; право на труд и социальное обеспечение; право на охрану здоровья; право на частную собственность; право на предпринимательскую деятельность.

б) Ограниченная монархия; абсолютная монархия; абсолютная монархия объединенных Арабских Эмиратов; ограниченная монархия Японии; ограниченная монархия Испании; ограниченная монархия Бельгии.

в) Благополучная семья; неблагополучная семья; благополучная большая семья; благополучная полная большая семья; неблагополучная семья, имеющая детей; неблагополучная семья, имеющая 3 детей.

г) Уголовная ответственность; административная ответственность; штраф; большой штраф; маленький штраф; уголовная ответственность преступника.

Произвести полный разбор суждения, обозначить отношения между его терминами с помощью кругов Эйлера:

Каждый человек обязан охранять природу и окружающую среду.

Некоторые преступные деяния совершаются по легкомыслию или по неосторожности.

Произвести полный разбор силлогизма, обозначить его фигуру и модус:

Обвиняемый имеет право на защиту.

Зарубин имеет право на защиту.

6. Объясните, почему данные суждения, взятые вне контекста, являются неопределенными.

Однако не стоит забывать, что, помимо повседневной жизни, где достаточно логики обывательской, есть наука, которая характеризуется более высоким уровнем познания. Именно здесь и необходима точность, правильность мышления. То, что можно простить в простом разговоре, недопустимо в научной дискуссии. И по этому поводу не должно быть никаких сомнений. Достаточно на минутку представить себе проектировщика атомных электростанций, который на глаз рисует схемы, и важность логических законов становится очевидной.
Законы логики известны еще с античных времен — закон тождества, непротиворечия и исключенного третьего. Все они были открыты Аристотелем. Они имеют большое значение для науки, являются столпами логики, ибо без этих законов логика немыслима [2, с. 32-33].
Цель данной работы – рассмотреть основные законы мышления.

Содержание

Введение 3
1. Закон тождества 5
2. Закон непротиворечия 7
3. Закон исключенного третьего 10
4. Задачи к 9 главе 15
Задание 1 15
Задание 2 16
Задание 3 17
Задание 4 22
Задание 5 27
Заключение 29
Список литературы 30

Прикрепленные файлы: 1 файл

Готовый вариант - 4233 - Логика - Основные законы мышления.doc

Все окна домов были ярко освещены. Некоторые окна домов были ярко освещены.

Установим структурные элементы первого суждения, записываем их символическое обозначение: субъект - «окна домов» (S); предикат - «ярко освещены» (Р); связка - «были»; кванторное слово - «все».Определим вид суждения: по количеству – общее; по качеству – утвердительное. Записываем формулу суждения и ее буквенное обозначение:

Все S есть Р. - суждение А.

Установим структурные элементы второго суждения, записываем их символическое обозначениесубъект - «окна домов» (S); предикат - «ярко освещены» (Р); связка - «были»; кванторное слово - «некоторые».Определим вид суждения: по количеству – частное; по качеству – утвердительное. Записываем формулу суждения и ее буквенное обозначение:

Некоторые S есть Р. - суждение I.

Применим логический квадрат и найдем на нем сравниваемые суждения, установим вид отношений между ними – это отношения подчинения.Применим правила квадрата, регулирующие этот вид отношений: при истинности подчиняющего подчиненное всегда будет истинным, следовательно, в данном случае могут быть одновременно истинными обе пары суждений.

Не всякие данные могут быть судебными доказательствами. Некоторые данные могут быть судебными доказательствами.

Некоторые данные не могут быть судебными доказательствами. Некоторые данные могут быть судебными доказательствами.

Установим структурные элементы первого суждения, записываем их символическое обозначение: субъект – «данные» (S); предикат – «судебные доказательства» (Р); связка – «могут быть»; кванторное слово – «некоторые».Определим вид суждения: по количеству – частное; по качеству – отрицательное. Записываем формулу суждения и ее буквенное обозначение:

Некоторые S не есть Р. – суждение О.

Установим структурные элементы второго суждения, записываем их символическое обозначение: субъект – «данные» (S); предикат – «судебные доказательства» (Р); связка – «могут быть»; кванторное слово – «некоторые».Определим вид суждения: по количеству – частное; по качеству – утвердительное. Записываем формулу суждения и ее буквенное обозначение:

Некоторые S есть Р. - суждение I.

Применим логический квадрат и найдем на нем сравниваемые суждения, установим вид отношений между ними – это отношения частной совместимости (субконтрарности).Применим правила квадрата, регулирующие этот вид отношений: данные суждения могут быть одновременно истинными, но не могут быть одновременно ложными, следовательно, в данном случае не могут быть в данном случае не могут быть одновременно истинными обе пары суждений.

Преступники не могли проникнуть в магазин через отверстие в стене, которое они сделали путем пролома. Преступники проникли в магазин через отверстие в стене.

Ни один преступник не мог проникнуть в магазин через отверстие в стене. Все преступники проникли в магазин через отверстие в стене.

Установим структурные элементы первого суждения, записываем их символическое обозначение: субъект - «преступник» (S); предикат - «отверстие в стене» (Р); связка - «проникли в магазин»; кванторное слово - «Ни один».Определим вид суждения: по количеству – общее; по качеству – отрицательное.Записываем формулу суждения и ее буквенное обозначение:

Некоторый S есть не Р. - суждение Е.

Установим структурные элементы второго суждения, записываем их символическое обозначение: субъект - «преступник» (S); предикат - «отверстие в стене» (Р); связка - «проникли в магазин»; кванторное слово - «все».Определим вид суждения:по количеству – общее;по качеству – утвердительное.Записываем формулу суждения и ее буквенное обозначение:

Все S есть Р. - суждение А.

Применим логический квадрат и найдем на нем сравниваемые суждения, установим вид отношений между ними - это отношения противоположност и.Применим правила квадрата, регулирующие этот вид отношений: данные суждения одновременно не могут быть истинными, но могут быть одновременно ложными, следовательно, в данном случае не могут быть одновременно истинными обе пары суждений.

Задание 4

Опираясь на закон исключительного третьего, установите, могут ли быть одновременно ложными оба суждения:

Некоторые студенты первого курса сдал зачет по иностранному языку досрочно. Ни один студент первого курса зачет по иностранному языку досрочно не сдавал.

Установим структурные элементы первого суждения, записываем их символическое обозначение: субъект - «студенты первого курса» (S);предикат - «зачет по иностранному языку» (Р);связка - «досрочно сдал»;кванторное слово - «некоторые».

Определим вид суждения:по количеству – частное;по качеству – утвердительное.Записываем формулу суждения и ее буквенное обозначение:

Некоторые S есть Р - суждение I.

Установим структурные элементы второго суждения, записываем их символическое обозначение: субъект - «студенты первого курса» (S); предикат - «зачет по иностранному языку» (Р); связка - «досрочно не сдавал»; кванторное слово - «Ни один».

Определим вид суждения:по количеству – общее;по качеству – отрицательное.

Записываем формулу суждения и ее буквенное обозначение:

Некоторый S есть не Р. - суждение Е.

Применим логический квадрат и найдем на нем сравниваемые суждения, установим вид отношений между ними - это отношения противоречия.

Применим правила квадрата, регулирующие этот вид отношений: при истинности одного из суждений другое всегда будет ложным, а при ложности первого второе будет истинным, следовательно, не могут быть одновременно ложными оба эти суждения.

Всякая наука имеет свой предмет исследования. Ни одна наука своего предмета исследования не имеет.

Установим структурные элементы первого суждения, записываем их символическое обозначение: субъект - «наука» (S);предикат - «предмет исследования» (Р);связка - «имеет»;кванторное слово - «все».

Определим вид суждения:по количеству – общее;по качеству – утвердительное.Записываем формулу суждения и ее буквенное обозначение:

Все S есть Р. - суждение А.

Установим структурные элементы второго суждения, записываем их символическое обозначение: субъект - «нака» (S);предикат - «предмет исследования» (Р);связка - «не имеет»;кванторное слово - «ни одна».

Определим вид суждения:по количеству – общее;по качеству – отрицательное.Записываем формулу суждения и ее буквенное обозначение:

Ни одно S не есть Р. - суждение Е.

Применим логический квадрат и найдем на нем сравниваемые суждения, установим вид отношений между ними - это отношения противоположности.

Применим правила квадрата, регулирующие этот вид отношений: истинность одного из противоположных суждений определяет ложность другого, а при ложности же одного из противоположных суждений другое остается неопределенным – оно может быть как истинным, так и ложным, следовательно, в данном случае могут быть одновременно ложными оба суждения.

В привокзальном ресторане Н. встретился с двумя неизвестными мужчинами. В привокзальном ресторане Н. ни с кем не встретился.

Установим структурные элементы первого суждения, записываем их символическое обозначение: субъект – «гражданин Н.» (S);предикат – «двое неизвестным мужчин» (Р);связка – «встретился»;кванторное слово – «некоторый».

Определим вид суждения:по количеству – частное;по качеству – утвердительное.Выражаем мысль в явной логической форме: «Некоторыйгражданин Н. встретился с двумя неизвестными мужчинами».Записываем формулу суждения и ее буквенное обозначение:

Некоторые S есть Р. – суждение I.

Установим структурные элементы второго суждения, записываем их символическое обозначение: субъект – «гражданин Н.» (S);предикат – «двое неизвестным мужчин» (Р);связка – «не встретился»; кванторное слово – «некоторый».

Определим вид суждения:по количеству – частное; по качеству – утвердительное.Выражаем мысль в явной логической форме: «Некоторыйгражданин Н. не встретился с двумя неизвестными мужчинами».Записываем формулу суждения и ее буквенное обозначение:

Некоторые S не есть Р. – суждение О.

Применим логический квадрат и найдем на нем сравниваемые суждения, установим вид отношений между ними – это отношения частной совместимости (субконтрарности).

Применим правила квадрата, регулирующие этот вид отношений: при ложности одного из суждений другое всегда будет истинным, а при этом при истинности одного из частных суждений другое может быть как истинным, так и ложным, следовательно, в данном случае могут быть одновременно ложными оба суждения.

Обвиняемый вправе в любой момент производства отказаться от защитника. Некоторые обвиняемые не вправе отказаться от защитника.

Установим структурные элементы первого суждения, записываем их символическое обозначение: субъект - «обвиняемый» (S); предикат - «защитник» (Р);связка - «вправе в любой момент производства отказаться»;кванторное слово - «все».

Все S есть Р. - суждение А.

Установим структурные элементы второго суждения, записываем их символическое обозначение: субъект - «обвиняемый» (S); предикат - «защитник» (Р);связка - «не вправе в любой момент производства отказаться»;кванторное слово - «некоторые».

Определим вид суждения:по количеству – частное;по качеству – отрицательное.Записываем формулу суждения и ее буквенное обозначение:

Некоторый S есть не Р. - суждение О.

Преступник не может не оставить следов. Преступник может не оставить следов.

Установим структурные элементы первого суждения, записываем их символическое обозначение: субъект – «преступник» (S);предикат – «следы» (Р);связка – «не может не оставить»; кванторное слово – «некоторые».

Определим вид суждения:по количеству – частное; по качеству – утвердительное.Выражаем мысль в явной логической форме: «Некоторыепреступники не могут не оставить следов».Записываем формулу суждения и ее буквенное обозначение:

Некоторые S не есть Р. – суждение О.

Установим структурные элементы второго суждения, записываем их символическое обозначение: субъект – «преступник» (S);предикат – «следы» (Р);связка – «может не оставить»;кванторное слово – «некоторые».

Определим вид суждения:по количеству – частное;по качеству – утвердительное.Выражаем мысль в явной логической форме: «Некоторыепреступники могут не оставить следов».Записываем формулу суждения и ее буквенное обозначение:

Некоторые S есть Р. – суждение I.

Применим правила квадрата, регулирующие этот вид отношений: при ложности одного из суждений другое всегда будет истинным, а при этом при истинности одного из частных суждений другое может быть как истинным, так и ложным, следовательно, в данном случае не могут быть одновременно ложными оба суждения.

Задание 5

Укажите, требование каких формально-логических законов нарушены в приведенных отрывках:

«… Знаете, Воробьянинов, этот стул напоминает мне нашу жизнь. Мы тоже плывем по течению. Нас топят, мы всплываем, хотя, кажется, никого этим не радуем. Нас никто не любит, если не считать Уголовного розыска, который тоже нас не любит. Никому до нас нет дела».(И.Ильф, Е.Петров, «Двенадцать стульев»).

Нарушен закон противоречия. Ошибки в использовании закона противоречия возникают при игнорировании условий формулирования высказывания: об одном предмете, в одно время, в одном отношении. Словесное противоречие появляется в неустойчивой и неуверенной мысли, вследствие недостаточно развитого, недисциплинированного, сбивчивого мышления.

«Шофер Синельников не прав, так как при выезде из гаража не взял устного распоряжения в письменной форме» (из протокола).

Нарушен закон достаточного основания:«ложное основание» – ошибка заключается в том, что тезис обосновывается ложными аргументами.

Упражнение 4
Опираясь на закон непротиворечия, установите, могут ли быть одновременно истинными данные пары суждений. Проверьте правиль ность ответа по логическому квадрату.
Образец:
Все преступления совершаются умышленно (А>, ни одно преступление не совершается умышленно (Е). Это противоположные (контрарные) суждения, они не могут быть одновре менно истинными, но могут быть (как данные суждения) одновременно ложными.
4.1. Все студенты 3-й группы подготовились к семинарскому заня тию. Ни один студент 3-й группы не подготовился к семинар скому занятию.
4.2. Все студенты 1-й группы подготовились к зачету по экономиче ской теории. Некоторые студенты 1-й группы к зачету по эконо мической теории не подготовились.
4.3. В некоторых государствах существует монархическая форма правления. В некоторых государствах нет монархической фор мы правления.
4.4. Некоторые государства избрали в качестве политической фор мы правления президентскую республику. Ни одно государство не избрало в качестве политической формы правления прези дентскую республику.
4.5. Для некоторых стран Африки характерны переходные формы производственных отношений. Для всех стран Африки харак терны переходные формы производственных отношений.
4.6. Каждое уголовное дело имеет свои особенности. Некоторые уго ловные дела не имеют никаких особенностей.
4.7. Вымогательство - уголовно наказуемое деяние. Вымогательство не является уголовно наказуемым деянием.
4.8. Все планеты земного типа имеют твердую оболочку. Некоторые планеты земного типа имеют твердые оболочки.
4.9. Не каждый орган государства имеет полномочия на издание нормативных актов. Все органы государства имеют полномочия на издание нормативных актов.
4.10. Большая часть машин находилась в парке, В парке не было ни одной машины.
4.11. Не всякие данные могут быть судебными доказательствами. Не которые данные могут быть судебными доказательствами.
4.12. Н. был на месте совершенного преступления. Н. не был на месте совершенного преступления.
4.13. К. похитила государственные средства. Никаких государствен ных средств К. не похищала.
4.14. Вечером 15 июня Р. находился на территории фермы, на месте происшествия. Вечером 15 июня Р. находился в соседнем посел ке, в пяти километрах от фермы.
4.15. Преступники могли проникнуть в магазин через отверстие в стене, которое они сделали путем пролома. Преступники не мог ли проникнуть в магазин через отверстие в стене

4.1 Общеутвердительное - Общеотрицательное А=> Е. Истинность первого определяет ложность второго. Отношение несовместимости.
4.2 Общеутвердительное- Частноотрицательнон А=> О. Отношение противоречия, потому что здесь строгая или альтернативная несовместимость. Эти суждения не могут быть одновременно ни истинными, ни ложными. При истинности первого (А), другое всегда будет ложным и наоборот.
4.3 Частноутвердительное - Частноотрицательное Е=>О . Отношение противоречивости. Одновременно не могут быть ни истинными, ни ложными.

Закон мышления, или логический закон, - это внутренняя, существенная, необходимая связь между мыслями.

Формально-логические законы отражают наиболее простые и вместе с тем необходимые условия правильного мышления. Неcоблюдение этих законов делает мышление путанным, бессвязным, противоречивым, приводит к ошибкам в рассуждениях.

Наиболее простые связи между мыслями выражаются в основных логических законах: тождества, непротиворечия, исключен- Hого третьего и достаточного основания.

ЗАКОН ТОЖДЕСТВА

Закон тождества формулируется следующим образом: всякая мысль тождественна самой себе, т.е. «А есть А» (А → А), где А любая мысль.

При нарушении этого закона возможны следующие ошибки:

Амфиболия (от греческого amphibolos – двусмысленность, двойственность) – логическая ошибка, в основс которой лежит двусмысленность языковых выражений.

«Правильно говорят, что язык до Киева доведет. А я купил вчера копченый язык. Теперь смело могу идти в Киев».

Другое название этой ошибки — «подмена тезиса».

Эквивокация — логическая ошибка, при рассуждении в основе которой лежит использование одного и того же слова в разных значениях.

«Старый морской волк это действительно волк. Все волки живут лесу. Таким образом, морские валки живут в лесу».

Здесь ошибка обусловлена тем, что в первом суждении слово «волк» используется качестве метафоры, а во второй посылке – в прямом значении.

Эквивокация часто используется как риторический художественный прием. В логике этот прием еще называют «подмена понятия».

Логомахия– спор о словах, когда в процессе дискуссии участники не могут прийти к единой точке зрения в силу того, что не уточнили исходные понятия.

Таким образом, закон тождсства выражаст одно из важнейших требований логического мышления – определенность.

Упражнение 34

Сохранят ли тождество суждения, если выделенное в данном суждении понятие заменить понятием, заключенным в скобках? Какая ошибка допущена?

1. За время службы в органах милиции младший лейтенант Гусев проявил себя ИНИЦИАТИВНЫМ работником (энергичным, активным, деятельным).

2. Виновность Мухина установлена содержащимися в деле ДОКАЗАТЕЛЬСТВАМИ (основаниями, доводами, аргументами).

3. Преступник, скрываясь от преследования, свернул в БЕЗЛЮДНЫЙ переулок (пустынный, глухой).

4. При обсуждении вопроса выявились различные ТОЧКИ ЗРЕНИЯ (мнения, взеляды, суждения).

5. В поселке Игнатьево преступник был ЗАДЕРЖАН (арестован, взят).

6. Лица, совершившие ПРЕСТУПЛЕНИЕ на территории России, подлежат ответственности по Уголовному кодексу России (правонарушение, проступок).

ЗАКОН НЕПРОТИВОРЕЧИЯ

Данный закон выражает требование непротиворечивости мышления.

Закон непротиворечия гласит: два суждения, из которых в одном утверждается нечто о предмете мысли («А есть В»), а в другом то же самое отрицается об этом же предмете мысли («А не есть В»). не могут быть одновременно истинными, если при этом признак В утверждается или отрицается о предмете мысли А, рассматриваемом в одно и то же время н одном и том же отношении.

Например, суждения «Данная река – приток Волги» и «Данная река не является притоком Волги» не могут быть одновременно истинными, если эти суждения относятся к одной и той же реке.

Противоречия не будет, если мы что-либо утверждаем и то же самое отрицаем относительно одного и того же лица, которое, однако, рассматривается в разное время.

Так, суждения «Данный человек – футболист» и «Данный человек – не футболист» могут быть одновременно истинными, если в первом из них имеется в виду одно время (когда данный человек действительно был футболистом), а во втором – другое (когда он перестал играть в футбол).

Предмет нашей мысли мы можем рассматривать в разном отношении. Так, об учащемся Иванове мы можем сказать, что он хорошо знает английский язык, так как его знания удовлетворяют требованиям школы. Однако этих знаний может быть недостаточно, чтобы работать переводчиком. Закон непротиворечия действует в отношении всех противоположных, противных (контрарных) и противоречащих (контрадикторных) суждений.

Закон непротиворечия указывает на то, что из двух противоположных суждений одно необходимо ложно. Но поскольку он распространяется и на противные, и на противоречащие суждения, вопрос о втором суждении остается открытым: оно не может быть как истинным, так и ложным.

ЗАКОН ИСКЛЮЧЕННОГО ТРЕТЬЕГО

Закон исключенного третьего формулируется следующим образом: два противоречащих суждения не могут быть одновременно ложными: одно из них необходимо истинно; другое – необходимо ложно; третье суждение исключено, т.е. истинно либо А, либо не-А.

Закон исключенного третьего формулирует важное требование к нашему мышлению: нельзя уклоняться от признания истинным одного из двух противоречащих друг другу высказываний и искать нечто третье между ними. Если одно из них признано истинным, то другое необходимо признать ложным и не искать третье.

Упражнение 35

Опираясь на закон непротиворечия, установите, могут ли быть одновременно истинными обе пары суждений.

При решении данной задачи следует помнить, что Закон непротиворечия действует в отношении всех несовместимых суждений, т.е. и противоположных (контрарных) и противоречащих (контрадикторных), а закон исключенного третьего действует только в отношении противоречащих суждений.

1. Некоторые национальные государства под влиянием колонизаторов приняли монархическую форму правления. Некоторые национальные государства не приняли монархическую форму правления.

2. Некоторые органы государственной власти имеют право издавать законы. Некоторые органы государственной власти имеют право издавать приказы и инструкции.

3. Не каждый орган государства имеет полномочия на издание нормативных актов. Все органы государства имеют полномочия на издание нормативных актов.

4. Организатором ограбления кассы был Николай Н. Организатором ограбления кассы был Анатолий П.

5. Не всякие данные могут быть судебными доказательствами. Некоторые данные могут быть судебными доказательствами.

6. Н. был на месте преступления. Н. не был на месте преступления.

7. Преступники не могли проникнуть в магазин через отверстие в стене, которое они сделали путем пролома. Преступники проникли в магазин через отверстие в стене.

Упражнение 36

Опираясь на закон исключенного третьего, установите, могут ли быть одновременно ложными два суждения.

При решении данной задачи следует помнить, что закон исключенного третьего действует только в отношении противоречащих суждений.

1. Всякая наука имеет свой предмет исследования. Ни одна наука не имеет своего предмета исследования.

2. Всякое правонарушение является общественно опасным. Ни одно правонарушение не является общественно опасным.

3. Каждое уголовное дело имеет свои особенности. Некоторые уголовные дела никаких особенностей не имеют.

4. Каждая юридическая норма относится к определенному институту права. Ни одна юридическая норма не относится к определенному институту права.

5. Каждая область общественных отношений регулируется определенными нормами права. Некоторые области общественных отношений нормами права не регулируются.

6. Некоторые правовые акты не являются нормативными. Все правовые акты являются нормативными.

ЗАКОН ДОСТАТОЧНОГО ОСНОВАНИЯ

Формулировку данного закона можно выразить следующим образом: для того чтобы считаться вполне достоверным, всякое положение должно быть доказано, т.е. должны быть известны достаточные основания, в силу которых оно считается истинным.

Достаточным основанием может быть другая, уже проверенная практикой, признанная истинной мысль, необходимым результатом которой является истинность доказываемого положения. В науке достаточными основаниями считаются: а) положения об удостоверенных фактах действительности, б) научные определения, в) ранее доказанные научные положения, г) аксиомы, а также д) личный опыт.

Упражнение 37

Укажите, в каких рассуждениях нарушены требования закона достаточного основания.

1. Все студенты изучают иностранный язык. Семенов изучает иностранный язык, значит, он – студент.

2. Д. не занимался спекуляцией, поэтому он не может быть привлечен к уголовной ответственности.

3. М. обязан явиться в суд и дать правдивые показания, так как он вызван в качестве свидетеля.

4. Правый глаз чешется – радоваться, левый – плакать.

5. Оттого телега запела, что давно дегтю не ела.

6. Перчатку потерять – к несчастью. Зеркало разбить – к худу.

Упражнение 38

Укажите, в каких случаях нарушены законы логики; квалифицируйте ошибку.

1. В обвинительной речи по поводу подсудимого, зарезавшего свою тётку, юрист ХIХ века А.И. Урусов сказал: «Я понимаю, подсудимому деньги были нужны дозарезу. Однако же не до зарезу тётки!»

2. « – Жива ли еще та старушка, которую повесили в прошлую субботу за то, что она утопилась в собственной перине? Она еще жива?

– Еще нет». (Английская сказка «Великан с ноготок».)

3. «Здесь можно заморить не только червячка!» (Плакат в студенческой столовой.)

4. «Он долго садился на лошадь с поломанной ногой».

5. «Беспрерывно заполняются мешки пенсионерами и женщинами, мужчины быстро увозят их с поля».

6. Она была лидером в своем классе, но никто из класса не признавал этого.

7. «. Мама, ваш сын прекрасно болен». (В. Маяковский)

8. "У свекловодов в разгаре уборочная страда: выращен богатый урожай кукурузы».

а)прямые - доказательства, из которых непосредственно, без промежуточных звеньев можно сделать достоверный вывод о существовании или отсутствии искомого обстоятельства. Например, свидетельство о заключении брака является прямым доказательством, подтверждающим наличие соответствующего факта;

б)косвенные - доказательства, из которых можно сделать только предположительный вывод о наличии или отсутствии искомого факта.

Для использования косвенных доказательств разработаны следующие правила. Во-первых, достоверность косвенного доказательства не должна вызывать сомнений. Во-вторых, для разрешения дела нужна их совокупность. В-третьих, совокупность должна представлять систему доказательств, дающую возможность сделать единственно возможный вывод.

Отдельные авторы в системе доказательств выделяютнеобходимые доказательства - фактические данные, отсутствие которых не позволяет установить характер и содержание правоотношения и, следовательно, разрешить дело по существу. Если стороны не представили этих доказательств, то суд предлагает им представить их в судебное заседание. Очевидно, что дело о расторжении брака не может быть рассмотрено без свидетельства о заключении брака; спор о восстановлении на работе - без копий приказов о приеме на работу и увольнении с работы и т. д.

Необходимые доказательства могут быть указаны в нормах как материального, так и процессуального права. Так, ст. 69 СК, перечисляя основания лишения родительских прав, по существу определяет круг необходимых доказательств; ст. 283 ГПК РФ по делам об ограничении дееспособности гражданина требует обязательного проведения судебно-психиатрической экспертизы.

В некоторых случаях разъяснения по поводу необходимых доказательств содержатся в Постановлениях Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ.

С помощью доказательств устанавливаются (доказываются) юридические факты, что свидетельствует о наличии процесса доказывания.

Предмет доказывания - это совокупность юридических фактов, установление которых необходимо для правильного разрешения дела по существу.

Такими обстоятельствами являются юридические факты, т.е. факты объективной действительности, с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей.

Состав юридических фактов (фактический состав), входящих в предмет доказывания, для каждого дела различен. При определении предмета доказывания суд руководствуется нормами материального права, исходя из требований и возражений сторон.

К предмету доказывания относятся обычно факты, имеющие материально-правовое значение, или юридические факты:

1) факты основания иска, то есть юридические факты, указанные истцом в качестве основания исковых требований (правообразующие факты, факты активной и пассивной легитимации, факты повода к иску);

2) факты основания возражений иска, то есть юридические факты, указанные ответчиком в качестве основания возражений против иска;

3) факты основания встречного иска;

4) факты основания иска третьих лиц, заявляющих самостоятельные исковые требования.

При определении предмета доказывания следует помнить о том, что суды применяют также обычаи делового оборота - не предусмотренные законом или договором, но сложившиеся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например, традиции исполнения тех или иных обязательств.

Факты материально-правового характера устанавливаются нормой материального права, регулирующей спорное правоотношение. Для их установления необходимо иметь в виду гипотезу и диспозицию нормы материального права, подлежащей применению по конкретному делу.

Иногда в ходе судебного разбирательства возникает необходимость установления (доказывания) не только фактов материально-правового, но и фактов процессуального характера, определяемая тем, что наличие или отсутствие этих фактов обусловливает возможность возникновения, изменения или прекращения гражданских процессуальных отношений. Например, это могут быть факты, с которыми закон связывает возможность осуществления права на предъявление иска (факт предварительного досудебного урегулирования спора), приостановления производства по делу (пребыванием гражданина-ответчика в действующей части Вооруженных Сил), немедленного исполнения судебного решения и т. п.

В конечном счете, предмет доказывания по конкретному гражданскому делу определяется судом.

Судебное доказывание - это практическая и логическая деятельность участников гражданского процесса по собиранию, исследованию и оценке доказательств под руководством суда с целью разрешения гражданского дела.

Собирание доказательств представляет собой деятельность по обнаружению (выявлению), изъятию и процессуальному закреплению доказательств.

Доказательства собираются участвующими в деле лицами для того, чтобы представить их суду.

Способами собирания доказательств являются:

1) представление доказательств лицами, участвующими в деле, и их представителями;

2) истребование доказательств судом от лиц и организаций, у которых они находятся (ст. 57 ГПК РФ);

3) выдача лицам, ходатайствующим об истребовании доказательств, запросов на право их получения и представления в суд;

4) судебные поручения (ст. 62 ГПК РФ). При нахождении доказательств в другом регионе (районе) суд, рассматривающий дело, поручает соответствующему суду произвести определенные Действия (например, допросить свидетеля). Это поручение должно быть выполнено в срок до 10 дней с момента его получения. Судебное поручение выполняется в судебном заседании суда с соблюдением всех процессуальных прав. Протоколы и иные материалы немедленно направляются в суд, рассматривающий дело;

5) обеспечение доказательств (ст. 64-66 ГПК РФ).

Обеспечение доказательств - это меры, направленные на сохранение доказательств в случаях, когда использование его источника может в будущем оказаться затруднительным или невозможным.

Обеспечение доказательств до возбуждения гражданского дела осуществляется государственными нотариальными органами, а после возбуждения дела - судом. Обеспечение доказательств совершается с соблюдением правил, регулирующих получение соответствующих доказательств. Особенность обеспечения доказательств заключается в том, что полученные сведения только удостоверяются без рассмотрения и оценки их по существу.

На определение судьи об отказе в принятии заявления об обеспечении доказательств может быть подана частная жалоба или принесен частный протест, а в арбитражном процессе - только жалоба.

Собирание доказательств протекает преимущественно в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и осуществляется в основном путем их представления лицами, участвующими в деле. Это связано с тем, что на них лежит бремя доказывания. Если представленные доказательства недостаточны, то суд предлагает участвующим в деле лицам представить дополнительные доказательства.

Исследование доказательств - это их всестороннее изучение и анализ. Исследование доказательств осуществляется путем предоставления и истребования новых доказательств, сопоставления фактических данных, находящихся в одном средстве доказывания, сопоставления доказательств, содержащихся в различных средствах доказывания.

Оценка доказательств - это выраженная в судебном решении оценка суда относимости, допустимости, достоверности и силы (значимости) доказательств.

Оценка доказательств судьями происходит по внутреннему убеждению. Только сам судья на основе своих личных знаний, опыта, аналитических способностей, совести оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности. Внутреннее убеждение- это всегда субъективное, личное убеждение судьи.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, доказывание по гражданскому делу является практически единственным путем установления юридических фактов. Исключение из этого правила - только общеизвестные и преюдициальные факты. Кроме того, в редких случаях юридические факты могут судом восприниматься непосредственно без доказательств. В частности, эти случаи связаны с исполнением обязательств в суде (например, ответчик возвращает долг истцу).

Важным признаком процесса доказывания является осуществление его в процессуальной форме, свойственной всему гражданскому процессу.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: