На период проведения судебной экспертизы приостановление производства по административному делу

Обновлено: 26.04.2024

Куратов Андрей Александрович, мировой судья судебного участка N 21 Краснофлотского района г. Хабаровска.

Статья посвящена новой и неизвестной процессуальной норме для КоАП РФ: "приостановление административного судопроизводства". Описаны возможности применения такой нормы права вкупе с введением административного розыска. Описано влияние на эффективность судопроизводства при введении таких понятий, в частности, по делам, влекущим административный арест.

Ключевые слова: приостановление административного судопроизводства, административный розыск, административный арест, сроки рассмотрения административных дел, участие привлекаемого лица.

To the question of the suspension of the administrative proceedings: some aspects of the theory and practice

Article is devoted new and unknown norm for the Code of administrative offenses of the Russian Federation: "suspension of the administrative legal proceedings". Possibilities of application of such norm of the right together with introduction of administrative search. Are described Influence on efficiency of legal proceedings is outlined at introduction of such concepts in particular on the affairs attracting administrative arrest.

Key words: suspension of the administrative legal proceedings, administrative search, administrative arrest, terms of consideration of administrative affairs, participation of the involved person.

В КоАП РФ до настоящего времени не решен вопрос о законодательном закреплении понятий "административный розыск" и "приостановление производства по делу" с приостановлением срока административного судопроизводства и срока давности привлечения к ответственности. Как указал Пленум ВС РФ в п. 14 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5, необходимо учитывать, что КоАП РФ предусматривает единственный случай приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности. Таким случаем является удовлетворение ходатайства привлекаемого лица о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу .

См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" // Бюллетень ВС РФ. 2005. N 6.

Данный пробел законодательства с успехом применяется недобросовестными лицами, желающими уйти безнаказанно от административного наказания за истечением сроков давности привлечения к ответственности. Ярким примером могут служить составы правонарушений, предусматривающие наказание в виде административного ареста (например, ст. 6.8, 6.9, 7.27, 12.8, ч. 3, 12.26, ч. 2, 12.7, ч. 2, 17.3, 19.3, 20.1, 20.25 КоАП РФ). По данным составам ст. 25.1, ч. 3, КоАП РФ предусмотрено обязательное присутствие привлекаемого лица. Срок давности указанной категории дел составляет три месяца (ст. 4.5 КоАП РФ). Законом не предусмотрен порядок рассмотрения такого дела в отсутствие привлекаемого лица, вне зависимости от заявляемых им таких ходатайств. Ситуация усугубляется тем, что часто при составлении протокола об административном правонарушении привлекаемое лицо называет вымышленный адрес своего места жительства, что впоследствии приводит к невозможности обеспечения его явки, а также исполнению принудительного привода. Поскольку законом не предусмотрен розыск уклоняющихся от явки лиц, суд с целью рассмотрения дела исполняет функции по установлению местонахождения привлекаемых лиц. То есть на практике в современном административном судопроизводстве розыск фактически осуществляется самим судом, который направляет различные судебные запросы, в том числе в миграционную службу, РОВД, информационный центр УВД, отдел адресно-справочной службы, загс и т.д. На указанные действия, безусловно, необходимо время. При этом установленный в ст. 26.10 КоАП РФ незамедлительный порядок предоставления истребуемых сведений сам по себе не может заменить полноценного розыска, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности не приостанавливаются.

В научной среде справедливо появились мнения, что для предотвращения искусственного затягивания производства по делу возможно введение нормы о его приостановлении в случае уклонения привлекаемого лица от явки к судье или к должностному лицу, рассматривающему дело. При этом отмечалось, что приостановление производства не должно зависеть от причин неявки: они могут быть как уважительными (болезнь, командировка), так и неуважительными . Некоторые ученые предлагают предусмотреть возможность приостановления срока давности привлечения к административной ответственности в случае передачи дела от одного органа юрисдикции к другому. При этом авторы, соглашаясь с недобросовестностью некоторых привлекаемых лиц, которые зачастую заявляют ходатайства об отложении рассмотрения дела под надуманными предлогами и таким способом препятствуют рассмотрению дела, приходят к выводу о невозможности рассмотрения в установленные сроки давности сложных дел, по которым требуется проведение экспертизы, либо из-за пребывания участников процесса на лечении. Высказывалось предложение о введении в КоАП РФ нормы, регламентирующей сроки приостановления срока давности привлечения к ответственности в случаях заболевания лица, привлекаемого к ответственности, или иных уважительных причин неявки в суд в случае отложения разбирательства дела по ходатайству заинтересованного лица . Имеется также мнение о необходимости приостановления срока давности на период нахождения дела на рассмотрении у субъекта административной юрисдикции в порядке главы 29 и главы 30 КоАП РФ .

См.: Соловьева А.К. Процессуальные проблемы рассмотрения дел об административных правонарушениях (по материалам судебной практики Санкт-Петербурга) // Административно-правовой статус гражданина / Отв. ред. Н.Ю. Хаманева. М., 2004. С. 232.
См.: Москаленко С.С., Головко В.В. К вопросу о совершенствовании применения процессуальных сроков по делам об административных правонарушениях в области ДТП // Российская юстиция. 2006. N 10.
См.: Зайцев И.А. Актуальные проблемы производства по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2010. N 3. С. 30 - 32.
См.: Женетль С.З. О некоторых проблемах применения процессуальных сроков по делам, вытекающим из административных правоотношений // Юрист. 2005. N 7.

Также предлагалось введение приостановления производства по делу на определенный период, связанный с осуществлением процессуальных действий (розыск, привод, направление судом поручения либо наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу (участие лица, привлекаемого к административной ответственности, в боевых действиях, невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве )). Обоснованно принимается во внимание необходимость приостановления производства по делам, требующим проведения во исполнение требований ст. 2.8 КоАП РФ судебно-медицинской экспертизы вменяемости привлекаемого лица, почерковедческой экспертизы, что требует значительных временных затрат.

См.: Малиновская Н.В. Практика рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.26 КоАП РФ // Российская юстиция. 2008. N 9.

Отсутствие норм в законе, предусматривающих возможность приостановления производства по делу, а также отсутствие норм, предусматривающих возможность административного розыска, приводит к тому, что при производстве административных дел постоянно присутствует угроза истечения сроков давности привлечения к ответственности вне зависимости от процессуальных особенностей рассматриваемого дела. На суды законом возложена обязанность рассмотреть дело в присутствии привлекаемого лица, однако реальный механизм установления места нахождения привлекаемого лица и его доставления в суд отсутствует.

При рассмотрении административного дела, предусматривающего наказание в виде административного ареста, нередко возникают ситуации, при которых привлекаемое лицо уклоняется от явки в суд или скрывается. Учитывая, что современные российские административно-процессуальные нормы не позволяют рассмотреть дело в отсутствие привлекаемого лица, а срок давности привлечения к ответственности ограничен, целесообразно, по мнению Е. Ламонова, принятие нормы, предусматривающей возможность приостановления производства по административному делу с приостановлением срока давности привлечения к административной ответственности, если лицо умышленно скрывается, уклоняется от явки в суд . Следует согласиться, что полезность указанного нововведения будет достигнута только с возможностью применения административного розыска с приостановлением производства по делу и будет очевидна в ситуациях, когда санкция соответствующей нормы содержит административный арест либо административное выдворение за пределы России иностранного гражданина либо лица без гражданства .

См.: Ламонов Е. Протокол рассмотрения судьей дела об административном правонарушении // Российская юстиция. 2002. N 10. С. 15.
См.: Цуканов Н.Н. О порядке исчисления сроков в производстве по делам об административных правонарушениях // Административное право и процесс. 2010. N 3.

Введение порядка заочного рассмотрения дела также не является выходом из сложившейся ситуации. При заочном рассмотрении дел, связанных с административным арестом, автоматически возникнет вопрос по исполнению такого постановления. Статья 32.8, ч. 1, КоАП РФ требует исполнения постановления судьи об административном аресте органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. По всей видимости, введение института приостановления производства по делу в связи с административным розыском привлекаемого лица может положительно повлиять на результаты рассмотренных дел. В полной мере будут реализованы задачи законодательства об административных правонарушениях по их предупреждению.

Само же рассмотрение административного дела в суде требует обязательного участия привлекаемого лица. Таким образом, важнейшие стадии административного процесса: установление события правонарушения, личности привлекаемого, собирание и закрепление доказательств, оформление протокола, квалификация правонарушения, опрос свидетелей и т.д. - может проводиться в отсутствие привлекаемого лица и его защитника, которые, явившись в суд, оказываются в заведомо невыгодном процессуальном положении. По нашему мнению, данная практика опасна и может повлечь существенное нарушение конституционных прав граждан, когда по своей сути обвинительный материал составляется в отсутствии привлекаемого лица, который не может повлиять на его полноту и объективность.

Безусловно, существенно решить вопрос неявки привлекаемых лиц, следовательно, повысить эффективность судопроизводства, снизить издержки в виде осуществления привода, розыска возможно путем возложения обязанности на правоохранительные органы осуществлять доставление привлекаемых лиц в суд по делам, влекущим административный арест. При этом с целью исключения вероятности злоупотребления правом любого субъекта административной юрисдикции необходимо изъять из КоАП РФ норму, предусматривающую возможность составления протоколов и постановлений по таким категориям дел в отсутствие привлекаемого лица.

Вышеуказанные вопросы административного судопроизводства требуют скорейшего законодательного разрешения, поскольку выявляют несовершенство действующих административных процедур.

В заключение необходимо отметить, что в странах ближнего зарубежья давно и с успехом применяются на практике положения о приостановлении производства по делу; так, в ст. 69, ч. 4 - 1, Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях предусмотрено приостановление течения срока наложения административного взыскания с момента направления дела в судебные инстанции или должностному лицу государственного органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях, исчисление этих сроков возобновляется в случаях возвращения дела для устранения недостатков .

См.: ст. 24 КоАП Республики Казахстан.

Административно-процессуальное законодательство Республики Беларусь значительно продвинулось в исследуемом вопросе. Так, в ст. 11.2, ч. 3, Процессуально-исполнительного кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях имеется норма, предусматривающая производство по административному делу при назначении экспертизы - на срок проведения экспертизы; при утрате физическим лицом дееспособности - до назначения недееспособному лицу представителя; если привлекаемое лицо не может участвовать в рассмотрении дела по причине болезни либо имеются другие уважительные причины, препятствующие его участию в рассмотрении дела об административном правонарушении, и если указанное лицо не ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие .

См.: Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях (в редакции от 15.07.2010) // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 17 января 2007 г. N 14.2/1291.

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

КАС РФ Статья 191. Право суда приостановить производство по административному делу

Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 191 КАС РФ

1. Суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может приостановить производство по административному делу в случае:

1) преобразования или упразднения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (до определения органа, к компетенции которого отнесено участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо органа, к компетенции которого относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца);

2) реорганизации юридического лица, которое является стороной по административному делу (до определения правопреемника);

3) нахождения гражданина, который является лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или в длительной служебной командировке (до возвращения такого гражданина);

4) исполнения гражданином государственных обязанностей, предусмотренных федеральным законом, при условии, что он привлечен к исполнению этих обязанностей (до прекращения таким гражданином исполнения указанных обязанностей);

5) назначения судом экспертизы (до поступления в суд заключения экспертов, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения);

6) направления судом судебного поручения в соответствии со статьями 66 и 67 настоящего Кодекса (до поступления в суд материалов о выполненном судебном поручении, либо до истечения срока, установленного судом для осуществления соответствующих действий, либо до поступления в суд информации о невозможности их осуществления);

7) принятия Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод гражданина законом, который был применен в другом деле, но постановление по которому имеет значение для рассмотрения данного административного дела (до вступления в законную силу судебного акта);

8) если до обращения в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций стороны не использовали досудебное урегулирование спора и гражданин, организация, являющаяся стороной спора, не возражают против использования соответствующей примирительной процедуры, ее использование может способствовать уточнению обстоятельств спора, снятию противоречий в позициях, в том числе путем проведения сверки взаимных расчетов задолженности.

(п. 8 введен Федеральным законом от 26.07.2019 N 197-ФЗ)

2. Если лица, участвующие в деле, ведут это административное дело с участием представителей, суд не приостанавливает производство по административному делу в случаях, указанных в пунктах 3 и 4 части 1 настоящей статьи.

Приостановление производства по административному делу - это временное прекращение судом процессуальных действий, вызванное не зависящими от суда и сторон обстоятельствами, которые препятствуют дальнейшему развитию процесса.

Основанием приостановления производства по административному делу являются такие обстоятельства (факты), которые препятствуют дальнейшему развитию судебного процесса по конкретному административному делу по объективным причинам.

Например, согласно ст. 237 КАС РФ рассмотрение принятых к производству Дисциплинарной коллегией Верховного Суда РФ жалоб (обращений) может быть приостановлено на срок до шести месяцев в случае необходимости проведения проверки материалов и сведений по ним, а также наличия иных обстоятельств, препятствующих рассмотрению административного дела в течение длительного времени.

КАС РФ устанавливает две группы таких оснований: обязательные и факультативные.

Обязательные основания представляют собой предусмотренные законом обстоятельства, при наличии которых суд обязан приостановить производство по административному делу до устранения обстоятельств, послуживших основанием приостановления.

Обстоятельства, предусмотренные законом, при наличии которых суд вправе приостановить производство по административному делу, относятся к факультативным основаниям.

Согласно ст. 190 КАС РФ обязанность суда приостановить производство по делу возникает в случаях:

- смерти гражданина, являвшегося стороной по административному делу, если спорное административное правоотношение или иное публичное правоотношение допускает правопреемство (до определения правопреемника);

- признания гражданина, являющегося стороной по административному делу, недееспособным и отсутствия законного представителя у этого гражданина (до определения законного представителя);

- участия административного ответчика в проведении контртеррористической операции или выполнения им задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо в случае просьбы административного истца, участвующего в проведении контртеррористической операции или выполняющего задачи в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта (до прекращения участия в этих мероприятиях);

- невозможности рассмотрения данного административного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого судом общей юрисдикции, арбитражным судом, конституционным (уставным) судом субъекта РФ (до вступления в законную силу соответствующего судебного акта);

- обращения суда в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии закона, подлежащего применению в данном административном деле, Конституции РФ (до вступления в законную силу судебного акта);

- установления судом срока для примирения сторон (до истечения этого срока).

Суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе вправе приостановить производство по административному делу в случаях, предусмотренных ст. 191 КАС РФ, а именно:

- преобразования или упразднения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (до определения органа, к компетенции которого отнесено участие в публичных правоотношениях в той же сфере, что и рассматриваемые судом спорные правоотношения, либо органа, к компетенции которого относится защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца);

- реорганизации юридического лица, которое является стороной по административному делу (до определения правопреемника);

- нахождения гражданина, который является лицом, участвующим в деле, в лечебном учреждении или в длительной служебной командировке (до возвращения такого гражданина);

- исполнения гражданином государственных обязанностей, предусмотренных федеральным законом, при условии, что он привлечен к исполнению этих обязанностей (до прекращения таким гражданином исполнения указанных обязанностей);

- назначения судом экспертизы (до поступления в суд заключения экспертов, либо до истечения срока, установленного судом для проведения экспертизы, либо до поступления в суд информации о невозможности ее проведения);

- направления судом судебного поручения (до поступления в суд материалов о выполненном судебном поручении, либо до истечения срока, установленного судом для осуществления соответствующих действий, либо до поступления в суд информации о невозможности их осуществления);

- принятия Конституционным Судом РФ к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав и свобод гражданина законом, который был применен в другом деле, но постановление по которому имеет значение для рассмотрения данного административного дела (до вступления в законную силу судебного акта).

Суд не приостанавливает производство по административному делу, если лица, участвующие в деле, ведут его с участием представителей в случаях:

- нахождения гражданина в лечебном учреждении или в длительной служебной командировке;

- исполнения гражданином государственных обязанностей, предусмотренных федеральным законом, при условии, что он привлечен к исполнению этих обязанностей.

О приостановлении производства по административному делу или об отказе в приостановлении производства по административному делу, о возобновлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу суд выносит определение.

Согласно ст. 193 КАС РФ на определение суда о приостановлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу может быть подана частная жалоба. Копии определения суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

На основании заявлений лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда, производство по административному делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление.

Происходит ли приостановление производства по делу о привлечении юридического лица или его должностного лица к административной ответственности, если оно (он) уже является стороной судебного процесса?

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельством, исключающими производство по делу об административном правонарушении, является наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Наличие же по одному и тому же факту совершения противоправного деяния лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ранее возбужденного дела об административном правонарушении не предусмотрено КоАП РФ в качестве основания, исключающего производство по делу, что представляется законодательным пробелом, не согласующимся с общими началами и смыслом процессуального законодательства.

Не предусмотрена КоАП РФ и возможность приостановления производства по делу об административном правонарушении в связи с наличием вышеуказанного обстоятельства.

Вместе с тем дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности рассматриваются арбитражными судами по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными в гл. 25 АПК РФ и КоАП РФ (ч. 1 ст. 202 АПК РФ).

Следовательно, ели после принятия арбитражным судом заявления о привлечении к административной ответственности с протоколом об административном правонарушении будет установлен факт нахождения в производстве суда аналогичного дела, арбитражный суд обязан оставить данное заявление без рассмотрения в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Аналогичная по содержанию норма, содержащаяся в ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, не распространяется на рассмотрение дел об административных правонарушениях судами общей юрисдикции, поскольку, как следует из п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации», ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 1 июля 2002 г. устанавливает КоАП РФ.

Развитие гражданского, административного и арбитражного законодательства, появление новых категорий дел в судах, увеличение количества рассматриваемых споров и усложнение их содержания приводят к тому, что роль специальных знаний при рассмотрении таких дел существенно возрастает. Это, в свою очередь, способствует объективизации процесса доказывания, расширяет возможности доказательственной деятельности при отправлении правосудия.

В этой связи возникает вопрос – а не пора ли пересмотреть действующие процессуальные правила, затрудняющие обжалование определений судов о назначении судебной экспертизы.

В настоящее время и ГПК, и КАС, и АПК предусматривают, что обжалование судебных определений возможно только в двух случаях: когда это прямо предусмотрено законом и когда вынесение определения препятствует дальнейшему движению дела.

Относительно определений судов о назначении судебной экспертизы в законе не установлена возможность их обжалования, а также вполне очевидно, что такие акты не препятствуют движению дела. В случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы движение дела не затрудняется, а лишь переносится на более поздний срок. По данным причинам формально обжалование определений суда о назначении судебной экспертизы не допускается.

Тем не менее, участники судопроизводства используют разные возможности для того, чтобы оспорить правомерность проведения экспертизы, назначенной определением суда. Такими основными способами выступают подачи частных жалоб на:

незаконность приостановления производства по делу,

распределение судебных расходов по оплате экспертизы,

выбор экспертного учреждения,

немотивированное отклонение судом предложенных стороной вопросов,

недостаточность объема материалов дела для назначения экспертизы,

необоснованность назначения экспертизы.

Судебная практика на уровне апелляционных и кассационных инстанций, вынесенных по результатам рассмотрения жалоб на определения судов о назначении экспертизы, показывает, что вышестоящие суды в большинстве случаев придерживаются той позиции, что определение о назначении судебной экспертизы может быть обжаловано только в части приостановления и распределения судебных расходов. Действительно в части разрешения иных вопросов такое определение не препятствует движению дела, поэтому обжалованию оно не подлежит.

Однако такой подход можно поставить под сомнение, поскольку здесь создаётся угроза нарушения ряда принципов процессуального права, среди которых доступность судебной защиты, диспозитивность и др.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2020 г. № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» определено, что указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о назначении или прекращении проведения экспертизы могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (п. 4).

04 апреля 2014 г. состоялся Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, завершившийся принятием Постановления № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно которому определение о назначении экспертизы относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 188 АПК РФ. Поэтому, по общему правилу, возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (п. 17).

При этом в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (ч. 2 ст. 147 АПК РФ). Суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу, исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

Каким же образом можно обжаловать определение судебной экспертизы?

1. Определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в связи с нарушением процедуры назначения экспертизы.

Так, если лицом, участвующим в деле, не заявлено ходатайство о назначении экспертизы, а судебная экспертиза не может при этом быть назначена по инициативе суда, для назначения экспертизы в рассматриваемом случае суду необходимо получить согласие от лиц, участвующих в деле.

АПК при этом не требует получения согласия от всех лиц, участвующих в деле, поэтому экспертиза может быть назначена при согласии хотя бы одного лица, участвующего в деле, которое вносит на депозитный счет суда денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Следовательно, при отсутствии согласия на назначение экспертизы хотя бы от одного лица, участвующего в деле, суд не вправе назначить судебную экспертизу по своей инициативе.

2. Определение суда о назначении экспертизы также может быть обжаловано в случае, если экспертиза назначается по инициативе суда, однако назначение экспертизы по конкретному спору не предписано законом.

Например, когда не требуется установления фактов при помощи специальных знаний эксперта (процедура проведения землеустроительных работ, которая неочевидна несведущему лицу, но в которой можно разобраться, проанализировав комплекс действующих нормативных правовых актов, и проч.).

3. Можно обжаловать определение суда о назначении экспертизы в случае ненадлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания, в котором произошло обсуждение вопроса о назначении экспертизы и соответствующая экспертиза назначена.

В этом случае неизвещённый участник процесса лишается гарантированных процессуальным законом прав на предоставление суду вопросов, подлежащих разрешению, выбор конкретного экспертного учреждения или эксперта, заявление возражений относительно предложенных другим лицом, участвующим в деле, вопросов и кандидатур экспертов и экспертных учреждений, а также предоставление экспертам доказательств, которые могут повлиять на выводы экспертизы

4. Определение суда о назначении экспертизы можно обжаловать, если при поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд не выяснил сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и/или не указал их в определении о назначении экспертизы.

5. Определение арбитражного суда также может быть обжаловано, если на депозите арбитражного суда отсутствуют денежные средства, подлежащие выплате эксперту, которые сторона, заявившая ходатайство, должна внести до назначения судом экспертизы, при этом экспертиза назначена и эксперту дано поручение её проводить.

В п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 апреля 2014 г. № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» указано, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение. В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

6. Основанием для обжалования может служить и необоснованность назначения по делу экспертизы.

Такая обоснованность назначения экспертизы, исходя из вышеуказанной судебной практики, подлежит оценке судами лишь при проверке законности определения о приостановлении производства. Однако с учетом предмета заявленных истцом требований и обстоятельств, подлежащих установлению для правильного разрешения дела, у суда первой инстанции могут отсутствовать основания для удовлетворения ходатайства о назначении экспертизы, поданного от лиц, участвующих в деле, или в случае, если экспертиза назначается по инициативе суда.

7. Отдельно можно указать, что обжаловать можно определение суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, если в результате их назначения в соответствующем определении не указываются выводы о необходимости проведения по делу дополнительной экспертизы, не приводятся мотивы, по которым суд не согласился с заключением ранее проведенной экспертизы, не указываются основания возникших сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения или не содержится указаний, в чем заключается противоречие в заключениях нескольких экспертов.

Как можно действовать в случае потребности в обжаловании определения о назначении экспертизы?

Суды общей юрисдикции и арбитражные суды обязаны применять аналогию процессуального закона в спорных ситуациях толкования процессуального законодательства (Постановления Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2010 г. № 4-П, от 12 марта 2001 г. № 4-П, Определения Конституционного Суда РФ от 27 мая 2010 г. № 715-О-Р, от 2 марта 2006 г. № 22-О).

В случаях, когда речь идёт о необходимости обжалования определения о назначении экспертизы не только в части приостановления или распределения судебных расходов, можно обращаться к аналогии закона путём использования Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в котором указано, что экспертиза может быть назначена арбитражным судом в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства (п. 2 ст. 34).

Согласно п. 3 ст. 61 ФЗ о банкротстве определения суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены АПК и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня их принятия.

Следовательно, законодательство о банкротстве содержит нормы, предусматривающие возможность обжалования определений о назначении экспертизы, при этом не предусматривается возможности обжалования определения о назначении экспертизы только в части приостановления или распределения судебных расходов.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: