На определение суда об отказе сложить или уменьшить штраф может быть подана

Обновлено: 01.05.2024

1. В течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

2. На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба.

Комментарий к Статье 106 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает порядок сложения или уменьшения судебного штрафа.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи, в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба (ч. 2 комментируемой статьи).

В Апелляционном определении Московского городского суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-19569/2015 указано следующее: "Отказывая в удовлетворении заявления о сложении штрафа с руководителя Управления Росреестра по Москве, суд первой инстанции исходил из того, что запросы суда от 26.05.2014, 09.06.2014, 19.08.2014 Управлением Росреестра по Москве исполнены не были, а запрос суда от 18.11.2014 о предоставлении копии регистрационного дела с установленным сроком исполнения до 30.11.2014, полученный Управлением Росреестра по Москве 28.11.2014, был исполнен 19.12.2014, в результате чего копия регистрационного дела поступила в суд только 22.12.2014, что привело к необоснованному затягиванию судебного разбирательства по существу.

Между тем из материалов дела усматривается, что запрос суда от 26.05.2014 содержал указание только на необходимость предоставления выписки из ЕГРП. Данный запрос Управлением Росреестра по г. Москве исполнен, запрашиваемая выписка предоставлена в соответствии с требованиями, указанными в запросе, в электронном виде 27.05.2014.

Кроме этого, в материалах дела отсутствуют данные о направлении и получении Управлением Росреестра по Москве запроса суда от 09.06.2014 и 07.07.2014.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с позицией суда, что непредоставление копии регистрационного дела свидетельствует о неисполнении Управлением Росреестра по Москве запроса суда от 26.05.2014.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что запрос, направленный в Управление Росреестра по Москве о представлении в суд копии регистрационного дела от 18.11.2014, содержал в себе требование на предоставление сведений в виде бумажного документа, добровольное предоставление необходимых суду документов снижает степень вины лица, располагающего такими документами, судебная коллегия полагает возможным сложить с руководителя Управления Росреестра по Москве штраф, наложенный Определением суда от 16.12.2014" .
--------------------------------
Апелляционное определение Московского городского суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-19569/2015.

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Л.М. Жарковой, проводившей на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина В.В. Александрова,

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Александров оспаривает конституционность следующих положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации:

части первой статьи 106, согласно которой в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа; это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней; лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления;

части третьей статьи 159, в соответствии с которой суд вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до одной тысячи рублей.

Как следует из представленных материалов, определением Камышинского городского суда Волгоградской области от 23 мая 2016 года на В.В. Александрова - представителя истца ООО "Сакура и К" на основании статьи 159 ГПК Российской Федерации, с учетом требований соразмерности и длительности его противоправного поведения в судебном заседании, был наложен судебный штраф в размере одной тысячи рублей с разъяснением права обратиться с заявлением о сложении или уменьшении штрафа.

Не согласившись с указанным определением, В.В. Александров обратился в Волгоградский областной суд с частной жалобой, который направил ее в Камышинский городской суд Волгоградской области.

Определением судьи Камышинского городского суда Волгоградской области от 26 июля 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 октября 2016 года, данная жалоба была заявителю возвращена со ссылкой на статью 106 ГПК Российской Федерации, поскольку обжалование определений о наложении штрафа в обычном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

От обращения в суд с заявлением о сложении или уменьшении штрафа заявитель отказался.

По мнению В.В. Александрова, оспариваемые положения статей 106 и 159 ГПК Российской Федерации не соответствуют статьям 6 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривают возможности обжалования определения о наложении штрафа за нарушение порядка в судебном заседании, в то время как лица, привлеченные к административной ответственности по части 1 статьи 17.3 КоАП Российской Федерации, согласно которой неисполнение законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток, имеют право на обжалование в порядке, установленном главой 30 КоАП Российской Федерации, в вышестоящий суд.

2. Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

2.1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них и всех иных присутствующих в зале судебного заседания лиц определенных обязанностей, в том числе обязанности соблюдать надлежащий порядок, а на председательствующего, распоряжения которого обязательны для всех участников процесса и граждан, присутствующих в зале заседания суда, возложено полномочие по его поддержанию (статья 156, часть пятая статьи 158) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 января 2007 года N 33-О-О, от 29 сентября 2015 года N 1913-О и др.).

Все участники процесса, в том числе и представители сторон, обязаны проявлять уважительное отношение к суду как органу судебной власти, осуществляющему от имени государства правосудие, надлежащим образом реагировать на замечания председательствующего, исключая тем самым ситуации, дестабилизирующие процесс, создающие препятствия для правильного и своевременного разрешения дела.

Общепризнанные стандарты поведения юридического представителя в суде предполагают, что представитель должен соблюдать нормы соответствующего процессуального законодательства, проявлять уважение к суду и лицам, участвующим в деле (пункты 2 и 6 Международного кодекса этики юристов (принят в 1956 году); пункты 4.3 и 5.1.2 Хартии основных принципов европейских юристов (принята 25 ноября 2006 года в Брюсселе) и Кодекса поведения для юристов в Европейском сообществе (принят 28 октября 1988 года Советом коллегий адвокатов и юридических сообществ Европейского Союза); статья 12 Кодекса профессиональной этики адвоката (принят Первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 года) и др.).

Нарушение порядка в судебном заседании может выражаться в несоблюдении предусмотренных статьей 158 ГПК Российской Федерации правил, в невыполнении распоряжений председательствующего, в совершении любых действий, влекущих дезорганизацию судебного процесса. Согласно статье 159 ГПК Российской Федерации лицу, нарушающему порядок в судебном заседании, председательствующий от имени суда объявляет предупреждение (часть первая); при повторном нарушении порядка лицо, участвующее в деле, или его представитель могут быть удалены из зала судебного заседания на основании определения суда на все время судебного заседания или часть его; в последнем случае председательствующий знакомит лицо, вновь допущенное в зал заседания, с процессуальными действиями, совершенными в его отсутствие; граждане, присутствующие в судебном заседании, за повторное нарушение порядка удаляются по распоряжению председательствующего из зала заседания суда на все время судебного заседания (часть вторая); суд также вправе наложить на лиц, виновных в нарушении порядка в судебном заседании, штраф в размере до одной тысячи рублей (часть третья); в случае, если в действиях лица, нарушающего порядок в судебном заседании, имеются признаки преступления, судья направляет соответствующие материалы в органы дознания или предварительного следствия для возбуждения уголовного дела в отношении нарушителя (часть четвертая); в случае массового нарушения порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании, суд может удалить из зала заседания суда граждан, не являющихся участниками процесса, и рассмотреть дело в закрытом судебном заседании или отложить разбирательство дела (часть пятая).

Применение вышеназванных мер направлено как на наказание правонарушителя, так и на обеспечение эффективного функционирования судебной власти, объективно нуждающейся в создании специальных охранительных мер оперативного реагирования на противоправное поведение участников процесса и иных лиц, присутствующих в зале судебного заседания.

Использование же на основании части третьей статьи 159 ГПК Российской Федерации такой меры воздействия, как судебный штраф (до одной тысячи рублей), относится к дискреционным полномочиям суда и не предполагает вынесения произвольного, немотивированного решения.

2.2. Одной из гарантий судебной защиты от неправомерного применения судом мер воздействия является предусмотренная Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации возможность проверки постановления о наложении судебного штрафа за нарушение порядка в судебном заседании в предусмотренном статьей 106 ГПК Российской Федерации порядке, предоставляющем право лицу, на которое наложен штраф, в течение десяти дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении (полном освобождении от уплаты) или об уменьшении штрафа; это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней; лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления (часть первая); на определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба (часть вторая).

Основаниями для сложения штрафа могут быть невиновность привлеченного к ответственности лица, уважительность причин неисполнения им соответствующей процессуальной обязанности, характер и последствия совершенного нарушения, сложное материальное положение виновного, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации наказания, что подтверждается судебной практикой (определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 26 сентября 2013 года по делу N 33-2478а/2013г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 19 ноября 2014 года по делу N 33-7500/2014, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20 февраля 2015 года по делу N 33-883-15 и др.).

Определение об удовлетворении заявления в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, частная жалоба может быть подана лишь на определение об отказе в сложении или уменьшении штрафа.

Установление в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации иного порядка оспаривания постановления о наложении судебного штрафа по сравнению с предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не означает, вопреки мнению заявителя, отсутствие возможности обжаловать такое решение, поскольку, будучи обусловленными объективными особенностями гражданского судопроизводства, отличного от производства по делам об административных правонарушениях, соответствующие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность обращения в вышестоящий суд для лица, подвергнутого судебному штрафу: такое лицо, обратившись в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа в случае несогласия с вынесенным по результатам рассмотрения указанного заявления определением суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его, вправе подать на указанное определение частную жалобу (часть вторая статьи 106).

2.3. Таким образом, сами по себе оспариваемые часть первая статьи 106 и часть третья статьи 159 ГПК Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права В.В. Александрова в указанном им аспекте.

Кроме того, как следует из представленных Конституционному Суду Российской Федерации материалов, В.В. Александров отказался от обращения в суд с заявлением о сложении штрафа. Следовательно, статья 106 ГПК Российской Федерации в его деле не применялась.

Поскольку в соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан на нарушение конституционных прав и свобод проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, жалоба В.В. Александрова в части проверки конституционности оспариваемого положения статьи 106 ГПК Российской Федерации не может быть принята к рассмотрению и как не отвечающая данному критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Александрова Владимира Валентиновича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Комментарий к статье 106 ГПК РФ

1. Лица, в отношении которых судом вынесено определение о наложении штрафа, в течение 10 дней со дня его получения вправе обратиться в суд с заявлением о сложении (о снятии) штрафа либо об уменьшении размера штрафа. Течение десятидневного срока начинается на следующий день после дня получения копии определения суда (ч. 3 ст. 107 ГПК). Заявление в письменной форме подается в суд, который вынес определение. В заявлении должны быть указаны наименование суда, в который подается заявление; наименование лица, на которое наложен штраф, его местожительство (местонахождение для организации); определение суда, в соответствии с которым наложен штраф; размер штрафа; обстоятельства, на которых лицо основывает свои требования о сложении или уменьшении размера штрафа; просьба к суду о сложении или уменьшении штрафа. К заявлению могут быть приложены документы, подтверждающие просьбу лица.

Это заявление подается самим лицом, на которое наложен штраф, а также его представителем (в данном случае необходима доверенность), правопреемником.

Действующий ГПК устанавливает, что заявление о сложении или уменьшении штрафа должно быть рассмотрено в судебном заседании в течение 10 дней с момента поступления. Лицо, подвергнутое штрафу, обязательно должно быть извещено о времени и месте судебного заседания. Неисполнение этой обязанности влечет отмену судебного акта в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК. Однако неявка лица не является препятствием к рассмотрению заявления.

По итогам рассмотрения заявления суд выносит определение, в соответствии с которым может оставить определение о наложении или сложении штрафа без изменения, а заявление без удовлетворения либо отменить определение и удовлетворить заявление о сложении или уменьшении размера штрафа. В случае если суд уменьшает размер штрафа, в своем определении он должен указать конкретную сумму, подлежащую взысканию.

Если заявление о сложении или уменьшении размера штрафа рассматривалось судом в отсутствие заинтересованного лица, то суд направляет в его адрес копию определения.

2. Если лицо, на которое наложен штраф, не согласно с вынесенным судом определением об отказе в сложении или уменьшении штрафа, то в течение 10 дней с момента вынесения определения оно вправе подать частную жалобу. Жалоба подается в суд вышестоящей инстанции через суд, вынесший определение. В соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК организации и физические лица освобождаются от уплаты государственной пошлины при подаче в суд частных жалоб на определение суда об отказе в сложении или уменьшении размера штрафа, наложенного судом.

Другой комментарий к статье 106 ГПК РФ

1. Наложение штрафа, как правило, происходит без участия виновного лица, и его вина лишь предполагается, материальное положение не исследуется. Суд по своему усмотрению определяет размер штрафа, так как этот размер в законе закреплен как максимальный - до 5 или до 1 тыс. руб., а суд может наложить штраф как по максимальной ставке, так и в меньшем размере.

Сложение штрафа означает освобождение от его уплаты, а уменьшение штрафа означает уменьшение размера суммы, подлежащей взысканию.

Закон предоставляет право оштрафованным лицам обратиться в суд, наложивший штрафную санкцию, с заявлением о сложении или уменьшении размера штрафа. Такое право действует в течение 10 дней со дня получения копии определения суда о наложении штрафа. В случае если срок пропущен по уважительной причине, то его можно восстановить в порядке ст. 112 ГПК.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства и представлены доказательства того, что заявитель не мог исполнить процессуальную обязанность по уважительной причине, и его вины в этом нет.

Заявление рассматривается в судебном заседании в течение 10 дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, но его неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению заявления. Если суд не известит заявителя, то данный факт может служить безусловным основанием для отмены в апелляционном порядке определения суда об отказе в сложении или уменьшении штрафа (п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК).

2. Определение об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его размер может быть обжаловано в апелляционном порядке (ст. 331 ГПК). Правом на подачу частной жалобы обладает лицо, на которое наложен штраф и которому отказано в сложении или уменьшении размера штрафа, а не только лицо, участвующее в деле. Частную жалобу на определение об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его размер можно подавать в течение 15 дней с момента вынесения определения (ст. 332 ГПК) в суд апелляционной инстанции, через суд, вынесший оспариваемое определение. Частная жалоба на это определение не оплачивается государственной пошлиной (подп. 7 п. 1 ст. 333.36 НК). Частная жалоба на определение рассматривается апелляционным судом без обязательного извещения лица, подавшего жалобу.

В отличие от административных штрафов определения суда о наложении судебных штрафов не могут быть обжалованы. Лицо, на которое наложен штраф, может просить суд лишь о сложении или уменьшении штрафа. Ст. 106 ГПК определяет порядок сложения и уменьшения судебного штрафа. Под сложением следует понимать освобождение от уплаты штрафа. Поскольку штраф налагается за виновные действия, то лицо, на которое наложен штраф, должно представить доказательства отсутствия своей вины в совершении определенного действия либо в бездействии. Уменьшение размера штрафа возможно в том случае, если он не соответствует тяжести совершенного деяния или при наложении штрафа суд не учел каких-либо обстоятельств. Первоначально лицу, которое считает, что на него необоснованно наложен штраф, предоставлено право обратиться с соответствующим заявлением непосредственно в суд, который такой штраф наложил. Заявитель должен быть извещен о времени и месте судебного заседания по рассмотрению соответствующего заявления. В том случае, когда суд своего решения не изменит и вынесет определение об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его размер, на такое определение может быть подана частная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 331-335 (определения мирового судьи) и ст. 371- 375 (определения суда первой инстанции) ГПК.

Заключение

Судебными расходами называются денежные затраты, связанные с рассмотрением гражданского дела и исполнением судебного решения. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 79 ГПК).

Оплата судебных расходов возложена законом на лиц, имеющих прямой материально-правовой интерес в исходе дела, — истца и ответчика. При соучастии обязанность оплаты судебных расходов возлагается на каждого соучастника при совершении им процессуальных действий. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, а по делам особого производства -заявители также должны оплачивать судебные расходы, так как несут обязанности истца.

Возлагая на всех заинтересованных лиц эту обязанность, законодатель прежде всего исходит из необходимости частичного возмещения расходов, которые государство вынуждено нести по содержанию судей и вспомогательного персонала судов, по финансированию других затрат судов, необходимых для обеспечения их нормальной деятельности, рассмотрения гражданских дел и исполнения решений по делу. Важное значение имеет предупреждение обращения в суд с заведомо неосновательными требованиями, либо с основательными требованиями, но без достаточных поводов, либо с бесспорными требованиями, побуждая должников добровольно выполнять свои обязательства перед кредиторами, поскольку в случае рассмотрения дела в суде на них ляжет обязанность возмещения судебных расходов.

Лицу, которому отказано в удовлетворении его требований, судебные расходы не возмещаются. Сторона, проигравшая дело, возмещает противной стороне понесенные ею расходы. Участники процесса и другие лица, так или иначе связанные с рассматриваемым в суде гражданским делом, могут быть подвергнуты судом штрафу.

Судебный штраф — денежное взыскание за уклонение участников процесса или других лиц от выполнения процессуальных обязанностей или поручений суда, а также за нарушение порядка в зале судебного заседания, неуважение к суду.

Суд вправе наложить штраф только в строго определенных законом случаях и установленных размерах. Штрафы, наложенные судом или судьей на должностных лиц государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений, других общественных организаций, взыскиваются из их личных средств.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность применения к нарушителям такой санкции, как штраф. Судебный штраф – это имущественная санкция, применяемая судом в порядке, установленном законодательством, в качестве меры юридической ответственности субъектов за неисполнение ими своих обязанностей.

Наложение штрафов может быть осуществлено относительно всех граждан и должностных лиц (как участвующих в деле лиц, так и содействующих осуществлению правосудия и просто находящихся в зале судебного заседания). При неявке вызванных свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков по причинам, признанным судом неуважительными, на них может быть наложен штраф (ч. 2 ст. 168 ГПК). Присутствующие в зале граждане могут быть оштрафованы при нарушении общественного порядка (ч. 3 ст. 159 ГПК).

Штрафные санкции установлены во многих случаях в ГПК. Размер штрафа определяется кратно минимальному размеру оплаты труда и также указан в ГПК.

О наложении штрафа суд (судья) выносит определение. Копия определения суда о наложении судебного штрафа направляется лицу, на которое наложен штраф.

В течение 10 дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд с заявлением о сложении или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба (ст. 106 ГПК).

Список литературы

I. Нормативно-правовые акты.

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета, № 237, 25.12.1993

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (с изм. и доп. от 24, 25 июля 2002 г.). Ст. 393

5. Федеральный закон от 19 июля 1997 г. N 105-ФЗ О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О государственной пошлине»

6. Федеральный Конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года. N 1-ФКЗ // Российская газета. № 3. 06.01.1997 // Собрание законодательства РФ, 06.01.1997. № 1. Ст. 1.

7. Закон РФ от 27 апреля 1993 г. № 4866-I «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изм. и доп. от 14 декабря 1995 г.)

8. Приказ Минюста РФ от 19 февраля 2002 г. N 52 «О нормативных актах Министерства юстиции СССР и Министерства юстиции РСФСР»

9. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2013 г. (по гражданским делам) (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 мая 2013 г.)

10. Письмо ПФР от 13 мая 1997 г. N ЕВ-09-11/3654-ИН «Об уплате госпошлины»

11. Письмо Госналогслужбы РФ от 28 апреля 1997 г. «Информация об изменении реквизитов по уплате государственной пошлины»

Судебный штраф - это имущественная санкция, применяемая судом в порядке, установленном законодательством, в качестве меры юридической ответственности субъектов за неисполнение ими своих обязанностей.

Штрафные санкции вводятся как наказание лица, не выполняющего возложенные на него обязанности, и как превентивная мера. Наложение штрафа должно дисциплинировать граждан и должностных лиц, применение штрафных санкций призвано способствовать достижению целей отправления правосудия.

Субъектами, уполномоченными законом налагать штраф, являются:

1) судья единолично;

2) суд коллегиально в зависимости от того, как рассматривается дело - единолично или коллегиально.

Принципы наложения судебных штрафов:

1) уплата штрафа не исключает необходимость совершения предписанных обязанностей;

2) возможно неоднократное наложение штрафа;

3) должностное лицо должно уплатить штраф из своих личных средств. Согласно ч. 2 ст. 105 ГПК судебные штрафы, наложенные судом на не участвующих в рассмотрении дела должностных лиц государственных органов, органов МСУ, организаций за нарушение предусмотренных федеральным законом обязанностей, взыскиваются из их личных средств;

4) налагаются штрафы за невыполнение субъектами их обязанностей, установленных законом или судом.

Штрафные санкции установлены во многих случаях в ГПК. Размер штрафа определяется, как правило, в твердой сумме, и также указан в ГПК.

В течение 10 дней со дня получения копии определения суда о наложении судебного штрафа лицо, на которое наложен штраф, может обратиться в суд, наложивший штраф, с заявлением о сложении(отмене наложения на данное лицо штрафа) или об уменьшении штрафа. Это заявление рассматривается в судебном заседании в течение десяти дней. Лицо, на которое наложен штраф, извещается о времени и месте судебного заседания, однако его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления. На определение суда об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его может быть подана частная жалоба (ст. 106 ГПК).

Определения о наложении штрафа обращаются к принудительному исполнению по истечении 10 суток после его вынесения, если штраф не уплачен добровольно.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: