Можно ли предъявить иск к иностранному государству

Суды в РФ рассматривают дела особого производства в случае, если:

1) заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеет место жительства в РФ или факт, который необходимо установить, имел или имеет место на территории РФ;

2) гражданин, в отношении которого подается заявление об усыновлении (удочерении), об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным, об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации), о принудительной госпитализации в психиатрический стационар, о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, о принудительном психиатрическом освидетельствовании, является российским гражданином или имеет место жительства в РФ;

3) лицо, в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является российским гражданином либо имело последнее известное место жительствав РФ и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в РФ, организаций, имеющих место нахождения в РФ;

4) подано заявление о признании вещи, находящейся на территории РФ, бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, находящуюся на территории РФ;

5) подано заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги, выданных гражданином или гражданину, имеющим место жительства в РФ, либо организацией или организации, находящимся на территории РФ, и о восстановлении прав по ним.

Иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные юридические лица могут выступать в качестве сторон, заявителей, третьих лиц. Подсудность, определенная ст. 402 ГПК РФ, может быть изменена пророгационным соглашением. Не допускается изменение исключительной подсудности. Кроме того, не допускается изменение подсудности, предусмотренной ст. 26 (подсудность судам субъектов РФ), ст. 27 (подсудность Верховному Суду РФ), ст. 30 (исключительная подсудность гражданских дел) ГПК РФ.

Диспозитивное начало российского гражданского процесса нашло отражение в ст. 404 ГПК РФ. Конфликтующие субъекты, одним из которых выступает иностранное лицо, вправе, естественно, с учетом особенностей норм о подсудности договориться о рассмотрении дела в иностранном государстве (пророгационное соглашение) до принятия его к производству российским судом.

Дело, принятое судом в РФ к производству с соблюдением правил подсудности, разрешается им по существу, если даже в связи с изменением гражданства, места жительства или места нахождения сторон либо иными обстоятельствами оно стало подсудно суду другой страны.

Предъявление иска к иностранному государству, привлечение его к участию в деле в качестве соответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории РФ, и принятие по отношению к нему обеспечительных мер, обращение взыскания на это имущество в порядке принудительного исполнения решения суда допускается только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором РФ или федеральным законом.

Статья 401 ГПК РФ закрепляет принцип абсолютного судебного иммунитета иностранного государства. Согласие иностранного государства в лице его компетентных органов требуется отдельно на предъявление иска, на его обеспечение и на обращение взыскания. Например, государство, согласившись отвечать по иску, может не дать согласия на принятие мер по его обеспечению. Согласие иностранного государства требуется и при предъявлении к нему встречного иска в процессе, где в качестве основного истца выступает это государство.

Границы судебного иммунитета международных организаций определяют федеральные законы и международные договоры РФ (ч. 2 ст. 401 ГПК РФ). Именно в таких документах предусматриваются различные льготы и привилегии в отношении конкретных международных организаций, выступающих в российских судах. Но наличие судебного иммунитета у иностранного государства-ответчика презюмируется.

ГПК РФ Статья 417.1. Производство по делам с участием иностранного государства

(введена Федеральным законом от 29.12.2015 N 393-ФЗ)

1. Предъявление в суде Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество иностранного государства, находящееся на территории Российской Федерации, принятие в отношении этого имущества иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда, а также рассмотрение ходатайств о признании и принудительном исполнении решений иностранных судов в отношении имущества иностранного государства, находящегося на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 3 ноября 2015 года N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" в порядке, установленном настоящим Кодексом, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

2. Гражданские дела с участием иностранного государства рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 43 и 44 настоящего Кодекса и другими федеральными законами. Ходатайства о признании и принудительном исполнении решений иностранных судов в отношении имущества иностранного государства, находящегося на территории Российской Федерации, рассматриваются судом в порядке, установленном главой 45 настоящего Кодекса, с особенностями, установленными настоящей главой.

3. Гражданские дела с участием иностранного государства рассматриваются и разрешаются судом до истечения девяти месяцев со дня поступления искового заявления в суд.

4. Для целей настоящего Кодекса понятие "иностранное государство" используется в значении, определяемом Федеральным законом от 3 ноября 2015 года N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации".

Согласно ст. 401 ГПК сохраняется концепция судебного иммунитета иностранного государства. Только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором РФ или федеральным законом, допускается следующее:

предъявление иска к иностранному государству

привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве соответчика или третьего лица

наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории РФ

принятие по отношению к иностранному государству обеспечительных мер

обращение взыскания на имущество иностранного государства в порядке принудительного исполнения решения суда

Согласие иностранного государства требуется и при предъявлении к нему встречного иска в процессе, где в качестве основного истца выступает это государство. Например, государство, согласившись отвечать по иску, может не дать согласия на принятие мер по его обеспечению.

Границы судебного иммунитета международных организаций определяют федеральные законы и международные договоры РФ (ч.2 ст.401 ГПК).

Именно в таких документах предусматриваются различные льготы и привилегии в отношении конкретных международных организаций, выступающих в российских судах.

Но необходимо подчеркнуть одну особенность - наличие судебного иммунитета у иностранного государства-ответчика презюмируется. Каждая международная организация должна доказать суду, какими льготами и привилегиями она наделена нормативными актами или конкретным договором.

Согласно ч.3 ст.401 ГПК есть еще одна группа лиц, пользующихся определенными процессуальными привилегиями:

аккредитованные в России дипломатические представители иностранных государств

другие лица, указанные в соответствующих законах и договорах.

Основным документом, закрепляющим и распределяющим разнообразные привилегии и иммунитеты для обеспечения эффективного осуществления функций дипломатических представительств, является "Венская конвенция о дипломатических сношениях" 1961 г.

Состав дипломатических представителей неоднороден:

Главы и членов дипломатического персонала представительства, имеющих дипломатические ранги.

Лица административно-технического персонала

Лица обслуживающего персонала

Частные домашние работники сотрудников представительства

Члены семей дипломатов

Больше всего разного рода льгот имеют дипломатические агенты (в терминологии Конвенции).

Остальные обладают при определенных условиях иммунитетами разного типа и объема.

Иммунитетом от гражданской юрисдикции в том, что касается служебной деятельности, пользуются и консулы.

Соответствующие положения согласно ст. 17 Венской конвенции необходимо учитывать и применять при возникновении правовых споров с их участием.

Иммунитет не распространяется:

В случае, когда дипломатические представители вступают в гражданско-правовые отношения как частные лица в связи со спорами о принадлежащих им строениях на территории России, наследовании или деятельности, осуществляемой за пределами официальных функций.

Возбуждение дела дипломатическим агентом или другим лицом, пользующимся иммунитетом от юрисдикции, лишает его права ссылаться на иммунитет в отношении встречных исков, непосредственно связанных с основным иском (согласно ст. 32 Конвенции).

События начала года перевернули все с ног на голову. После начала спецоперации список недружественных государств, который раньше включал в себя только США и Чехию, расширился многократно: теперь таких стран почти 50. В этом списке находятся крупнейшие экономические партнеры России, с которыми у местного бизнеса сложились не всегда простые отношения, доходящие иногда до суда. Юристы опасаются, что из-за политики споры с участием иностранных компаний могут приобрести национальный уклон. Они советуют уже сейчас задумываться об этом при работе с клиентами.

А что случилось?

28 февраля 2022 года президент Владимир Путин подписал указ № 79 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями США и примкнувших к ним иностранных государств и международных организаций». Документ по большей части касается валютных операций российских резидентов.

«С учетом введения ограничительных мер в отношении РФ и статуса истца (местом нахождения истца является Великобритания) суд расценивает действия истца как злоупотребление правом, что является самостоятельным основанием для отказа в иске», — говорится в решении. Апелляция по делу началась 14 июня, но пока суд объявил перерыв в заседании. «Юридическое сообщество надеется, что это решение отменят, но на фоне остального, происходящего сейчас, уверенности в этом нет», — говорит управляющий партнер Кульков, Колотилов и партнеры Кульков, Колотилов и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа Банкротство (включая споры) (mid market) группа Международные судебные разбирательства группа Международный арбитраж Профайл компании × Максим Кульков.

Практика для «недружественных» партнеров

Преимущественно суды занимают более взвешенный подход, подтверждает глава практики судебных споров Мозго и партнеры Мозго и партнеры Федеральный рейтинг. группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Международные судебные разбирательства группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × Антон Шаматонов. В каких-то случаях они прямо отвергают ссылку на «недружественность». Чаще всего, по словам юриста, это происходит в спорах о контрафакте. Так, Арбитражный суд Курганской области счел ссылку привлекаемого к ответственности лица на «недружественный» статус правообладателя необоснованной (№ А34-4004/2022).

Используют суды и процессуальные инструменты. Суд по интеллектуальным правам в деле № А41-24690/2021 отказался считать злоупотреблением правом иск о защите исключительных прав от заявителя из Великобритании, поскольку «недружественный статус» — новое обстоятельство, которое возникло после обращения с иском и принятия судебных актов. А некоторые суды просто игнорируют такой довод, например Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлениях по делам № А56-69577/2019 и № А56-68027/2019.

Тем не менее с большой долей вероятности такая аргументация с учетом текущей внешнеполитической обстановки будет использоваться и мелькать все чаще, уверен Ильин. А по мнению Кулькова, национальный уклон, а точнее уклон в пользу компаний и лиц, близких к Кремлю, появился давно, примерно 8–10 лет назад и этот тренд будет только укрепляться. Хотя статистика Верховного суда этот тезис не подтверждает: в ноябре 2021-го Вячеслав Лебедев рассказывал, что иностранные инвесторы побеждают в 89% споров, в которых принимают участие. В спорах с государством процент побед ниже: 38% по налоговым спорам и 47% по таможенным.

Если мы начнем ссылаться на «недружественный» статус наших оппонентов в каждом деле, а суды начнут соглашаться с нами тогда, когда эта «недружественность» не имела никакого отношения к спору, раковая опухоль таких неюридических обоснований начнет метастазировать в самых неожиданных спорах. Последствия мы будем расхлебывать десятилетиями.

По мнению Шаматонова, ссылка на текущую ситуацию должна быть действительно связана со спором: если вы судитесь против контрагента, который отказался от договора по политическим мотивам.

Технические трудности: доказательства и уведомления

Одна из практических проблем, которая уже существует, — уведомления и корреспонденция, комментирует Шаматонов. Международные курьерские службы в России не работают, госпочта доставляет письма месяцами. Это значит, что многие иски в России против иностранных компаний подавать становится сложнее. При этом отправление документов с помощью курьерской службы не панацея: те могут не доставлять посылки в определенные регионы мира из-за текущей обстановки, продолжает Гончарова.

Все это приведет к затягиванию процессов. Есть вероятность, что суду придется откладывать заседание до тех пор, пока он не получит доказательств надлежащего извещения иностранного лица.

Есть проблемы и со сбором доказательств. Дело в том, что банки или интернет-сервисы, у которых раньше можно было их получить, не хотят работать с российскими лицами, отмечает Шаматонов. И такие объяснения могут сработать в суде: в деле № А40-23672/2022 АСГМ принял объяснения юристов, что получить доказательства от сервиса Google Earth невозможно из-за «санкционной политики недружественных стран». Советник практики по разрешению споров ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) ALUMNI Partners (ранее Bryan Cave Leighton Paisner) Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры - mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5 место По количеству юристов Профайл компании × Римма Малинская предвидит также сложности в получении документов из иностранных госреестров.

Логистические трудности затрагивают не только документы и доказательства. Затрудняется участие представителей в процессе, отмечает Воробьев. Представительство в суде также может стать проблемой для иностранного лица, соглашается Гончарова. У зарубежной компании появятся сложности при оплате услуг российского юриста из-за действующих валютных и платежных ограничений. Да и оформление доверенности может занимать больше времени, чем обычно.

Как будет с исполнением решений?

Ответ на этот вопрос зависит от того, кто выступает ответчиком по делу. Если должник иностранная компания, у которой есть активы на территории России, то проблемы с исполнением решений маловероятны, уверена Малинская. Но если имущество ответчика находится за границей, то процесс исполнения переносится на территорию иностранного государства и зависит от местного законодательства и правоприменительной практики.

Эксперт ожидает, что сложности в исполнении судебных актов с участием российских сторон будут зависеть от их санкционного статуса. Если взыскателем окажется компания, попавшая под иностранные санкции, то применят формальные ограничения, предусмотренные соответствующим регулированием той или иной страны. А если речь идет про не находящуюся под санкциями российскую компанию, то проблемы возникнут в более технических вопросах — с оплатой услуг иностранных консультантов и передачей оригиналов исполнительных документов.

Что касается исполнения иностранных решений на территории России, то по общему правилу они признаются и приводятся в исполнение, если это предусмотрено международным договором РФ и федеральным законом, напоминает Ильин. Поэтому основные сложности возникнут с решениями из юрисдикций, с которыми таких соглашений нет, — США, Великобритании, Франции и Германии. До недавнего времени иностранные решения нередко признавались на основании принципов взаимности и вежливости. «Но, боюсь, ни о первом, ни, тем более, о втором больше говорить не приходиться», — полагает Кульков. С позицией коллеги соглашается Ильин.

Иностранным истцам будет сложно добиться исполнения и решений российских судов, принятым в их пользу. С учетом президентских указов Ильину представляется спорной возможность банка или ФССП произвести исполнение в пользу компании из «недружественной» юрисдикции. Процент исполнения иностранных судебных решений и даже иностранных арбитражных решений в России и так был невысок, отмечает Шаматонов: по его подсчетам, около 60%. Он ожидает, что их доля станет еще ниже.

1. Судебный иммунитет международных организаций определяется международным договором Российской Федерации, федеральным законом.

2. Отказ от судебного иммунитета должен быть произведен в порядке, предусмотренном правилами международной организации. В этом случае арбитражный суд рассматривает дело в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Комментарии к ст. 251 АПК РФ

1. Иммунитет иностранного государства представляет собой исключение одного государства из юрисдикции другого, основанное на суверенитете каждого государства и их суверенном равенстве.

Судебный иммунитет иностранного государства означает неподсудность одного государства суду другого государства и, как следствие, недопустимость предварительного обеспечения иска, принудительного исполнения принятого в отношении его судебного решения.

Уточняя общее правило, законодатель не допускает предъявление в суде Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение его к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, которое принадлежит иностранному государству и находится на территории Российской Федерации, принятие иных обеспечительных мер, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения судебного акта.

Иммунитетом обладает всякое имущество иностранного государства, в том числе находящееся во владении российской организации.

Все названные процессуальные действия (перечень не является закрытым) по отношению к иностранному государству допускаются не иначе как с согласия последнего, если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором с участием Российской Федерации.

Действие в Российской Федерации принципа абсолютного иммунитета иностранного государства не свидетельствует об отказе в правосудии.

Заинтересованное лицо может предъявить иск к иностранному государству, используя предварительное согласие последнего, имеющее место в оговорке или пророгационном соглашении (соглашении о подсудности) как составной части контракта либо иного документа.

В противном случае заинтересованное лицо может обратиться только к собственному государству в целях инициирования дипломатических переговоров с иностранным государством и урегулирования конфликта на межгосударственном уровне.

Если предъявление в суд иска к иностранному государству не сопровождается предъявлением документов, подтверждающих согласие последнего на рассмотрение дела в суде, то производство по делу не возбуждается.

Арбитражный процессуальный закон не предусматривает необходимости обращения иностранного государства в лице полномочного органа или полномочного представителя к суду с заявлением об иммунитете. Однако такое обращение не воспрещается, если имеется в нем необходимость. В ответ на обращение с иском могут последовать нота посольства иностранного государства, заявление полномочного департамента иностранного государства, если вопросы иммунитета носят дискуссионный характер.

Многие государства (например, Австрия, Великобритания, Германия, США и др.) предоставляют иммунитет лишь там, где иностранные государства осуществляют публично-правовые функции.

В последние десятилетия в мировом сообществе широко используется ограниченный иммунитет, который не распространяется на гражданско-правовые сделки, совершаемые иностранными государствами.

Аналогичная тенденция наблюдается во взглядах российских специалистов, когда они анализируют двусторонние международные договоры и судебную практику. Ограничение иммунитета иностранного государства при таком подходе может иметь место тогда, когда решается вопрос о его гражданско-правовой ответственности при совершении сделки не в целях обеспечения выполнения публичных функций, а для извлечения прибыли. Последний вывод всегда носит оценочный характер.

Определенность в вопросе абсолютного или относительного иммунитета иностранного государства может наступить только после присоединения Российской Федерации к многосторонним международным договорам.

Государства, их органы и обособленные подразделения, принадлежащая им собственность пользуются иммунитетом в соответствии с названной Конвенцией только при осуществлении суверенных функций. То есть ограничения свидетельствуют об отсутствии абсолютного иммунитета, хотя в юридической доктрине такая концепция наряду с концепцией ограниченного иммунитета имеет место.

Поэтому наличие у государства иммунитета не является безусловным основанием для освобождения его органов от ответственности по принятым на себя обязательствам.

Если лицо, обладающее международным иммунитетом, участвует в судебном заседании, исследует доказательства, представляет суду отзыв и при этом не ссылается на наличие у него иммунитета, то оно добровольно ограничивает иммунитет, выражая свое согласие на разбирательство дела в российском суде конклюдентными действиями.

Российская Федерация не участвует в Европейской конвенции об иммунитете от 16 мая 1972 г. с участием Австрии, Бельгии, Великобритании, Германии, Швейцарии и других стран, но содержащиеся в ней критерии представляют интерес для судебной практики, поскольку она ориентирует на то, что сторона в заявленном споре не может ссылаться на принадлежащие ей льготы и привилегии, если выступает в суде в качестве истца, заявляет встречный иск, ссылается на иммунитет после принятия судом решения по существу спора.

Международное частное право: Сборник документов. М.: БЕК, 1997. С. 41 - 55.

2. Международные организации являются межправительственными, а потому обладают некоторыми изъятиями, которые имеют отношение к сфере действия национального законодательства, в том числе о судопроизводстве.

Наделение международных организаций судебным иммунитетом необходимо для беспрепятственного осуществления ими своих функций. Поэтому иммунитет международных организаций является не суверенным, а функциональным.

Если международные иммунитеты государств основаны на их суверенитете ("равный над равными власти не имеет"), то международные иммунитеты межправительственных организаций возникают только на договорной основе.

Функциональная природа иммунитетов иностранных организаций предопределяет необходимость их защиты от контроля со стороны отдельных государств-участников, обеспечения неподконтрольности их имущества по месту нахождения международной организации и освобождения от налогов.

Иммунитет межправительственных организаций закрепляется, как правило, в их уставах, иных учредительных документах. Уточнение иммунитетов имеет место в соглашениях (международных договорах), положениях уставов межправительственных организаций, в постановлениях их органов, которые, как правило, включают несколько видов иммунитетов. Среди них следует различать иммунитеты от применения национального законодательства, от судопроизводства, собственности.

Иммунитет от применения национального законодательства имеет отношение к сделкам межправительственных организаций с юридическими и физическими лицами, к документам этих организаций и имеет значение для установления в спорных отношениях применимого права.

Например, в первые годы существования ООН ее учреждения использовали ссылки на национальное законодательство государств по месту своего нахождения. В настоящее время, напротив, все ее учреждения избегают национального законодательства. Сделки заключаются на основе внутренних правил межправительственных организаций.

Правила и процедуры, принятые в международной организации, не могут быть подвергнуты цензуре законодательных, исполнительных и судебных органов государств-участников.

Иммунитет от судопроизводства означает запрет на принятие иска к рассмотрению в связи с наличием у межправительственной организации международного иммунитета от рассмотрения исков в национальных судах.

В то же время международные организации обладают правом искать и отвечать в суде (ст. 104 Устава ООН).

Международные организации почти не обращаются в национальные суды, поскольку у них имеется собственная процедура разрешения споров.

Международная практика свидетельствует о том, что иммунитеты от применения национального законодательства и от судопроизводства не знают нарушений. Иначе обстоят дела с иммунитетом собственности. Несмотря на то что имущество международных организаций не подлежит обыску, реквизиции, конфискации, экспроприации, имеют место аресты их банковских счетов, ограничения, принимаемые таможенными службами. При таких обстоятельствах международные организации по дипломатическим каналам обращаются с заявлениями, и конфликты разрешаются на межправительственном уровне без судебной процедуры.

3. Наряду с широким использованием права на иммунитеты международные организации могут в силу тех или иных обстоятельств отказаться от них.

На отказ от иммунитета уполномочены только высшее должностное лицо международной организации или его заместитель, действующий на основании специальной доверенности.

Отказ от международных иммунитетов производится в целях обеспечения безупречной репутации международных организаций, их готовности к добросовестным действиям в тех случаях, когда использование иммунитета являлось бы свидетельством негуманного отношения к пострадавшим людям, нуждающимся в возмещении вреда. В этих целях международным организациям рекомендовано заключать договоры страхования транспортных средств на случай причинения внедоговорного вреда. В случае возникновения вреда от источника повышенной опасности международные организации выражают готовность к рассмотрению гражданского спора в национальном суде. При других обстоятельствах международные организации тщательно оценивают обращение к ним по поводу отказа от международных иммунитетов и согласия на участие в судебном разбирательстве.

Отказ от судебного иммунитета как иностранного государства, так и международной организации влечет беспрепятственное рассмотрение дела арбитражным судом в общеустановленном порядке.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также:

  
• Это международный правовой союз двух и более суверенных государств
  
• Если судья подделала протокол судебного заседания
  
• Адвокат дьявола метод принятия решений
  
• Кто из нацистов скрылся от правосудия
  
• Адвокатская коллегия действует на основании