Адвокат дьявола метод принятия решений

Обновлено: 25.04.2024

Случалось ли вам под текстом о добром и светлом читать грязные или ядовитые комментарии? Или под рассказом о подвиге честного человека или его таланте видеть злобные слова в адрес этого человека? Или под фотографией красавицы обнаружить нелестные высказывания о ее внешности, мерзкие и несправедливые? Или в разговоре услышать оправдание злого деяния, кровожадного тирана или издевательств над слабым? Кто это пишет? Кто такое говорит? Для этих людей есть название - приспешники зла, «адвокаты дьявола».

В Средние века при канонизации святого о нем говорили хорошее. А потом выступал специальный «адвокат дьявола» и перечислял плохие или неправильные поступки того, кого канонизировали. Например, про доброго старца Зосиму у Достоевского умудрились сказать такое: покойный старец пил иногда чай с вареньем. Значит, лакомился! И второе: от покойного пахнет покойником, а не сладостными розами. Значит, он никакой не святой! Обычный старик-лакомка и обжора. Вот так.

В Средние века «адвокатами дьявола» были богословы. И цель их речей была благая; не ошибиться при канонизации, выяснить все мелочи, которые могли бы воспрепятствовать причислению усопшего к лику святых. Честно и публично. А потом выслушать аргументы в защиту человека.

Но Средневековье давно прошло. И название «адвокат дьявола» стало нарицательным. Так сейчас называют тех, кто оправдывает зло. Находит схоластические аргументы для оправдания самых мерзких дел. А в хорошем непременно находит плохое. И обесценивает добро, красоту, щедрость и талант ядовитым злословием. Этих людей просто трясёт от злости, когда они видят или слышат что-то по-настоящему хорошее. Например, чужую любовь. Или талант. Особенно их злит милосердие, они непременно в хороших поступках найдут корыстный умысел и расчёт.

Это одержимые дьяволом люди. Они могут и не знать об этом, но при виде света им плохо, как вампирам. Они шипят и съеживаются в душе; им обязательно надо доказать, что белое - это чёрное, а свет - это тьма. Они служат темным силам даром, без вознаграждения. Они очень активны, поэтому кажется, что их много - легион! На самом деле они просто непрерывно говорят и пишут злое; не могут остановиться. Обычно пишут по ночам, потому что режим сна у них нарушен. И ночью безопаснее писать злое; меньше риска получить ответ. «Адвокаты дьявола» выполняют эту работу постоянно. «Злые не знают покоя», так гласит пословица. Часто они заболевают психически; хотя нравственное помешательство у них уже есть. Спорить с ними бесполезно. И реагировать на их выпады слишком сильно не надо; это голос тьмы говорит через них.

Но у «адвокатов дьявола» в старые времена было ещё одно название: «укрепители веры». Дело в том, что очернить можно только истинно-белое. И говорить злое просто так приспешники темных сил не будут. Они безошибочно устремляются на свет; и пытаются его погасить. Столкнувшись со злословием «адвокатов дьявола», можно понять главное - вы на верном пути. Или то, что они очерняют - поистине доброе и хорошее. Эти «адвокаты дьявола» только укрепляют веру в добро у нормальных людей. Поэтому в небольшом количестве они даже полезны.

Если человек очерняет хорошее, если находит грязь в самом добром и светлом, а настоящее плохое и ужасное защищает псевдофилософскими аргументами, - вы столкнулись с «адвокатом дьявола». Который бесплатно круглосуточно прислуживает темным силам; он их раб и приспешник. И участь его незавидна. Он вынужден притворяться нормальным человеком, чтобы взаимодействовать с социумом. Но на самом деле его душа больна. Принимать близко к сердцу его слова не надо. Надо укрепиться духом и понять - вы на верном пути.

В конце 60-х годов прошлого века в противовес господствующему экспертному подходу была создана техника «Адвокат дьявола». Ее суть заключалась в помощи компаниям в принятии стратегических решений и при комплексном методе решения проблем

Экспертный подход состоял в SWOT-анализе с последующими рекомендациями от экспертов. Однако эксперты учитывали лишь экономические аспекты и совсем не касались социальных и эмоционально-психологических вызовов, стоящих перед компанией.

Техника «Адвокат дьявола», наоборот, предполагает решение посредством обсуждения разнополярных мнений. Групповое взаимодействие проходит через конфликт, который занимает в этой технике главную позицию.

Как работать с техникой?

Группа делится на 2 небольшие подгруппы. Выступление начинает первая группа, которая высказывается о намеченном плане действий или рекомендуемом решении. Вторая группа выявляет тезисы и подвергает их критике. При этом сама группа не предлагает никаких решений. Прослушав замечания, первая группа корректирует свой план или рекомендации и снова представляет их вниманию второй группы. Вторая группа опять критикует предложенное. Так продолжается до тех пор, пока группы не придут к компромиссу.

Для использования техники «Адвокат дьявола» нужно много времени по сравнению с другими методиками. Поскольку она позволяет более тщательно анализировать проблему, данная техника снижает необходимость рассматривать вопрос повторно в отдаленном будущем.

Техника «Адвокат дьявола» предполагает, что конфликт играет положительную роль в решении групповых задач. Особенно это актуально, когда в группе на первое место выходит гармония, а не критика, т.е. в тех случаях, когда имеет место замалчивание весомых точек зрения, которые способствуют наиболее эффективному групповому решению. Критику легче пережить в мини-группах, чем один на один. Также эта техника позволяет команде осознать конфликт как позитивный и продуктивный инструмент, привить культуру дебатов в рамках групповых принятий решений. Статистика показывает, что в результате такого подхода качество решений оказывается более высоким в сравнении с другими методиками.

Вместе с тем техника «Адвокат дьявола» имеет свои недостатки, поскольку запланированные конфликты в группах могут иметь негативные последствия — недоверие к членам группы, увеличение дистанции между коллегами. Итогом запланированного конфликта может стать меньшее удовлетворение решением и меньшее принятие результатов, которое окажет отрицательное влияние на внедрение решений.

Как сохранить позитивные компоненты техники и нивелировать потенциальные угрозы?

В первую очередь честно рассказать участникам группы об экспериментальном приглашении конфликта, чтобы выработать наилучшее решение из возможных. Во время фасилитационной сессии должны соблюдаться определенные правила проведения. Фасилитатору необходимо помогать группе оставаться в рамках проблемы, не переходить на личности и задавать конструктивные вопросы, помогающие максимально продуктивно решить проблему.

Принимать решения — сложно. Принимать верные решения — еще сложнее. Ни разу не пожалеть о своих решениях — невозможно. Или возможно? Ежедневно мы делаем выбор. Попроще: взять зонт или нет, что съесть на обед. Или наоборот — куда пойти работать или вложить сбережения. Каждый может изменить нашу жизнь. И не факт, что в лучшую сторону.

Бывший агент ЦРУ Морган Джонс в книге «Решение проблем по методикам спецслужб» собрал коллекцию из 14 мощных инструментов. Пользуйтесь ими, чтобы обходить грабли стороной и быстро принимать правильные решения.

Почему мы ошибаемся

Обычно процесс принятия решения протекает в четыре этапа. Вы сталкиваетесь с необходимостью выбирать. Вы рассматриваете варианты, не замечая ловушек мышления. Вы делаете выбор. А затем вы с этим живете. Что делать? Анализировать проблемы. В ЦРУ этот метод называют структурированием.

При правильном и творческом применении приемы структурирования могут серьезно усиливать нашу способность анализировать, понимать, решать проблемы, — источник.

Структурирование как карта, без которой не обойтись в путешествии. Она показывает, что путь начинается с конкретной точки. Но потом дорога ветвится и может приводить в разные места. И вот то, по какому пути вы пойдете и где закончится ваше путешествие, определяется не картой (подумаешь, на ней нарисованы деревья и реки), а анализом — и шагами, которые вы предпримете после него.

Структурирование облегчает анализ: показывает то, что сразу не заметишь, и помогает глубже понять проблему.

Новая формулировка проблемы

Представьте себе человека, который купил себе водяной матрас и лег спать. На утро он просыпается и видит воду на своем матрасе. Он в раздражении выносит матрас на улицу и пытается добавить в него воды.

Но матрас надувается так сильно, что в итоге лопается. Тогда наш герой идет в магазин и покупает новый матрас. И с утра снова обнаруживает воду на нем. Приглядевшись, он обнаруживает, что вода капает от соседей сверху.

Он решал проблему, которую определил так: «Как заделать течь?». Но на самом деле проблема определена неверно. Ему нужно было бы задать совсем другой вопрос: «Как вода попала на мое спальное место?». Нужно отделять собственно проблему от ее проявлений.

Инстинктивный и структурированный подход

Есть два способа принимать решения — инстинктивный и структурированный. И чаще мы идем по первой «дорожке». Как это выглядит?

Во-первых, наш анализ сфокусирован на решении, которому мы интуитивно отдаем предпочтение. Во-вторых, мы начинаем анализ проблемы с формулировки вывода. В-третьих, путаем размышление о проблеме и ее анализ. Обсуждать проблему — все равно что крутить педали на велотренажере: сил потратите много, но с места не сдвинетесь. В-четвертых, при такое подходе мы сильно подвержены эмоциям. Вот поэтому мы и чаще ошибаемся.

Дерево сценариев

Попробуйте применить дерево сценариев для решения своей проблемы.

Дерево сценариев буквально открывает «третий глаз». Мы видим причинно-следственные связи, как одно решение зависит от другого, замечаем сильные и слабые места. А главное, можем разглядеть альтернативы, которых просто не заметили бы.

Это мощный аналитический инструмент. И простой способ структурировать проблему и ничего не упустить.

Прием «Адвокат дьявола»

Если вы слишком зациклились на своем мнении, попробуйте применить прием Адвокат Дьявола. Он простой: вы должны отстоять противоположную своей точку зрения.

Это выражение использовали служители Римской католической церкви, чтобы проверить, достоин ли усопший канонизации. В ходе обсуждения церковники занимали «позицию дьявола» и пытались опровергнуть аргументы в пользу причисления обсуждаемого к лику святых.

Обратитесь к своей тени — части личности, которую не принимаете, — чтобы познать истину, — источник.

Негативная и позитивная информация

Выбирайте положительные формулировки. Ученые из Стэнфорда доказали, что людям, требуется больше времени на осмысление и обработку отрицательной информации, чем положительной. Участникам эксперимента показывали карточки вроде той, которая изображена на рисунке, и нужно было как можно быстрее ответить, верно ли предложенное утверждение. Попробуйте сами!

Респонденты тратили больше времени на ответ, если утверждение было ложным, чем когда оно было верным.

На проверку неверного утверждения мы тратим примерно на 0,5 секунды больше, чем на справедливое утверждение. Похоже, мы так устроены, что склонны быстрее откликаться на справедливое утверждение, чем на то, которое не соответствует реальности.

Структурирование как пазл

Вот что говорит сам агент Джонс. «Я использую структурирование, даже когда собираю пазл. Вначале группирую кусочки по цвету или фактуре — скажем, все голубые, изображающие небо, кладу вместе. Потом эти кусочки делю на подгруппы, по форме. Так мой разум получает возможность выбирать подходящие варианты, отбрасывая массу ненужного.

Если бы я не группировал кусочки пазла, мне приходилось бы постоянно просматривать все множество не использованных еще элементов — в поисках тех, которые могут подойти. А ведь большинство из нас именно так и подходит к решению проблем!»

Мы берем всю проблему целиком (как пазл), со всеми ее сложными аспектами (всеми кусочками, из которых пазл должен сложиться), и пытаемся разом заглотить и переварить. А структурирование позволяет «есть слона по частям».

Что еще в книге

Эта книга не о теории, но о приемах, которые на самом деле работают. Вы удивитесь тому, как здорово они помогают разобрать проблему на элементы и начать анализ, — и будете недоумевать, что никто не рассказал вам о них раньше.

Методам, о которых вы узнаете из книги, нигде не учат в практическом разрезе. Разве что в ЦРУ при подготовке спецагентов, — источник.

Что еще полезного в книге:

— 14 приемов структурирования
— 7 важных особенностей сознания, из-за которых мы ошибаемся
— Как эмоции нами управляют и сбивают с толку
— Шаги, которые помогут по-новому взглянуть на проблему
— Способы развить дивергентное и конвергентное мышление
— Четыре шага по проверке гипотезы
— Создание диаграммы причинно-следственных связей
— Упражнения для прокачки каждого типа структурирования

…430 страниц полезной информации, которая научит вас принимать важные, а главное, верные решения.

Как говорил Альберт Эйнштейн: «Никакую проблему нельзя решить на том же уровне, на котором она возникла». Эти инструменты научат вас решать проблему на другом уровне. И добиваться успеха. Без осечек. Всегда.

Сегодня рассмотрим конкретный прием, который, при честном применении, может решить задачу ускорения до 4X, и больше ничего на эту тему можно будет не читать. Этот прием называется «Адвокат дьявола», и цель его применения в нашем случае — снижение сопротивления людей.

Сопротивление — штука многогранная и почти непобедимая, потому что мы не роботы. Но ее влияние на скорость работы, а особенно разработки, можно и нужно снижать.

Чтобы вы оценили влияние сопротивления на скорость, я назову две цифры. Максимальная потеря эффективности из-за сопротивления, которую я видел, составляет ~97%. Текущие потери, мои личные, составляют ~50 %, и это уже уменьшенная цифра, после работы с сопротивлением.

На этот раз я решил не только рассказать метод, но и продемонстрировать его на практике: создал на хабре аккаунт @birdFromGodges и написал статью «Орги среди программистов».

Статья получилась так себе, но свое дело сделала, несмотря на мою жесткую тупость — начал комментировать под своей учеткой. Меня, разумеется, впалили, нажаловались админам, и учетку перевели в вечный read-only. Я собирался попросить админов о том же, только после окончания голосования. Но, статья за сутки успела набрать +51 (99 плюсов и 48 минусов), хотя вроде не за что. Карму в течение суток лихорадило — она переходила ноль 14 раз.

Другой пример - вот эта статья. Я взял первое попавшееся решение на ИС, от неизвестного мне автора, и, как мог, рассказал о его преимуществах. Да что там о преимуществах - постарался доказать, что оно гениальное!

Итак, адвокат дьявола. Сам термин, судя по суррогаты и возмутился. Придумать, чем именно он возмутился, как это связано с его жизнью, и что у него за жизнь вообще, поискать какие-то зацепки и объяснения, выстроить хоть какой-то фундамент и линию. Это очень интересно, как работа настоящего адвоката.

Как применять

Первое и самое простое — устраивать игры в адвоката между разработчиками, которые не могут договориться. Просто делаем swap мнений, и они теперь должны доказать точку зрения, с которой минуту назад не были согласны.

Второе — ставить разработчиков адвокатами дьявола заказчиков или пользователей. Сидит разраб после разговора с пользователем, возмущается его тупостью, клянет на чем свет стоит — ставим его адвокатом дьявола, пусть теперь доказывает, что пользователь прав. Реально, с аргументами и погружением в проблемы пользователя.

Третье — swap'ить мнения разрабов и скрам-мастера, или архитектора, или тимлида, или тестировщика — не знаю, кто там еще в вашей команде есть. Тут ценность представляет именно разноплановость адвокатов, чтобы не только разрабы мучались.

Главное условие: доказательство чужого мнение надо делать публично. Недостаточно сказать «да, я подумал, его мнение действительно имеет смысл» — надо рассказать, в подробностях и с аргументацией, чем мнение оппонента правильно. Устроить презентацию, или спич, или, как сделал я, написать текст.

Позитивные эффекты

Главное: снижается негативный эффект сопротивления — простои в работе, снижающие ее скорость и эффективность. Сопротивление — это когда человек не согласен: с тем, как надо делать работу, и надо ли ее делать, с «таким положением вещей», с методами управления и взаимодействия, с поступками окружающих и т.д.

Обычно, когда человек не согласен, мы поступаем двумя способами: убеждаем его или заставляем. В обоих случаях мы получаем сопротивление, даже если убеждали очень дружелюбно, потому что цель убеждения — «ты не прав, признай», а это всегда удар по значимости. В результате человек, конечно, сделает так, как ему велели, но медленно, скучно и не очень качественно.

Сопротивление — одна из главных причин прокрастинации. Если человеку надо сделать задачу, но он не согласен с чем-то — постановкой, методом, необходимостью — но его мнение проигнорировано, его убедили или заставили, он будет валандаться до бесконечности, пока не припрет. Читать ленту фейсбука, статьи, проверять почту, трепаться и т.д.

Если же он делает так, как считает правильным, если реализует свою идею, то он работает вдохновенно, а соответственно — эффективнее.

Адвокат дьявола как раз и производит такую подмену — чужого мнения на свое. Точнее, даже не подмену, а сложение. Было у человека одно мнение, и было у другого второе — противоположное. Когда человек честно и искренне доказал от своего имени противоположное мнение, оно тоже становится своим. Что в итоге? У человека становится два мнения, и оба — его собственные. Мозг человека очень ценит то, что сделал сам. Теперь, реализуя любой из этих вариантов, он работает от души.

Постоянное применение адвоката дьявола приводит к тому, что люди перестают с выпученными глазами доказывать свое мнение, перестают за него держаться, потому что мнение перестает ассоциироваться с собственной личностью и значимостью. А раз твое мнение — это не ты сам, то и нет желания во что бы то ни стало свое мнение отстоять и доказать, чтобы самоутвердиться. Мнение становится просто продуктом, вариантом решения, как на мозговом штурме.

Снижается количество конфликтов в команде, потому что, опять же, стирается привязка мнений и ситуаций к личностям, а соответственно — нет перехода на личности, одной из главных причин конфликтов в рабочей среде. «Ты идиот, потому что считаешь, что надо делать так» — вот он переход, и дальше уже обсуждается не выбранный метод, а личности, родители, дети, коза и т.д.

С применением адвоката дьявола называть другого идиотом за его мнение становится просто бессмысленно, потому что через минуту ты будешь доказывать его мнение, как свое, и получится, что ты сам идиот.

Постепенно адвокат дьявола начинает работать в фоновом режиме, и прикладывать усилия для объяснения чужого мнения или конфликтной ситуации больше не нужно. Многовариантность решений становится непременным атрибутом, она есть всегда. Время на отстаивание своих позиций и самозащиту больше не тратится — просто выбирается лучший вариант из собственных.

P.S. Адвокат дьявола не избавляет от всех видов сопротивления, это не серебряная пуля. Есть другие приемы, о них будут другие публикации.

- А как нам проверить действительно ли он считает свое прошлое в секте ошибкой, а ее идеологию злом?
-Когда дело касается личных убеждений, то многие тактики допроса перестают работать. Но есть некоторые методы, основанные на когнитивной психологии. Например метод "адвокат дьявола". Сейчас расскажу, как его применить и самое важное в каком моменте на допросе.

По технике адвоката дьявола, опрашиваемым сначала задают выявляющий мнение вопрос, который побуждает их говорить в пользу своей личной точки зрения на определенную тему («По каким причинам вы поддерживаете присоединение Крыма к России?»). За этим следует
вопрос, который просит участников привести доводы против их личной
точки зрения («Играя в адвоката дьявола, можете ли вы сказать что-либо против присоединения Крыма к России?»). Обычно люди глубоко задумываются над этим и поэтому, вероятно, будут более способны назвать причины, которые поддерживают, а не выступают против их убеждения и мнения.

Таким образом, правдивые люди могут дать больше информации, когда речь идет о выявляющем мнение вопросе, чем при вопросе адвоката дьявола, и они, вероятно, предоставят более подробную информацию в ответ на выявляющий мнение вопрос, чем на вопрос адвоката дьявола. Так как они выражают свое действительное отношение в ответе на выявляющий мнение вопрос, они вероятно также будут эмоционально участвовать в ответе на этот вопрос.

У лжецов же будет наоборот.

От опрашиваемого требуется широкий и развернутый ответ, интервьюер должен тщательно фиксировать изменения в повествовании и после допроса в протоколе записать разницу.
В целом, методы когнитивного допроса показывают наибольшую эффективность по сравнению с остальными.
Для этого есть ряд причин:
1. Метод основан на работе нашего восприятия и доступа к памяти.
2. Для применения не требуется специальное образование и сложное обучение.
3. Сигналы от допрашиваемого куда более одозначные и ясные, чем при других методах. Например при анализе невербальных сигналов.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: