Отказ в выдаче лицензии на оружие судебная практика
Обновлено: 19.04.2024
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Аксенов В.В. к старшему инспектору ОЛРР по и на режимных объектах Управления Росгвардии по Тарасов А.С., Управлению Росгвардии по о признании незаконным и отмене заключения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему,
Административный истец Аксенов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему инспектору ОЛРР по и на режимных объектах Управления Росгвардии по Тарасов А.С., Управлению Росгвардии по о признании незаконным и отмене заключения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему.
В обоснование административного искового заявления указывает, что он является собственником огнестрельного гладкоствольного охотничьего и огнестрельного оружия ограниченного поражения следующих моделей: Сайга-12С, калибр 12, №, Benelli Vinci, калибр 12, № ВG0591569/GG0592184, ПБ-4-1, калибр 18x45, № Н029880, Blaser R 8, калибр 308 win, № R/023688. На хранение и ношение вышеуказанного оружия Аксенов В.В. были выданы разрешения: РОХа № сроком действия до 12.04.2021г, РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ соответственно. Однако, заключением старшего инспектора ОЛЛР по и на режимных объектах Управления Росгвардии по капитана полиции Тарасов А.С. от 31.05.2017г названные разрешения на хранение и ношение оружия были аннулированы.
Основанием к аннулированию разрешений послужило повторное привлечение Аксенов В.В. к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), а именно, привлечение к административной ответственности на основании постановления от 23.01.2017г (протокол от 16.11.2016г) и на основании постановления от 27.01.2017г (протокол от 08.11.2016г).
Считает, что вынесенное заключение незаконное и подлежит отмене. Указывает, что он был привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в 60-дневный срок по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг. До вступления постановления от ДД.ММ.ГГГГг в законную силу Аксенов В.В. был привлечен к административной ответственности по части 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в 60-дневный срок по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ того, за ранее совершенное административное правонарушение (по протоколу от ДД.ММ.ГГГГг) Аксенов В.В. был привлечен к административной ответственности позже, чем за совершение правонарушения (по протоколу от ДД.ММ.ГГГГг).
Таким образом, на дату составления оспариваемого заключения Аксенов В.В. к административной ответственности за административные правонарушения, перечисленные в пункте 5 абзаца 20 ст. 13 ФЗ "Об оружии", в течение года не привлекался, следовательно, признак повторности привлечения к административной ответственности в течение года отсутствует.
Просит признать незаконным и отменить заключение старшего инспектора ОЛЛР по и на режимных объектах Управления Росгвардии по капитана полиции Тарасов А.С. от 31.05.2017г об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему Аксенов В.В.: РОХа № сроком действия до 12.04.2021г, РОХа № сроком действия до 12.04.2021г, РОХа № сроком действия до 12.04.2021г и РОХа № сроком действия до 15.04.2021г. (л.д.4-9).
В судебном заседании административный истец Аксенов В.В. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.
Представитель административного истца Бехов Н.Л. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Административный ответчик - старший инспектор ОЛРР по и на режимных объектах Управления Росгвардии по Тарасов А.С., являющийся также представителем Управления Росгвардии по - в судебном заседании возражал против исковых требований.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулирует ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ "Об оружии".
Вопросы аннулирования и изъятия лицензий на приобретение оружия и (или) разрешений на хранение или хранение и ношение оружия регулируются положениями статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 150-ФЗ "Об оружии".
В соответствии с пунктом 3 части 1 названной статьи лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.
Перечень обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений, закреплен в статье 13 ФЗ "Об оружии".
Согласно пункту 5 абзаца 20 ст. 13 указанного Федерального закона лицензия не выдается лицам, совершившим повторно в течение года административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, административное правонарушение, связанное с нарушением правил охоты, либо административное правонарушение в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ, - до окончания срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Судом установлено, что Аксенов В.В. является собственником огнестрельного гладкоствольного охотничьего и огнестрельного оружия ограниченного поражения следующих моделей: Сайга-12С, калибр 12, №, Benelli Vinci, калибр 12, № ВG0591569/GG0592184, ПБ-4-1, калибр 18x45, № Н029880, Blaser R 8, калибр 308 win, № R/023688.
На хранение и ношение вышеуказанного оружия Аксенов В.В. были выданы разрешения: РОХа № сроком действия до 12.04.2021г, РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ и РОХа № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ соответственно (л.д.13-15).
Заключением старшего инспектора ОЛЛР по и на режимных объектах Управления Росгвардии по Тарасов А.С. от ДД.ММ.ГГГГ названные разрешения на хранение и ношение оружия и патронов к нему, были аннулированы (л.д.12).
Основанием к аннулированию разрешений на хранение и ношение оружия послужило повторное привлечение Аксенов В.В. к административной ответственности за совершение двух административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ), а именно, привлечение к административной ответственности на основании постановления от 23.01.2017г (протокол от 16.11.2016г) и на основании постановления от 27.01.2017г (протокол от 08.11.2016г).
Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Законодательно установленный порядок аннулирования лицензии конкретизирован в пунктах 147 - 149 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (утвержден приказом МВД РФ от 29.06.2012г №).
В силу пункта 148 данного Приказа при установлении оснований для аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение, хранение и ношение, хранение и использование оружия должностным лицом подразделения МВД России или территориального органа МВД России, выдавшего лицензию или разрешение, готовится заключение об аннулировании лицензии или разрешения либо в случаях, предусмотренных ст. 26 Закона "Об оружии".
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как установлено в судебном заседании, постановлением мирового судьи по судебному участку № в Левобережном судебном районе от 23.01.2017г. Аксенов В.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Основанием привлечения к административной ответственности явилась неуплата Аксенов В.В. в установленный срок, административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ. (л.д.44-45).
Также, постановлением мирового судьи по судебному участку № в Левобережном судебном районе от 27.01.2017г. Аксенов В.В. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Основанием привлечения к административной ответственности явилась неуплата Аксенов В.В. в установленный срок, административного штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ (л.д.42-43).
С учетом того, что на момент вынесения оспариваемого заключения, Аксенов В.В. дважды в течение года был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, суд считает, что в отношении него обоснованно было вынесено заключение об аннулировании разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему.
Ссылку административного истца на положения ст. 4.6 КоАП РФ и ст. 4.3 КоАП РФ, суд во внимание не принимает, поскольку положения данных статей имеют правовое значении при привлечении лица к административной ответственности в рамках КоАП РФ.
Вместе с тем, норма пункта 5 абзаца 20 статьи 13 ФЗ "Об оружии", называя в качестве основания аннулирования лицензии/разрешения совершение повторно в течение года административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, не содержит отсылку при установлении повторности к положениям ст. ст. 4.6 КоАП РФ и ст. 4.3 КоАП РФ.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение было вынесено уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка при наличии предусмотренных законом оснований к его вынесению, что является оснвоан6ием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
В удовлетворении административных исковых требований Аксенов В.В. к старшему инспектору ОЛРР по и на режимных объектах Управления Росгвардии по Тарасов А.С., Управлению Росгвардии по о признании незаконным и отмене заключения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешений на хранение и ношение огнестрельного оружия и патронов к нему, отказать.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке течение месяца со дня изготовления его в окончательном виде, путем подачи жалобы через районный суд. Решение изготовлено в мотивированном виде ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Т.Е. Бражникова
РЕШЕНИЯ СУДОВ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ:
Решение суда о взыскании задолженности по оплате членских взносов, целевых взносов
Гаражно-строительный кооператив «Юг» (далее ГСК «Юг») обратилось в суд с иском к Кармазину Г. Н. о взыскании задолженности по уплате членских, целевых взносов, указывая, что Кармазин Г. Н. является членом ГСК «Юг», осуществляет пользование гаражом.
Решение суда о признании незаконными действий по демонтажу нестационарного торгового объекта
Административный истец Смагин А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа городского округа о признании незаконными действий по демонтажу нестационарного торгового объекта. В обоснование администрат.
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 29 июля 2015 г. N 15-КГ15-7 Суд отменил ранее вынесенное апелляционное определение по делу об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия и оставил в силе решение суда первой инстанции, указав, что наличие у гражданина погашенной судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершённое с применением оружия, является безусловным основанием для аннулирования выданного ему ранее разрешения на хранение или хранение и ношение оружия
Обзор документа
Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 29 июля 2015 г. N 15-КГ15-7 Суд отменил ранее вынесенное апелляционное определение по делу об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия и оставил в силе решение суда первой инстанции, указав, что наличие у гражданина погашенной судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершённое с применением оружия, является безусловным основанием для аннулирования выданного ему ранее разрешения на хранение или хранение и ношение оружия
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Хаменкова В.Б.,
судей Корчашкиной Т.Е. и Николаевой О.В.,
при секретаре Костереве Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковылкинский" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 октября 2014 года по делу по заявлению Сезина В.Ф. об оспаривании решения органа государственной власти.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
19 июня 2014 года начальником Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковылкинский" утверждено заключение инспектора лицензионно-разрешительной работы этого же отдела полиции об аннулировании разрешения на хранение и ношение оружия, выданного Сезину В.Ф. 17 января 2011 года.
Данное заключение вынесено на основании пункта 3 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" в редакции Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 63-ФЗ в связи с тем, что Сезин В.Ф. 17 августа 1965 года был осуждён за совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 89, частью 2 статьи 146 и частью 1 статьи 218 Уголовного кодекса РСФСР.
Не согласившись с таким решением, Сезин В.Ф. обратился в суд с заявлением о признании его незаконным, ссылаясь на часть 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 10 и часть 6 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также на то, что указанное разрешение было выдано ему до изменения пункта 3 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ.
Кроме того, заявитель полагал, что эта норма не могла быть применена в силу того, что в ней говорится о запрете выдачи лицензии на приобретение оружия, а не об аннулировании уже выданного разрешения на хранение и ношение оружия.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 октября 2014 года решение суда отменено и принято новое решение, которым требование заявителя удовлетворено.
В кассационной жалобе Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Ковылкинский" просит апелляционное определение отменить.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Согласно действовавшей ранее редакции пункта 3 части 20 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" лицензия на приобретение оружия не выдавалась гражданам Российской Федерации, имевшим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершённое умышленно.
Федеральным законом от 2 апреля 2014 года N 63-ФЗ данная норма изложена в новой редакции, согласно которой лицензия на приобретение оружия не выдаётся гражданам Российской Федерации, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершённое умышленно, либо имеющим снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершённое с применением оружия.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, отменяя решение суда первой инстанции, полагала, что поскольку разрешение на хранение и ношение оружия было выдано Сезину В.Ф. до внесения указанных выше изменений, то указанное основание для его аннулирования применено быть не могло.
Однако с данным выводом судебной коллегии согласиться нельзя.
В соответствии со статьёй 26 Федерального закона "Об оружии" лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных названным Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения. Коль скоро наличие у гражданина неснятой или непогашенной судимости за преступление, совершённое умышленно, либо снятой или погашенной судимости за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершённое с применением оружия, исключает возможность владения оружием, выданное такому гражданину разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируется, а оружие изымается.
В этой связи приведённое в апелляционном определении основание не могло служить поводом к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 21 октября 2014 года отменить, решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 15 августа 2014 года оставить в силе.
| Председательствующий | Хаменков В.Б. |
| Судьи | Корчашкина Т.Е. |
| Николаева О.В. |
Обзор документа
Поводом для обращения гражданина в суд стал факт аннулирования его разрешения на хранение и ношение оружия.
Как указал гражданин, он был осужден за совершение преступлений, совершенных еще в 1965 г.
Наличие погашенной судимости за преступления подобной категории стало признаваться основанием для отказа в выдаче лицензии на приобретение оружия согласно поправкам, действующим с 13.04.2014.
Между тем разрешение было выдано гражданину еще до даты вступления в силу этих поправок.
Соответственно, это основание не могло быть применено.
СК по административным делам ВС РФ не согласилась с такими доводами и указала следующее.
До 13.04.2014 Закон об оружии предусматривал, что лицензия на приобретение оружия не выдается гражданам, имеющим неснятую или непогашенную судимость за преступление, совершенное умышленно.
После этой даты в закон были внесены дополнения.
Согласно таким поправкам лицензия на приобретение оружия также не выдается и тем гражданам, которые имеют снятую или погашенную судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, совершенное с применением оружия.
Как подчеркнула Коллегия, по закону лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются в определенных случаях.
В частности, основание для этого имеется при возникновении предусмотренных законом обстоятельств, которые исключают возможность получения лицензии и (или) разрешения.
Таким образом, наличие у гражданина упомянутой судимости исключает возможность владения оружием.
Следовательно, выданное такому гражданину разрешение аннулируется, а оружие изымается.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Программа разработана совместно с АО "Сбербанк-АСТ". Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.
Продукты и услуги Информационно-правовое обеспечение ПРАЙМ Документы ленты ПРАЙМ Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 1225-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудинского Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 13 Федерального закона «Об оружии»
Обзор документа
Определение Конституционного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 1225-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудинского Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав частью восьмой статьи 13 Федерального закона «Об оружии»
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Е.В. Дудинского к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Е.В. Дудинский оспаривает конституционность части восьмой статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которой охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.
Как следует из представленных материалов, Е.В. Дудинский с сентября 1984 года владел охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием и охотничьим огнестрельным оружием с нарезным стволом. В 2015 году приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области он был осужден за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 191 «Незаконный оборот драгоценных металлов, природных драгоценных камней или жемчуга» УК Российской Федерации. В связи с этим были аннулированы и выданные ему разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия.
В том же году постановлением указанного суда он был освобожден от наказания по амнистии, а судимость была снята. Позднее Е.В. Дудинскому было вновь выдано разрешение на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, в выдаче же разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом отказано на том основании, что пятилетний срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием, предусмотренный частью восьмой статьи 13 Федерального закона «Об оружии» как условие для приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, исчисляется с момента выдачи нового разрешения, выданного после аннулирования предыдущего. Суды признали такое решение законным.
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку является неопределенным в части порядка исчисления пятилетнего срока, являющегося условием возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Предоставляя гражданам Российской Федерации право иметь в собственности (право приобретать, хранить, носить, использовать) гражданское оружие, т.е. оружие, предназначенное для использования в целях самообороны, для занятий спортом и охоты (статья 3), Федеральный закон «Об оружии» устанавливает лицензионный (разрешительный) порядок приобретения, хранения и ношения гражданского оружия (статья 9) и предусматривает ряд обстоятельств, наличие которых исключает возможность получения лицензий на приобретение оружия или разрешений на его хранение или хранение и ношение, а также влечет за собой аннулирование ранее выданных лицензий и разрешений органами, выдавшими эти лицензии или разрешения (статья 13 и пункт 3 части первой статьи 26) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2013 года № 126-О и от 24 ноября 2016 года № 2534-О). При этом одним из оснований аннулирования лицензии на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия является наличие у гражданина неснятой или непогашенной судимости за преступление, совершенное умышленно (пункт 3 части двадцатой статьи 13 и пункт 3 части первой статьи 26 указанного Федерального закона).
В отношении охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом статья 13 названного Федерального закона предусматривает, что право на его приобретение имеют граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются связанной с охотой профессиональной деятельностью либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет (часть восьмая).
Пятилетний срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием как условие возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом обусловлен особыми техническими характеристиками приобретаемого оружия - большими дальностью стрельбы и убойной силой. Установление такого срока для лиц, чья профессиональная деятельность не связана с охотой, необходимо для приобретения ими устойчивых навыков безопасного обращения с оружием, не утрачиваемых к моменту приобретения указанного оружия вследствие прерывания указанного срока. Кроме того, продолжительное и непрерывное владение и пользование охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием свидетельствует о безупречном и ответственном обращении гражданина с оружием. Аннулирование же лицензии на оружие в связи с совершением неправомерных общественно опасных и наказуемых деяний порождает обоснованные сомнения в том, что гражданин будет использовать оружие сугубо в правомерных целях.
Таким образом, оспариваемое законоположение, предполагающее непрерывный срок владения охотничьим огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием в качестве условия возникновения права на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дудинского Евгения Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
| Председатель Конституционного Суда Российской Федерации | В.Д. Зорькин |
Обзор документа
Оспаривались нормы, предусматривающие условия для приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом.
Помимо права на охоту, необходим опыт ведения профдеятельности, связанной с охотой, либо наличие не менее 5 лет в собственности охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия.
Как разъяснил КС РФ, упомянутый пятилетний срок должен быть непрерывным.
Это обусловлено особыми техническими характеристиками приобретаемого оружия - большими дальностью стрельбы и убойной силой.
Установление такого срока для лиц, чья профдеятельность не связана с охотой, необходимо для выработки ими устойчивых навыков безопасного обращения с оружием, не утрачиваемых вследствие прерывания данного периода.
Кроме того, продолжительное, непрерывное владение и пользование охотничьим гладкоствольным оружием свидетельствует о безупречном и ответственном обращении гражданина с ним.
Аннулирование же лицензии на оружие из-за неправомерных общественно опасных деяний порождает обоснованные сомнения в том, что оно будет использоваться в законных целях.
Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:
Статья 26. Аннулирование и изъятие лицензии на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия
(в ред. Федерального закона от 02.07.2021 N 313-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(см. текст в предыдущей редакции)
Лицензия на приобретение, экспонирование или коллекционирование оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение либо хранение и использование оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, и изымаются в случае:
(в ред. Федеральных законов от 28.06.2021 N 231-ФЗ, от 02.07.2021 N 313-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) добровольного отказа от указанных лицензии и (или) разрешения, либо прекращения (отсутствия) у юридического лица, указанного в пунктах 2 - 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, права на приобретение (хранение, использование) оружия, либо ликвидации юридического лица, либо смерти собственника оружия;
(в ред. Федерального закона от 07.03.2018 N 39-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) вынесения судебного решения о лишении гражданина соответствующего специального права, об аннулировании лицензии и (или) разрешения;
3) возникновения предусмотренных абзацем вторым части четвертой статьи 9 и пунктами 3 - 10 части двадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения;
(в ред. Федеральных законов от 07.03.2018 N 39-ФЗ, от 02.07.2021 N 313-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) аннулирования охотничьего билета в соответствии с законодательством Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов (в отношении охотничьего оружия);
4.1) неисполнения лицом, владеющим на законном основании оружием, обязанности по представлению оружия для осмотра или предоставлению доступа к местам его хранения должностным лицам органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом оружия;
(п. 4.1 введен Федеральным законом от 28.06.2021 N 231-ФЗ)
5) нарушения установленных настоящим Федеральным законом сроков прохождения медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к владению оружием или срока прохождения химико-токсикологического исследования наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов.
(п. 5 введен Федеральным законом от 02.07.2021 N 313-ФЗ)
В случаях выявления нарушения гражданином установленных настоящим Федеральным законом и соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации правил хранения, ношения, уничтожения, изготовления, продажи, передачи, перевозки, транспортирования или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки гражданином оружия выданные ему лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение или хранение и ношение оружия временно изымаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо органами внутренних дел с последующей передачей в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 227-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
В случае наложения судом на юридическое лицо административного наказания в виде административного приостановления деятельности за нарушение правил в сфере оборота оружия и патронов к нему выданные этому юридическому лицу лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение оружия изымаются органом, выдавшим такие лицензию и (или) разрешение, на установленный судом срок наложения наказания.
Лицензия на приобретение оружия и (или) разрешение на хранение оружия, выданные юридическому лицу, аннулируются решением суда на основании заявления органа, выдавшего указанные лицензию и (или) разрешение, если в установленный судом срок административного приостановления деятельности юридического лица не были устранены допущенные им нарушения правил в сфере оборота оружия и патронов к нему, повлекшие наложение наказания в виде административного приостановления деятельности этого юридического лица.
В случае аннулирования лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение оружия юридическое лицо вправе повторно обратиться за их получением по истечении трех лет со дня аннулирования лицензии и (или) разрешения, гражданин - со дня устранения (прекращения) обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии на приобретение гражданского оружия.
(в ред. Федерального закона от 28.06.2021 N 231-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
В случае добровольного отказа от лицензии и (или) разрешения сроки повторного обращения за их получением не устанавливаются.
Подборка наиболее важных документов по запросу Аннулирование разрешения на оружие (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Аннулирование разрешения на оружие
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2020 год: Статья 4.2 "Обстоятельства, смягчающие административную ответственность" КоАП РФ "Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая решение об отказе в удовлетворении административного иска, обоснованно пришел к выводу, что общие правила назначения административного наказания, предусмотренные статьями 4.2, 4.6 КоАП РФ, не регулируют правоотношения связанные с оборотом оружия, в частности порядок применения пункта 5 части 20 статьи 13 Федеральный закон от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ. В рамках данного закона критерием для аннулирования разрешения на оружие является совершение лицом в течение года двух и более правонарушений из категорий, перечисленных в статье 13 вышеназванного Федерального закона. Поскольку А. в течение одного года совершено два административных правонарушения определенной категории, оспариваемое заключение является законным."
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 13 "Право на приобретение оружия гражданами Российской Федерации" Федерального закона "Об оружии" "Сам факт владения на праве собственности охотничьим огнестрельным гладкоствольным оружием более пяти лет значения при разрешении заявления не имеет, так как срок владения данным оружием прервался в 2019 году в связи с аннулированием разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия и его последующим изъятием, то из буквального толкования части 8 статьи 13 Федерального закона "Об оружии" следует, что условием приобретения оружия с нарезным стволом является нахождение в собственности гражданина в текущий период времени охотничьего огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия не менее пяти лет. Суммирование иных периодов владения оружием, которые прерывались к моменту обращения с заявлением о выдаче лицензии, законом не предусмотрено."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Аннулирование разрешения на оружие
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Путеводитель по кадровым вопросам. Как отстранить работника от работы - водители в случае лишения права на управление транспортным средством, охотники при аннулировании разрешения на ношение оружия (ст. 3.8 КоАП РФ);
Нормативные акты: Аннулирование разрешения на оружие
Решение Конституционного Суда РФ от 16.07.2015
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2015 года" Конституционный Суд признал оспариваемое нормативное положение не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно в рамках действующей системы правового регулирования, предусматривающей аннулирование разрешения на хранение, использование оружия и патронов к нему на основании судебного решения и при предоставлении юридическому лицу возможности исправления выявленного нарушения, позволяет правоприменительным органам рассматривать несоблюдение юридическим лицом условий, обеспечивающих сохранность, учет и безопасность хранения оружия, в качестве основания для аннулирования выданного ему разрешения в административном порядке.
Автор статьи
Читайте также: