Можно ли отобрать ребенка в порядке обеспечения иска

Обновлено: 01.05.2024

1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.

Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами.

2. При отобрании ребенка орган опеки и попечительства обязан незамедлительно уведомить прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами, главой муниципального образования акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав.

Комментарий к ст. 77 СК РФ

1. Возможны ситуации, когда возникшая для жизни, здоровья или психического состояния ребенка опасность требует принятия неотложных мер. В таких случаях прибегают к процедуре, которая получила название "отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью", о которой и идет речь в комментируемой статье.

Примерами такой непосредственной угрозы может быть оставление родителями ребенка без присмотра, питания, избиение или истязание ребенка родителями, унижающее человеческое достоинство обращение с ребенком, его оскорбления или эксплуатация и т.п. Оценка реальности угрозы зависит от возраста ребенка.

В акте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо акта главы муниципального образования в случае, если законом субъекта Российской Федерации органы местного самоуправления наделены полномочиями по опеке и попечительству в соответствии с федеральными законами. Во-первых, констатируется факт пребывания несовершеннолетнего в крайне опасной для его жизни или здоровья обстановке, во-вторых, дается указание о немедленном его отобрании. В основу такого постановления должен быть положен акт обследования условий жизни ребенка, составленный по фактическому месту его нахождения и подписанный представителем органа опеки и попечительства, управомоченного защищать права ребенка.

2. Отобрание ребенка осуществляется в соответствии не с судебной, а административной процедурой, указанной в п. 2 комментируемой статьи. В данном случае использование административной, а не судебной процедуры обусловлено как интересами ребенка и чрезвычайностью ситуации, когда необходимо предпринимать экстренные меры, направленные на спасение жизни и здоровья ребенка, так и публичными интересами, поскольку общество должно защищать своих членов всеми возможными способами.

Вместе с тем для того, чтобы избежать неправомерных действий при осуществлении этой процедуры, используется прокурорский контроль. Необходимость уведомления прокурора связана с обязанностью прокуратуры осуществлять надзор за соблюдением прав и свобод человека (в том числе за законностью отобрания детей у родителей) и при наличии соответствующих оснований принимать предусмотренные законом меры, включая возбуждение уголовного дела в отношении родителей в случае совершения ими преступления в отношении детей.

Что касается детей, находящихся на попечении детского воспитательного, медицинского учреждения, учреждения социальной защиты населения, существующая для них опасность может быть устранена путем незамедлительного их перевода в другое соответствующее учреждение. Одновременно следует решить вопрос о привлечении к ответственности лиц, на которых возложена обязанность заботиться о несовершеннолетнем, о его воспитании.

Временное устройство ребенка при его отобрании предполагает, что ребенка временно передают родственникам или помещают в детское учреждение. При этом определенной спецификой обладает исполнение решения об отобрании ребенка. Согласно п. 2 ст. 79 СК РФ (см. комментарий к ней) принудительное исполнение решений, связанных с отобранием ребенка и передачей его другому лицу (лицам), должно производиться с обязательным участием органа опеки и попечительства и участием лица (лиц), которому передается ребенок, а в необходимых случаях с участием представителя органов внутренних дел.

В том случае, если ребенок был отобран у лиц, заменяющих родителей (усыновителей, опекуна, попечителя, приемных родителей, организаторов детского дома семейного типа), для них возникают соответствующие правовые последствия, а именно: отмена усыновления, отстранение от обязанностей опекуна (попечителя) и т.д.

Отобрание ребенка при непосредственной угрозе

его жизни или здоровью

28. При непосредственной угрозе жизни или здоровью ребенка орган опеки и попечительства вправе на основании акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится, незамедлительно уведомить об этом прокурора, обеспечить временное устройство ребенка и в течение семи дней после вынесения указанного акта об отобрании ребенка обратиться в суд с иском о лишении родителей родительских прав или об ограничении их родительских прав (статья 77 СК РФ).

Под непосредственной угрозой жизни или здоровью ребенка, которая может явиться основанием для вынесения органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо главой муниципального образования акта о немедленном отобрании ребенка и изъятии его из семьи, следует понимать угрозу, с очевидностью свидетельствующую о реальной возможности наступления негативных последствий в виде смерти, причинения вреда физическому или психическому здоровью ребенка вследствие поведения (действий или бездействия) родителей (одного из них) либо иных лиц, на попечении которых ребенок находится. Такие последствия могут быть вызваны, в частности, отсутствием ухода за ребенком, отвечающего физиологическим потребностям ребенка в соответствии с его возрастом и состоянием здоровья (например, непредоставление малолетнему ребенку воды, питания, крова, неосуществление ухода за грудным ребенком либо оставление его на длительное время без присмотра).

Характер и степень опасности должен определяться в каждом конкретном случае с учетом возраста, состояния здоровья ребенка, а также иных обстоятельств.

29. Разрешение вопроса о немедленном отобрании ребенка на основании статьи 77 СК РФ отнесено к исключительной компетенции органа опеки и попечительства и производится во внесудебном порядке. С учетом этого в случае обращения органа опеки и попечительства с указанным требованием в суд судья отказывает в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

30. Поскольку немедленное отобрание ребенка на основании статьи 77 СК РФ допускается не только у родителей, но и у других лиц, на попечении которых ребенок находится на законных основаниях (у усыновителей, опекунов (попечителей), приемных родителей, патронатных воспитателей), в случае несогласия с актом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка эти лица также вправе обратиться в суд с иском о признании недействительным акта об отобрании ребенка и о возврате ребенка в семью.

31. Судам необходимо иметь в виду, что предусмотренная статьей 77 СК РФ мера по защите прав ребенка носит чрезвычайный характер, применение которой возможно в исключительных случаях, не терпящих отлагательств в связи с угрозой жизни или здоровью ребенка, и только на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо главы муниципального образования, принятие которого влечет за собой временное прекращение права родителей (одного из них) либо иных лиц, на попечении которых ребенок находился, на личное воспитание ребенка (до рассмотрения судом заявления об ограничении родителей (одного из них) в родительских правах или о лишении их родительских прав, об отмене усыновления либо до разрешения органом опеки и попечительства вопроса об отстранении опекуна (попечителя), приемного родителя, патронатного воспитателя от выполнения своих обязанностей).

С учетом указанного выше названную меру по защите прав ребенка судам следует отличать от иных мер защиты прав несовершеннолетних, находящихся в социально опасном положении, в частности, предусмотренных Федеральным законом от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних".

32. Разрешая вопрос о том, имелись ли основания для отобрания ребенка в порядке, предусмотренном статьей 77 СК РФ, суду, в частности, надлежит исследовать акты обследования условий жизни родителей (лиц, на попечении которых находился ребенок) и ребенка, заслушать показания свидетелей, объяснения представителей органов опеки и попечительства, а также исследовать заключения экспертов и иные доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

33. Тяжелое материальное положение семьи само по себе не является достаточным основанием для отобрания детей у родителей на основании статьи 77 СК РФ, если родители добросовестно исполняют свои обязанности по воспитанию детей, заботятся о них, создают необходимые условия для развития детей в соответствии с имеющимися материальными и финансовыми возможностями семьи.

34. Если немедленное отобрание ребенка на основании статьи 77 СК РФ было произведено в связи с угрозой жизни или здоровью ребенка, исходящей от третьих лиц (например, от лиц, проживающих совместно с семьей родителей ребенка, соседей по коммунальной квартире), то с учетом конкретных обстоятельств дела суд может отказать в иске о признании акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо главы муниципального образования об отобрании ребенка недействительным и о возврате ребенка в семью, если родители или лица, на попечении которых ребенок находился, не принимали мер к защите прав ребенка.

35. В случае удовлетворения иска о признании акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или главы муниципального образования об отобрании ребенка недействительным и о возврате ребенка в семью, с учетом конкретных обстоятельств дела суд на основании части 1 статьи 212 ГПК РФ может по просьбе истца обратить решение суда к немедленному исполнению.

36. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившими силу второе предложение абзаца первого и абзац второй пункта 3, пункты 9 - 16, абзац первый пункта 17, пункты 18 - 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" (с изменениями, внесенными постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2007 года N 6).

Подборка наиболее важных документов по запросу Обеспечительные меры по иску о порядке общения с ребенком (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика: Обеспечительные меры по иску о порядке общения с ребенком

Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Обеспечительные меры по иску о порядке общения с ребенком

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Обеспечительные меры в гражданских делах по спорам об определении места жительства ребенка и по спорам об определении порядка общения с ребенком
(Амосов С.М., Гнатко Е.А., Мариненко О.И.)
("Семейное и жилищное право", 2019, N 2) Реализация обеспечительных мер по гражданским делам по спорам о месте жительства ребенка и спорам об определении порядка общения с ребенком, безусловно, имеет свои особенности и сложности. Статьей 141 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления без извещения лиц, участвующих в деле. При этом суд выносит определение (индивидуальный акт публичного права , акт-документ ), которое направляет истцу, ответчику и другим лицам, участвующим в деле. Обеспечительная мера в делах по спорам о ребенке принята в день обращения быть не может, поскольку ч. 6.1 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает, что данный вопрос может быть решен только в рамках судебного заседания (предварительного) при обязательном положительном заключении органа опеки и попечительства. Установление временного порядка осуществления родительских прав (до вступления решения суда в законную силу) носит обеспечительный характер, в связи с чем предполагается, что для принятия указанной меры необходимо незамедлительное проведение судебного заседания. Оставление решения данного вопроса до момента вынесения судом окончательного решения по делу является прямым нарушением в первую очередь прав и законных интересов самого ребенка, во вторую очередь прав и законных интересов родителя, проживающего отдельно.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: К вопросу о реализации права на общение с ребенком другими членами семьи
(Гуляева Н.А.)
("Семейное и жилищное право", 2011, N 2) Спорным является вопрос о рассмотрении определения места жительства ребенка до принятия судом решения в качестве меры по обеспечению иска. Это может быть установление порядка общения родителя с ребенком, например проживание у одного родителя, встречи с другим родителем и родственниками ребенка в определенные дни.

Нормативные акты: Обеспечительные меры по иску о порядке общения с ребенком

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Пояснительная записка
"К проекту Федерального закона "О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" В связи с этим законопроектом предлагается наделить суд полномочиями по принятию мер по обеспечению иска, в частности определения места жительства ребенка с одним из родителей и порядка общения ребенка с другим родителем до вынесения решения по существу спора;

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Проект Федерального закона N 407849-5
"О внесении изменений в Семейный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(ред., внесенная в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 16.07.2010) "5. До разрешения спора между родителями о месте жительства ребенка суд в соответствии со статьей 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может принять меры по обеспечению иска и определить до вынесения решения по существу спора место жительство ребенка с одним из родителем, а также порядок общения ребенка с другим родителем.";

Авторы внесенного законопроекта заявляют, что его главной целью является укрепление правового положения детей в нашей стране и защита «добропорядочной» семьи от неправомерного вмешательства в ее дела. В случае принятия поправок это станет одной из самых масштабных реформ в истории семейного законодательства с 1995 года в целом, и детско-родительских отношений в частности. При более подробном рассмотрении и анализе документа, вопрос о том, будет ли жить детям в России так хорошо, как обещает законодатель, и действительно ли увеличивается количество гарантий защиты их прав все же остается дискуссионным.

Защита семьи от «разрушения»

Помимо хитросплетений в юридической технике и ввода ряда новых понятий, законопроект предусматривает значительное увеличение числа принципов, на которых должна строится семья, например авторитет родителей, презумпция их добросовестности, самостоятельность супругов в принятии решений относительно своей жизни, общность семейных традиций и ценностей, взаимные права и ответственность друг перед другом и другие.

Известные всем с детства принципы «стерпится-слюбится», «бьет значит любит» и метод «кнута и пряника» получили новую жизнь и теперь звучат как «недопустимость разрушения или создания угрозы разрушения семьи вопреки воле ее членов, в том числе в случае защиты прав и законных интересов отдельных членов семьи, которые в силу беспомощного состояния или возраста не могут защитить себя самостоятельно». В совокупности с освобождением третьих лиц, которым стало известно об угрозе жизни или здоровью ребенка, о нарушении его прав и защиты законных интересов, от обязанности сообщить об этом в орган опеки и попечительства, органов опеки и попечительства от обязанности назначить представителя для защиты прав и интересов детей в случае наличия разногласий между родителями и детьми, лишением ребенка права обращаться в суд с 14 лет при нарушении со стороны родителей его прав и законных интересов, и введением каких-либо негативных последствий только для случаев неправомерного поведения родителей, установленного решением суда, кажется, что инструментов защиты прав детей от жестокого обращения и(или) самоустранения родителей от их воспитания (например, в случае выдачи согласия на него другим лицам до достижения ребенком 18 лет), не осталось вовсе. Во исполнение указанного принципа такие основания для отобрания ребенка, как непосредственная угроза жизни ребенка или его здоровью, предлагается упразднить, что косвенно свидетельствует о том, что семья становится полностью автономной и закрытой ячейкой общества, а выбор методов воспитания детей относится к полной дискреции родителей, вмешательство в дела которых возможны лишь в крайних случаях.

Новые принципы фактически свидетельствуют о том, что родителям по отношению к детям теперь дозволено все, пока суд не решил иначе. Правом на обращение в него наделяется ограниченное число лиц и только по определенным в законе основаниям. Если никто в суд не обратился, презюмируется, что родители являются добросовестными, даже когда не платят алименты, жестоко обращаются с детьми или не лечат их. Забирать детей из таких семей без решения суда запрещается. До его принятия дети продолжат жить с родителями, что вызывает особую тревогу в совокупности с исключением положений о недопустимости осуществления родительских прав в противоречие с интересами детей, а также об обязанности родителей не причинять вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию, о запрете на осуществление недопустимых способов воспитания детей (пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинства обращение, оскорбление или эксплуатация детей).

Дети и заграница

Законопроект предлагает исключить прямое указание на право ребенка на общение с родителями в случае их проживания в разных государствах, ограничившись общими формулировками. На фоне масштабной для страны релокации наших граждан в другие государства, не прекращающегося роста числа разводов, регулярно возникающих споров о международном похищении или удержании детей – сохранение за ними права поддерживать на регулярной основе личные отношения и прямые контакты с обоими родителями, как это гарантировано Конвенцией о правах детей, критически важно. В совокупности с возможностью делегирования осуществления родительских прав другим людям это может привести в ряде ситуаций к полному разрыву отношений и отчуждению привязанности ребенка и родителя, живущего за рубежом.

Одна семья – одна школа

Действующее законодательство наделяет правом на обучение в одной школе полнородных и неполнородных братьев и сестер. В законопроекте предлагается сохранить право на преимущественный прием в образовательную организацию только за теми из них, кто проживает в одной семье и имеет общее место жительства. В результате это может привести к тому, что в случае раздельного проживания родителей и не общения между собой, братья и сестры, оставшиеся жить с каждым из них, также утратят какую-либо связь, единственным местом для поддержания которой для многих из них оставалась школа.

Родители «с согласия»

Законопроект наделяет родителей правом привлекать родственников или других лиц к воспитанию ребенка. Такое участие является добровольным, осуществляется по просьбе или с согласия родителей, а также не требует обязательного документального оформления. В первую очередь, конечно, речь идет о бабушках и дедушках, у которых живет ребенок, например, в период летних каникул или нахождения родителей в командировке, лечении (реабилитации) или на учебе в другом городе или стране.

Кроме того, законопроект предлагает предоставить возможность осуществлять правомочия законного представителя при необходимости другими лицами путем выдачи нотариально удостоверенного согласия (для родственников и свойственников) или подачи письменного заявления о назначении ребенку опекуна (попечителя) с указанием конкретного лица в органы опеки и попечительства. Такое согласие не является абсолютным, в него нельзя включить выезд ребенка из Российской Федерации, принятие ребенком гражданства иного государства либо усыновление ребенка, обращение в суд в его интересах с иском о лишении или ограничении родителей в родительских правах, совершение сделок с имуществом ребенка или от его имени, выдачу доверенностей от имени ребенка. Кроме того, нельзя давать информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство для оказания ребенку медицинской помощи (специализированной и плановой) и на отказ от такового, если иное прямо не оговорено в таком согласии.

Больше всего вопросов вызывает предлагаемая форма по наделению таких лиц правомочиями по защите прав и законных интересов ребенка – согласие, а не доверенность, которую в отличие от него можно отозвать в любой момент. Об отмене согласия законопроект говорит лишь применительно к ситуации его выдачи обоими родителям, не указывая как будут разрешаться споры между ними в случае отказа одного из них его отозвать. Сам срок, на который может быть выдано согласие -до 18 лет ребенка, не согласуется с концепцией «временного характера» случаев невозможности осуществления родительских прав, на урегулирование которых изначально направлена поправка. На практике это может привести к возникновению ситуаций, аналогичных известному делу девочки, которая при живых и не лишенных родительских прав родителей первые 6 лет своей жизни безосновательно жила в перинатальном центре – теперь родители уже на вполне законных основаниях смогут доверить (а фактически передать) осуществление своих родительских прав в отношении ребенка посторонним лицам с рождения вплоть до достижения им совершеннолетия. На сколько это согласуется с правом ребенка жить и воспитываться в семье, общаться с обоими родителями в равной мере, другими близкими родственниками – остается не ясным.

Законопроект также предлагает наделить родителей правом обратиться в органы опеки и попечительства с письменным заявлением о назначении ребенку опекуна с указанием конкретного лица на случай своей смерти или на период, когда по уважительным причинам они не смогут осуществлять родительские права (служебная командировка, работа вахтовым методом, длительная болезнь, нахождение под стражей, отбывание наказания в виде лишения свободы и т.п). Такое заявление должно быть подано совместно, в случае возникновения споров - они подлежат разрешению в суде. Таким образом, потенциально именно суд будет решать, кого назначить ребенку опекуном, каким образом преодолевать решение суда и можно ли это сделать в принципе в последующем при взаимном согласии родителей – законопроект ничего не говорит. Поскольку подназначение опекуна также не предусмотрено, в случае отказа потенциального опекуна от принятия подобного рода обязательства или его смерти ситуация устройства ребенка в семью заинтересованных людей так и останется неразрешенной.

Отобрание ребенка из семьи

Сегодня орган опеки и попечительства вправе немедленно забрать ребенка из семьи при непосредственной угрозе его жизни и здоровью на основании акта, составленного им самим. Вместе с тем, как правило, из семей детей забирают не социальные работники, а сотрудники органов внутренних дел, чаще всего ночью по заявлению соседей в ситуациях распития алкогольных напитков, дебоширства, насилия. Только после отобрания ребенка и помещения его в медицинскую организацию, орган опеки и попечительства обязан обеспечить его временное устройство в семью или социальное учреждение и обратиться в суд с иском о лишении или ограничении родительских прав. На всю процедуру закон отводит 7 дней, если за это время орган опеки и попечительства не обращается в суд, ребенка должны вернуть родителям.

В законопроекте предусмотрено два основания отобрания ребенка у родителей – решение суда о лишении или ограничении родительских прав/об отмене усыновления, вступившее в законную силу (то есть до этого момента ребенок продолжает жить в семье, в которой ему может угрожать опасность), а также акт органа опеки и попечительства об отстранении опекуна (не родителей) от исполнения возложенных обязанностей и отобрания ребенка. Таким образом, отобрание ребенка больше не является мерой немедленного реагирования на нарушение его прав.

Временная защита ребенка

В иных случаях ребенок имеет право на «временные меры защиты», которые применяются при наличии обстоятельств, повлекших временную невозможность осуществления родителями своих прав и, в связи с этим угрожающих жизни ребенка, и прекращают свое действие по мере устранения указанных обстоятельств. При возможности осуществления родителями своих прав, несмотря на наличие угрозы причинения вреда жизни или здоровью ребенка, указанные меры применению не подлежат ровно также, как они не подлежат применению при наличии возможности передачи ребенка другому родителю либо иному законному представителю. Такие меры применяются на основании акта, составленного органами социальной защиты населения, полицией или органами опеки и попечительства.

В качестве приоритетной меры защиты законопроект выделяет передачу ребенка под временную защиту лицам, которым ранее было выдано нотариальное согласие или которые были определены родителями в качестве опекунов на основании письменного заявления, при его отсутствии - бабушкам и дедушкам ребенка, а только потом другим родственникам, свойственникам, отчиму, мачехи или иным фактическими воспитателями.

Алименты принадлежат ребенку

Анализ судебной практики по делам, связанным с рассмотрением исковых требований по определению порядка общения с несовершеннолетним ребенком между сторонами – родителями ребенка и (или) иными родственниками – бабушками, дедушками, братьями, сестрами и тому подобное, а также по искам об установлении места проживания ребенка, показывает, что все чаще возникают ситуации злоупотребления родительскими правами со стороны одного из родителей. Он, желая негативно воздействовать на бывшего супруга, реализует свое право на общение и воспитание ребенка в ущерб как самому ребенку, так и второму родителю. Что делать в такой ситуации, объясняет партнер юрфирмы «Инмар».

Согласно ч. 2 ст. 54 Семейного кодекса РФ (далее – СК РФ), каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, кроме случаев, когда это противоречит его интересам. В соответствии с ч. 2 ст. 38 Конституции РФ и ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Проблемы на практике

Таким образом, это дает полную свободу одному из родителей забрать ребенка, собрав заранее комплект документов в виде свидетельства о рождении, где указан он в качестве матери или отца ребенка, вывезти его в другой субъект Российской Федерации. Согласия на указанную манипуляцию со стороны второго родителя не требуется.

Второй родитель, узнав об этом, обращается за помощью в правоохранительные органы: полицию, прокуратуру, а также в органы опеки и попечительства. Однако должностные лица соответствующих структур максимум могут позвонить по личному номеру телефона родителю и поинтересоваться, где на данный момент находится ребенок.

Пока судом не установлено иное, согласие, по мнению правоохранителей и органов опеки, на выезд ребенка с одним из родителей в пределах территории Российской Федерации от второго родителя презюмируется. Инспекторы опеки и попечительства вместе с сотрудниками полиции в данном случае могут посоветовать обратиться в суд за установлением места проживания и режима общения ребенка с каждым из родителей.

И пока будет подготовлен иск со всеми необходимыми доказательствами, пока он будет принят соответствующим судом к производству и рассмотрен по существу с учетом времени на вступление судебного акта в законную силу, может пройти существенный срок, в течение которого второй родитель, лишившись ребенка, ничего не сможет предпринять, кроме как самостоятельно отправляться в место его фактического пребывания и искать собственными силами, одновременно пытаясь добиться от первого родителя координат места нахождения его и ребенка.

Аналогичная ситуация произошла в рамках гражданского дела № 2-591/2019, находящегося в производстве Ленинского районного суда Грозного Чеченской Республики по иску отца ребенка к матери об определении места проживания ребенка с отцом, установлении размера алиментов. Отец вывез малолетнего ребенка из Приморского края на свою родину – в Грозный – без согласия матери ребенка, подал соответствующий иск в суд по месту своей регистрации.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 65 СК РФ, при отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей; при этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и др.).

Указанная норма обязывает суд исследовать условия жизни и проживания каждого из родителей, наличие у них постоянного дохода, дающего возможность заботиться о ребенке. В данном случае с учетом проживания матери-ответчика на территории другого субъекта РФ указанные мероприятия Ленинский районный суд Грозного может осуществить исключительно посредством судебного поручения в районный суд по месту нахождения ответчика с просьбой содействия в организации осмотра органом опеки и попечительства соответствующего района условий жизни матери-истца и направления результатов этого осмотра в рассматривающий дело суд.

На практике данные мероприятия могут занять от двух до пяти месяцев. И на всем протяжении рассмотрения подобного дела второй родитель будет лишен возможности видеть, а иногда и общаться со своим ребенком. Именно поэтому для недопущения подобного рода ситуаций необходимы особые обеспечительные меры, предполагающие возможность для обоих родителей общаться с ребенком и принимать участие в его воспитании на время рассмотрения дела судом по существу.

Практические сложности

На основании ч. 6.1 ст. 152 ГПК РФ при рассмотрении споров о детях по требованию родителей (одного из родителей) в предварительном судебном заседании суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить место жительства детей и (или) порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения. По данным вопросам выносится определение при наличии положительного заключения органа опеки и попечительства и с обязательным учетом мнения детей. При наличии обстоятельств, свидетельствующих, что изменение фактического места жительства детей на период до вступления в законную силу соответствующего судебного решения противоречит интересам детей, суд определяет местом жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства фактическое место жительства детей.

При этом указанную норму сложно реализовать на практике: во-первых, фактическое отсутствие ответчика на предварительном судебном заседании по делу, если учитывать нахождение одного из родителей в другом субъекте РФ, при том что он может и не знать о наличии судебного дела с его участием, особенно на стадии предварительного опроса сторон.

Во-вторых, орган опеки и попечительства, как правило, не предоставляет суду отчет еще на этапе предварительного судебного заседания, особенно если учесть нахождение второй стороны по делу фактически в другом регионе страны.

Согласно ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть:

наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;
запрещение ответчику совершать определенные действия;
запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
возложение на ответчика и других лиц обязанность совершить определенные действия, касающиеся предмета спора о нарушении авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в интернете;
приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);
приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в ст. 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Конкретный перечень того, что законодатель понимает под «иными мерами по обеспечению иска», в судебной практике отсутствует.

Предполагается, что это может быть в том числе мера по обязанию родителя, с которым на момент рассмотрения спора фактически находится ребенок, не чинить препятствий для второго родителя в общении с ребенком или обязание совершить определенные действия. Например, возвратить ребенка на момент рассмотрения спора второму родителю на ту территорию, где ребенок проживал до инициации судебных тяжб, если это более соответствует его психологическому и физическому здоровью.

При этом, исходя из анализа аналогичных дел (например, Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 22.05.2017 № 33а-10344/2017; Кассационное определение СК по гражданским делам Калининградского областного суда от 20.02.2008 № 33-550/2008; Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 07.12.2016 по делу № 33-9854/2016; Апелляционное определение Московского городского суда от 12.04.2018 по делу № 33-16079/2018 и т.д.) о подобного рода обеспечении, стороны перед судом не ходатайствовали.

При этом реализация подобного рода мер способствовала бы сохранению семейной связи обоих родителей с ребенком, недопущению ситуации, при которой ребенок, фактически находясь с одним из родителей, будет лишен общения со вторым родителем, будет проживать на момент рассмотрения дела в постоянно меняющихся жилых помещениях и условиях, если родитель, с которым находится ребенок, постоянно их меняет.

Также право на общение с ребенком, в соответствии со ст. 67 СК РФ, в данном случае может быть реализовано дедушками, бабушками, братьями, сестрами и другими родственниками.

Даже при реализации мер по определению места проживания ребенка до рассмотрения дела по существу существует проблема фактической реализации подобного обеспечения интересов родителей и ребенка. Предполагается, что реализацию принятых судом мер по данному основанию должны осуществлять органы опеки и попечительства – изымать в случае несогласия с судебными мерами ребенка у родителя и передавать второму родителю.

Согласно Обзору практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011, материалы обобщения судебной практики свидетельствуют о том, что представители органа опеки и попечительства, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, нередко не являются в судебное заседание (нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ). О причинах неявки суд не извещают, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания по делу не представляют, что приводит к неоднократному отложению слушания по делу и нарушению сроков рассмотрения гражданских дел, к несвоевременному восстановлению прав и законных интересов несовершеннолетних детей и других лиц, участвующих в деле.

Зачастую органы опеки и попечительства просят рассмотреть дело без их участия, несмотря на то, что одной из обязанностей, возложенных на эти органы федеральными законами, является защита прав и охраняемых законом интересов несовершеннолетних детей не только в случаях отсутствия родительского попечения (ст. 121 СК РФ), но и в случаях проживания детей в семьях родителей или усыновителей (ст. 56 СК РФ). Суды, как правило, удовлетворяют такие ходатайства, однако в дальнейшем это нередко приводит к необходимости отложения слушания по делу, поскольку в ходе судебного разбирательства возникают вопросы, разрешить которые без непосредственного участия в судебном заседании представителя органа опеки и попечительства не представляется возможным.

Неэффективность существующих норм

Обобщение судебной практики также показало, что органами опеки и попечительства нередко нарушаются сроки исполнения судебных поручений о проведении обследования условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, и представления суду акта обследования и основанного на нем заключения по существу спора, однако суды зачастую оставляют эти факты без должного реагирования.

Встречаются случаи, когда заключение составляется органом опеки и попечительства формально (оно не содержит данных, характеризующих отношения в семье между родителями, между ними и ребенком, личностные качества родителей, данных о привязанности ребенка к каждому из родителей, о результатах общения с несовершеннолетним, в нем отсутствует мнение органа опеки и попечительства о целесообразности либо нецелесообразности опроса ребенка в судебном заседании, а также мнение о том, может ли опрос в суде причинить ребенку психологическую травму и т. п.), а иногда и вовсе сведения, изложенные в заключении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Между тем таким заключениям суды не всегда дают должную оценку. Имели место также случаи, когда в заключениях органов опеки и попечительства вывод по существу спора не делался, а оставлялся на усмотрение суда.

Таким образом, на наш взгляд, в вопросе определения места проживания ребенка и режима его общения как с родителями, так и с иными членами семьи в действующих нормах закона с учетом судебной практики существует проблемный вопрос в виде неэффективности анализируемых норм, сложности их реализации со стороны компетентных органов, что вызывает невозможность родителю контактировать со своим ребенком, принимать участие в его воспитании и становлении, что по смыслу конституционных гарантий недопустимо.

В этой связи, на наш взгляд, высшему судебному органу РФ надлежит предоставить актуальные и подробные разъяснения касаемо вышеобозначенных вопросов с отдельным анализом функций органов опеки и попечительства в этой связи и ответственности за нереализацию (ненадлежащую реализацию) этих функций.

В противном случае на практике все чаще будут возникать ситуации, при которых на время рассмотрения судебного спора об определении места жительства ребенка и режима общения с ним при несоблюдении органом опеки и попечительства своих должностных функций родитель ребенка, с которым ребенок не находится, будет фактически лишен возможности воспитания и общения с ним, в то время как ребенок будет не получать от мамы или папы тепла и заботы, что является нарушением как родительских прав, так и прав ребенка.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: