Можно ли использовать скайп в суде

Обновлено: 25.04.2024

Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации в самой первой его редакции от 18.12.2001г. в части 3 статьи 376 давал возможность осужденному изложить свою позицию в суде кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (далее — ВКС). В последующем ч. 3 ст. 376 УПК РФ изменялась и дополнялась. В действующей редакции УПК РФ указанная статья Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ исключена, но ее правовой смысл содержится в ч. 2 ст. 389.12 и ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ.

Конечно, в целом использование ВКС необходимо оценить положительно, это экономия времени и денежных средств, выделяемых из бюджета на доставление осужденного из следственного изолятора в здание суда.

Однако остается немало вопросов, в ряде случаев злоупотреблений с использования ВКС, нередки и случаи подмены систем ВКС с бесплатным проприетарным программным обеспечением на примере программы Skype.

Законность использования судом при рассмотрении уголовного дела программы Skype или иного аналогичного программного обеспечения, обеспечивающего голосовую связь и видеосвязь через Интернет, в настоящее время остается открытым. Мнений как всегда много и они разделились, но официального ответа ни Верховный суд РФ, ни иной уполномоченный в сфере судопроизводства орган на этот счет не дали.

При этом мнение о невозможности использования при рассмотрении уголовных дел программы Skype или иного аналогичного программного обеспечения является наиболее верным.

Использование программы Skype является со стороны суда ни чем иным как подменой федеральной видеоконференц-связи Верховного Суда РФ.

Skype является бесплатным проприетарным программным обеспеченим с закрытым кодом, обеспечивающим шифрованную голосовую связь и видеосвязь через Интернет между компьютерами (VoIP), используя технологии пиринговых сетей, а также платные услуги для звонков на мобильные и стационарные телефоны.

Система ВКС, ее компоненты, а также технических требований определены Постановлением Совета Судей РФ от 16 ноября 2001 г. N 65.

Так согласно указанного Постановления N 65 ВКС определена как высокотехнологическая система, предназначенная для оперативной передачи по единым сетям электросвязи РФ видео- и аудиоинформации с использованием средств вычислительной техники, для получения полноэкранного изображения в реальном режиме времени и высококачественного звукового сопровождения с целью обеспечения дистанционного общения участников уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовных дел в кассационном порядке.

Постановлением Совета Судей РФ от 16 ноября 2001 г. N 65 были одобрены и утверждены единые технические требования к региональным системам ВКС для обеспечения их совместимости с оборудованием, установленным в Верховном Суде РФ, для дистанционного проведения кассационных судебных заседаний.

Согласно раздела 2.2. указанного Постановления Совета Судей в состав сетей ВКС регионального и федерального уровней входят следующие компоненты:
— программно — аппаратные комплексы видеоконференцсвязи, установленные в залах суда и в специально отведенных и подготовленных для этого помещениях на территории следственного изолятора;
— каналы связи и соответствующее телекоммуникационное оборудование;
— подсистема управления и администрирования системы ВКС (подсистема «Администрирование»);
— в состав сетей ВКС могут также входить устройства многоточечной видеоконференцсвязи (MCU) и шлюзы сопряжения (Gateway) разнородных (H.323 / H.320) сетей ВКС.

Технические требования к программно-аппаратным комплексам видеоконференцсвязи, приведенные в настоящем документе, носят обязательный характер для всех сетей ВКС, создаваемых в системе ВКС, независимо от принятых технических решений по построению каналов связи.

Однако и без таких специальных познаний можно утверждать, что это совершенно разные программные комплексы и действующая в судах общей юрисдикции система видеоконференц-связи не предусматривает проведение судебных заседаний через программное обеспечение- Skype, которое по своей сути вообще не входит в систему ВКС.

При этом, если из буквального толкования ч. 3 ст. 376 УПК РФ (в настоящее время утратила силу) следует, что данной нормой определен закрытый перечень лиц (осужденный, содержащийся под стражей, или лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера), которые вправе изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Если же осужденный, находящийся под подпиской о невыезде, находится в лечебном учреждении стационарного типа, и он не содержится под стражей и в отношении него не велось и не ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, то его участие в судебном заседании путем использования не только программного обеспечение- Skype, но и видиодеоконференц-связи, противоречит уголовно процессуальному законодательству.

Раздел 2.3. Постановления Совета Судей РФ от 16 ноября 2001 г. N 65 устанавливает требования по основным характеристикам ВКС, согласно которым, в том числе региональная ВКС должна обеспечивать режимы соединения типа «Суд — следственный изолятор» («точка — точка») для каждой пары Абонентов сети регионального уровня и поддерживать проведение сеансов видеосвязи между Абонентами региональной сети и Абонентами сети ВКС в г. Москве (залы судебных заседаний Верховного Суда РФ, следственного изолятора на территории г. Москвы) как в режиме «точка — точка», так и в режиме «многоточечная связь». В последнем случае используются устройства многоточечной видеоконференцсвязи системы ВКС Верховного Суда РФ. Данные требования должны выполняться как на региональном (РВКС), так и на межрегиональном (вплоть до федерального — ФВКС) уровнях системы.

Кроме того, применительно к дистанционным судебным заседаниям выделяются следующие основные режимы функционирования системы ВКС:
Режим No. 1. Сеанс «Суд — следственный изолятор»
Режим No. 2. Сеанс «Суд — несколько следственных изоляторов»
Режим No. 3. «Видеотелефон» предполагает нерегулярное проведение коротких сеансов связи между двумя или несколькими Абонентами сети для решения неотложных вопросов и / или в технологических целях (раздел 3.1. Постановления Совета судей РФ от 16.11.2001 N 65).

Таким образом, проведение видеоконференц-связи с осужденным находящимся в учреждении здравоохранения на стационарном лечении не предусмотрено ни действующим УПК РФ, ни указанным Постановлением Совета судей, поскольку проведение судебных заседаний с использованием ВКС возможно только со следственными изоляторами.

Кроме того, ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ гласит, что лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом.

То есть законодатель в действующей редакции УПК РФ конкретизировал лиц которые вправе излагать свою позицию через ВКС — содержащиеся под стражей.
Надеемся, что суды впредь не будут гнаться за статистикой и соблюдения сроков, и не будут использовать программы, такие как Skype, подменяющие видеоконференц-связь.

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком " "

Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации в самой первой его редакции от 18.12.2001г. в части 3 статьи 376 давал возможность осужденному изложить свою позицию в суде кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи (далее- ВКС). В последующем ч. 3 ст. 376 УПК РФ изменялась и дополнялась. В действующей редакции УПК РФ указанная статья Федеральным законом от 29.12.2010 N 433-ФЗ исключена, но ее правовой смысл содержится в ч. 2 ст. 389.12 и ч.2 ст. 401.13 УПК РФ.

Конечно, в целом использование ВКС необходимо оценить положительно. Однако остается немало вопросов, в ряде случаев злоупотреблений с использования ВКС, а также подменой систем ВКС с бесплатным проприетарным программным обеспечением на примере программы Skype.

При этом мнение о невозможности использования при рассмотрении уголовных дел программы Skype или иного аналогичного программного обеспечения является наиболее верным.
Использование программы Skype является со стороны суда ни чем иным как подменой федеральной видеоконференц-связи Верховного Суда РФ.

Система ВКС, ее компоненты, а также технических требований определены Постановлением Совета Судей РФ от 16 ноября 2001 г. N 65.
Так согласно указанного Постановления N 65 ВКС определена как высокотехнологическая система, предназначенная для оперативной передачи по единым сетям электросвязи РФ видео- и аудиоинформации с использованием средств вычислительной техники, для получения полноэкранного изображения в реальном режиме времени и высококачественного звукового сопровождения с целью обеспечения дистанционного общения участников уголовного судопроизводства при рассмотрении уголовных дел в кассационном порядке.
Постановлением Совета Судей РФ от 16 ноября 2001 г. N 65 были одобрены и утверждены единые технические требования к региональным системам ВКС для обеспечения их совместимости с оборудованием, установленным в Верховном Суде РФ, для дистанционного проведения кассационных судебных заседаний.
Согласно раздела 2.2. указанного Постановления Совета Судей в состав сетей ВКС регионального и федерального уровней входят следующие компоненты:
— программно — аппаратные комплексы видеоконференцсвязи, установленные в залах суда и в специально отведенных и подготовленных для этого помещениях на территории следственного изолятора;
— каналы связи и соответствующее телекоммуникационное оборудование;
— подсистема управления и администрирования системы ВКС (подсистема «Администрирование»);
— в состав сетей ВКС могут также входить устройства многоточечной видеоконференцсвязи (MCU) и шлюзы сопряжения (Gateway) разнородных (H.323 / H.320) сетей ВКС.
Технические требования к программно-аппаратным комплексам видеоконференцсвязи, приведенные в настоящем документе, носят обязательный характер для всех сетей ВКС, создаваемых в системе ВКС, независимо от принятых технических решений по построению каналов связи.

К сожалению не все адвокаты обладают техническими познаниями способными определить технические характеристики в данном случае ВКС и Skype, которые бы позволили сказать об их идентичности или несовместимости.
Однако и без таких специальных познаний можно утверждать, что это совершенно разные программные комплексы и действующая в судах общей юрисдикции система видеоконференц-связи не предусматривает ее проведение через программное обеспечение- Skype.

К сожалению, со стороны судебных органов, встречаются выходящие за рамки разумности действия направленные на соблюдения процессуальных сроков.
Не является исключением и Ульяновский областной суд, который в декабре 2012 года провел три судебных заседания (по одному уголовному делу) с осужденным находящимся на стационарном лечении в инфекционном отделении посредством использования программы Skype.
При этом, если из буквального толкования ч.3 ст.376 УПК РФ (в настоящее время утратила силу) следует, что данной нормой определен закрытый перечень лиц (осужденный, содержащийся под стражей, или лицо, в отношении которого велось или ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера), которые вправе изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.
Если же осужденный, находящийся под подпиской о невыезде, находится в лечебном учреждении стационарного типа, и он не содержится под стражей и в отношении него не велось и не ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, то его участие в судебном заседании путем использования не только программного обеспечение- Skype, но и видиодеоконференц-связи, противоречит уголовно процессуальному законодательству.
Раздел 2.3. Постановления Совета Судей РФ от 16 ноября 2001 г. N 65 устанавливает требования по основным характеристикам ВКС, согласно которым, в том числе региональная ВКС должна обеспечивать режимы соединения типа «Суд — следственный изолятор» («точка — точка») для каждой пары Абонентов сети регионального уровня и поддерживать проведение сеансов видеосвязи между Абонентами региональной сети и Абонентами сети ВКС в г. Москве (залы судебных заседаний Верховного Суда РФ, следственного изолятора на территории г. Москвы) как в режиме «точка — точка», так и в режиме «многоточечная связь». В последнем случае используются устройства многоточечной видеоконференцсвязи системы ВКС Верховного Суда РФ. Данные требования должны выполняться как на региональном (РВКС), так и на межрегиональном (вплоть до федерального — ФВКС) уровнях системы.
Кроме того, применительно к дистанционным судебным заседаниям выделяются следующие основные режимы функционирования системы ВКС:
Режим No. 1. Сеанс «Суд — следственный изолятор»
Режим No. 2. Сеанс «Суд — несколько следственных изоляторов»
Режим No. 3. «Видеотелефон» предполагает нерегулярное проведение коротких сеансов связи между двумя или несколькими Абонентами сети для решения неотложных вопросов и / или в технологических целях (раздел 3.1. Постановления Совета судей РФ от 16.11.2001 N 65).

Действующей редакции Уголовно-процессуального кодекса претерпела значительные изменения, в том числе и по использованию систем ВКС, так ч. 2 ст. 389.12 закрепила следующее- осужденному, содержащемуся под стражей и заявившему о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
Кроме того, ч.2 ст. 401.13 УПК РФ гласит, что лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом.

То есть законодатель в действующей редакции УПК РФ конкретизировал лиц которые вправе излагать свою позицию через ВКС- содержащиеся под стражей.
Надеемся, что суды впредь не будут гнаться за статистикой и соблюдения сроков, и не будут использовать программы, такие как Skype, подменяющие видиодеоконференц-связь.

Судопроизводство во всём мире переходит на удалённую работу, часть дел начинают рассматривать через видео-конференц-связь. Но зачастую возникает ряд этических и технических проблем: от простых неполадок с видео и звуком до того, как убедить свидетелей не подключаться к видеоконференции раньше времени.

Эпидемия коронавируса вынудила правительства многих стран принять карантинные меры, чтобы предотвратить распространение инфекции. В результате многие компании перешли на удалённую работу. Эти меры коснулись и судов, которые тоже пытаются работать через Skype, Zoom и другие платформы. Например, 1 апреля суд в Свердловской области провёл первое заседание с помощью видеозвонка по WhatsApp. За день до этого сообщалось, что обвиняемые в Марий Эл «предстают» перед судом по видео-конференц-связи прямо из здания изолятора.

При этом такое массовое внедрение телекоммуникаций всё же оказалось непривычным в большинстве стран. У многих судей введение удалённого режима рассмотрения дел вызывает трудности, а правительство повсеместно старается облегчить их участь и вводит новые регулирующие нормы, рекомендации, поддерживает соответствующие проекты.

Как внедряют технологии

Внедрение видео-конференц-связи для проведения судебных заседаний в большинстве случаев носит лишь рекомендательный характер, но в некоторых странах эту меру воплощают активнее.

Например, в Британии за активное внедрение современных технологий в судебную систему уже давно выступает профессор Ричард Сасскинд, член Общества компьютеров и права, посвятивший этому вопросу целую книгу. Теперь же британские юристы под его руководством реализовали интернет-проект, позволяющий юридическому сообществу во всём мире делиться опытом разработки удалённого правосудия в условиях пандемии коронавируса, – так называемый Remote Courts Worldwide («Удалённые суды по всему миру»). Remote Courts Worldwide стал совместным проектом с участием Общества компьютеров и права, Британской комиссии по предоставлению юридических услуг и Службы судов и трибуналов Её Величества (HMCTS).

Сама Служба судов и трибуналов Её Величества (аналог российского Минюста) выпустила специальное руководство, регламентирующее проведение удалённых заседаний.

Регламент предусматривает, что решение о том, как проводить заседание по делу, остается за судьями, мировыми судьями или коллегией, которые определят наилучший способ отстаивания интересов правосудия. При рассмотрении вопроса об уместности использования технологий судьи будут принимать во внимание характер рассматриваемых вопросов во время слушания, потребности участников, а также любые вопросы, касающиеся публичного доступа или участия в слушании.

Для проведения конференций по телефону участники прений будут использовать программу BTMeetMe. Для этого им будут отправлять телефонные номера для конференц-связи. Участникам не потребуется никакого специального оборудования, кроме телефона и дополнительных средств вроде наушников, колонок и т. д.

Видеоконференции британские суды будут проводить через программу Skype for Business в HMCTS. Само бизнес-расширение участникам не нужно, но чтобы присоединиться к этим видеоконференциям, им потребуется бесплатное приложение Skype для собраний. Каждый участник дела получает инструкции и ссылку для перехода на слушание в качестве «гостя».

Кроме того, Служба судов и трибуналов увеличивает ресурсы облачной видеоплатформы. Это должно обеспечить возможность проведения удалённых слушаний для любых залов судебных заседаний, в которых есть необходимое оборудование. Более того, доступ к такому заседанию можно получить через любой ноутбук или видеоустройство. Точки для выхода в доступ есть в судах, тюрьмах и полицейских участках.

Инструкция предписывает, что в день проведения слушания по делу все участники должны находиться в тихом месте, где их нельзя будет подслушать. Они должны быть готовы принять вызов во время заседания. Подключаться к системе помогает сотрудник Службы судов и трибуналов. Он же проводит запись слушаний и обеспечивает её хранение.

Другой момент, связанный с британской правовой системой, – это клятвы и торжественные заявления. В судах Соединённого Королевства традиционно принято приносить клятву на священном тексте. Инструкция Службы судов и трибуналов Её Величества предупреждает, что могут попросить взять своё собственное святое писание или любую другую священную книгу. Впрочем, в ведомстве «успокаивают», что даже без этого ложь перед судом будет преследоваться по закону.

В США видео-конференц-связь внедрили пока только в Калифорнии, Техасе и Нью-Йорке. Здесь судебная система менее централизованная, поэтому вопросы такого рода находятся в ведении руководства штата.

В Калифорнии из-за коронавируса все суды закрыты, кроме тех случаев, когда приходится разбирать наиболее срочные дела. На этом фоне 28 марта правительство штата единогласно поддержало временные директивы по введению системы удалённого правосудия в регионе. Суды теперь будут использовать видеоконференции и телефонную связь для удаленных выступлений, судебных отчетов и устного перевода в ходе разбирательства. В первую очередь использовать удалённое правосудие будут в уголовных делах и делах по вопросам несовершеннолетних. Эта мера касается предъявления обвинений и проведения предварительных слушаний. Судьи должны убедиться, что подозреваемые в совершении уголовных преступлений содержатся под арестом законно, а дети, страдающие от домашнего насилия, избавлены от необходимости находиться рядом с родственником или опекуном, которые проявляют насильственные действия против них.

При этом введение удалённого правосудия в штате не прошло гладко. До начала эпидемии использование видео-конференц-связи в Калифорнии было запрещено. Общественникам пришлось настоять на том, чтобы председательствующий судья Верховного суда округа Сакраменто разрешил прокурорам предъявлять обвинения и участвовать в слушаниях по видеосвязи. С трудом они добились и разрешения адвокатам говорить со своими клиентами по видео или телефону вместо личного посещения тюрьмы округа.

Активно внедряется система удалённого правосудия и в Техасе. 400 судей штата зарегистрировали свои учётные записи в Zoom. 23 марта для них прошёл вебинар, на котором судей учили настраивать программу, создавать YouTube-каналы, а также удаленно проводить судебные слушания и транслировать их в прямом эфире в интернете. В вебинаре даже давали советы о том, как одеваться для видеоконференции, как правильно расположить камеру, какой сделать фон для выступления, давали советы по освещению и т. д. За один день в штате умудрились провести 92 судебных заседания через Zoom.

Облегчают внедрение телекоммуникационных технологий и технические традиции. Например, учреждённая в 1995 году юристами и адвокатами компания CourtCall уже давно обеспечивает удалённое участие в судебных прениях. Изначально компания соединяла стороны и суды по телефону. С 1996 года её услугами воспользовались на 6 млн слушаний. Екатерина Сливко отмечает, что помимо помощи в организации видео-конференц-связи сейчас сотрудники компании «проверяют явку и личность лиц, участвующих в судебных заседаниях, а также контролируют качество связи». Она добавляет, что сегодня в США действует около 15 подобных операторов, обеспечивающих суды связью.

Трудности перевода на удалёнку

27 марта в Британии прошло первое слушание онлайн: апелляционный суд заслушал первую жалобу против осуждения, когда все причастные появились удаленно из разных мест. Участвовавший в судебном заседании юрист фирмы Red Lion Chambers Эндрю Томпсон сказал, что присутствовал на рассмотрении дела сидя за своим кухонным столом в Саффолке. Он добавил, что «каждого из участников попросили оценить этот опыт, почти все дали положительные ответы».

Но далеко не все остаются довольными нововведениями. Например, судья Эмили Мискель из Техаса сказала, что считает себя технически подкованной и думала, что легко адаптируется к слушаниям по видео, но, по её словам, во время видеоконференции были некоторые проблемы. Ей пришлось долго рассказывать адвокатам и участникам о том, как войти в Zoom. По её словам, из-за этого слушания начинаются с задержкой в 5–10 минут: приходится ждать, когда люди подключатся. Мискель сказала, что через Zoom ей удаётся проводить максимум четыре заседания в день, хотя вживую она успевала разбирать 13 дел ежедневно. Она говорит, что сейчас у суда нет возможностей рассматривать менее важные дела. Из-за этого многим адвокатам приходится активнее прибегать к инструментам медиации.

При этом, как говорит судья Кайл Картер из Хьюстона, слушания с меньшим количеством участников проходят более гладко, чем большие видеоконференции. Проблемы появляются тогда, когда участник по делу находится в шумной обстановке, так как Zoom реагирует на громкий звук и автоматически переключает камеру на пользователя, от которого исходит шум. Он добавил, что обеспокоен сохранением доступа к правосудию, поскольку не у каждого адвоката или истца есть хороший компьютер и подключение к интернету. А у участников дела с низким доходом может вообще не быть нужной аппаратуры.

В Zoom есть возможность создать два вида видеоконференций: «общедоступную» и «частную». Судья Р. К. Сэндилл выбирал общедоступный вариант, чтобы сохранить открытость судебных разбирательств, но в итоге выяснил, что любое присоединившееся к видеоконференции лицо может «выкрасть» видео. Учитывая, что по закону штата видеозапись судебного заседания запрещена, теперь он намерен проводить только частные видеоконференции со сторонами по делу и их представителями, а также будет использовать YouTube для обнародования слушаний. Сэндилл добавил: поскольку суды могут быть единственными обладателями записи судебного разбирательства, после того, как он транслирует свои слушания в прямом эфире на YouTube, он удаляет видео.

Он также отметил, что многие судьи перекладывают техническую сторону работы с Zoom на сотрудников судов, так как судье приходится слишком часто отвлекаться от выполнения своих прямых обязанностей. В частности беспокоиться о том, чтобы отключить или включить звук выступающих или добавить и удалить участников из конференции. Например, свидетеля не пускают в режим видеоконференции, пока его не вызовут для дачи показаний, поскольку аналогичные требования предъявляются и к слушаниям с физическим присутствием сторон. Судьи убеждают свидетелей не смотреть прямую трансляцию судебного процесса, добавил он. «Судьи очень креативны и дальновидны в разработке идей о том, как использовать технологии в зале суда».

Кроме того, проблемой стали заседания коллегий присяжных. Лорд главный судья Англии и Уэльса с сожалением отметил, что «некоторые слушания, наиболее очевидными из которых являются суды присяжных, не могут проводиться дистанционно». Судья Деннис Гарсия из Техаса тоже подтвердил, что суды с участием присяжных в его штате полностью приостановлены.

Видеопрения в России

В России судебная система тоже была вынуждена принять карантинные меры. 18 марта президиумы Верховного суда и Совета судей приняли постановление, обязывающее суды временно приостановить личный прием граждан и ограничить рассмотрение дела только его участниками и судьями. Постановление рекомендовало судам проводить заседания в формате видеоконференции при наличии соответствующей технической возможности, но на практике реализовать эти рекомендации оказалось сложнее. А 2 апреля заместитель председателя комитета Совета Федерации по экономической политике Алексей Русских и глава комитета по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас представили законопроекты, предусматривающие возможность проводить судебные заседания в режиме видеосвязи.

При этом, по словам Медниковой, массовый переход юристов на удалённый режим работы показал, что все предпосылки для этого есть и у судов, а все технические проблемы могут устранить специалисты. Сейчас у адвокатов нет возможности попасть в суды, которые могут оказать содействие в организации и проведении видео-конференц-связи.

В то же время по некоторым делам нормы арбитражного процесса допускают проведение видео-конференц-связи на усмотрение суда и сторон по делу. Например, по делам, которые рассматриваются на закрытом заседании. Но, по словам Медниковой, «на практике суды не идут на такой риск и предпочитают рассматривать дела в закрытом заседании и в присутствии представителей».

Сливко среди других недостатков регулирования называет требование участвовать в прениях удалённо, но при этом находиться в здании суда, который предоставляет услуги видео-конференц-связи, это сильно усложняет эффективность судопроизводства. Она полагает, что необходимо предоставить участникам дела возможность выходить на связь из дома или любого другого места. Нынешние же нормы Сливко считает обоснованными только в отношении закрытых судебных заседаний. Направлять в суд документы, подтверждающие полномочия, стороны могут заранее, указывая адреса и контакты для проведения видео-конференц-связи. Юрист добавляет, что «может сложиться ситуация, при которой сторона спора не сможет участвовать в судебном заседании посредством ВКС в связи с отсутствием технической возможности организации видео-конференц-связи в суде по месту нахождения».

Помимо этого, ссылаясь на зарубежный опыт, Сливко считает, что к развитию удалённого правосудия необходимо привлекать частные компании. По её мнению, это должно помочь снять нагрузку с судов, на которые возложена ответственность по техническому обеспечению видео-конференц-связи.

Zoom в центре скандала

Компания Zoom Video Communications, создавшая приложение Zoom, стала для судей не только проводником в мир правосудия, но и объектом пристального внимания. Так, главный прокурор Нью-Йорка начал проверку компании на предмет обеспечения конфиденциальности, а ранее против Zoom подали иск в Калифорнии. Компанию подозревают в том, что она якобы передавала личные данные пользователей сторонним компаниям, включая Facebook, без информирования об этом клиентов.

Компания Zoom направляла в Facebook отчёт каждый раз, как только пользователь программы подключался к конференции, следует из поданного иска. После того как пользователь вошел в систему, Zoom предоставила Facebook личные данные клиента, включая то, какое устройство он использовал для доступа к программе, модель устройства и уникальный идентификатор получателя рекламы, который позволяет корректировать рекламу с учётом предпочтений пользователя. При этом отмечается, что эта информация передавалась Facebook независимо от того, был ли у пользователя аккаунт в этой соцсети или нет.

Официальные представители Zoom Video Communications быстро признали нарушения и заверили пользователей, что уже успели отказаться от этой практики. Генеральный директор Эрик Юань сказал, что сотрудники компании были осведомлены об обмене данными с Facebook ещё на прошлой неделе (после выхода подробного репортажа популярного в США Vice Media). Юань сказал, что совместное использование началось после того, как Zoom предоставила пользователям возможность регистрироваться в программе через Facebook Software Development Kit и SDK.

В иске также утверждается, что за эти услуги компания-поставщик услуг видео-конференц-связи получала плату, но точная сумма не указана. При этом главный юрисконсульт Zoom Апарна Бава заявила в своем блоге, что компания Zoom «никогда не продавала персональные данные пользователей в прошлом и не намерена продавать данные пользователей в будущем».

Генеральный прокурор Нью-Йорка Летития Джеймс попросила Zoom предоставить информацию о том, как именно компания намерена защищать данные пользователей. В письме Джеймс, отправленном в Zoom, генеральный прокурор штата заявила, что ее ведомство «обеспокоено тем, что существующие методы обеспечения безопасности Zoom могут оказаться недостаточными для адаптации к недавнему и внезапному росту объема и уязвимости данных, которые компания передаёт через сеть». В ответ компания пообещала предоставить прокурору запрашиваемую информацию.

Пристальное внимание к компании Zoom объясняется тем, что её приложение стало для предприятий и ведомств, переведённых на карантин, самым популярным среди всех остальных. Акции компании выросли на 45% на фондовом рынке Америки, хотя большинство других фирм на бирже испытывают проблемы. Эксперты прогнозируют Zoom лидерство в информационном секторе рынка после окончания пандемии.

Использование видео-конференц-связи гарантирует реализацию принципа непосредственности и устности судебного разбирательства. Однако такая система установлена далеко не везде, да и судьи, бывает, отказывают в ходатайстве об организации видеоконференции. Еще одна проблема – низкое качество изображения и звука, из-за чего порой приходится прерывать трансляцию.

Что за система?

Оснащение судов видео-конференц-связью предусмотрено федеральной целевой программой "Развитие судебной системы России на 2013–2020 годы". По плану к 2017 году предполагалось установить соответствующие системы в 95% федеральных судах общей юрисдикции, а к 2020 году видео-конференц-связь должна появиться во всех залах арбитражных судов. В 2017 году Информационно-аналитический центр заплатил за оборудование 635 млн руб., в предыдущие годы суммы были примерно такими же. По имеющейся информации, на конец 2017 года системами видео-конференц-связи были оснащено 100% судов субъектов федерации (областных, краевых и приравненных к ним), 63% районных судов и гарнизонных военных судов, около 60% учреждений ФСИН.

Использовать видео-конференц-связь или нет, решает судья по ходатайству участника процесса. Лицо, содержащееся под стражей, или осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе участвовать в судебном заседании путем использования видеоконференции (ч. 2 ст. 401.13 УПК). При рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции с использованием систем видео-конференц-связи могут быть допрошены только свидетели (ст. 278.1 УПК). "На сегодняшний день сложилась такая практика: вопрос об избрании меры пресечения или ее продлении решается при непосредственном участии стороны по делу, в то время как при апелляционном и кассационном обжаловании участие подсудимого обеспечивается посредством видео-конференц-связи", – рассказал к. ю. н., адвокат КА города Москвы "Барщевский и партнеры" Алексей Гуров. Видеоконференция может быть также организована по другим видам судопроизводств – гражданским, административным, арбитражным. Старший юрист КА "Ковалев, Тугуши и партнеры" Ксения Степанищева сообщила, что в случае неявки в судебное заседание лица, заявившего ходатайство о видеоконференции, дежурный судья информирует об этом суд, рассматривающий дело; он же решает вопрос о продолжении судебного заседания и сеанса связи с учетом мнения сторон.

Как она работает?

"Обеспечивают работу видео-конференц-связи, как правило, секретари судебного заседания и помощники судей. В том числе по причине того, что при установлении данной системы им разъяснялся порядок ее работы и производилось обучение (п. 4 ст. 142 КАС)", – сообщил юрист КА "Юков и партнеры" Яков Гаджиев. Роль судьи неосновного процесса (куда вызывается человек для дачи показаний посредством конференц-связи) заключается в том, чтобы проверить явку и полномочия. Затем этот судья может удалиться, а заседание продолжится под председательством судьи основного процесса, с которым осуществляется видео-конференц-связь (постановление Пленума ВАС от 17.02.2011 г. № 12). На практике обычно все именно так и происходит (№ А33-1071/2012).

Технические вопросы видео-конференц-связи решаются специалистами судебного аппарата (приказ Судебного департамента при ВС от 28.12.2015 № 401). Возникают они довольно часто. "Качество связи порой оставляет желать лучшего. Неоднократно даже в ходе одного заседания приходится прерываться для возобновления трансляции в связи с потерей то звука, то изображения, то всего разом. Участвующие обязаны ждать возобновления трансляции, а в случае необходимости и повториться по уже озвученным позициям", – заявил Новиков. "Иногда мы сталкиваемся с ситуациями, когда качество видео-конференц-связи настолько низкое, что не позволяет лицу в полной мере донести до суда свою позицию, а суду, соответственно, правильно воспринять и дать надлежащую оценку его доводам", – рассказал Гуров. "При этом штатных сотрудником IT-служб, которые могут решить проблему, в судах первой инстанции не имеется", – сообщил Гаджиев.

Отказ в организации видео-конференц-связи

Несмотря на высокую оснащенность судов системами конференц-связи, на практике юристы часто сталкиваются с ее отсутствием. "Мы подавали ходатайство в Арбитражный суд Волго-Вятского округа об использовании видео-конференц-связи, поскольку должник находился в Кировской области, а мы как его представители – в Санкт-Петербурге. Но суд нам отказал в связи с отсутствием технической возможности", – сообщил управляющий партнер ЮК "Варшавский и партнеры" Владислав Варшавский. "По нашему опыту, в коммерческих делах суды нередко отказывают в рассмотрении дела по видеоконференции, ссылаясь на отсутствие технической возможности", – заявил старший юрист Практики разрешения споров международной ЮФ CMS Игорь Соколов. А недавно Суд по интеллектуальным правам не смог удовлетворить ходатайство стороны об участии в судебном заседании посредством видео-конференц-связи по причине отсутствия такой техвозможности (Дело из Арбитражном суде Санкт-Петербурга и Ленинградской области № СИП-727/2017). Как уточнили в СИП в этом случае отсутствие технической возможности обозначало "невозможность проведения сеанса видеоконференц-связи из-за проведения в зале, оснащенной системой видеоконференц-связи, проведения заседаний по иным делам в соответствии с графиком арбитражного суда".

"Отказ судов в видеоконференции бывает вызван невозможностью проведения судебного заседания в данном помещении, в пределах рабочего времени с учетом территориальной удаленности участников процесса и разных часовых поясов, большим количеством рассматриваемых дел", – добавляет адвокат ЮФ ART DE LEX Алексей Ануфриенко.

Отказ суда обеспечить видео-конференц-связь может привести к отмене судебного акта, если у лица нет иной возможности принять участие в заседании. "Поэтому, насколько позволяет судить наша практика, суды достаточно ответственно относятся к этому вопросу. В подавляющем большинстве случаев право лица на непосредственное участие в судебном разбирательстве неукоснительно соблюдается судами, зачастую даже в тех случаях, когда само лицо об этом не ходатайствует", – рассказал Гуров. Однако случаются исключения, например, недавнее решение Верховного суда (№ 53-КГ17-36). В этом деле гражданина, отбывающего наказание в исправительной колонии, привлекли к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор на 6 суток. Тогда он обратился в суд с административным иском, в котором просил обеспечить его личное участие в рассмотрении дела. Обжалуя решение суда в суд апелляционной инстанции, заявитель также просил апелляцию обеспечить его личное участие в деле путем использования систем видео-конференц-связи. Отклоняя это ходатайство административного истца, суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для признания его личного участия обязательным, указав на то, что заявитель вправе вести дела в суде через своего представителя. Когда дело дошло до ВС, тот счел это нарушением. Он отметил: гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме. В связи с этим ВС отменил решения нижестоящих судов и направил административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

"Ключевым моментом в решении ВС является вывод, что отбывание наказания осужденным по приговору суда не должно сказываться на реализации его прав как административного истца. Нижестоящие суды не выяснили, имеется ли техническая возможность обеспечить участие лица с помощью видео-конференц-связи. Это обстоятельство является лишь дополнительным доводом, подтверждающим нарушение права на участие в судебном заседании", – считает юрист Уголовно-правовой защиты бизнеса Bryan Cave Leighton Paisner LLP (Russia) Анжела Гламаздина. Если суд отказывается организовать видеоконференцию в связи с отсутствием технической возможности и это прямо указано в определении суда, оснований для обжалования нет. "Это слабый момент, поскольку фактически сторона по делу не может проверить данное обстоятельство", – отметил Варшавский.

Перебои в работе видео-конференц-связи

Прерывание видео-конференц-связи нарушает право лица на непосредственное участие в судебном заседании. "В таком случае суд обычно объявляет перерыв или откладывает разбирательство. При отсутствии указанных мер со стороны суда, если права участника процесса нарушены, можно заявить соответствующее ходатайство или подать жалобу", – объясняет Гламаздина. Даже если проблема не была устранена в ходе процесса, при обжаловании непременно стоит о ней заявить. "Такие случаи не остаются без внимания защиты и ложатся в основу апелляционных или кассационных жалоб, на основании которых вышестоящая инстанция отменяет состоявшиеся решения и, как правило, отправляет дело на новое рассмотрение", – рассказал Гуров.

Несмотря на удобство системы конференц-связи в судах, юристы рекомендуют хорошенько подумать, прежде чем ходатайствовать о ней. "Для сложных споров с большим объемом доказательств использование видеоконференции может быть неоправданным и даже рискованным. Очевидно, что живое общение с судом позволяет представителю и оперативно изложить позицию по спору, и сориентировать суд в материалах дела, и отследить невербальные сигналы. Если же дело строится на человеческом факторе, например, предполагается активный допрос свидетелей, то участие в видеоконференции практически исключено. Видеосвязь очень сильно искажает коммуникацию со свидетелями, а значит, важные фрагменты их показаний могут быть потеряны либо неверно интерпретированы. В конечном счете в коммерческих делах расходы на командировки даже в самые отдаленные регионы нашей страны оказываются ничтожными по сравнению с теми суммами, которые поставлены на кон. Поэтому попытка сэкономить за счет использования современных технологий связи может привести к печальным результатам", – считает Соколов.

ГПК РФ Статья 155.1. Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи

(введена Федеральным законом от 26.04.2013 N 66-ФЗ)

1. При наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

В случае, если судом, при содействии которого указанные лица могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, является арбитражный суд, суд общей юрисдикции, рассматривающий дело, выносит определение о проведении такого судебного заседания в соответствии со статьями 224 и 225 настоящего Кодекса. Копия определения суда общей юрисдикции направляется в арбитражный суд, который обеспечивает проведение судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

2. Для обеспечения участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле, их представителей, а также свидетелей, экспертов, специалистов, переводчиков путем использования систем видеоконференц-связи используются системы видеоконференц-связи соответствующих судов, в том числе арбитражных судов, по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения указанных лиц. Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2021 N 440-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

4. В случае, если для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи этих учреждений, получение подписки у данных лиц о разъяснении им судом, рассматривающим дело, прав и обязанностей и предупреждении об ответственности за их нарушение осуществляется при техническом содействии администрации этих учреждений.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: