Может ли судья выйти из совещательной комнаты и возобновить судебное заседание
Обновлено: 25.04.2024
Может ли судья, удалясь в совещательную комнату для вынесения приговора, вынести постановление о возобновлении судебного расследования?
да, может. Возобновление судебного следствия, т. е. возвращение к собиранию и проверке доказательств и производству судебных действий, связанных с их собиранием и проверкой, возможно в трех случаях: а) когда подсудимый в последнем слове сообщает о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела;
б) когда участники судебных прений ходатайствуют о возобновлении судебного следствия в связи с необходимостью предъявить новые доказательства
в) когда суд во время обсуждения в совещательной комнате вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора, признает необходимым дополнительно выяснить какие-то обстоятельства, имеющие значение для дела
Возобновление судебного следствия регламентировано ст. 294 УПК РФ
Статья 294 УПК РФ. Возобновление судебного следствия
Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово.
В протоколе судья написала, что удаляется в совещательную комнату для вынесения приговора, ни каких ходатайств подано не было о новых обстоятельствах дела все это зафиксировано в протоколе. Но как пишет интернет некоторые суды по этой причине отменяют приговоры суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев дело по кассационной жалобе гражданина-предпринимателя И.И. Иванова, отменил состоявшиеся по делу судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области в ином составе судей. Судья этого суда вынес определение о принятии дела к производству суда. В определении он указал, что по делу нет необходимости проводить подготовку к судебному разбирательству, поскольку дело не является сложным, и подготовка его была проведена ранее судом при первом рассмотрении (до отмены судебных актов судом кассационной инстанции). В этом же определении судья в обеспечение иска по своей инициативе наложил арест на имущество ответчика, обязал ответчика представить дополнительные доказательства в подтверждение его возражений на иск, привлек производственный кооператив к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. Соответствуют ли закону действия судьи?
В ходе производства по делу о взыскании алиментов ответчик погиб в результате дорожно-транспортного происшествия. Истица заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в порядке правопреемства отца погибшего — работающего пенсионера Крапова. Какое решение должен принять судья в данной ситуации? При подготовке дела к судебному заседанию судья по собственной инициативе назначил предварительное судебное заседание. Основанием его назначения стал выявленный судьей факт пропуска истцом срока исковой давности. В судебное заседание ответчик не явился, а истец не смог доказать уважительность причины пропуска указанного срока. По итогам судебного заседания суд прекратил производство по делу. Правомерны ли действия судьи и почему?
Кто может помочь преодолеть правовой казус. Представитель истца по доверенности (полномочия подтверждены судом) подает частную жалобу. Судья указывает на недостаток — отсутствие высшего юридического образования. Представитель в ответе подтверждает отсутствие такого образования, сообщает, что не оказывает юридической помощи. Судья возвращает жалобу, недостаток не исправлен. Представитель обжалует возврат. Судья предлагает приложить к жалобе документ о высшем юридическом образовании… и т. д. Круг замкнулся. Как обратиться в КС РФ на проверку конституционности ст. 53 ГПК РФ, если из-за действий судьи невозможно пройти все инстанции обжалования?
Подборка наиболее важных документов по запросу Выход из совещательной комнаты и возобновление судебного следствия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика: Выход из совещательной комнаты и возобновление судебного следствия
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 255 "Решение вопроса о мере пресечения" УПК РФ "Также защитник указывает на допущенное судом нарушение, которое выразилось в том, что суд по собственному усмотрению для продления меры пресечения подсудимым возобновил судебное следствие, сославшись на ст. 255 УПК РФ, при том, что данная норма закона не регламентирует вопрос возобновления судебного следствия и не закрепляет причины выхода из совещательной комнаты."
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2021 N 77-451/2021
Приговор: По ч. 6 ст. 290 УК РФ (получение взятки).
Определение: Приговор оставлен без изменения. Также отсутствуют нарушения ст. 294 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, 11 ноября 2019 года председательствующий удалился в совещательную комнату для постановления итогового документа, 14 ноября 2019 года по выходу из совещательной комнаты объявил о возобновлении судебного следствия, указав причины такой необходимости, стороны возражений не имели. В дальнейшем каждая из сторон не была лишена права дополнить судебное следствие. Как обоснованно отмечено судом апелляционной инстанции, инициирование судом процедуры устранения препятствий для правильного рассмотрения уголовного дела не противоречит принципам правосудия и не свидетельствует о том, что суд тем самым осуществляет уголовное преследование обвиняемого или участвует в нем, то есть берет на себя функцию обвинения.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Выход из совещательной комнаты и возобновление судебного следствия
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации"
(постатейный, научно-практический)
(под ред. В.В. Яркова)
("Статут", 2016) 4. В совещательной комнате суд при оценке доказательств, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, может прийти к выводу о том, что на их основании нельзя вынести обоснованное судебное решение. В таких случаях с целью дополнительного исследования доказательств, дальнейшего выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, суд обязан возобновить судебное разбирательство. Это единственное основание, когда суд, удалившись в совещательную комнату для принятия решения, выходит из нее без итогового судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу. О возобновлении судебного разбирательства суд должен вынести определение, в котором указывает причины, вызвавшие возобновление производства по делу. Данное определение следует оформлять в виде отдельного судебного акта, так как в совещательной комнате протокол судебного заседания не ведется. Поскольку данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, оно не является самостоятельным объектом обжалования. После исследования доказательств, выяснения обстоятельств дела, выступления сторон в прениях, подачи реплик суд вновь удаляется в совещательную комнату для принятия судебного решения.
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
"Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации"
(под ред. П.В. Крашенинникова)
("Статут", 2013) 3. Арбитражный суд в совещательной комнате при оценке доказательств, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, может прийти к выводу о том, что на их основании нельзя вынести обоснованное судебное решение. В таких случаях с целью дополнительного исследования доказательств, дальнейшего выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, суд обязан возобновить судебное разбирательство. Это единственное основание, когда суд, удалившись в совещательную комнату для принятия решения, выходит из нее без итогового судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу. О возобновлении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение, в котором указывает причины, вызвавшие возобновление производства по делу. Данное определение выносится в виде отдельного судебного акта, так как в совещательной комнате протокол судебного заседания не ведется. Поскольку данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, то оно не является самостоятельным объектом обжалования. После исследования доказательств, выяснения обстоятельств дела, выступления сторон в прениях, подачи реплик суд вновь удаляется в совещательную комнату для принятия судебного решения.
Может ли судья возобновить процесс после того как он закрыл заседание и отправился в совещательную комнату для принятия решения?
Ответы на вопрос:
Не может. Это запрещено законом.
Нет, после судебных прений, после удаления в совещательную комнату не может судья вернуться и возобновить процесс. А должен вынест и озвучить решение.
Суд вправе возобновить судебный процесс после того как перерыв в судебном заседании закончиться.
Удачи вам Владимир Николаевич
г. Уфа 13.08.2020 г.
Андрей, в силу ч.2 ст.191 ГПК РФ 2. В случае, если суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу судебные прения происходят в общем порядке.
В соответствии со ст.192 ГПК РФ
После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.
Таким образом, после удаления судом в совещательную комнату, не
вправе возобновлять процесс.
после того ка судья удалился в совещательную комнату для принятия решения, он не может возобновить процесс, а может лишь по возвращению объявить свое решение (приговор, определение и т.д.)
Перерыва не было, заседание она закрыла, ушла в совещательную комнату, затем через полтора часа вернулась допросила снова меня затем перенесла заседание на следующий день, это ведь нарушение процессуального кодекса?
Ответы на уточнение:
Соглашусь с большей частью коллег. Не имела она права так делать. Советую написать жалобу председателю суда по этому поводу.
Похожие вопросы
После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания (ст.192 ГПК РФ).
Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается (ч.2 ст.194 ГПК РФ).
Необходимым условием независимого вынесения объективного судебного решения процессуальный закон считает соблюдение судом тайны совещательной комнаты. Предусмотрены довольно строгие требования к режиму этой тайны: нахождение в совещательной комнате только судей, входящих в состав суда по данному делу, запрет на разглашение суждений, имевших место при вынесении решения, на разговоры судей по телефону, а иногда и на выход судьи из совещательной комнаты.
Несмотря на все указанные законом ограничения вслед за судей в совещательную комнату вошел представитель Истца (по данному делу) и о чем-то беседовал с судьей. Таким образом, тайна совещательной комнаты была нарушена.
Этот факт могут подтвердить свидетели явившиеся в суд на судебное заседание.
Ситуация следующая. Судья после удаления в совещательную комнату позвонил своему помощнику и дал указание составить проект решения. Помощник данный проект решения по делу составил и передал судье, после чего судья данный проект решения проверил, подписал и зачитал данное решение в зале судебного заседания. Может ли помощник арбитражного судьи составить весь проект решения? Нарушена ли здесь тайна совещательной комнаты?
Пожалуйста как составить кассационную жалобу? Была нарушена тайна совещательной комнаты так как при постановлении приговора судье потребовалось делать ссылку на законодательный акт, текста которого у него не оказалось. По просьбе председательствующего секретарь судебного заседания принесла в совещательную комнату сборник законов. Судья имел непродолжительную беседу с секретарем судебного заседания по поводу законодательного акта, который был необходим, после чего секретарь судебного заседания из совещательной комнаты вышла.
Если в судебном заседании заявлен отвод судье, то судья обязан рассмотреть его в совещательной комнате и вынести матевированное определение об отказе либо принять отвод или может продолжить судебное заседание невзирая на заявленный отвод?
Является ли нарушением тайны совещательной комнаты тот факт, что в совещательной комнате в это время, кроме коллегии судей находилась секретарь судебного заседания? А ведь нарушение судьёй тайны совещательной комнаты ведёт к отмене решения суда!
Такое действие судьи может расцениваться нарушением ст.194 ГПК РФ, после последнего заседание судья ушла в совещательную комнату для принятие решение, мы больше её не видели и только на следующий день по телефону секретарь объявила резолютивную часть решения.
Дело в арбитражном суде, судья удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Находясь в совещательной комнате, судья вспомнил, что не предоставил сторонам возможность выступить в судебных прениях.
После этого он продолжил судебное заседание, предоставив истцу и ответчику высказаться в судебных прениях.
Имеет ли право суд после удаления в совещательную комнату возобновить судебное следствие.
Ответы на вопрос:
Если суд удаляется для вынесения определения по заявленному ходататайству, а не для принятия окончательного решения, то может.
В данном случае в соответствии с существующим законодательством такое возможно, ,если суд выносит промежуточные определения.
А если суд удалился для вынесения приговора?
Ответы на уточнение:
Если суд удалился для вынесения приговора, в таком случае не имеет право суд после удаления в совещательную комнату возобновить судебное следствие.
Похожие вопросы
Имеет ли право суд после удаления в совещательную комнату возобновить судебное следствие?
Судебный спор между ТСЖ и собственником жилого помещения. Состоялся суд. Было несколько судебных заседаний и судья назначила судебные прения. После судебных прений, судья удалилась в совещательную комнату - все ждали решения, а получилось: судья вышла из совещательной комнаты и попросила переделать предоставленные расчёты ТСЖ по якобы задолженности и назначила новую дату рассмотрения данного дела. Насколько это правомочно? Надо ли запросить протокол данного судебного заседания?
После судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания (ст.192 ГПК РФ).
Решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается (ч.2 ст.194 ГПК РФ).
Необходимым условием независимого вынесения объективного судебного решения процессуальный закон считает соблюдение судом тайны совещательной комнаты. Предусмотрены довольно строгие требования к режиму этой тайны: нахождение в совещательной комнате только судей, входящих в состав суда по данному делу, запрет на разглашение суждений, имевших место при вынесении решения, на разговоры судей по телефону, а иногда и на выход судьи из совещательной комнаты.
Несмотря на все указанные законом ограничения вслед за судей в совещательную комнату вошел представитель Истца (по данному делу) и о чем-то беседовал с судьей. Таким образом, тайна совещательной комнаты была нарушена.
Этот факт могут подтвердить свидетели явившиеся в суд на судебное заседание.
В гражданском процессе судье был заявлен отвод. Вопрос об отводе решался без удаления в совещательную комнату. Нарушены ли были правила совещательной комнаты.
Статья 20 часть 2 УПК РФ предусматривает применение сторон по делам частного обвинения до удаления суда в совещательную комнату. А возможно ли применение по данным делам после совещательной комнаты, может ли судья принять решение о прекращении по ст. 25 УПК РФ?
Дело в арбитражном суде, судья удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Находясь в совещательной комнате, судья вспомнил, что не предоставил сторонам возможность выступить в судебных прениях.
После этого он продолжил судебное заседание, предоставив истцу и ответчику высказаться в судебных прениях.
Правомерно ли поступил суд согласно АПК?
Судья рассматривал дело единолично, и после проведения судебного разбирательства по делу, удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Находясь в совещательной комнате, судья вспомнил, что не предоставил сторонам возможность выступить в судебных прениях.
Судья вышел из зала суда и огласил судебное решение. После этого он продолжил судебное заседание, предоставив истцу и ответчику высказаться в судебных прениях.
1. Дайте юридическую квалификацию изложенных обстоятельств.
2. Определите нормативный правовой акт, подлежащий применению и конкретные применимые нормы права.
3. Дайте толкование применимых норм права.
4. Дайте юридическое заключение о возможности возобновления судебного разбирательства после удаления судьи в совещательную комнату.
5. Какие юридические действия должен был совершить суд в точном соответствии с законодательством Российской Федерации?
Дело в арбитражном суде, судья удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Находясь в совещательной комнате, судья вспомнил, что не предоставил сторонам возможность выступить в судебных прениях.
После этого он продолжил судебное заседание, предоставив истцу и ответчику высказаться в судебных прениях.
Правомерно ли поступил суд согласно АПК?
Ответы на вопрос:
Да, возможно! На практике был подобный случай. Судья удалилась в совещательную комнату, после чего сказала что дело возобновляется, а через неделю вышло определение о том что дело прекращено. Вот такой вот парадокс.
Похожие вопросы
Судья рассматривал дело единолично, и после проведения судебного разбирательства по делу, удалился в совещательную комнату для вынесения решения. Находясь в совещательной комнате, судья вспомнил, что не предоставил сторонам возможность выступить в судебных прениях.
Судья вышел из зала суда и огласил судебное решение. После этого он продолжил судебное заседание, предоставив истцу и ответчику высказаться в судебных прениях.
1. Дайте юридическую квалификацию изложенных обстоятельств.
2. Определите нормативный правовой акт, подлежащий применению и конкретные применимые нормы права.
3. Дайте толкование применимых норм права.
4. Дайте юридическое заключение о возможности возобновления судебного разбирательства после удаления судьи в совещательную комнату.
5. Какие юридические действия должен был совершить суд в точном соответствии с законодательством Российской Федерации?
Может ли судья возобновить процесс после того как он закрыл заседание и отправился в совещательную комнату для принятия решения?
После того как суд удалился в совещательную комнату, вышла помощница и сказала что решение будет через неделю. Меня на оглашение не вызывали а в картотеке на сайте написано что решение вынесено в тот же день а в окончательной форме через 4 дня, теперь у меня осталось 5 дней на жалобу, получение документов и ознакомление с материалами. ТАк положено или судья специально это сделала? Чтоб я не обжаловала?
Считается существенным нарушением если судья после окончании судебного разбирательства удалилась в совещательную комнату, а решение мы узнали на следующий день по телефону от секретаря.
А если судьи вообще забыли про прения и убежали в совещательную комнату?
Дело в суде (гражданское), уже было 2 заседания, но судья так и не дал мне слова, чтобы изложить суть дела (я истец), только спросил, если у меня ходатайства. Я ответила, что нет, но может в это время я и должна была изложить детально суть дела? Я ждала, что мне дадут выступить, а весь процесс - судья переговоривается с представителем ответчика, тот сыпет ходатайствами и ложными фактами, а когда я попыталась возразить, что это неправда, сказали, что встревать нельзя, нужно говорить, когда дадут слово. А меня судья только спрашивал поддерживаю я ходатайства представителя ответчика или нет. Но слова мне так и не дали. Правильно ли ведется процесс? И вообще, по правилам когда я как истец могу выступить или нужно обратиться к судье с просьбой дать мне слово? Сколько раз в течение 1-го заседания я могу выступить - один или сколько хочется. Помогите разобраться! Как нужно обращаться к судье и когда я могу попросить слова?
Объявление перерыва между последним словом и удалением суда в совещательную комнату является нарушением тайны совещания судей и влечет отмену приговора.
Судья удалилась в совещательную комнату, а помощница сказала решение будет через неделю, у суда уже другие люди по списку, потом еще. Мне отказали в вызове свидетелей, судья начала кричать что я должна была с собой их привести, а я кроме адреса ничего и не знаю, как я могу их вызвать? В суде был свидетель который сказал что меня не было на месте, но я знаю что это был тот человек который мне звонил (человек звонил ему о том что коммунальщики производили работы, а потом его обвинили в несанкционированном подключении, хотя другие соседи были именно в этот момент) можно ли обжаловать действия не судьи а даже какого то быдло?
Автор статьи
Читайте также: