Может ли коллегия адвокатов участвовать в тендерах

Обновлено: 25.04.2024

Вопрос: Вправе ли коллегия адвокатов получить во владение или пользование государственное или муниципальное имущество без проведения торгов?

Ответ: Коллегия адвокатов вправе получить государственное или муниципальное имущество во владение или пользование без проведения торгов, в случае если коллегия адвокатов не осуществляет деятельность, приносящую доход, и не будет осуществлять ее после получения данного имущества.

Обоснование: Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющая полученную прибыль между участниками.
В соответствии с п. 2 ст. 22 и п. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, адвокатская деятельность которой не является предпринимательской.
В силу ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон) по общему правилу заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.
В соответствии с п. п. 7 и 5 ст. 4 Закона конкуренция представляет собой соперничество хозяйствующих субъектов, под которыми понимается индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.
Следовательно, действие ст. 17.1 Закона не распространяется на случаи, когда стороной по договору о передаче имущества, которая получает право владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, выступает некоммерческая организация, не осуществляющая деятельность, приносящую доход.
Исходя из вышеизложенного, а также на основании Письма ФАС России от 24.11.2009 N АЦ/41638 «О разъяснении по вопросам применения статьи 17.1 Федерального закона «О защите конкуренции» и в соответствии с Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 28.10.2011 по делу N А56-3938/2011 передача государственного или муниципального имущества во владение и (или) пользование некоммерческим организациям, в том числе коллегиям адвокатов, в случае если они не осуществляют деятельность, приносящую им доход, и не будут ее осуществлять после получения данного имущества, возможна без проведения торгов, предусмотренных ст. 17.1 Закона, и без предварительного согласования с антимонопольным органом.

В.Н.Комаров
Коллегия адвокатов
«ТАМОЖЕННЫЙ АДВОКАТ»
24.07.2014

В рассмотренном примере у адвоката, работающего в коллегии адвокатов, возникли вопросы: каким образом формируется доход членов коллегии адвокатов в целях обложения НДФЛ, а также в каком составе и в какие налоговые инспекции следует подавать отчетность по НДФЛ (формы 2-НДФЛ, 6-НДФЛ)?

Эксперты службы Правового консалтинга компании "Гарант" пояснили, что налоговая база по НДФЛ с доходов адвокатов, облагаемых по ставке 13%, формируется коллегией адвокатов исходя из сумм, внесенных доверителем за юридические услуги, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, включая профессиональный налоговый вычет.

При этом коллегия адвокатов в качестве налогового агента обязана в общем порядке представлять в налоговый орган по месту своего учета справку по форме 2-НДФЛ и расчет по форме 6-НДФЛ.

Напомним, что правовые основы деятельности адвокатуры законодательно определены (Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"; далее – Закон № 63-ФЗ).

Может ли адвокат подать декларацию по форме 3-НДФЛ через Личный кабинет налогоплательщика на сайте ФНС России, узнайте из материала "Личный кабинет налогоплательщика физического лица и индивидуального предпринимателя " в " Энциклопедии решений. Налоги и взносы " интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам (доверителям) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (п. 1 ст. 1 Закона № 63-ФЗ). Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме (подп. 1-2 ст. 25 Закона № 63-ФЗ). Существенными условиями соглашения являются, в частности, условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения (подп. 3-4 п. 4 ст. 25 Закона № 63-ФЗ). При этом адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2 ст. 1 Закона № 63-ФЗ) .

В свою очередь адвокат обязан ежемесячно отчислять средства в определенном порядке и размерах на общие нужды адвокатской палаты, а также на содержание соответствующего адвокатского образования (подп. 5 п. 1 ст. 7 Закона № 63-ФЗ). Такие расходы, а также расходы на страхование профессиональной ответственности и иные, считаются профессиональными расходами адвоката (ст. 19, п. 7 ст. 25 Закона № 63-ФЗ).

Вместе с тем, адвокат, являющийся налоговым резидентом РФ, в общем порядке вправе претендовать на получение в том числе, стандартных социальных и имущественных налоговых вычетов.

Таким образом, налоговая база по НДФЛ с доходов адвокатов формируется коллегией адвокатов, исполняющей функции налогового агента, исходя из сумм, внесенных доверителем за юридические услуги в кассу или на расчетный счет коллегии адвокатов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, включая профессиональный вычет.

В отношении отчетности адвокатские палаты субъектов РФ обязаны не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту нахождения адвокатской палаты субъекта РФ сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в реестр адвокатов субъекта РФ (в том числе сведения об избранной ими форме адвокатского образования) или исключенные из указанного реестра, а также о принятых за этот месяц решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов (п. 2 ст. 85 Налогового кодекса). В течение пяти дней со дня получения указанных сведений налоговым органом осуществляется постановка на учет адвоката по месту его жительства (либо снятие с учета при прекращении статуса адвоката) (п. 6 ст. 83, подп. 2, 5 ст. 84 НК РФ).

При этом обязанность по представлению в налоговый орган по месту своего учета налоговой декларации по форме 3-НДФЛ возложена только на адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, самостоятельно исчисляющих и уплачивающих НДФЛ (п. 1, подп. 5 ст. 227 НК РФ).

В свою очередь налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета:

. Оказание услуг связи для юридических лиц . Оказание услуг связи для юридических лиц . 61.90.10.160 Услуги связи по предоставлению каналов .

МУП г.Ижевска «Муниципальная УК - Спецдомоуправление»

. Оказание агентских услуг (прием показаний по коммунальной . услуге горячего водоснабжения и расчет объемов потребления . услуги горячего водоснабжения) . 69.10.19.000 Услуги юридические прочие .

223-ФЗ, Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) № 51834028950220001280000 от 14.07.2022

МАУ Культуры «Централизованная Библиотечная Система г. Ялуторовска»

. Оказание услуг по сопровождению закупочной деятельности . 69.10.19.000 Услуги юридические прочие .

223-ФЗ, Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) № 57207011001220000290000 от 14.07.2022

ООО «Предприятие Электрических Сетей-Нк»

. Оказание финансовых услуг по предоставлению кредита . 64.19.21.000 Услуги по предоставлению кредитов финансовыми . организациями юридическим лицам .

223-ФЗ, Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) № 51651050540220000140000 от 14.07.2022

МБУ «Служба Единого Балансодержателя» Александрово-Гайского Муниципального Района Саратовской Области

. 71.12.39.113 Услуги по мониторингу загрязнения окружающей . среды для физических и юридических лиц .

223-ФЗ, Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) № 86401901878220000070000 от 14.07.2022

Государственное автономное учреждение Новосибирской обл. «Спортивная Школа Единоборств»

. 71.12.39.113 Услуги по мониторингу загрязнения окружающей . среды для физических и юридических лиц .

223-ФЗ, Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) № 55407955910220000140000 от 14.07.2022

. Оказание услуг по предоставлению возобновляемой кредитной . 64.19.21.000 Услуги по предоставлению кредитов финансовыми . организациями юридическим лицам .

223-ФЗ, Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) № 55031075380220000910000 от 14.07.2022

МП г. Жуковского «Теплоцентраль»

. Оказание юридической помощи . 69.10.12.000 Услуги по юридическим консультациям и .

223-ФЗ, Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) № 55013006792220001190000 от 14.07.2022

АО «Международный Аэропорт «Симферополь»

. Симферополь» в мероприятиях Петербургского международного юридического . 82.30.11.000 Услуги по организации конференций .

223-ФЗ, Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) № 59102065317220000300000 от 14.07.2022

АО «Платинум Арена»

. Юридическое обслуживание по правовым вопросам и вопросам . 69.10.14.000 Услуги по юридическим консультациям и .

223-ФЗ, Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) № 52464148120220000520000 от 14.07.2022

ООО Региональный Оператор «Эко-Сити»

. Оказание юридических услуг по взысканию задолженности . 69.10.19.000 Услуги юридические прочие .

223-ФЗ, Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) № 50261027092220000400000 от 14.07.2022

МУП Городского Округа Архангельской обл. «Мирный» «Жилищно-Эксплуатационное Управление»

. оказание юридических услуг по сопровождению процесса .

223-ФЗ, Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) № 52925003747220000560000 от 14.07.2022

Муниципальное бюджетное Дошкольное Образовательное учреждение - Центр Развития Ребенка - Детский Сад Первой Категории № 19 «Ивушка» г. Сальска

. Об оказании услуг электросвязи юридическому лицу, финансируемому . 61.10.11.120 Услуги по предоставлению местных соединений .

МДОУ Детский Сад № 32 Общеразвивающего Вида П. Цветковский

. Оказание услуг связи юридическому лицу, финансируемому . 61.10.11.120 Услуги по предоставлению местных соединений .

Администрация Муниципального Образования «Светловский Городской Округ»

. оказание услуг связи юридическому лицу, финансируемому . 61.90.10.160 Услуги связи по предоставлению каналов .

АО «Во «Безопасность»

. 69.20.31 Услуги по налоговому консультированию и подготовка . налоговой документации для юридических лиц . Оказание консультационных услуг в области международного .

Федеральное государственное бюджетное Научное учреждение «Федеральный Научный Агроинженерный Центр Вим»

. 69.10.14.000 Услуги по юридическим консультациям и . Оказание юридических услуг (для нужд филиала ОЭЗ) .

ФГБОУ Высшего Образования «Московский Государственный Юридический Университет Имени О.Е. Кутафина (Мгюа)»

. 72.20.13.000 Услуги, связанные с научными исследованиями . и экспериментальными разработками в области юридических .

Центр Специальной Связи и Информации Федеральной Службы Охраны РФ в Калужской обл.

. Услуги по мониторингу загрязнения окружающей среды . Услуги по мониторингу загрязнения окружающей среды . среды для физических и юридических лиц . Услуги по мониторингу загрязнения окружающей среды .

ГБУЗ Пермского Края «Городская Больница № 6»

. НА ОКАЗАНИЕ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ . Оказание юридической консультации . 69.10.19.000 Услуги юридические прочие .

Федеральное казенное учреждение «Российский Государственный Архив Военно-Морского Флота»

. Оказание юридических услуг в части выполнения функций . Оказание юридических услуг в части выполнения функций . 69.10.19 Услуги юридические прочие . Юридические услуги в части выполнения функций специализированной .

Федеральное казенное учреждение «Российский Государственный Архив Военно-Морского Флота»

Западно-Уральское Межрегиональное Управление Федеральной Службы по Надзору в Сфере Природопользования

. Услуги нотариуса по заверению карточки образцов подписей . Услуги нотариуса по заверению карточки образцов подписей . 69.10.19.000 Услуги юридические прочие . Юридические услуги .

ГКУ Транспортная Дирекция Республики Башкортостан

. Юридические и кадастровые услуги. . Юридические и кадастровые услуги. .

Министерство Труда и Социального Развития Новосибирской обл.

. Оказание услуг на предоставление права использования . Оказание услуг на предоставление права использования . Контур.Экстерн" по тарифному плану "Оптимальный плюс" для юридических . по тарифному плану "Оптимальный плюс" на 1 год для юридических .

. 69.10.11.000 Услуги по юридическим консультациям и .

223-ФЗ, Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) № 67814159353220001040000 от 13.07.2022

МУП «Управление «Водоканал»

. Оказание юридических услуг . 69.10.19.000 Услуги юридические прочие .

223-ФЗ, Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) № 56154051373220000940000 от 13.07.2022

МБУ Здравоохранения «Стоматологическая Поликлиника Города Ростова-на-Дону»

. Юридические услуги . 69.10.1 Услуги юридические .

223-ФЗ, Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) № 86163014843220000950000 от 13.07.2022

. Оказание комплексной юридической помощи . 69.10 Услуги юридические .

223-ФЗ, Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) № 56315376946220034080000 от 13.07.2022

ПАО «Россети Центр»

. Оказание комплекса юридических услуг на представление . 69.10.19.000 Услуги юридические прочие .

223-ФЗ, Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) № 56901067107220024610000 от 13.07.2022

МУП Городского Округа Красногорск «Ремонтно-Строительное Предприятие»

. Оказание услуг по ведению банкротного дела с представлением . 69.10.12.000 Услуги по юридическим консультациям и .

223-ФЗ, Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) № 55024023253220000450000 от 13.07.2022

ГУП г. Москвы по Эксплуатации Московских Водоотводящих Систем «Мосводосток»

. Оказание юридических услуг .

223-ФЗ, Закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) № 57705013033220014720000 от 13.07.2022

Федеральное казенное учреждение Здравоохранения «Медико-Санитарная Часть № 59 Федеральной Службы Исполнения Наказаний»

АО «Научно-Исследовательский Центр «Строительство»

. услуг эксплуатирующим организациям . 69.10.19 Услуги юридические прочие . Оказание услуг по проведению экспертизы комплектов .

. 65.12.4 Услуги по страхованию имущества от ущерба в . в соответствии с "Правилами страхования имущества юридических .

. 69.10.1 Услуги юридические . Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг .

ФГБОУ Высшего Образования «Московский Государственный Юридический Университет Имени О.Е. Кутафина (Мгюа)»

. 62.02.30.000 Услуги по технической поддержке информационных . Оказание услуг по сопровождению системы «Цифровая научно-образовательная . социальная среда» ФГБОУ ВО «Московский государственный юридический .

Государственное автономное учреждение Республики Крым «НИИ Архитектуры и Градостроительства Республики Крым»

. 69.10 Услуги юридические . Оказание юридических услуг .

АО «Московское Протезно-Ортопедическое Предприятие»

. услуги по обучению сотрудников . услуги по обучению сотрудников . 85.42.19.900 Услуги по профессиональному обучению прочие . государственных, муниципальных и отдельных видов юридических .

Федеральное государственное казенное Образовательное учреждение Высшего Образования «Уральский Юридический Институт Министерства Внутренних Дел РФ»

. Услуга по регистрации программы для ЭВМ. . Услуга по регистрации программы для ЭВМ. . 69.10.15.000 Услуги юридические, касающиеся патентов . Услуга по регистрации программы ЭВМ. .

. Услуга по проведению патентного исследования на мировую . Услуга по проведению патентного исследования на мировую . 69.10.15.000 Услуги юридические, касающиеся патентов . Услуга по проведению патентного исследования на мировую .

МКУ Отдел Образования Муниципального Района Аскинский Район Республики Башкортостан

. Юридические и кадастровые услуги. . Юридические и кадастровые услуги. .

Адвокат заключает соглашение с клиентом, а за услуги платит на счет коллегии адвокатов, которая выступает налоговым клиентом и финансовым посредником. Но если деньги за клиента перечисляет третье лицо, то это может обернуться проблемами. Ведь третье лицо и коллегия не связаны формальными правоотношениями, а значит, платеж могут истребовать как неосновательное обогащение. Так и случилось в одном из дел. Там Верховный суд вступился за коллегию адвокатов. А эксперты оценили его мотивировку и дали прогнозы.

Но в сентябре 2019-го «Ледич» потребовал вернуть деньги как неосновательное обогащение или доказать, что у него с коллегией есть какие-то правоотношения. «Вектор Права» требование не выполнил, и компания решила отсудить у него 9,5 млн руб. – долг и 1 млн руб. процентов.

В качестве третьего лица АСГМ привлек только Гагуа. Сам Скрыпник в рассмотрении дела не участвовал. Коллегия адвокатов предоставила суду выписку из журнала регистрации соглашений о юрпомощи между адвокатами МКА «Вектор права» и клиентами. Ответчик объяснил, что не может показать сам договор, ведь он находится у Скрыпника.

Но судья Наталия Константиновская решила, что выписка не подтверждает факт оказания юруслуг «Ледичу». Она пришла к выводу, что на стороне коллегии все-таки возникло неосновательное обогащение, и взыскала с «Вектора права» 9,5 млн руб. (А40-318339/2019).

С этим решением коллегия не согласилась и попыталась его обжаловать. В 9-й ААС «Вектор права» наконец-то предоставила соглашение об оказании юридической помощи между Скрыпником и Гагуа. Но апелляция отказалась принять новое доказательство. Она указала, что сторона не объяснила, почему не могла предоставить документ в первую инстанцию.

С апелляционной жалобой обращалась не только коллегия, но и сам Скрыпник. Он настаивал, что его необходимо было привлечь к участию в деле. В итоге коллегия под председательством Бронислава Веклича оставила решение без изменения, а производство по жалобе Скрыпника прекратила. АС Московского округа поддержал нижестоящие инстанции. Тогда коллегия пожаловалась в Верховный суд.

Коллегия только посредник

25 июня дело рассмотрела тройка судей под председательством Рамзии Хатыповой. На заседание в ВС пришел только представитель МКА «Вектор Права» Роман Рогачев. Он подтвердил, что коллегия не оказывала юридические услуги обществу. По его словам, она была лишь посредником и налоговым агентом при расчетах адвоката с доверителями – поэтому деньги поступили именно на счет МКА (см. ВС разбирался, должна ли коллегия отвечать «рублем» за своего адвоката).

Этот довод в мотивировочной части поддержал и ВС. Экономколлегия отметила, что ФЗ «Об адвокатской деятельности» определяет принципы взаимоотношений между коллегией адвокатов, адвокатом и доверителем. Адвокат сам заключает с доверителем соглашение об оказании юридических услуг. Коллегия не является стороной в соглашении и не отвечает по обязательствам своих членов, как говорится в п. 12 ст. 22 («Коллегия адвокатов»). В то же время, КА выступает налоговым агентом адвокатов и их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами (согласно п. 13 ст. 22 ФЗ «Об адвокатской деятельности»). «Тройка» сослалась на позиции ВС по делам № 49-КГ15-21 и № 5-КГ15-198. В споре об исполнении договора юридических услуг надлежащими сторонами будут доверитель и адвокат, а не коллегия адвокатов.

Само по себе начисление гонорара адвоката на расчетный счет коллегии не влияет на права и обязанности сторон соглашения об оказании юридической помощи, указал ВС.

Как обратила внимание экономколлегия, апелляция вернула представленное коллегией дополнительное доказательство (соглашение между адвокатом и доверителем) и в то же время отказала, потому что в материалах не было этого документа, который бы объяснял спорный платеж. Судьи ВС решили, что нижестоящие суды не исследовали обстоятельства, имевшие значение для дела. Поэтому ВС отменил акты трех инстанций, а спор вернул в АСГМ.

Нужно привлечь адвоката к участию в деле

По таким категориям дел необходимо привлекать к участию в деле адвоката, который оказывал помощь по соглашению и для которого предназначались деньги. Именно адвокат, а не адвокатское образование, с согласия своего доверителя, может раскрывать объем предоставленной юридической помощи.

Колбун отмечает, что договора между адвокатом и его доверителем недостаточно для признания требований истца необоснованными. При новом рассмотрении, как считает эксперт, суду в любом случае придется устанавливать факт оказания юридической помощи. Тогда перед судом встанет два важных вопроса:

Экономколлегия изучит спор о привлечении к субсидиарке контролирующих должника лиц, которые не хотели платить налоги. В другом деле СКЭС проверит, нарушают ли права малого бизнеса условия закупки. Коллегия по гражданским делам изучит спор, в котором университет отказывался возвращать деньги за обучение, хотя студентка отчислилась. Еще в одном деле водитель хочет взыскать ущерб за ДТП из-за наезда на выбоину. В обзоре рассказываем о новых делах ВС.

На этой неделе Президиум ВС рассмотрит восемь дел — все с постановлением Европейского суда. Апелляционная коллегия тоже изучит восемь споров, четыре из которых без заседания. Дисциплинарная коллегия на этой неделе не собирается, а Коллегия по делам военнослужащих рассмотрит три дела.

Коллегия по уголовным делам изучит 43 дела, многие из которых по ст. 158 (кража) и ст. 159 (мошенничество) УК. Коллегия по административным делам рассмотрит 14 дел, среди них одно судейское. Михаил Андрусенко хочет отменить решение ВККС о прекращении его отставки (дело № АКПИ22-458). У бывшего зампреда Брянского областного суда отобрали привилегии после лишения водительских прав в 2021 году. Он протаранил металлическое ограждение напротив гостиницы «Брянск». Сотрудники ГИБДД подумали, что Андрусенко пьяный, но он отказался проходить медосвидетельствование. В апреле на заседании в ВККС он говорил, что плохо себя чувствовал из-за высокой температуры. А от медосвидетельствования отказался якобы потому, что ждал особую процедуру в связи с неприкосновенным статусом судьи в отставке. Но Высшая квалифколлегию его доводы не убедили — Андрусенко не смог вернуть статус отставника.

Экономколлегия на этой неделе рассмотрит девять споров. Один из них по поводу решения общего собрания собственников. ООО «Чистый дом» - управляющая компания многоквартирного дома в Ханты-Мансийске. В 2019 году на общем собрании жильцов там обсуждали вопрос предоставления в аренду крыши и части чердака для установки и использования оборудования связи ПАО «МТС». Необходимого количества голосов не набралось, но в марте 2020-го ООО все равно заключило договор.

По обращению одного из собственников квартиры местная Служба жилищного и строительного надзора в феврале 2021-го провела внеплановую проверку, которая установила отсутствие нужного числа голосов и выдала ООО предписание: до июля 2021 года инициировать общее собрание собственников, где поставить вопрос о предоставлении общего имущества в аренду третьим лицам, и если решение будет отрицательным — расторгнуть договор с «МТС» и обязать его демонтировать установленное оборудование связи. ООО с этим не согласилось и подало иск.

Три инстанции отказали «Чистому дому» (дело № А75-2719/2021). Суды указали, что раз не было необходимого количества голосов, договор заключили фактически без решения собственников. Тогда управляющая компания обратилась в ВС. По ее мнению, власти не могут устанавливать ничтожность решения общего собрания собственников без суда и соблюдения срока исковой давности, хотя у них и есть полномочия проверить, было ли правомерно решение по этому вопросу.

В феврале 2022 года экономколлегия отказала в передаче жалобы на рассмотрение. Но в июне ее указала рассмотреть председатель СКЭС Ирина Подносова.

ВС решил рассмотреть дело, чтобы оценить возможность обойти сроки исковой давности по оспариванию решений общего собрания через использование механизма жалоб в прокуратуру и выдачи предписания об устранении нарушения, по которому истек срок исковой давности

Дмитрий Некрестьянов, партнер, руководитель практики по недвижимости и инвестициям Качкин и Партнеры Качкин и Партнеры Федеральный рейтинг. группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × ,

«Это серьезная процессуальная проблема, которая существенно нарушает баланс интересов сторон, так как фактически позволяет избежать правовых последствий пропуска сроков исковой давности обжалования решений,» - отмечает Некрестьянов. Он надеется, что ВС даст разъяснения по непростому процессуальному вопросу и, возможно, позволит восстановить баланс интересов сторон в условиях оспаривания решений за пределами сроков исковой давности.

В другом деле в 2015 году Игорь Шестеркин и Михаил Брель учредили ООО «ТД Волга-Ресурс» с долями 10% и 90%. Шестеркин стал руководителем компании. В октябре 2017-го компания присоединилась к ООО «ТЭК Саргон». На следующий год налоговая провела проверку организации и доначислила ей задолженность «ТД Волга-Ресурс» 12 млн руб., из которых 8,8 млн руб. налога и 3,2 млн руб. пени. В марте 2020-го по заявлению госоргана возбудили дело о банкротстве «ТЭК Саргон» (дело № А55-4993/2020), но производство прекратили, так как не было денег для финансирования банкротных процедур. Тогда в августе этого же года налоговая обратилась в суд, чтобы привлечь к субсидиарной ответственности Шестеркина и Бреля на сумму 12 млн руб. По мнению фискального органа, Шестеркин и Брель не только создали фиктивный документооборот для получения необоснованной налоговой выгоды, но и выводили активы юрлица. Они безвозмездно перечислили 73,9 млн руб. контрагентам должника, которые не вели реальной финансовой деятельности.

АС Самарской области удовлетворил иск, но апелляция и кассация взыскали с них только 3,2 млн руб., то есть сумму пени (дело № А55-22970/2020). По логике судов, убытки для подконтрольного ООО составили только налоговые санкции, так как между ними и незаконными действиями Шестеркина и Бреля есть прямая причинно-следственная связь. Налоги общество «ТЭК Саргон» должно было уплатить в любом случае. Поэтому недоимка по налогам не причинила убытков должнику. УФНС подала жалобу в ВС. По мнению налоговой, суды безосновательно не учли доводы о фиктивном документообороте и выводе активов. Налоговая — единственный кредитор несостоятельной компании. Долг перед ней не погасили ни по сумме налога, ни по пеням.

Азат Ахметов, советник Orchards Orchards Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Экологическое право группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Фармацевтика и здравоохранение группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании × , предполагает, что ВС может:

акцентировать внимание судов на особый, принудительный, статус кредитора - налогового органа,
указать на то, что и недоимки и штрафы — это убытки, которые возникли в результате действий контролирующих лиц,
провести более четкую грань между требованиями о взыскании убытков и требованиями и привлечении к субсидиарной ответственности.

Владимир Журавчак, партнер юридической компании ЗАО "Сотби" ЗАО "Сотби" Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Частный капитал группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции Профайл компании × , считает, что скорее всего ВС оставит в силе акт первой инстанции, поскольку она включила в состав ответственности и финансовые санкции, и основной долг за налоговое нарушение. Эксперт полагает, что выводы ВС укажут нижестоящим судам на критерии определения состава убытков, вменяемых контролирующим лицам, которые напрямую влияют на размер ответственности.

Елена Кравцова, партнер ProLegals ProLegals Федеральный рейтинг. группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × , предполагает: ВС согласится с доводами о том, что необоснованная оплата контрагентам 73,9 млн. руб. тоже составляет убыток. То есть размер убытков, причиненных контролирующими лицами, не ограничивается только размером штрафных санкций за неуплату налогов.

Еще в одном споре в ноябре 2020 года на сайте Госзакупок Пермское региональное отделение ФСС разместило извещение о закупке в форме открытого конкурса по изготовлению протезов для инвалидов. Начальная цена контракта была 9 млн руб. В закупочных документах установили критерии оценки опыта участников. Сведения нужно было подтвердить госконтрактами. Компании «Уральский протезно-ортопедический центр» и «Интра» полагали, что это нарушает законы о защите конкуренции и контрактной системе. Поэтому они обратились в антимонопольный орган, чтобы тот предпринял меры к устранению нарушений.

Пермское УФАС встало на сторону компаний и в своем решении признало жалобу обоснованной. Антимонопольный орган отметил, что хозяйствующие субъекты с опытом выполнения работ для государственных нужд имеют преимущество перед теми, кто еще не делал такие работы для государства. Ведомство выдало региональному ФСС предписание устранить нарушения.

Фонд обжаловал выводы УФАС в суде. Три инстанции признали акты недействительными (дело № А50-684/2021). Суды указали, что условия документации обеспечивали равные возможности для участников. Кроме того, суды отметили социальную значимость услуг — изготовление протезов для инвалидов. По их мнению, это оправдывает такой нестоимостной критерий, как опыт работ по государственным контрактам.

Пермское УФАС не согласилось с выводами нижестоящих инстанций и обратилось в ВС. Антимонопольный орган отметил, что опыт определяют в том числе успешным выполнением работ сопоставимого характера и объема. Они не зависят от того, в чьих интересах выполняют сделку – публичных или частных. Нестоимостные критерии закупки не позволяют выиграть хозяйствующим субъектам малого и среднего предпринимательства, у которых нет возможности конкурировать с более крупными предприятиями.

Анастасия Тараданкина, партнер коллегии адвокатов Delcredere Delcredere Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры - high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Антимонопольное право (включая споры) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) Профайл компании × , полагает, что правильно было бы поддержать позицию антимонопольного органа. Ни закон, ни нормативные акты не дают заказчику права включать в документацию завышенные требования к договорам, подтверждающим опыт и квалификацию исполнителя, тем более деления их по заказчикам (государственные и частные), даже если речь идет о социально значимых услугах.

После разрешения спора заказчики прекратят включать в контракты необоснованные требования к подтверждающим опыт договорам, что должно повысить конкуренцию, так как позволит свободно участвовать в закупках новым игрокам, имеющим большой опыт с частными компаниями, но ранее не работавшим по госконтрактам.

Михаил Герман, партнер GRATA International GRATA International Федеральный рейтинг. группа Морское право группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал × , отмечает, что интерес ВС к этому спору обусловлен отсутствием однообразного подхода судов к разрешению такой категории споров. Эксперт считает, что и версия УФАС и версия Фонда социального страхования имеют право на существование, хотя ФСС исходит из социальной значимости протезирования, в то время как УФАС основывается на формальном соблюдении требований федерального закона о контрактной системе и закона о защите конкуренции. Найти разумный баланс здесь не получается до сих пор.

Герман полагает, что решение ВС будет иметь существенное значение, поскольку:

усилит сторону заказчиков в рамках тендерных процедур и склонит чашу весов в дискуссии в пользу того, что социальная значимость контракта имеет преимущество перед формальным соблюдением закона
либо подтвердит позицию ФАС о том, что требования закона едины в любом случае и при любом подходе.

Первая инстанция взыскала 245 000 руб. за обучение, 5000 руб. компенсации за моральный вред и 125 000 руб. штрафа по закону о защите прав потребителей. Апелляция оставила решение без изменений. Суды исходили из того, что университет не оказал образовательные услуги, хотя бывшая студентка оплатила обучение. А вот кассация отменила вывод нижестоящих инстанций в части взыскания с университета компенсации и штрафа. Ким отказалась исполнять договор в одностороннем порядке. Это не связано с нарушением университетом прав потребителя.

В декабре 2019 года Сергей Лунин* ехал на своей «Ладе» по Челябинской области и наткнулся на выбоину. Машина выехала за пределы проезжей части и опрокинулась. Дело об административном правонарушении не возбудили, а в материалах ГИБДД нет информации о ямах на участке дороги, где произошло ДТП. Работы по содержанию этой части трассы должно было выполнять АО «Ойкумена» по госконтракту с челябинским Министерством дорожного хозяйства. «Ойкумена», в свою очередь, заключила договор субпордряда с ООО «Урал-Сервис-Групп».

Лунин подал в суд на обе организации. Он хотел взыскать с них 328 922 руб., в том числе ущерб, компенсацию морального вреда, расходы по дефектовке и оценке. По его мнению, компании не убрали выбоину и не обработали дорогу противогололедными средствами. Когда инспектор ДПС обследовал место происшествия, он составил акт о недостатках дороги и выдал предписание ООО «Урал-Сервис-Групп» об устранении, о чем напомнил истец. Еще он отмечает, что там не было знаков, предупреждающих об ограничении скорости движения.

«Урал-Сервис-Групп» просил назначить экспертизу. Она установила, что безопасная скорость в тех обстоятельствах, при которых случилось ДТП, равна 46 км/ч. Если бы Лунин не превышал это значение, он мог избежать случившегося. В результате исследования установили, что стоимость ремонта повреждений «Лады» из-за выбоины на дороге равна нулю. Три инстанции отказали Лунину. Суды отметили, что на дороге был знак «Неровная дорога», но Лунин не снизил скорость, хотя он мог избежать ДТП, если бы он ехал со скоростью не более 46 км/ч. Теперь в споре разберется ВС.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: