Может ли адвокат взимать дополнительную плату за свои услуги родина рп
Обновлено: 27.04.2024
25 мая 2021 года Верховный Суд принял Определение по делу № 301-ЭС20-22905, о котором написали многие юридические СМИ. Освещали его в том ключе, что ВС РФ разрешил взыскивать расходы на оплату услуг представителя, работающего на условиях абонентского обслуживания. Определение важное, но именно потому, что позицией об абонентском обслуживании оно не исчерпывается.
Разумеется, условие об абонентской плате за юридические услуги законно и расходы на оплату услуг представителя, работающего на таких условиях, стороне компенсировать нужно. Вряд ли у кого-то и до принятия Верховным Судом к производству дела возникали сомнения в этом. Вопрос же, который не имеет простого ответа: сколько взыскивать в условиях, когда точный размер понесенных на ведение конкретного спора расходов установить невозможно? Известно только, что заявитель каждый месяц платил представителю около 1,8 млн руб. за весь комплекс услуг (в том числе за ведение 35 дел в арбитражных судах разных инстанций), но сколько именно за ведение спорного дела, неясно.
Сам заявитель предложил руководствоваться Инструкцией «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной решением совета Палаты адвокатов Нижегородской области от 10.01.2018. На основе приведенных в ней расценок он рассчитал размер требуемой им компенсации:
…стоимость услуг представителей составила 67 500 руб., из которых: стоимость услуги по подготовке отзыва на иск составляет 7500 руб., стоимость услуги по подготовке отзыва на апелляционную жалобу — 7500 руб.; стоимость услуг по представлению интересов Общества в семи судебных заседаниях — 52 500 руб. (из расчета 7500 руб. за участие в одном судебном заседании).
Суд первой инстанции, а в конце концов и Верховный Суд согласился с предложенным подходом (цитата из Определения ВС РФ):
В случае, если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.
Расчет понесенных Обществом судебных расходов осуществлен исходя из установленной Инструкцией о порядке определения размера гонорара суммы гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам.
Таким образом, Верховный Суд решил опираться на расценки, которые стороны не использовали и на которых при согласовании стоимости услуг они явно не основывались. Почему это важно?
По действующему законодательству суд должен взыскать (1) понесенные расходы (2) в разумных пределах. Применение этой нормы требует того, чтобы суд установил конкретный размер тех расходов, которые были понесены на ведение дела. Конечно, в анализируемом деле суды имели все основания полагать, что какая-то сумма за ведение дела юристам уплачена (в деле есть платежные поручения), но сколько именно? Строго говоря, не установив, сколько конкретно было уплачено, суд не может прийти к выводу о том, что расходы понесены.
Конечно, можно придерживаться более мягкого подхода, согласно которому достаточно убедиться только в том, что услуги были оказаны (мы обсуждали это решение здесь), но это не решает проблему. Ведь как можно оценить разумность суммы понесенных расходов, если сама сумма неизвестна? Конечно, это невозможно. Ни о каком взыскании расходов в разумных пределах ни может идти речи.
Тогда что же сделал Верховный Суд? По существу, он определил расценки по умолчанию. Расценки, которые могут применяться судами тогда, когда невозможно установить, сколько конкретно было уплачено за оказанные представителем услуги.
Конечно, это небесспорное решение, но нельзя сказать, чтобы оно выглядело неожиданным. В ноябре прошлого года на портале я приводил аргументы в защиту арифметического подхода при определении размера судебных расходов. Напомню, что речь шла о том, чтобы не оценивать разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, а перечислить конкретные услуги, которые были оказаны, и дальше, воспользовавшись некоторыми тарифами и оценив по ним стоимость каждой из услуг, сложить получившиеся цифры. Именно это и сделал Верховный Суд РФ, определив, какими тарифами следует руководствоваться судам: тарифами, утвержденными региональными адвокатскими палатами. Пока арифметический подход применен ВС РФ только в деле об абонентской плате, но, возможно, у этого подхода большое будущее.
І. Общие положения
1. Адвокат принадлежит к категории «специалисты».
2. В период отсутствия Адвоката его функциональные обязанности, ответственность,
права возлагаются на иное должностное лицо, назначенное в установленном порядке.
3. Назначение или освобождение от должности адвоката осуществляется приказом Президентом Республики Северная.
4. На должность адвокат назначается лицо, имеющее высшее образование. После сдачи необходимых экзаменов.
5. Адвокат непосредственно подчиняется руководителю юридического отдела.
6. Адвокат должен знать:
1) Разрешено забирать себе полную стоимость оплаты услуг.
2) Разрешено находиться в КПЗ около 20 минут (Если полицейские этому согласны).
3) Адвокат обязан сообщить по рации о вызове.
4) Адвокаты обязаны участвовать во всех РП ситуациях.
5) Запрещено без подписания документов.
6) Запрещено использовать личный транспорт, за исключением приобретённой услуги в магазине адвокатов и прогуливать смену.
7. Адвокат руководствуется в своей деятельности:
1) Правилами внутреннего трудового распорядка, иными руководящими актами организации;
2) Данной должностной инструкцией;
3) Приказами, распоряжениями руководства организации;
4) Законодательными актами СО;
5) Уставом организации.
ІІ. Должностные обязанности адвоката
Адвокат выполняет следующие должностные обязанности:
1. Проверяет соответствие законодательству проектов приказов, инструкций, положений и других документов правового характера.
2. Контролирует этапы согласования проектов документов ответственными сотрудниками.
3. Выдает ответственным работникам организации обоснованные указания о внесении изменений в документы.
4. Создает проекты договоров, проверяет их соответствие законодательству.
5. Нотариально заверяет установленные виды договоров или ведет их государственную регистрацию.
6. Обрабатывает претензии в адрес организации со стороны государственных органов, контрагентов, сотрудников.
7. Готовит ответы на них, создает проекты решений об удовлетворении прошений или об отказе в таковых.
8. Подготавливает, направляет претензии к контрагентам. Контролирует ход и результаты их рассмотрения.
9. Проверяет законность увольнения, перевода сотрудников, наложения на них взысканий.
10. Присутствует на судебных заседаниях в роли стороны защиты.
ІІІ. Права
Адвокат имеет право:
1. Требовать от руководства организации создания нормальных условий для исполнения своих служебных обязанностей, сохранности материальных ценностей, документов.
2. Оповещать непосредственного руководителя о выявленных недостатках в деятельности организации. Выдвигать предложения по их устранению.
3. Выдвигать в адрес руководства предложения по улучшению своей работы и деятельности организации.
4. Принимать самостоятельные решения в пределах своей компетенции.
5. Не исполнять свои полномочия при возникновении опасности для жизни или здоровья.
6. Получать сведения о решениях руководства организации, касающихся деятельности юридического отдела.
7. Представлять интересы организации в установленном порядке.
8. Получать необходимые сведения для выполнения своих должностных обязанностей.
9. Направлять предложения в адрес руководства, которые относятся к деятельности организации.
10. Вступать в коммуникацию с сотрудниками структурных подразделений организации по рабочим вопросам.
11. Подписывать документы в пределах своей компетенции.
12. Обращаться к специалистам по вопросам, выходящим за пределы компетенции юриста.
13. Взимать дополнительную плату не более 200.000 рублей.
ІV. Ответственность
Адвокат несет ответственность за:
1. Нарушение норм этикета, делового общения.
2. Нарушение требований руководящих документов организации.
3. Неправомерное обращение с личной информацией работников, коммерческой тайной, разглашение конфиденциальных сведений.
4. Несанкционированное руководством представление интересов организации
5. Последствия самостоятельных действий, решений.
6. Направление клиентам, руководству организации заведомо недостоверных сведений.
7. Качество ведения отчетной документации.
8. Нанесение ущерба организации, ее сотрудникам, контрагентам, государству.
9. Ненадлежащее исполнение своих функциональных обязанностей.
10. Нарушение правил внутреннего трудового распорядка, положений трудовой дисциплины, норм техники безопасности, противопожарной защиты.
Как известно, большинство россиян задумывается о необходимости выбора адвоката только после появления конкретного правового спора или риска привлечения к уголовной ответственности, что обусловлено как уровнем развития российской правовой системы, так и пока что довольно-таки низкой правовой культурой населения. При этом одним из первых вопросов, который волнует многих при заключении соглашения о правовой помощи, является вопрос стоимости услуг адвоката. Какова же цена на услуги адвоката в России и чем она регулируется?
Стоимость услуг адвоката
Отношения между адвокатом и доверителем регулируются соглашением об оказании юридической помощи, одними из обязательных условий которого являются условия оплаты и размер гонорара. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» содержит несколько норм, посвящённых адвокатскому соглашению, но ни в нем, ни в иных законодательных актах, ни в решениях органов адвокатского сообщества нет положений, определяющих размер стоимости адвокатских услуг и порядок определения величины гонорара по конкретным делам. Стоимость услуг адвоката определяется адвокатом самостоятельно и устанавливается по соглашению с доверителем. При этом действуют законы свободного рынка, то есть на стоимость адвокатских услуг влияют соотношение спроса и предложения, конкуренция. Выделим основные положения относительно оплаты услуг адвоката, которые выработаны практикой и соответствуют закону:
Оплата услуг адвоката может производиться как в наличной, так в безналичной форме. В первом случае деньги вносятся в кассу адвокатского образования, в подтверждение чего клиенту выдаётся квитанция к приходному кассовому ордеру. При безналичной оплате денежные средства перечисляются на счёт адвокатского образования (коллегии, бюро или кабинета) в банковском учреждении. Конкретный способ выбирается адвокатом и доверителем при заключении соглашения, возможно использование в рамках оплаты по одному соглашению двух способов;
Оплата может производиться как при заключении соглашения, так и через некоторое время после заключения соглашения; законодательного запрета на оплату услуг адвоката после оказания услуг не существует. Тем не менее, на практике российские адвокаты в большинстве случаев предпочитают получать оплату при заключении соглашения и в полном объёме. Особенно это распространено при оказании адвокатских услуг по уголовным делам.
Размер оплаты адвокатских услуг может определяться следующими основными способами: в конкретной денежной сумме за оказание всех услуг по заключённому соглашению (например, 100 000 руб. за ведение дела в суде); путём определения фиксированной абонентской платы за конкретный длительный период оказания услуг, выраженной в конкретной денежной сумме (например, 50 000 руб. за каждый календарный месяц оказания услуг); путём определения стоимости часа оказания услуг (так называемая «повременная оплата»); путём определения гонорара в процентном выражении от суммы иска (данный способ применяется, как правило, по арбитражным делам). Наиболее распространённым является первый способ, при котором клиенту сразу определяется полная сумма расходов на оплату адвоката. К повременной оплате и оплате в виде абонентской платы прибегают, как правило, более знаменитые и востребованные адвокаты.
Несмотря на отсутствие нормативной регламентации размера гонорара адвоката, законами рынка установлены примерные размеры гонораров адвокатов по наиболее распространённым делам. Так, стоимость услуг адвоката по защите на стадии предварительного следствия в среднем в Москве составляет 150 000 рублей. Во столько же клиенту обойдутся услуги адвоката при защите в суде. Средняя стоимость консультации адвоката в Москве составляет 3000 рублей, стоимость срочного выезда адвоката для участия в следственных или оперативно-розыскных действиях с участием клиента в среднем составит 15 000 рублей. Следует иметь ввиду, что обозначенные цены весьма условны и могут значительно отличаться как в большую, так и в меньшую сторону.
На стоимость услуг конкретного адвоката влияют помимо прочего востребованность адвоката, регион оказания услуг, сложность и многоэпизодность дела, избранная в отношении подзащитного мера пресечения, наличие у дела общественного резонанса, конкретные задачи, поставленные доверителем перед адвокатом. К примеру, стоимость услуг востребованных и известных адвокатов по уголовным делам в Москве составляет не менее 150 000 рублей в месяц. Стоимость услуг московских и питерских адвокатов в несколько раз превышает стоимость услуг их коллег из иных регионов.
В России существует возможность воспользоваться услугами адвоката по назначению в уголовном, гражданском и административном судопроизводстве. Стоимость услуг адвокатов по назначению существенно ниже стоимости услуг адвокатов по соглашению и составляет не более 2 400 рублей за один день оказания услуг. При этом даже столь относительно невысокую стоимость услуг не нужно оплачивать сразу, эти услуги оплачиваются государством. Лишь в случае вынесения, к примеру, обвинительного приговора или прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию суд может возложить на осуждённого обязанность возместить государству расходы по оплате услуг адвоката.
Стоимость услуг адвоката запрещено обуславливать принятием следствием или судом конкретного процессуального решения в пользу доверителя. Объясняется это тем, что адвокат отвечает за качество оказания правовых услуг, однако не может гарантировать доверителю принятие по делу конкретного решения, так как решение принимается не адвокатом, а следователем, дознавателем или судом. Данное правило не исключает возможность введения в соглашение в качестве одного из условий выплату доверителем поощрения адвокату в виде дополнительной к гонорару денежной суммы (так называемы «гонорар успеха»).
В стоимость оплаты услуг адвоката по общему правилу не входят расходы адвоката, связанные с оказанием данных услуг, как то: государственная пошлина, расходы на проезд и проживание, расходы по привлечению специалистов и экспертов и т.п. Указанные расходы подлежат возмещению доверителем адвокату при условии их согласования с доверителем. Соглашением сторон может быть предусмотрен и иной порядок оплаты в счёт возмещения расходов адвоката по оказанию услуг.
В современных условиях развития электронных средств общения и информационных сетей на стоимость услуг конкретных адвокатов влияет помимо прочего фактор раскрутки через интернет. Некоторые адвокаты предпочитают заслужить себе имя в качестве известного специалиста в области права не за счёт побед в конкретных правовых спорах и делах, а путём рекламирования и продвижения своего имени или названия адвокатского образования на интернет площадках, участия в телевизионных ток-шоу. Такой способ является более простым, для него требуется относительно немного времени, а из минусов можно назвать лишь высокую стоимость расходов. Однако за год молодой и никому не известный адвокат превращается в знаменитого и якобы опытного юриста. Как только наступает такой момент, адвокат устанавливает огромные гонорары на уровне гонораров корифеев юриспруденции, а то и значительно выше. Так, в Москве существует известная коллегия, которая добившись востребованности благодаря исключительно грамотно выстроенному пиару и продвижению, установила размер гонораров за услуги своих адвокатов по уголовным делам в 500 000 рублей в месяц и более. Все бы ничего, да только услуги от имени якобы известного адвокатского образования оказывают молодые адвокаты из регионов, не имеющие опыта, что отрицательным образом сказывается на качестве оказываемых услуг. Также удивляет подход, при котором столь большая сумма гонорара взимается даже в период приостановления следствия по делу и отпусков адвоката, то есть в период, когда услуги адвокатами не оказываются в принципе. Данный пример приведён для того, чтобы показать, что раскрученность адвоката или адвокатского образования в наши дни также влияет на стоимость услуг адвокатов по конкретным делам, однако высокая стоимость адвокатских услуг в таких случаях совершенно не гарантирует качества услуг.
Таким образом, действующее законодательство не содержит регламентации размера стоимости услуг адвоката, размер гонорара адвоката по конкретному делу определяется в каждом случае соглашением сторон. На практике сложились определенные способы и рыночные цены на услуги адвокатов по аналогичным делам. Востребованность адвоката, а также некоторые иные обстоятельства определяют огромную разницу в оплате адвокатских услуг по аналогичным делам. Советуем Вам внимательно отнестись к обсуждению вопросов оплаты услуг адвоката до заключения соглашения, в котором необходимо предусмотреть все возможные в будущем вопросы. В обязательном порядке требуйте от адвоката документ на полученные от Вас в счёт оплаты услуг денежные средства. Если адвокат после заключения соглашения и получения от Вас установленной соглашением оплаты требует передачи ему дополнительных денежных средств (в связи с тем, что адвокат не предвидел сложность дела, для передачи следователю или судье и т.п.), не идите на поводу у такого специалиста, при необходимости подайте жалобу в адвокатскую палату.
Адвокатская деятельность хоть и не является коммерческой, однако как любая иная деятельность в сфере предоставления услуг имеет свою стоимость. Соответственно, одним из важнейших вопросов, который встаёт перед доверителем при заключении соглашения с адвокатом – вопрос стоимости услуг адвоката. И когда начинаешь пробовать разобраться в этом вопросе, сталкиваешься с серьезными проблемами, так как в отличие от иных сфер в адвокатской деятельности ценообразование если и подчиняется законам рынка, и, в частности, формированию цены на основе спроса и предложения, то влияние это является незначительным и не распространяется на все адвокатское сообщество.
Прежде всего необходимо понимать, что размер и порядок оплаты услуг зависит от основания участия адвоката в деле. Так, если адвокат вступил в дело на основании заключённого с доверителем соглашения, то стоимость услуг адвоката определяется сторонами на основе правил свободы волеизъявления сторон договора, и об этом мы поговорим подробнее ниже.
Если же адвокат привлечён к участию в деле по назначению органов предварительного расследования или суда, то расценки на услуги адвоката определяются исходя из тарифов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации, учитывающих сложность дела и работу в ночные часы, а также в выходные и праздничные дни. Так, в настоящее время действует Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (утверждено Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240 в редакции от 21 мая 2019 года).
Согласно указанному Положению размер оплаты услуг Адвоката по назначению с 2020 года составляет 1 250 рублей за один день участия, в ночное время – 1 525 рублей, в нерабочие дни – 1 800 рублей (в 2021 году предусмотрено увеличение тарифов на 250 рублей) .
Указанные ставки оплаты услуг адвокатов по назначению повышены при рассмотрении дел судами присяжных, также в Верховном Суде России и судах субъектов Российской Федерации (1 900 руб. за обычный день участия, в нерабочие дни – 3 100 рублей, в ночное время – 2 500 рублей); по делам в отношении 3 обвиняемых, 3 эпизодов или при превышении количества томов дела свыше 3 томов (1 680 рублей, 2 175 рублей – в ночное время и 2 660 рублей в нерабочие дни); по делам в отношении несовершеннолетних, невменяемых, или невладеющих русским языком, также по делам в закрытых судебных заседаниях (1 115 рублей – в обычные дни в дневное время, 1 500 рублей – в ночное время и 1 880 рублей в нерабочие дни). Указанные суммы уплачиваются за один день судебного заседания, следственного или иного процессуального действия, в котором участвовал адвокат, независимо от продолжительности. Кроме того, адвокату по назначению возмещаются подтверждённые расходы, связанные с оказанием адвокатских услуг (билеты, проживание в гостинице и др.)
Оплата услуг Адвоката по назначению производится за счёт бюджета, однако в случае признания обвиняемого виновным или при прекращении дела по нереабилитирующим основаниям денежные средства могут быть взысканы с обвиняемого. Кроме указанных ставок адвокатские палаты выплачивают адвокатам по назначению дополнительное вознаграждение за счёт средств адвокатской палаты; адвокатское палата в случае выплаты такого вознаграждения также вправе взыскать уплаченные денежные средства с обвиняемого, признанного виновным, однако в настоящее время на практике таких случаев не было.
В случае, когда адвокат избран самим доверителем, и вступил в дело на основании соглашения сторон, никаких обязательных утверждённых ставок оплаты услуг Адвоката не существует. Каждый адвокат (адвокатское образование) устанавливают цены на оказываемые услуги на основе прежде всего востребованности конкретного адвоката, наличия у него опыта, его известности. При этом используются различные формы оплаты. Молодые адвокаты, как правило, определяют стоимость своих услуг в форме единовременной фиксированной оплаты на весь период действия договора. Например, стоимость услуг адвокатов на стадии предварительного следствия в г. Москве в среднем составляет 150 000 – 300 000 рублей за весь период предварительного следствия, хотя известны случаи, когда стоимость услуг адвокатов оценивалась в десятки раз выше указанных сумм.
Более востребованные и именитые адвокаты определяют стоимость своих услуг в в виде помесячной фиксированной оплаты (в среднем от 100 000 до 400 000 рублей в месяц в г. Москве). По арбитражным делам сложилась практика сочетания помесячной фиксированной оплаты с процентом от суммы выигранных или реально возмещенных доверителю денежных средств.
В феврале 2019 года были внесены изменения в Закон «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», согласно которому был окончательно узаконен так называемый «гонорар успеха». Согласно п. 4.1 ст. 25 указанного закона в заключаемое соглашение об оказании юридической помощи может включаться условие, согласно которому размер выплаты доверителем вознаграждения ставится в зависимость от результата оказания адвокатом юридической помощи. Однако «гонорар успеха» запрещено включать в соглашения об оказании правовой помощи по уголовным делам и делам об административных правонарушениях, что сделано в целях исключения возможных злоупотреблений и недопущения вселения в доверителя необоснованных надежд, связанных с исходом дела.
В целях упорядочивания отношений ценообразования в сфере адвокатской деятельности примерно с 2014 года адвокатские палаты отдельных субъектов Российской Федерации начали принимать рекомендации по ставкам оплаты оказываемой адвокатами юридической помощи. В настоящее время такие рекомендации приняты практически во всех регионах, за исключением г. Москвы и некоторых других палат. В указанных рекомендациях подчеркивается свобода определения стоимости услуг адвокатов и предлагаются примерные ставки. Например, согласно методическим рекомендациям, утверждённым Адвокатской палатой Московской области, стоимость устной консультации составляет 500 рублей, письменной – не менее 1 000 рублей, составление запросов, справок, заявлений – не менее 1 000 рублей, составление исковых требований – не менее 10 000 рублей, плата за участие адвоката на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным делам – не менее 7 000 рублей (с выездом – не менее 15 000 рублей), плата да участие адвокатов в судах по гражданским делам – не менее 5 000 рублей в день (с выездом – от 7 000 до 10 000 рублей в день).
Следует помнить, что определенные указанными методическими разъяснениями адвокатских палат ставки носят рекомендательный характер, сумма гонорара обговаривается сторонами по каждому делу отдельно исходя из конкретных обстоятельств и поставленных задач. Главное, соглашение должно определять форму и порядок оплаты, размер гонорара, при этом внесение (перечисление) денежных средств в оплату услуг Адвоката должно производиться в кассу адвокатского образования с оформлением приходного ордера или на счёт адвокатского образования в банковском учреждении. Практика передачи адвокату денежных средств в оплату услуг наличными платежами с оформлением расписок, либо путём перечисления на личный счёт адвоката как физического лица (например, с использованием приложения «Сбербанк онлайн»), как и передача денежных средств вовсе без какого-либо оформления является порочной и сопряжена с соответствующими рисками как для доверителя, так и для адвоката.
Любые предложения от адвоката уплатить ему за оказанные услуги денежные средства в порядке и размерах, не предусмотренных заключённым соглашением, должны решительно отвергаться как нарушающие действующее законодательство и права доверителя.
Практике известны случаи, когда отдельные адвокаты существенно занижают стоимость своих услуг при заключении соглашения, преследуя цель заключить соглашение, а далее, уже в ходе оказания услуг предлагают выплатить им дополнительно не предусмотренные соглашением денежные средства по надуманным основаниям (для передачи якобы знакомым следователю или в связи с непредвиденными расходами при оказании услуг.) Перед заключением соглашения рекомендуем Вам выяснить у адвоката, каким образом определена стоимость услуг. При наличии сомнений в завышенном размере гонорара, как и при определении адвокатом размера гонорара значительно ниже расценок на аналогичные услуги у других адвокатов данного региона, стоит воздержаться от заключения соглашения.
При любых взаимоотношениях с адвокатом стоит помнить, что добросовестный адвокат в своей деятельности строго соблюдает требования закона и Кодекса профессиональной этики адвоката и прописывает все вопросы финансовых взаимоотношений с доверителем в заключённом соглашении. Адвокат как представитель публичного института, призванного обеспечить конституционную обязанность государства на обеспечение граждан квалифицированной юридической помощью прежде всего пытается оказать указанную правовую помощь обратившемуся к нему лицу и не рассматривает свою профессию как источник наживы.
Суд не согласился с выводом нижестоящих инстанций о том, что выплата дополнительного вознаграждения непосредственно связана с действиями по оказанию юруслуг, а не поставлена исключительно в зависимость от решения суда
Представитель юрфирмы Иван Пирогов отметил, что ВС не выразил запрета на установление цены договора на оказание правовых услуг в процентах от взысканной суммы, но подчеркнул, что необходимо устанавливать и отражать в судебных актах связь между действиями исполнителя по оказанию правовых услуг и достигнутым положительным эффектом для заказчика, каковой выражается во взыскании суммы с ответчика.
Условие о премии
1 июня 2015 г. между ООО «Юридическая фирма “ЛексТерра”» и Яковом Ерошевским был заключен договор № З-ЮФ/15, в соответствии с которым юрфирма обязалась оказать ему комплексные юридические услуги, в том числе услугу по представительству в Санкт-Петербургском городском суде по вопросу апелляционного/кассационного обжалования решения Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 27 мая 2015 г. по гражданскому делу. Также юрфирма обязалась оказать услугу по представительству в правоохранительных органах, иных учреждениях и организациях, в том числе в службе судебных приставов, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
1 октября 2015 г. между ними был заключен договор № 4-ЮФ/15, в соответствии с которым юрфирма обязалась оказать Ерошевскому комплексные юридические услуги, в том числе услугу по представительству в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах по вопросу взыскания долга по договору займа, заключенному между заказчиком и гражданином В. Бугаевым, в правоохранительных органах, иных учреждениях и организациях, в том числе в Службе судебных приставов, а заказчик – принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
В абз. 4 п. 3.1 договоров отмечалось, что по окончании оказания услуг заказчик выплачивает исполнителю премию в размере 10% от суммы, взысканной в пользу заказчика в результате оказания услуг по договору.
В связи с образовавшейся задолженностью юрфирма обратилась в суд с иском к Якову Ерошевскому, в котором просила взыскать задолженность по договорам в размере более 27,5 млн руб., а также неустойку в размере более 1 млн руб. и расходы по оплате государственной пошлины. Яков Ерошевский подал встречное исковое заявление о признании недействительными условий, содержащихся в абз. 4 п. 3.1 договоров, и взыскании компенсации морального вреда.
Суды поддержали юрфирму
Изучив материалы дела, Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал в части взыскания задолженности по договору № З-ЮФ/15, так как перечень услуг был превышен, а в соответствии с п. 1.3 договора, если перечень услуг превысит указанный в п. 1.1–1.2, то это должно быть отражено в дополнительном соглашении, которое станет приложением к договору, с указанием стоимости дополнительных услуг. Суд указал, что доказательств заключения сторонами дополнительного соглашения не представлено.
Разрешая требования юрфирмы о взыскании задолженности и процентов по договору № 4-ЮФ/15, суд исходил из того, что по гражданскому делу Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга в пользу Ерошевского были взысканы денежные средства по договору займа и проценты. Общая сумма на день исполнения судебного решения составила более 2 млн долларов США.
Таким образом, первая инстанция пришла к выводу, что в пользу юрфирмы подлежат к взысканию денежная сумма в качестве премии в размере более 14 млн руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22 августа 2017 г. по 1 февраля 2018 г. в размере более 550 тыс. руб.
Отказывая Якову Ерошевскому в удовлетворении встречных исковых требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания абз. 4 п. 3.1 договоров недействительными, поскольку размер вознаграждения исполнителя и обязанность заказчика по оплате услуг в части выплаты премиального вознаграждения определены сторонами при заключении договора путем свободного волеизъявления и не поставлены в зависимость от судебного акта либо решения государственного органа, которое будет принято в будущем.
С этим выводом суда первой инстанции согласилась апелляция, указав, что спорные условия договоров не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку РФ), требованиям ст. 779, 781 ГК, так как фактически предусматривают обязанность заказчика уплатить исполнителю оставшуюся часть вознаграждения, помимо авансовых платежей, от установленной цены договора. При этом выплата дополнительного вознаграждения непосредственно связана с действиями общества по оказанию услуг, а не поставлена исключительно в зависимость от положительного решения суда.
Верховный Суд усмотрел в премии неправомерный «гонорар успеха»
Не согласившись с вынесенным решением, Яков Ерошевский обратился в Верховный Суд, Судебная коллегия по гражданским делам которого нашла жалобу обоснованной.
ВС, заслушав доводы сторон, напомнил, что Конституционный Суд в Постановлении от 23 января 2007 г. № 1-П указал: предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей, не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения. В системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК).
Согласно постановлению КС включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (п. 2 ст. 1 ГК), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК оплата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
Пленум ВС РФ принял доработанное постановление, касающееся возникающих на практике вопросов по применению норм ГК о заключении и толковании договоров
Кроме того, ВС сослался на п. 43 Постановления Пленума ВС от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в котором разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК, другими положениям Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, 422 ГК).
В постановлении Пленума указывается, что при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения. Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. При этом значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора. Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
Верховный Суд отметил, что в своих возражениях относительно заявленных юрфирмой требований ответчик указывал, что из буквального толкования абз. 4 п. 3.1 указанных договоров следует, что условие о премии, выплачиваемой заказчиком исполнителю, является именно условием о «гонораре успеха», так как размер этой премии определяется в процентах от суммы, взысканной в пользу заказчика в результате оказания услуг исполнителем, в данном случае – от суммы, взысканной Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга.
«Таким образом, размер вознаграждения, предусмотренный спорными пунктами указанных договоров, поставлен в зависимость от результата рассмотрения судебного дела и принятия в будущем судебного решения о взыскании денежных средств в пользу заказчика. Следовательно, условие о выплате такой премии является условием о выплате “гонорара успеха” в том смысле, который придается данному понятию постановлением Конституционного Суда», – посчитала высшая инстанция.
ВС отметил, что первая инстанция в опровержение данного довода указала, что выплата, предусмотренная абз. 4 п. 3.1 договора № 4-ЮФ/15, заявлялась самим заказчиком при подаче иска и рассчитывалась им от цены иска, однако мотивов, по которым он пришел к этому выводу, не привел и не отразил в своем решении, в том числе почему данные условия не являются «гонораром успеха».
Суд указал, что Яков Ерошевский ссылался на то обстоятельство, что сумма выплаты является взыскиваемой, что указывает на определение размера данной суммы судом при полном или частичном удовлетворении иска, так как принудительное взыскание возможно только по решению суда. Кроме того, оспариваемые договоры не содержат каких-либо указаний на расчет размера выплаты, предусмотренной абз. 4 п. 3.1 указанных договоров, исходя из цены иска.
Таким образом, посчитал ВС, довод Ерошевского о том, что выплата, предусмотренная п. 3.1 договоров, является условием о «гонораре успеха», судом первой инстанции не опровергнут, а правовая оценка спорных условий договоров, отраженная в обжалуемом судебном акте, противоречит правовой позиции Конституционного Суда, содержащейся в Постановлении № 1-П.
По мнению Верховного Суда, апелляция указала, что спорные условия договоров фактически предусматривают обязанность заказчика уплатить исполнителю оставшуюся часть вознаграждения, помимо авансовых платежей, от установленной цены договора, при этом выплата дополнительного вознаграждения непосредственно связана с действиями общества по оказанию услуг, формально сославшись на довод юрфирмы, изложенный в возражениях относительно встречного иска, и не учла, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.
Вместе с тем, отметил Суд, обстоятельства, имеющие значение для дела и свидетельствующие о придании сторонами именно такого смысла договору в нарушение требований ст. 198 ГПК, судом апелляционной инстанции не исследовались и не получили оценки.
Таким образом, ВС определил апелляционное определение отменить в части оставления без изменения решения Петроградского районного суда г. Санкт- Петербурга об удовлетворении требований ООО «Юридическая фирма “ЛексТерра”» о взыскании с Якова Ерошевского задолженности по договору, процентов, расходов по оплате государственной пошлины на общую сумму почти 15 млн руб. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований о признании условий договоров недействительными, и направил дело в данной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Комментарии представителя юрфирмы и экспертов «АГ»
В комментарии «АГ» юрист юридической фирмы «ЛексТерра» Иван Пирогов, представляющий компанию, указал, что ВС не выразил запрета на установление цены договора на оказание правовых услуг в процентах от взысканной суммы. «При этом Верховный Суд подчеркнул, что необходимо устанавливать и отражать в судебных актах связь между действиями исполнителя по оказанию правовых услуг и достигнутым положительным эффектом для заказчика, каковой выражается во взыскании суммы с ответчика», – отметил Иван Пирогов.
Он посчитал, что Верховный Суд согласился с позицией юрфирмы о том, что критерием отнесения условий договора к «гонорару успеха» является указание в договоре на то, что размер вознаграждения зависит исключительно от конкретного судебного решения вне связи с осуществлением определенной деятельности со стороны исполнителя, в результате чего судебное решение или иной акт государственного органа становится сам по себе предметом гражданско-правового договора и объектом частного правоотношения. «Однако в нашем случае, как посчитал ВС, суды нижестоящих инстанций не подкрепили свои доводы о том, что спорное условие договора не является “гонораром успеха”, результатами оценки доказательств, имеющихся в материалах дела», – указал Иван Пирогов.
Юрист отметил, что в Определении от 26 сентября 2019 г. № 309-ЭС19-14931 ВС выделил следующие критерии, согласно которым цена договора на оказание правовых услуг может быть установлена в процентах от взысканной суммы: правовые услуги были получены в целях взыскания с ответчика, данная цель достигнута благодаря оказанным юридическим услугам, и, подписывая договор, заказчик согласился с его условиями, в том числе с размером и порядком расчетов за оказанные услуги.
Адвокат, управляющий партнер АБ «Правовой статус» Алексей Иванов отметил, что суды до сих пор не понимают природу «гонорара успеха» и не признают его права на существование, ссылаясь в числе прочего на правовые позиции Конституционного Суда, изложенные в Постановлении от 22 января 2007 г. № 1-П. «К сожалению, сегодня превалирует подход правоприменителя, при котором договорные условия о “гонораре успеха” противоречат правовым позициям Конституционного Суда. Более того, суды считают, что включение в текст договора условий о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства и, следовательно, не подлежит применению», – посчитал Алексей Иванов.
Рабочая группа по совершенствованию законодательства о судоустройстве и процессуального законодательства обсудила поправки в проект изменений в Закон об адвокатуре
«Можно сколько угодно рассуждать о праве на существование “гонорара успеха”, свободе договора, тем не менее суды по-прежнему будут усматривать порочность “гонорара успеха” и отказывать во взыскании ровно до тех пор, пока этот институт не получит свое законодательное подтверждение», – указал адвокат.
Советник АБ «Бартолиус» Сергей Будылин отметил, что за несколько дней до вынесения данного определения судья ВС Елена Зарубина вынесла отказное определение, фактически утвердившее позицию нижестоящих арбитражных судов, что исчисление суммы оплаты как процента «от взысканной суммы» является допустимым (дело № А76-26478/2018). «Однако все это происходило во “вселенной арбитражных судов”. Что касается “вселенной судов общей юрисдикции”, то, похоже, время там остановилось в 2007 г., т.е. на постановлении КС. Позиции ВАС для судов общей юрисдикции – все равно, что позиции марсианского Верховного Суда: “очень интересно, но какое это имеет к нам отношение?”» – полагает Сергей Будылин.
Он напомнил, что главной из заявленных целей ликвидации ВАС называлась необходимость унификации судебной практики. «Данное дело демонстрирует, что эта цель достигнута не была», – подчеркнул эксперт.
Автор статьи
Читайте также: