Может ли адвокат применять усн

Обновлено: 04.05.2024

В случае заинтересованности налогоплательщика, плательщика страховых взносов - физического лица в предоставлении налоговым органом сведений о нем адвокату этот налогоплательщик (плательщик страховых взносов) вправе представить в налоговый орган в установленном порядке соответствующее согласие.

НДС

Письмо от 31 августа 2018 г. № 03-07-14/62214

Местом реализации юридических и консультационных услуг, в том числе связанных с представлением интересов российского лица в иностранном государстве, оказываемых иностранным лицом российскому индивидуальному предпринимателю, признается территория Российской Федерации и такие услуги подлежат налогообложению налогом на добавленную стоимость в Российской Федерации.

Письмо от 18 февраля 2019 г. № 03-03-07/9950

Осуществляемая адвокатской палатой операция по реализации автомобиля признается объектом налогообложения НДС.

Налог на прибыль

Письмо от 6 августа 2018 г. № 03-03-07/55113

Налогоплательщик вправе учесть понесенные им расходы на оплату услуг адвокатов при соответствии указанных расходов требованиям статьи 252 НК РФ и при условии, что они не поименованы в статье 270 НК РФ.

Письмо от 10 мая 2018 г. № 03-03-07/31147

Налогоплательщик вправе учесть понесенные им расходы на оплату услуг адвокатов, при соответствии указанных расходов требованиям статьи 252 НК РФ и при условии, что они не поименованы в статье 270 НК РФ.

Письмо от 18 февраля 2019 г. № 03-03-07/9950

Членские взносы в адвокатскую палату, поступившие от адвокатов - членов данной адвокатской палаты на содержание и ведение уставной деятельности, а также расходы, произведенные за счет указанных взносов, для целей налога на прибыль организаций не учитываются. Расходы, связанные с приобретением адвокатской палатой за счет членских взносов автомобиля, в целях налогообложения прибыли не учитываются. При реализации автомобиля выручка от реализации полностью включается в налоговую базу по налогу на прибыль организаций без уменьшения на стоимость его приобретения.

Топ-10 Налоговых споров в 2018

НДФЛ

Письмо от 27 декабря 2018 г. № 03-04-05/95365

Пунктом 7 статьи 25 Закона об адвокатской деятельности предусмотрено, что адвокат осуществляет профессиональные расходы на: 1) общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов; 2) содержание соответствующего адвокатского образования; 3) страхование профессиональной ответственности; 4) иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности. Указанные расходы могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

К иным расходам, связанным с осуществлением адвокатской деятельности, которые могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета, могут быть отнесены расходы, непосредственно связанные с оказанием юридической помощи доверителю, в том числе расходы по проезду и проживанию, за пределами региона, в котором находится адвокатский кабинет, при наличии подтверждения их цели и соответствующих оправдательных документов.

Расходы на иные услуги, такие как пользование мобильной связью, интернетом и т.п. могут считаться относящимися к профессиональной деятельности адвоката только в той части, в отношении которой может иметься документальное подтверждение использования именно в указанных целях.

Что касается расходов на добровольное медицинское страхование и медицинскую помощь, а также на приобретение транспортного средства и повышение квалификации, то они не могут считаться непосредственно связанными с оказанием юридической помощи доверителю и на этом основании не могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета.

Письмо от 25 января 2018 г. № 03-04-05/4446

Что касается расходов на приобретение и использование личного имущества (компьютерной техники, средств связи и т.д.) и на оплату услуг, связанных с квалифицированной электронной подписью, то они сами по себе не могут считаться расходами, непосредственно связанными с оказанием услуг по гражданско-правовым договорам, заключаемым адвокатом с доверителем, поскольку такое имущество и электронная подпись могут использоваться и в иных целях, не связанных ни с оказанием юридических услуг доверителю, ни с адвокатской деятельностью в целом.

В то же время, если какие-либо из вышеуказанных расходов адвоката непосредственно связаны с оказанием услуг в рамках соглашения с доверителем об оказании юридической помощи, при наличии документального подтверждения их размера и осуществления в указанных целях они могут быть учтены в составе профессионального налогового вычета.

Письмо от 20 сентября 2018 г. № 03-04-05/67461

Коллегия адвокатов в качестве налогового агента обязана в установленном порядке предоставлять адвокату профессиональный и стандартный налоговые вычеты при получении от него соответствующего письменного заявления.

Письмо от 25 апреля 2018 г. № 03-04-05/28247

Ситуация, когда расходы адвоката, связанные с осуществлением им адвокатской деятельности, больше получаемых от этой деятельности доходов, хотя и возможна, но в большей степени вероятность получения убытков характерна для деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, общий режим налогообложения доходов которого не предусматривает возможности учета таких убытков в последующих налоговых периодах.

Предложение о предоставлении адвокатам возможности получения профессионального налогового вычета в размере 20 процентов от суммы доходов от адвокатской деятельности в случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы, также не поддерживается, поскольку, во-первых, указанная норма может применяться только в случаях полного отсутствия документального подтверждения каких-либо расходов, чего в действительности у адвокатов не может быть и, во-вторых, не способствует прозрачности деятельности адвоката.

Письмо от 16 марта 2018 г. № 03-04-05/16656

Пересчет в рубли доходов в иностранной валюте, полученных адвокатами, учредившими адвокатское бюро, производится на дату перечисления сумм в иностранной валюте на счет адвоката.

Обзор практики Конституционного Суда РФ по налогам за второе полугодие 2018

Налог на самозанятых (НПД)

Письмо от 6 февраля 2019 г. № 03-11-11/6901

Положения Федерального закона N 422-ФЗ не предусматривают запрета на применение специального налогового режима "Налог на профессиональный доход" для физических лиц, оказывающих юридические услуги, при условии соблюдения норм указанного Федерального закона.

Письмо от 21 февраля 2019 г. № 03-11-11/11352

При этом согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Закона N 422-ФЗ для целей Закона N 422-ФЗ не признаются объектом налогообложения доходы, получаемые в рамках трудовых отношений.

При этом выплату гонораров арбитрам за оказание услуг в процессе третейского разбирательства может производить постоянно действующее арбитражное учреждение, являющееся подразделением некоммерческой организации, с которой третейские судьи могут как состоять, так и не состоять в трудовых или гражданско-правовых отношениях. Для решения вопроса о возможности применения НПД в отношении деятельности третейского судьи (арбитра) требуется экспертиза соответствующих конкретных договорных отношений между организацией, третейскими судьями и сторонами арбитража

Письмо от 13 февраля 2019 г. № 03-11-11/8598

Арбитражные управляющие, получающие доходы в качестве вознаграждения, при проведении процедур банкротств не вправе применять специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход".

Страховые взносы

Письмо от 15 февраля 2018 г. № 03-15-05/9504

Физическое лицо (заказчик), заключившее гражданско-правовой договор на оказание юридической услуги с другим физическим лицом (исполнителем) и производящее выплату ему вознаграждения по данному договору, является плательщиком страховых взносов с суммы такого вознаграждения.

Письмо от 3 декабря 2018 г. № 03-15-05/87233

Обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование у физического лица - адвоката сохраняется до момента снятия его с учета в налоговом органе в качестве адвоката.

Письмо от 10 сентября 2018 г. № 03-15-05/64489

Плательщик страховых взносов - адвокатское бюро обязано в установленный срок представлять в налоговый орган расчет по страховым взносам, в котором отражается информация о суммах выплат и иных вознаграждений в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, и о суммах исчисленных страховых взносов. В случае отсутствия у адвокатского бюро выплат в пользу физических лиц по таким договорам в течение того или иного расчетного (отчетного) периода адвокатское бюро обязано представить в установленный срок в налоговый орган расчет с нулевыми показателями.

Поскольку адвокатское бюро не является плательщиком страховых взносов с доходов адвокатов-партнеров, в базу для исчисления страховых взносов, которая отражается в расчете по страховым взносам, суммы доходов адвокатов-партнеров не включаются.

Письмо от 22 января 2019 г. № 03-15-03/3048

Положениями главы 34 НК РФ не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - адвокатов, являющихся пенсионерами, в том числе военными пенсионерами, от уплаты за себя страховых взносов, за исключением периодов, в частности, ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет и т.д., указанных в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона N 400-ФЗ (пункт 7 статьи 430 НК РФ), а также за периоды, в которых приостановлен статус адвоката и в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления ими в налоговый орган по месту учета заявления об освобождении от уплаты страховых взносов и подтверждающих документов.

УСН

Письмо от 6 июля 2018 г. № 03-11-11/47164

Адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.

ККТ

Письмо от 29 июня 2018 г. № 03-01-15/45074

Адвокатская деятельность не относится к оказанию услуг для целей законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, в связи с чем у адвокатского образования при осуществлении такой деятельности отсутствует обязанность применять ККТ.

В рассмотренном примере у адвоката, работающего в коллегии адвокатов, возникли вопросы: каким образом формируется доход членов коллегии адвокатов в целях обложения НДФЛ, а также в каком составе и в какие налоговые инспекции следует подавать отчетность по НДФЛ (формы 2-НДФЛ, 6-НДФЛ)?

Эксперты службы Правового консалтинга компании "Гарант" пояснили, что налоговая база по НДФЛ с доходов адвокатов, облагаемых по ставке 13%, формируется коллегией адвокатов исходя из сумм, внесенных доверителем за юридические услуги, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, включая профессиональный налоговый вычет.

При этом коллегия адвокатов в качестве налогового агента обязана в общем порядке представлять в налоговый орган по месту своего учета справку по форме 2-НДФЛ и расчет по форме 6-НДФЛ.

Напомним, что правовые основы деятельности адвокатуры законодательно определены (Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"; далее – Закон № 63-ФЗ).

Может ли адвокат подать декларацию по форме 3-НДФЛ через Личный кабинет налогоплательщика на сайте ФНС России, узнайте из материала "Личный кабинет налогоплательщика физического лица и индивидуального предпринимателя " в " Энциклопедии решений. Налоги и взносы " интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный доступ на 3 дня!
Получить доступ

Адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, физическим и юридическим лицам (доверителям) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию (п. 1 ст. 1 Закона № 63-ФЗ). Адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме (подп. 1-2 ст. 25 Закона № 63-ФЗ). Существенными условиями соглашения являются, в частности, условия выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также порядок и размер компенсации расходов адвоката, связанных с исполнением поручения (подп. 3-4 п. 4 ст. 25 Закона № 63-ФЗ). При этом адвокатская деятельность не является предпринимательской (п. 2 ст. 1 Закона № 63-ФЗ) .

В свою очередь адвокат обязан ежемесячно отчислять средства в определенном порядке и размерах на общие нужды адвокатской палаты, а также на содержание соответствующего адвокатского образования (подп. 5 п. 1 ст. 7 Закона № 63-ФЗ). Такие расходы, а также расходы на страхование профессиональной ответственности и иные, считаются профессиональными расходами адвоката (ст. 19, п. 7 ст. 25 Закона № 63-ФЗ).

Вместе с тем, адвокат, являющийся налоговым резидентом РФ, в общем порядке вправе претендовать на получение в том числе, стандартных социальных и имущественных налоговых вычетов.

Таким образом, налоговая база по НДФЛ с доходов адвокатов формируется коллегией адвокатов, исполняющей функции налогового агента, исходя из сумм, внесенных доверителем за юридические услуги в кассу или на расчетный счет коллегии адвокатов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, включая профессиональный вычет.

В отношении отчетности адвокатские палаты субъектов РФ обязаны не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту нахождения адвокатской палаты субъекта РФ сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в реестр адвокатов субъекта РФ (в том числе сведения об избранной ими форме адвокатского образования) или исключенные из указанного реестра, а также о принятых за этот месяц решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов (п. 2 ст. 85 Налогового кодекса). В течение пяти дней со дня получения указанных сведений налоговым органом осуществляется постановка на учет адвоката по месту его жительства (либо снятие с учета при прекращении статуса адвоката) (п. 6 ст. 83, подп. 2, 5 ст. 84 НК РФ).

При этом обязанность по представлению в налоговый орган по месту своего учета налоговой декларации по форме 3-НДФЛ возложена только на адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, самостоятельно исчисляющих и уплачивающих НДФЛ (п. 1, подп. 5 ст. 227 НК РФ).

В свою очередь налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета:

В настоящее время в России насчитывается свыше 80 тыс. адвокатов. Часть из них учредили адвокатские кабинеты, другие осуществляют деятельность в рамках иных адвокатских образований.

Много лет велась дискуссия о том, может ли адвокат заниматься предпринимательской деятельностью. Как известно, вне рамок адвокатской деятельности адвокат не имеет права извлекать дополнительный доход путем оказания юридических услуг. Кроме того, у адвоката до 2015 г. отсутствовало право получения дохода от деятельности, не связанной с адвокатской. Исключение составляла научная, преподавательская, экспертная и консультационная деятельность.

Вместе с тем новой редакцией КПЭА 1 отменен запрет занятия адвокатами иной предпринимательской деятельностью. В частности, действующая редакция Кодекса предусматривает для адвоката возможность инвестировать средства и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, включая недвижимость, а также извлекать доход из других источников, если эта деятельность не предполагает использование статуса адвоката (п. 3 ст. 9 КПЭА). Логично и понятно, что, если адвокат на регулярной основе занимается иным видом деятельности, он должен это делать в рамках определенного правового статуса: учредителя компании, самозанятого лица или индивидуального предпринимателя. Соответственно по разрешенным видам деятельности налоговая инспекция регистрирует адвокатов в качестве ИП.

Однако позиция налоговых органов по данному вопросу иная. Она основана на подп. 10 п. 3 ст. 346.12 НК РФ и Письме Министерства финансов РФ от 19 октября 2020 г. № 03-11-09/91070, в которых указано, что адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований, не вправе применять УСН.

В связи с возникшей коллизией я обратился в Верховный Суд РФ с административным иском, в котором указал, что указанное письмо Минфина, а также письмо ФНС от 2 ноября 2020 г. № СД-4-3/17969@, которым письмо Минфина было направлено в нижестоящие налоговые органы, являются нормативными правовыми актами, так как создают нормы права для неограниченного числа адвокатов.

При этом примечательна позиция налоговых органов, которые, продолжая настаивать на том, что адвокаты не вправе заниматься предпринимательской деятельностью, регистрируют их в качестве ИП. Вместе с тем право определять, какой деятельностью может заниматься адвокат, является прерогативой адвокатского сообщества, а не Минфина и налоговых органов.

Как пояснил Суд, действующим законодательством не предусмотрено применение УСН при осуществлении адвокатской деятельности как «адвокатами-кабинетчиками», так и адвокатскими образованиями

Верховный Суд пошел по самому простому, на мой взгляд, пути: сначала отказался принять к рассмотрению ряд писем Минфина и ФНС, которыми было отказано в применении УСН в связи с регистрацией адвоката в качестве ИП в рамках деятельности, не связанной с адвокатской, а затем при разбирательстве, применив формальный подход, подтвердил 2 довод административных ответчиков о том, что адвокатская деятельность не является предпринимательской, а адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований, не вправе применять УСН.

Одновременно с этим ВС указал, что адвокаты не вправе осуществлять адвокатскую деятельность вне установленных форм адвокатских образований, а также в статусе ИП. Указанной формулировкой он фактически отделил адвокатскую деятельность от предпринимательской, что косвенно подтвердило приведенный в исковом заявлении довод о том, что правоотношения, касающиеся гражданина – ИП, не находятся во взаимосвязи с адвокатской деятельностью того же лица, в том числе в рамках системы налогообложения.

При этом Суд уклонился от рассмотрения основного вопроса о том, что налоговый орган, используя письмо Минфина как нормативный документ, создает новые нормы, и признал указанное письмо правомерным – что, в принципе, изначально не оспаривалось.

Таким образом, вопрос о том, существуют ли правовые основания, чтобы фактически ограничить в правах широкий круг лиц, имеющих статус адвоката и наряду с этим занимающихся предпринимательской деятельностью, не связанной с адвокатской, остался открытым. Принятое Верховным Судом решение демонстрирует, что судам сложно провести различия между адвокатом как лицом с особым статусом и адвокатом как гражданином и субъектом предпринимательской деятельности.

Решение данной проблемы крайне важно для адвокатского сообщества, так как действующее законодательство закрепляет право адвоката заниматься предпринимательской деятельностью, в связи с чем представляется недопустимым, чтобы наличие адвокатского статуса ухудшало финансовое положение гражданина и лишало его льгот, которыми вправе пользоваться остальные граждане.

В комментарии «АГ» адвокат, обратившийся с административным иском в Верховный Суд, отметил, что тот фактически уклонился от рассмотрения основного вопроса о том, что ФНС России, используя письмо Минфина, создает новые нормы. По мнению одного эксперта «АГ», вопрос о возможности применения УСН объективно является одним из самых финансово болезненных для адвокатов. Другой также отметил, что адвокаты, оказывающие юридическую помощь и являющиеся объектом более строгого публично-правового регулирования, несут существенно большую налоговую нагрузку в сравнении с ИП. Третий полагает, что иного решения ВС РФ в рассматриваемом случае быть не могло. В ФПА РФ сочли, что решение ВС оставило ситуацию по рассматриваемому вопросу неопределенной.

Верховный Суд опубликовал Решение № АКПИ22-112 по делу об оспаривании Письма ФНС России от 2 ноября 2020 г. № СД-4-3/17969@, которым налоговым органом было сообщено о Письме Минфина от 19 октября 2020 г. № 03-11-09/91070 по вопросу о возможности применения упрощенной системы налогообложения адвокатами, учредившими адвокатский кабинет. Согласно позиции Минфина Налоговый кодекс не разрешает адвокатам применять УСН, поэтому частнопрактикующие нотариусы и адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований, не вправе применять такой спецрежим.

Адвокат попытался оспорить подход ФНС

ВС посчитал, что УСН – не для адвокатов

Изучив материалы дела, Верховный Суд отказал в удовлетворении иска со ссылкой на то, что оспариваемое письмо было направлено ФНС России в пределах своей компетенции и предоставленных полномочий. Он напомнил, что адвокатская деятельность не является предпринимательской, а адвокаты не вправе осуществлять адвокатскую деятельность вне установленных форм адвокатских образований, а также в статусе ИП. В свою очередь адвокат, учредивший адвокатский кабинет, признается налогоплательщиком НДФЛ и самостоятельно исчисляет суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

Как пояснил ВС, адвокатские образования, за исключением адвокатского кабинета, являются юрлицами, осуществляющими функции налогового агента адвокатов, являющихся их членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности. «Применение упрощенной системы налогообложения при осуществлении адвокатской деятельности как адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, так и адвокатскими образованиями действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, содержание оспариваемого письма соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, в связи с чем его нельзя считать выходящим за рамки адекватного истолкования положений законодательства, влекущим изменение правового регулирования соответствующих общественных отношений и порождающим неправомерную практику применения нормы подп. 10 п. 3 ст. 346.12 НК РФ», – отмечено в решении.

При этом Верховный Суд также не согласился с утверждением Всеволода Сазонова о том, что оспариваемое им письмо имеет признаки НПА, поскольку каких-либо новых норм, обязательных к применению неопределенным кругом лиц, оспариваемым актом не установлено. По мнению Суда, этот документ не содержит разъяснений, ограничивающих применение физлицом УСН в отношении предпринимательской деятельности, не связанной с адвокатской.

Адвокат-истец считает, что Суд уклонился от рассмотрения основного вопроса

«Так, в отличие от юристов-предпринимателей, адвокат не имеет права уплачивать налог по ставке 6%. С одной стороны, такое неравноправие обосновывается особым статусом адвоката. Но с другой – в отношении деятельности, не связанной с адвокатской, у адвоката справедливо должно быть равное положение с иными предпринимателями. Иными словами, адвокат как адвокат действительно не может быть индивидуальным предпринимателем и пользоваться УСН, но адвокат как гражданин может заниматься другими видами деятельности. То есть следует разграничивать его юридическую деятельность и иную деятельность, не связанную с юридической», – полагает Всеволод Сазонов.

По словам адвоката, в своем решении Верховный Суд пошел по самому простому пути: сначала отказался принять к рассмотрению ряд писем Минфина и ФНС России, которыми было отказано в применении УСН в связи с регистрацией адвоката в качестве ИП в рамках деятельности, не связанной с адвокатской, а затем при разбирательстве, применив формальный подход, подтвердил довод Минфина и ФНС России о том, что адвокатская деятельность не является предпринимательской, а адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований, не вправе применять УСН.

«Одновременно с этим Верховный Суд указал, что адвокаты не вправе осуществлять адвокатскую деятельность вне установленных форм адвокатских образований, а также в статусе ИП. Указанной формулировкой он фактически отделил адвокатскую деятельность от предпринимательской, что косвенно подтвердило довод истца о том, что правоотношения, касающиеся гражданина-ИП, не находятся во взаимосвязи с адвокатской деятельностью этого же гражданина, в том числе и в рамках системы налогообложения», – заметил адвокат.

По его мнению, ВС РФ уклонился от рассмотрения основного вопроса о том, что налоговый орган, используя письмо Минфина России как нормативный документ, создает новые нормы, и признал письмо Минфина России правомерным, что в принципе изначально не оспаривалось. Таким образом, вопрос о том, имеются ли правовые основания для того, чтобы фактически ограничить в правах достаточно широкий круг лиц, имеющих статус адвокатов и наряду с этим занимающихся предпринимательской деятельностью, не связанной с адвокатской, остается открытым.

«Принятое ВС решение демонстрирует, что судам до сих пор сложно провести различия между адвокатом как адвокатом и адвокатом как гражданином и субъектом предпринимательской деятельности. Данный вопрос крайне важен для адвокатского сообщества, потому что действующее законодательство действительно закрепляет право адвоката заниматься предпринимательской деятельностью, и совершенно недопустимо, чтобы его статус ухудшал его финансовое положение и лишал его льгот, которыми могут пользоваться остальные граждане», – резюмировал Всеволод Сазонов. Он добавил, что на решение уже подана апелляционная жалоба.

Эксперты «АГ» оценили выводы ВС

Адвокат, советник Lidings Дмитрий Кириллов полагает, что решение Верховного Суда поднимает по меньшей мере два вопроса. «Прежде всего, это неясность законодательства в части запрета на применение УСН адвокатами и адвокатскими образованиями. Действительно, подп. 10 п. 3 ст. 346.12 НК РФ устанавливает прямой запрет на применение такого спецрежима нотариусами, занимающимися частной практикой, и адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований. Однако в этой части Суд констатировал, что оспариваемое письмо ФНС не содержит разъяснений, ограничивающих применение физическим лицом УСН в отношении предпринимательской деятельности, не связанной с адвокатской. Исходя из такого подхода целесообразно дополнить вышеуказанную норму прямым указанием на то, что запрет на применение УСН не распространяется на иную деятельность указанных в этой норме нотариусов и адвокатов», – полагает он.

Второй вопрос, по словам эксперта, более глобален и стоит на повестке достаточно давно: почему в принципе в НК РФ существует запрет на применение УСН адвокатами и адвокатскими образованиями? «Он приводит к тому, что организации и ИП, оказывающие юридические услуги, не требующие статуса адвоката, применяют УСН и получают существенную налоговую экономию. В то же время адвокаты, оказывающие юридическую помощь и являющиеся объектом более строгого публично-правового регулирования, несут существенно большую налоговую нагрузку. Поскольку законодатель придерживается принципа, что юридическая помощь не является предпринимательской, можно не распространять на нее изначально “предпринимательский” режим УСН и установить специальную “адвокатскую” ставку НДФЛ в гл. 23 НК РФ», – убежден Дмитрий Кириллов.

По мнению эксперта, в рассматриваемом случае Верховный Суд исходил из того, что адвокатская деятельность не является предпринимательской: в числе лиц, не имеющих права применять УСН, указаны адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований. «Суд почеркнул, что адвокаты не вправе осуществлять именно адвокатскую деятельность вне установленных форм адвокатских образований, а также в статусе индивидуального предпринимателя. При этом ИП не является формой адвокатского образования. Верховный Суд принял вполне обоснованное решение, указав при этом, что оспариваемое письмо не содержит разъяснений, ограничивающих применение физическим лицом УСН в отношении предпринимательской деятельности, не связанной с адвокатской», – заключил Василий Ваюкин.

Адвокат, партнер и руководитель налоговой практики Five Stones Consulting Екатерина Болдинова отметила, что вопрос о возможности применения УСН объективно является одним из самых финансово болезненных для адвокатов. Она пояснила, что с точки зрения Закона об адвокатуре под адвокатской деятельностью понимается квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката, в порядке, установленном этим федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию. При этом в силу прямого указания закона адвокатская деятельность не является предпринимательской. «Именно это фактически исключает возможность использования адвокатами УСН с пониженной налоговой ставкой, применяемой ИП и организациями. В этом есть определенный момент социальной несправедливости: не осуществляя предпринимательскую деятельность, адвокат вынужден уплачивать налоги (НДФЛ) по общим налоговым ставкам (13 или 15%), тогда как средний предприниматель с куда большими доходами может уплачивать налог на УСН с базой “доход” по ставке 6 %. При этом адвокаты не вправе применять УСН в силу прямого указания подп. 10 п. 3 ст. 346.12 НК РФ», – отметила она.

Однако, по мнению Екатерины Болдиновой, с точки зрения действующего законодательства решение Верховного Суда РФ полностью ему соответствует. «Письмо ФНС от 2 ноября 2020 г., которое пытался оспорить адвокат, не создает новой нормы права, оно основано на положениях как НК РФ, так и законодательства об адвокатуре. Поэтому, как это ни печально, в этом случае адвокатам не следует тратить силы на ненужное оспаривание писем ФНС, а стоит сосредоточиться на справедливой корректировке норм НК РФ: ведь если статус адвоката исключает ведение им предпринимательской деятельности, то он не должен уплачивать в бюджет больше налогов, чем обычный предприниматель. На мой взгляд, необходимость таких изменений в НК РФ давно назрела», – заключила адвокат.

Член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев полагает, что решение ВС РФ оставило ситуацию неопределенной и все так же серьезно затрагивающей права адвокатов. «При расширительном толковании уже не самих норм НК, а даже спорного письма ФНС получается, что ни один адвокат не вправе, будучи одновременно индивидуальным предпринимателем, применять в рамках деятельности ИП упрощенную систему налогообложения. Если в отношении адвокатов в адвокатском кабинете возможно сослаться на сложность налогового администрирования, то в отношении иных адвокатов запрет, который можно вывести из письма ФНС, просто абсурден. Получается, что адвокат не может открыть, например, ИП и сдавать свою недвижимость в аренду при применении УСН», – заметил он.

Как сообщает «АГ», Верховный Суд РФ опубликовал Решение № АКПИ22-112 по делу об оспаривании Письма ФНС России от 2 ноября 2020 г. № СД-4-3/17969@, которым налоговым органом было сообщено о Письме Минфина от 19 октября 2020 г. № 03-11-09/91070 по вопросу о возможности применения упрощенной системы налогообложения адвокатами, учредившими адвокатский кабинет. Согласно позиции Минфина России Налоговый кодекс РФ не разрешает адвокатам применять УСН, поэтому частнопрактикующие нотариусы и адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований, не вправе применять такой спецрежим. Член Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам, адвокат АП г. Москвы Вячеслав Голенев высказал мнение, что решение ВС РФ оставило ситуацию по рассматриваемому вопросу неопределенной.

ВС РФ посчитал, что УСН – не для адвокатов

Изучив материалы дела, Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении иска со ссылкой на то, что оспариваемое письмо было направлено ФНС России в пределах своей компетенции и предоставленных полномочий. Он напомнил, что адвокатская деятельность не является предпринимательской, а адвокаты не вправе осуществлять адвокатскую деятельность вне установленных форм адвокатских образований, а также в статусе ИП. В свою очередь адвокат, учредивший адвокатский кабинет, признается налогоплательщиком НДФЛ и самостоятельно исчисляет суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет.

Как пояснил ВС РФ, адвокатские образования, за исключением адвокатского кабинета, являются юрлицами, осуществляющими функции налогового агента адвокатов, являющихся их членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности. «Применение упрощенной системы налогообложения при осуществлении адвокатской деятельности как адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, так и адвокатскими образованиями действующим законодательством не предусмотрено. Таким образом, содержание оспариваемого письма соответствует действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений, в связи с чем его нельзя считать выходящим за рамки адекватного истолкования положений законодательства, влекущим изменение правового регулирования соответствующих общественных отношений и порождающим неправомерную практику применения нормы подп. 10 п. 3 ст. 346.12 НК РФ», – отмечено в решении.

При этом Верховный Суд РФ также не согласился с утверждением Всеволода Сазонова о том, что оспариваемое им письмо имеет признаки НПА, поскольку каких-либо новых норм, обязательных к применению неопределенным кругом лиц, оспариваемым актом не установлено. По мнению Суда, этот документ не содержит разъяснений, ограничивающих применение физлицом УСН в отношении предпринимательской деятельности, не связанной с адвокатской.

Адвокат-истец считает, что Суд уклонился от рассмотрения основного вопроса

По словам адвоката, в своем решении Верховный Суд РФ пошел по самому простому пути: сначала отказался принять к рассмотрению ряд писем Минфина и ФНС России, которыми было отказано в применении УСН в связи с регистрацией адвоката в качестве ИП в рамках деятельности, не связанной с адвокатской, а затем при разбирательстве, применив формальный подход, подтвердил довод Минфина и ФНС России о том, что адвокатская деятельность не является предпринимательской, а адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также иные формы адвокатских образований, не вправе применять УСН.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: