Методы индукции в деятельности судьи адвоката прокурора следователя

Обновлено: 26.04.2024

Сегодня нейтрализация адвоката-защитника в уголовном деле – это совокупность А) законных, но не честных, Б) не совсем законных (злоупотребление правом), В) совсем незаконных (вплоть до откровенного криминала) приемов и способов отстранения от участия в деле профессионального и добросовестного адвоката-защитника с целью его замены на «полузащитника» - адвоката, изображающего защиту в угоду следствия, или не могущего осуществлять сильную защиту в силу своей низкой профессиональной компетенции.

Термин «нейтрализация адвоката», к сожалению, давно уже не только звучит между безнравственными сотрудниками наших правоохранительных органов, но даже и употребляется в специальной литературе доморощенными учеными-карьеристами и практиками из их среды. Конечно, «наукоемко» обозначает он только законные приемы, правда, граничащие с общественной моралью и ничего не имеющих общего с юридической (следственной) этикой.

Термин «нейтрализация» – химический (поэтому, видимо, очень для этого подходящий). В химии нейтрализацией называется реакция кислоты с щелочью. Кислота и щелочь в растворе могут обмениваться ионами и взаимно нейтрализовать друг друга. Нейтрализовать – значит «обезвредить», кислота нейтрализует щёлочь и наоборот.

Вот так и орган предварительного расследования (следователь, дознаватель, оперуполномоченный) «химически обезвреживает» сильную (квалифицированную, добросовестную и действенную) защиту обвиняемого (подозреваемого, подсудимого).

Кто не знает, как обезвреживает, сейчас узнает (лучше сейчас, чем потом, когда может быть поздно), а кто знает, вспомнит что-то из своей практики или практики коллег, и задумается о возможных и должных изменениях нашего законодательства (Уголовный кодекс, УПК РФ и др.).

От более простых к более сложным.

А) «Неадекватный или неквалифицированный адвокат». Сообщить подзащитному и (или) его близким людям как бы «между прочим»: «А где вы нашли такого тупого (бестолкового, странного, больного, никчемного и т.д.) адвоката»?

Б) «Есть хороший адвокат, получше вашего». Рассказать «между делом» байку о трудном деле и «поражении» в нем следствия ввиду усилий (стараний) адвоката-защитника, которым и должен заинтересоваться клиент (подзащитный или его близкие) для замены на него защитника (тот адвокат сам потом предложит именно это).

В) «От вашего адвоката пользы точно не будет (или «с вашим адвокатом судья даст больше»)». Посетовать на адвоката его подзащитному (обвиняемому), что благодаря «стараниям» его защитника, которые не принесут обвиняемому никакой пользы, а только вред, дело до сих пор не утверждает (не подписывает и пр.) прокурор, который уже очень зол ввиду этого обстоятельства, со всеми возможными «вытекающими последствиями» в суде.

Г) «Легкий нажим на клиента (на подзащитного)». Запугать и физически «объяснить» обвиняемому, содержащемуся под стражей в СИЗО (посредством специальных сокамерников), что ему надо как можно быстрее заменить своего «конфликтного» защитника.

Д) «Средний нажим на клиента (на подзащитного)». Добавить обвинение новым составом преступления (например, смежным или конкурирующим); изменить квалификацию вменяемого преступного деяния на более тяжкую. Из расчета, что даже если в результате судебного разбирательства квалификация «вернется» на прежнюю, приговор-то будет все равно обвинительным.

Е) «Сильный нажим на клиента (на подзащитного)». Изменить меру пресечения на арест (содержание под стражей), пока подзащитный не заменит адвоката (защитника на «полузащитника»). Возбудить (как правило, разумеется, незаконно) уголовное дело на какого-либо родственника подзащитного или его близкого лица с целью дальнейшего «обмена» на его прекращение. И другие криминальные варианты, о которых продолжать не хочется.

Ж) «Легкий нажим на адвоката». Написать на адвоката-защитника жалобу в Адвокатскую палату с требованием привлечь его к дисциплинарной ответственности (например, за «срыв следственного действия» или проявления «неуважения» к правоохранительному органу; «необоснованному затягиванию» этого криминалистически «образцового» процесса и пр.).

З) «Средний нажим на адвоката». У адвоката пропадает автомобиль, когда он паркует его у «присутственных» мест по работе с данным уголовным делом, или он обнаруживает его с проколотыми колесами (разбитыми стеклами; исцарапанным кузовом и т.д.).

И) «Сильный нажим на адвоката». Адвокат уже сам является обвиняемым (подозреваемым) по уголовному делу (например: незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, которые адвокат никогда не употреблял; посредничество во взяточничестве, которое было спровоцировано негласным помощником оперативного сотрудника; мошенничество не понятно как и с чем; фальсификация доказательств «по неосторожности» и пр., пр., пр.).

К) «Интеллектуальная нейтрализация адвоката посредством злоупотребления правом». Довольно-таки проверенный в его результативности прием. Допросить адвоката-защитника в качестве свидетеля по этому делу или делу, выделенному из этого дела, в нарушение положений УПК РФ, для отвода защитника как свидетеля по делу с целью его последующей замены.

Л) «Банкротство» доверителя». Суть этого несложного, но технически затратного приема заключается в том, чтобы доверитель адвоката-защитника (тот, кто несет финансовые расходы по соглашению на осуществление защиты в уголовном деле, или сам клиент) не смог или не захотел больше оплачивать адвокатские услуги по защите клиента. Например, наложить арест на расчетные счета фирмы доверителя, или создать финансово более затратные условия защиты (ежедневное посещение СИЗО, дополнительные совершенно никчемные, но вынужденные командировки и т.п.).

М) «Эксклюзивные и «экзотические» приемы». Здесь индивидуальный подход по обстоятельствам. Например, разыграть перед обвиняемым клиентом (подзащитным) очень доверительные и дружественные отношения с его адвокатом. Обвиняемый начинает думать, что его защитник скрывает свои «налаженные» отношения со следователем (дознавателем) от него. И т.д., и т.п. И другая «химия».

Наверное, много чего пропущено. Интересно, букв алфавита хватит? Предлагаю продолжить, и поделиться «химико-юридической» информацией с целью нейтрализации такой порочной нейтрализации.

P.S. Возвращаясь к химической реакции нейтрализации, квалифицированным и добросовестным адвокатам-защитникам надо помнить, что в растворе (в уголовном деле) кислота и щелочь (обвинение и защита) могут нейтрализовать друг друга взаимно. И кто кого «обезвредит» – заранее не решено. Путь только должен быть законный и этически приемлемый. Как говорили древние мудрецы: «совершенные действия под совершенной защитой».

Актуальность темы работы. Показателем уровня развития общества и государства является реальное обеспечение прав человека. В российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов должностными лицами государственных органов (статья 18 Конституции РОССИЙСКОЙ федерации).

В Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации были расширены гарантии прав лица в уголовном процессе. В соответствии с УПК РФ[1] определение уголовного процесса является защита прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, и защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ч. 1 ст. 6). Защита прав и свобод человека и гражданина - независимо от принципа уголовного процесса, в соответствии с которым прокурор в судебном разбирательстве обязан наряду с судом обеспечивать возможность осуществления обвиняемым, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком, а также другими участниками уголовного судопроизводства принадлежащих им прав (ч. 1 ст. 11 УПК). Обеспечение обвиняемому права на защиту также рассматривается в качестве самостоятельного принципа уголовного процесса, согласно которому суд и прокурор, в том числе, которые участвуют в рассмотрении дела судом, обеспечивают подсудимому возможность защищаться всеми не запрещенными законом способами и средствами (ч 2 ст. 16 УПК).

Следовательно, функцией прокурора в суде первой инстанции не только доказать виновность подсудимого, но также предупреждение необоснованного, при отсутствии достаточных доказательств, признания подсудимого виновным, отказ от уголовного преследования невиновных.

Кроме обвинительной функции прокурора в суде, осуществляет также и правообеспечительную функцию, является гарантом прав и свобод потерпевшего, подсудимого и других участников уголовного процесса. Такое представление о деятельности прокурора в суде первой инстанции полностью соответствует конституционному положению о том, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина составляет обязанность государства (статья 2 Конституции РОССИЙСКОЙ федерации).

проблемы поддержания государственного обвинения и участие прокурора в рассмотрении уголовного дела судом проведено немало исследований, существует обширная научная литература. Однако, события преимущественно в направлении изучения обвинительной деятельности прокурора, а участие прокурора в рассмотрении уголовных дел судами продолжает рассматриваться в основном как осуществление им процессуальной функции обвинения (уголовного преследования)

Познавательная деятельность -это деятельность которая направлена на проверку информации о фактах нарушениях закона, изучение, анализ, сопоставление разнообразных материалов, документаций, статистического сведения.

Коммуникативная деятельность заключается в получении необходимой информации в процессе общения. Особенно большой удельный вес эта деятельность имеет при допросах, а также в деятельности адвокатов, судьи, прокурора.

Удостоверительная деятельность — приведение всей полученной информации по делу в специальную, законом предусмотренную форму (постановление, протокол, приговор и т. д.).

Судья. Деятельность судьи исключительно сложна и многообразна и реализует значительное количество специальных качеств и навыков личности, которые, будучи приведены в систему, органически входят в структуру личности судьи и определяют его творческий потенциал и индивидуальный стиль деятельности.

Главное в коммуникативных свойствах личности судьи - умение своим видом показать способность, желание досконально разобраться во всех обстоятельствах данного дела. Именно это внушает уважение к судье и к правосудию в целом, является стимулом для всех участников процесса тщательно, подробно излагать факты, свою оценку, свое понимание тех или иных фактов. Судья обязательно должен обладать такими качествами, как тактичность, вежливость, сдержанность в манерах поведения, эмоциях, речи.

Судья никогда не должен в ходе судебного следствия своим внешним видом, поведением, отношением к кому-либо из участников показать, что он уже имеет мнение по данному вопросу. Окончательное разрешение конструктивной деятельности происходит лишь в совещательной комнате. Строгое соблюдение этого правила помогает не только правильному вынесению приговора, но и правильному осуществлению познавательной деятельности.

Удостоверительная деятельность завершает профессиограмму судьи и представляет собой приведение всей добытой в ходе процесса информации в специальные, предусмотренные законом формы: приговор, протокол, определение, решение и др. В этой деятельности реализуется общая и специальная культура письменной речи судьи, его профессиональные навыки в составлении письменных документов.

Следователь.

Следователь должен уметь организовать свое психическое состояние. Он должен стремиться обладать навыками управления своей волевой и эмоциональной сферой. Настойчивость — стержневое качество воли — выражается в постоянной готовности преодолевать препятствия, способности длительное время удерживать в сознании определенную цель, мобилизуя все силы для ее достижения.

Познавательная. Работа следователя требует разностороннего развития его внимания. Он должен воспитывать в себе целенаправленное, произвольное внимание. Это связано с интересом к своей работе. При отсутствии же такого интереса все усилия, направленные на развитие внимания, могут оказаться безрезультатными.

При анализе различных уровней следственной деятельности, образующих ее структуру, выделяется коммуникативная сторона. Исследование ее структуры, познание психологических закономерностей общения в особых условиях уголовно-процессуального регулирования дает возможность разработать рекомендации, направленные на повышение эффективности труда следователя на этом уровне. Коммуникативный аспект в деятельности следователя является одним из доминирующих, так как он, пожалуй, в первую очередь должен иметь незаурядные способности собеседника, который ведет беседу в особо трудных условиях. Важнейшая проблема психологии допроса — проблема регулирования отношений, которые в ходе допроса возникают между допрашиваемым и допрашивающим и в определенной мере влияют на разрешение последним целей допроса. Здесь правильное решение зависит во многом от уровня знаний, профессионального опыта и навыков следователя. Каждый задаваемый следователем вопрос должен быть предельно ясным. В то же время следователь обязан уточнить услышанное, устраняя недомолвки и двусмысленности.

Сущность удостоверительной деятельности заключается в переводе добытой следователем информации в новую, преимущественно письменную форму. Следователь получает исходную информацию в виде конкретных образов (обыск, осмотр и др.), устной человеческой речи (допрос, очная ставка и др.), а также в виде письменной речи (документы, протоколы и т. д.). Всю полученную информацию следователь после ее анализа и отбора в результате удостоверительной деятельности фиксирует в специальных, предусмотренных законом формах: постановлениях, протоколах и т. п.

Адвокат. Адвокаты — это люди, профессиональный долг которых оказывать юридическую помощь гражданам и организациям. Законом на него возложена защита всех прав и интересов подсудимого.

Доминирующее положение занимает реконструктивная деятельность защитника. Здесь реализуются такие качества, как память, аналитическое и синтетическое мышление, воображение. В коммуникативной деятельности адвоката выделяются два аспекта: 1) психологический контакт с подзащитным; 2) психологический контакт с составом суда и остальными участниками процесса. В этом аспекте реализуются качества адвоката как судебного оратора.

Положение адвоката как члена общественной организации, честь и достоинство которой он должен всемерно ограждать и укреплять, предъявляет особые, повышенные нравственные требования к его поведению не только во время непосредственно исполнения своих профессиональных обязанностей, но также и вне рамок его специальных знаний (в семейных отношениях, в быту, в общественной жизни и т. п.).

Адвокаты играют значительную роль в право воспитательной работе среди населения. Разъясняя каждодневно те или иные положения законодательства, они вносят свой вклад в формирование правосознания граждан, способствуют предупреждению правонарушений.

Зачастую тех знаний, которыми адвокат овладел, может быть недостаточно для того, чтобы квалифицированно разобраться в тех или иных обстоятельствах. Нужны консультации профессионала в той или иной области, например в области медицины, психиатрии, криминалистики, экономики и т. д. Поэтому Закон и предоставляет адвокату право в необходимых случаях привлекать в своей работе сведущих лиц, которые обладают специальными знаниями.

В настоящее время определение понятия «специальные знания» в нормативно-правовых актах, регламентирующих их использование, отсутствует. К специальным знаниям обычно не относятся общеизвестные, а также юридические знания.

Нет единого понимания специальных знаний и в научной литературе.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 71-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» для проведения исследований и дачи заключения экспертом необходимы специальные знания в области науки, техники, искусства или ремесла. Но ни в этом законе, ни в УПК РФ или ГПК РФ не сказано, какие знания являются специальными.

«Специальные познания – это системно-структурная характеристика теоретических знаний и практических навыков, умений в области конкретной науки, техники, искусства и ремесла, приобретаемых путем специальной подготовки или профессионального опыта, не являющихся общедоступными и общеизвестными и применяемых в порядке, установленном законом (конституционным, уголовно-процессуальным, гражданским процессуальным, административно-процессуальным, арбитражным, таможенным, налоговым и др.».

Термин «специальные знания» является общим для многих статей, регулирующих участие специалистов, экспертов в уголовном процессе, например при производстве следственных действий, назначении и производстве экспертизы, участии специалиста и т. п. Законодатель отказался от каких бы то ни было терминологических разъяснений понятия «специальные знания». Однако остается вопрос, что считать знаниями «специальными». Полагаем, что решение этого вопроса принципиально важно именно сегодня, и, на наш взгляд, понятие «специальные знания» можно сформулировать следующим образом: «Специальные знания – это научные и практические знания, полученные лицом в результате профессионального обучения и опыта работы по данной специальности».

I. Наиболее распространенной и наиболее трудной, является самостоятельная деятельность (действия) адвоката, связанная с подготовкой и назначением судебной экспертизы.

Объективную потребность в консультировании по специальным вопросам испытывают не только следователи и судьи, но и другие участники процесса, прежде всего сторона защиты. Адвокат вправе ходатайствовать о назначении экспертизы. Поэтому оказание справочно-консультативной помощи нацелено на реализацию предоставленных им законом прав, например, возможности обстоятельно и профессионально корректно обосновать свое ходатайство о назначении экспертизы.

Для того, чтобы адвокат реально мог оценить заключение эксперта, его роль в доказывании, принять решение о необходимости проведения дополнительной или повторной экспертизы, сформулировать вопросы, на которые необходимо получить ответы, оценить заключение эксперта законодатель дал ему не только право знакомиться с результатами экспертизы, но и право обращения на договорной основе к специалисту, а также привлекать специалиста в уголовном судопроизводстве.

Участие экспертов в работе по поручениям адвокатов хотя и не называется словом «экспертиза», однако получаемые при этом экспертные оценки по делу имеют для адвоката решающую роль в формировании дальнейшей перспективы дела; формировании защитительной позиции по делу; разработке плана действия по делу; подготовке адвокатом основных процессуальных документов (ходатайств, заявлений, выступлений в прениях и т. д.).

Самостоятельная деятельность (действия) адвоката по использованию специальных знаний подразумевает деятельность защитника на разных стадиях судопроизводства.

Однако имеются серьезные недочеты в организации и проведении экспертизы, в оценке ее результатов, как судами, так и адвокатами.

В этом же ключе, адвокатами отмечаются ошибки в разрешении не только весьма сложных, но и даже элементарных вопросов экспертной работы, в том числе таких, которые предельно четко освещены в действующем (например уголовно-процессуальном законодательстве). Деятельность по выявлению ошибок и недочетов, юридический анализ их причин, предложения мер по совершенствованию экспертной работы являются обязательным условием улучшения защитительной деятельности адвокатов.

По ряду категорий дел защита может быть построена на основе умелого использования результатов экспертного заключения.

Самостоятельная деятельность адвоката по использованию основной формы специальных знаний (судебная экспертиза) включает в себя следующие, наиболее сложные действия адвоката:

1) обращение адвокатов к экспертам и специалистам для использования полученных от них заключений в качестве мнения специалиста с последующим ходатайством о приобщении этого мнения к делу или об учете этого мнения при принятии решения;

2) непосредственная работа с экспертом на разных стадиях уголовного судопроизводства;

3) работа с экспертом в процессе производства назначенной судебной экспертизы.

Не менее важной задачей для адвоката является выбор экспертного учреждения или экспертов при подготовке ходатайства о назначении судебной экспертизы.

Свое ходатайство защитник должен мотивировать и заявить своевременно, поскольку деятельность адвоката как защитника в уголовном процессе, в отличие от деятельности следователя, прокурора и суда, является деятельностью односторонней, направленной на защиту и только на защиту прав и законных интересов задержанных, подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, осужденных. Поэтому адвокат никогда, ни при каких обстоятельствах не может и не должен предпринимать какие-либо действия и меры, которые могут осложнить положение подзащитного.

Основная форма участия адвоката в назначении именно судебных экспертиз – это различные ходатайства.

Ходатайства по использованию специальных знаний адвокатом заявляются адвокатами более узкого или частного характера и могут быть классифицированы на четыре вида ходатайств с соответствующими подвидами:

1. Ходатайства, связанные с назначением судебной экспертизы и ее производством:

1) о назначении судебной экспертизы с выбором эксперта или экспертного учреждения;

2) о назначении экспертизы с постановкой собственных вопросов эксперту;

3) о назначении повторной, комплексной, дополнительной или комиссионной экспертизы;

4) о назначении экспертизы с постановкой дополнительных вопросов эксперту;

5) об участии с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы и давать объяснения эксперту;

2. Ходатайства о вызове и допросе эксперта.

3. Ходатайства о вызове и допросе специалиста.

4. Ходатайства о приобщении к материалам дела заключения специалиста.

Причинами отказов являются как недобросовестность должностных лиц, так и, во многих случаях, неубедительность или неопределенность заявленных ходатайств. Целью заявления ходатайств является подтверждение линии защиты. Важную роль при составлении адвокатом ходатайств по использованию специальных знаний и выработке тактики их заявления играет знание им следующих правил:

а) вне зависимости от каких-либо обстоятельств заявленные ходатайства подлежат обязательному разрешению уполномоченными должностными лицами;

б) результаты разрешения ходатайств обязательно должны быть изложены в письменном виде в форме постановления (определения);

в) решения уполномоченных должностных лиц по заявленным ходатайствам должны быть законными, обоснованными и мотивированными ;

г) решения уполномоченных должностных лиц по заявленным ходатайствам могут быть обжалованы прокурору и в суд;

д) защитнику, представителю потерпевшего, а также некоторым иным лицам (ч. 2 ст.159 УПК РФ) не может быть отказано на стадии предварительного расследования в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и проведении других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для уголовного дела;

е) на стадии судебного разбирательства суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.

Требования, предъявляемые к ходатайствам

В уголовном судопроизводстве, можно сказать, предъявляются различные формальные требования к различным ходатайствам. Однако к ходатайству о назначении экспертизы и видам аналогичных ходатайств в этой области законодатель не предъявляет особых требований – они могут быть заявлены как в устной, так и письменной форме.

Нигде в законе не указано, что ходатайство о назначении экспертизы должно быть представлено адвокатом в письменном виде, тогда как устное ходатайство лишь заносится в протокол следственного действия или судебного заседания и будет замечено только при его исследовании.

Форма ходатайства об использовании специальных знаний должна содержать помимо наименования органа или должностного лица, куда направляется соответствующее ходатайство; реквизитов адвоката (ФИО, название организации, должность); указания, в отношении какого лица заявляется и по какому делу; наименования документа (ходатайство) с указанием его цели; вводной части, которая должна содержать указание на конкретное уголовное дело, находящееся в производстве, и иные данные, позволяющие его идентифицировать, а также:

а) мотивы заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы с указанием конкретных обстоятельств использования специальных знаний;

б) сформулированные вопросы, которые следует поставить на разрешение эксперта;

в) указание на конкретное экспертное учреждение или эксперта;

г) обоснование того, что проведение судебной экспертизы имеет значение для правильного разрешения уголовного дела.

д) сформулированную четко просительную часть, содержащую просьбу о назначении конкретной экспертизы, а так же указание в каком учреждении и кому поручить проведение экспертизы, какие вопросы поставить эксперту и т. д.

Вопросы, которые адвокату необходимо поставить перед собой на подготовительном этапе составления ходатайства:

1. Какие обстоятельства могут быть установлены в результате проведения следственного действия (судебная экспертиза), о производстве которого будет заявлено ходатайство?

2. Какой специалист поможет:

а) при определении рода (вида) экспертизы (первичная повторная, дополнительная, комплексная или комиссионная);

б) при постановке вопросов перед экспертом для четкого уяснения экспертом экспертных задач;

в) при разрешении вопроса о том, какие материалы необходимо предоставить для полного и объективного заключения эксперта;

3. В какое экспертное учреждение обратиться за консультацией для разрешения вопроса № 2?

4. Имеют ли обстоятельства, об установлении которых будет заявлено ходатайство, значение для дела?

5. Как правильно обосновать ходатайство и сформулировать просительную часть ходатайства о назначении экспертизы?

6. Какие неблагоприятные последствия заявленного ходатайства могут иметь место для подзащитного?

7. При получении нежелательного (вероятного или отрицательного) результата судебной экспертизы оспаривать его или нет и в каком порядке?

Однако, заявление ходатайства о назначении экспертизы относится к наиболее трудным задачам защиты. Проблема в том, что адвокат может заявить какое-то ходатайство лишь тогда, когда он уверен, что конечный результат удовлетворения этого ходатайства (например, заключение эксперта) в аспекте защиты будет или позитивным, или, по меньшей мере, нейтральным.

Подготовка адвокатом ходатайства о назначении экспертизы как самостоятельная деятельность (действия) включает следующие стадии:

1) определение цели и обстоятельств, которые могут быть установлены судебной экспертизой;

2) прогнозирование и анализ возможных последствий;

3) изучение и анализ материалов дела;

4) беседу с подзащитным и разъяснение ему прав и обязанностей по назначению экспертизы;

5) определение рода (вида) экспертизы;

6) определение последовательности и очередности назначения экспертиз;

7) выбор экспертного учреждения или эксперта;

8) проверка экспертных возможностей;

9) сбор материалов для назначения экспертизы;

10) обращение к специалисту за помощью в формулирование вопросов эксперту;

11) составление и написание ходатайства о назначении экспертизы;

12) обжалование, в случае неудовлетворения ходатайства.

Назначению экспертизы, как основной формы использования специальных знаний адвокатом предшествуют определенные действия, основными из которых можно назвать следующие:

– определение вида экспертизы;

– подбор материала для экспертизы;

– постановка экспертных задач;

– выбор эксперта или экспертного учреждения;

– уточнение времени назначения экспертизы.

Участвуя при назначении и производстве экспертизы адвокату необходимо руководствоваться следующими условиями обоснованного выбора судебной экспертизы:

1) правильное решение вопроса о принципиальной необходимости применения специальных знаний в каждом конкретном случае;

2) установление необходимости применения специальных знаний в форме экспертизы;

3) решение вопроса о необходимости одновременного совместного обсуждения и интегративной оценки результатов применения специальных знаний;

4) обязательность исключения вопросов, требующих сугубо правовых оценок, например, наличия в действиях подзащитного умысла, мер наказания с учетом особенностей его личности, нравственного облика, нравственного содержания конкретных мотивов инкриминируемых деяний;

5) постановка вопросов, соответствующих уровню научной компетенции экспертов, кругу правомочий, теоретических знаний и опыту судебных экспертов.

II. Следующей самостоятельной деятельностью (действиями) адвоката по использованию специальных знаний является участие (деятельность) адвоката при допросе эксперта и специалиста.

Деятельность адвоката при допросе эксперта сводится к следующему:

1. Формулирование вопросов эксперту для разъяснения заключения и представление их в письменном виде.

2. Заявление ходатайства о допросе эксперта в случае необходимости:

а) разъяснения специальных терминов или формулировок, включенных в содержание заключения;

б) устранения имеющихся расхождений между выводами и исследовательской частью;

в) описания в доступной форме использования методики исследования;

г) дачи развернутой мотивировки причин возникших разногласий между экспертами;

д) изложения более детально или последовательно процесса исследования материалов и объектов либо экспериментальной проверки фактических данных.

Самое сложное в деятельности адвоката-защитника при допросе эксперта, – это ставить вопрос о недопустимости показаний эксперта в случае, когда допрос проводился не в целях разъяснения или уточнения данного им заключения, а, по сути дела, для дополнения данного экспертом заключения, хотя для этого по закону требуется уже производство дополнительной экспертизы. С этим защитнику следует разобраться и заявить обоснованное ходатайство.

В содержание показаний эксперта входят следующие моменты:

– эксперт может дать разъяснение своего заключения, не изменяя его содержания (например, объяснить значение каких-то терминов);

– у эксперта может быть уточнено его содержание, внесены какие-то изменения, например, устранены имеющиеся противоречия;

– эксперт может объяснить сущность примененной методики, дать пояснения о ее надежности, а также привести какие-то дополнительные аргументы в обоснование своих выводов;

– эксперт в ходе допроса может ответить на дополнительные поставленные вопросы, если это возможно без проведения исследований.

Адвокат при допросе эксперта должен руководствоваться следующим значением показаний эксперта как доказательства:

1. Разъяснение текста заключения и придание ему большей четкости, что облегчает его понимание.

2. Приведение дополнительных аргументов (в том числе, о надежности примененной методики) и повышение степени обоснованности выводов.

В соответствии с ч. 2 ст. 283 УПК РФ после выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения, председательствующий предлагает участникам процесса представить в письменном виде вопросы эксперту.

Статьей 294 УК РФ установлена уголовная ответственность за вмешательство в любой форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия и в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

Сведения судебной статистики показывают, что число уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 294 УК РФ, является крайне незначительным. По официальным данным, в Российской Федерации по ч. 1 и 2 ст. 294 УК РФ были осуждены: в 1997 г. – 2, в 1998 г. – 4, в 1999 г. – 4, в 2000 г. – 2, в 2001 г. – 1, в 2002 г. – 2, в 2003 г. – 1, в 2004 г. – 3, в 2005 г. – 4, в 2006 г. – 3, в 2008 г. – 11, в 2009 г. – 4, в 2010 г. – 2, в 2011 г. – 4, в 2012 г. – 2, в 2013 г. – 4, в 2014 г. – 8, в 2015 г. – 11, в 2016 г. – 13, в 2017 г. – 18 человек.

Норма ч. 1 ст. 294 УК РФ является конкретизацией положения, установленного в ч. 5 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»: «лица, виновные в оказании незаконного воздействия на судей, присяжных и арбитражных заседателей, участвующих в осуществлении правосудия, а также в ином вмешательстве в деятельность суда, несут ответственность, предусмотренную федеральным законом». Она принята в целях защиты мерами уголовного закона конституционного положения об обеспечении правосудием прав и свобод человека и гражданина, являющихся непосредственно действующими и определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления.

В соответствии с Конституцией РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судами (ст. 18), которые действуют в соответствии с установленными Конституцией полномочиями (ч. 5 Заключительных и переходных положений).

Исходя из конституционных положений, правосудие – это форма реализации судебной власти посредством конституционного, административного, уголовного, гражданского судопроизводства при рассмотрении конкретных дел.

В юридической литературе существуют различные точки зрения по вопросу, является ли осуществлением правосудия рассмотрение судом дел только по существу, т.е. в процедурах, установленных для принятия окончательных решений по рассматриваемым делам, или рассмотрение судом в установленном законом порядке любых вопросов. Некоторые авторы считают, что применительно к уголовному процессу неправильно относить к осуществлению правосудия принятие судом решений о применении мер процессуального принуждения, иных решений, не связанных с рассмотрением уголовного дела по существу.

Представляется, что более соответствует воле законодателя позиция о том, что правосудие осуществляется при рассмотрении судом в процессуальной форме любых вопросов, на рассмотрение которых законодатель уполномочил суд. Этот вывод поддерживается и толкованием, данным Конституционным Судом РФ. Так, в Постановлении от 23 ноября 2017 г. № 32-П Конституционный Суд РФ указывает, что соблюдение требований законности и обоснованности оценивается судом как при рассмотрении уголовного дела по существу, так и в рамках предварительного судебного контроля, что отстаивание заинтересованным лицом перед судом своей позиции является формой реализации гражданином права на судебную защиту, что на предварительный судебный контроль распространяются все принципы осуществления правосудия.

В Постановлении от 9 июня 2011 г. № 12-П Конституционный Суд РФ прямо отнес решения органов судебной власти в рамках судебного контроля за деятельностью органов исполнительной власти, в том числе те, на основании которых допускается ограничение закрепленных в Конституции РФ прав граждан, относящимися к сфере правосудия, которое осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Частью 1 ст. 294 УК РФ установлена ответственность за вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия.

УК РФ не содержит определений термина «вмешательство». Толковые словари русского языка дают два толкования понятию «вмешательство»: 1) вторжение в чьи-либо дела, отношения, деятельное участие в них; 2) действия, пресекающие, останавливающие что-либо.

Для уточнения понимания термина «вмешательство», использованного в ст. 294 УК РФ, целесообразно обратиться, в частности, к формулировке ч. 5 ст. 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации». Из формулировок этой нормы следует, что основной формой вмешательства законодатель считает незаконное воздействие на судью, присяжного или арбитражного заседателя. А из формулировки ч. 1 ст. 10 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» следует вывод, что одной из форм вмешательства в деятельность суда является внепроцессуальное обращение к судье по делу, находящемуся в его производстве, к председателю суда, его заместителю, председателю судебного состава или председателю судебной коллегии по делам, находящимся в производстве суда. Исходя из формулировки п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ, формами воспрепятствования осуществлению правосудия являются угрозы участникам уголовного судопроизводства, уничтожение доказательств.

Представляется принципиальным использование законодателем в этих нормах указаний на «незаконность» и «внепроцессуальность» воздействия. Из этих положений, по нашему мнению, естественным образом следует вывод, что к уголовно наказуемому вмешательству в деятельность суда не может быть отнесено законное, процессуальное обращение к суду.

Также обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ, является цель – воспрепятствование осуществлению правосудия.

Толковые словари определяют значение глагола «воспрепятствовать» как «помешать кому-либо в чем-либо, не допустить чего-либо». Соответственно, воспрепятствование является влиянием на свободное осуществление волеизъявления суд, т.е. вмешательством в независимое осуществление судом своих полномочий. Конституционный Суд РФ в Определении от 27 ноября 2008 г. № 737-О-Р сформулировал, что незаконное воздействие на судью осуществляется с тем, «чтобы поставить его в зависимое и подчиненное положение при осуществлении правосудия».

Принцип независимости судей является ключевым конституционным принципом (ст. 120 Конституции РФ). В ст. 1 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» закреплено как положение как о независимости судебной власти от законодательной и исполнительной властей, так и о независимости и подчинении только Конституции РФ и закону судьи, его неподотчетности в деятельности по осуществлению правосудия. Именно для защиты этого принципа в первую очередь и введена уголовная ответственность за действия, предусмотренные ч. 1 ст. 294 УК РФ.

Комиссия Совета судей РФ по этике в своем заключении, утвержденном постановлением от 7 декабря 2005 г., согласованном Постановлением Президиума Совета судей РФ от 30 марта 2006 г. № 95, указала, что для того, чтобы под сомнение не ставилась объективность и независимость судьи при осуществлении правосудия, он «обязан отреагировать на обращения граждан, должностных и иных лиц по делам, находящимся в его производстве, если эти обращения имеют характер вмешательства в деятельность правосудия либо в результате таких обращений воля судьи в принятии решения по делу становится несвободной». В заключении отмечается, что «фиксация таких обращений позволит одновременно решить несколько задач:

Обеспечит превенцию недобросовестных руководителей органов государственной власти и местного самоуправления, граждан и должностных лиц от вмешательства в судебную деятельность.
Обеспечит закрепление доказательственной базы для последующего принятия соответствующих мер к лицам, допустившим вмешательство в судебную деятельность в какой-либо форме.
Укрепит авторитет суда и судебной власти, будет способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.
Существенно сократит возможность внепроцессуального общения судей с участниками процесса и другими лицами, заинтересованными в разрешении дела, находящегося в производстве суда.
Позволит судье максимально избежать контактов, которые могут умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб его репутации и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия».

Однако принцип независимости судей не является единственным принципом осуществления правосудия: не менее значим для законного суда принцип состязательности и равноправия сторон. Очевидно, что сущность состязательности – осуществление в процессуальной форме действий, направленных на формирование у суда выводов о наличии или отсутствии обстоятельств, подлежащих установлению в целях вынесения судебного акта. То есть сущностью состязательности сторон является именно воздействие на суд, однако воздействие законное и процессуальное. Согласно положениям УПК РФ формами законного воздействия на суд являются ходатайства и жалобы, заявляемые и подаваемые участниками процесса.

Из изложенного следует вывод, что участник процесса, который в ходе рассмотрения судом любого отнесенного к его компетенции дела реализует предоставленные ему законом права на заявление ходатайств или подачу жалоб, не может являться субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 294 УК РФ.

Соответственно, представляется очевидным, что адвокат, выступающий в суде в процессуальном качестве защитника, представителя гражданского истца, потерпевшего, частного обвинителя, представителя истца (административного истца) или ответчика (административного ответчика), представителя третьего лица, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, не может быть привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 294 УК РФ за совершение им процессуальных действий, вне зависимости от того, как к таким его действиям относятся суд или иные участники процесса.

Представляется, что если бы судьи более тщательно подходили к выполнению рекомендаций, сформулированных в Заключении комиссии Совета судей РФ по этике от 7 декабря 2005 г., количество уголовных дел об указанном преступлении могло бы значительно возрасти. Однако более чем сомнительно, что субъектами незаконного, внепроцессуального воздействия на суд адвокаты были бы чаще, чем другие участники судопроизводства. Вовсе не адвокаты имеют в судах помещения для постоянной работы. И куда чаще приходится сталкиваться с посещением служебных кабинетов судей вовсе не адвокатами, а сотрудниками прокуратуры. Да и Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 28 февраля 2008 г. № 3-П упоминает вовсе не адвокатов, а председателей судов.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: