Метод судебного делопроизводства императивный или диспозитивный

Обновлено: 25.04.2024

Исполнение правил в гражданском праве даёт гарантию выполнения верного использования нормами, которые установлены законами. Исходя из статьи в 1 Гражданском кодексе РФ, к ним можно отнести:

правило равных прав сторон в гражданских правоотношениях;
правило на неприкосновенность имущества;
правило свободы в договорах;
правило невмешательство в дела частных лиц;
правило на беспрепятственное осуществление прав граждан;
правило обязательного возобновления нарушенного права;
правило защиты в суде нарушенных прав;
правило дозволительных направленностей в гражданско-правовых регулированиях.

Свойства правил в гражданском праве

Рассмотрим более подробно каждое вышеназванных правил.

1. Настоящее определение принципов равенства сторон в правоотношениях граждан, воплощенные в юридических принципах, требуют разъяснения целей, для достижения которых они направлены. Эти цели состоят в запрете контроля одной из сторон другой, зависимость решения одних людей от желаний или целей прочих.

Приняв равенство сторон правоотношений граждан, законы устанавливают связь между людьми не с субординационным, а координационным характером. По субъективным правам стороны правоотношений граждан возможно неравные в содержании, но в условиях их исполнения непременно обязаны быть равны.

Однако, необходимо принимать во внимание, что действия осуществляемые субъектами с прописанными конституцией (публичными) правами в правоотношениях граждан с учётом равенства с субъектом гражданских прав не меняет того, что у органов власти остаются закрепленные за полномочия. Но осуществление этих полномочий распространяется на иные сферы. А для правоотношений граждан они не применимы.

2.Правило на неприкасаемость имущества. Основа гражданского закона неприкасаемость имущества.

Неприкасаемость и охрана вещей выражены и в других положениях в Гражданском кодексе, которые уточняют тезис, закрепленный в Конституции РФ ч. 3 ст. 35: «Никого не могут, лишить своей собственности за исключением решений судов. Отчуждение собственности в принудительной форме для потребностей государства, возможно, произвести только с условием, предварительно полностью возмещённым ущербом».

Кодексом допускается отчуждение в принудительной форме только по нескольким ограниченным основаниям. По этому примеру объясняется закрепление в кодексе принципиальных возможностей на участие в гражданско-правовых сферах органами с конституционным правом, а точнее Российская Федерация и ее субъекты. Они обладают равными правами с гражданином и юридическим лицом в управляемых гражданскими правилами отношениях.

3. Правило свободы в договорах. Это правило используется во всей системе на договорное право и выражает признание договоров главным видом посреднической деятельности в хозяйственных связях самих сторон в гражданском обороте. Благодаря свободе договоров они могут самостоятельно выбрать или создать модели договорного отношения, сами решить вопросы о заключении договора.

Ограничивать свободу договоров возможно только с целью сохранения порядка в конституционном строе, нравственность, здоровье, права и законные интересы для участвующих лиц, обеспечивать обороноспособность и безопасность страны.

Правило на свободу договоров отражается в одной из самых главных идей в правовом регулировании по отношениям – идеи диспозитивности. Её суть в том, что участники правоотношений обладают возможностью самостоятельного определения, как содержания правоотношений, так и установления правил, действиям которых они подчиняются.

Идея диспозитивности существует для содействия такого порядка вещей, при котором права и обязанности получаются ,и осуществляются непосредственно участником в гражданском обороте по своему желанию и ради своих интересов.

4. Правило невмешательство в дела частных лиц означает запрещённость возможных вмешательств людей в дела частных лиц. Тезис в кодексе непосредственно описывает нормы, закрепленные в Конституции РФ. В ней предусмотрены права граждан на невмешательство в их частную жизнь, личную и семейную тайну, защищенную честь и доброе имя.

5. Правило на беспрепятственное осуществление прав граждан. Это важное правило выполняет задачу в гражданском законодательстве и заключается в возможности проявления свободных инициатив участниками правоотношения. Данный принцип также закреплен кодексом, отражая конституционные тезисы про то, что «любой человек наделён правом свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательства или другой не идущей в разрез с законами деятельностью в экономике» (Конституция РФ ч. 1 ст. 34).

Воплощение в жизнь гражданского права напрямую связано с этим правилом и зависимо от его постоянного выполнения. Кодекс указывает, что гражданин и юридическое лицо осуществляет принадлежащее им право на своё усмотрение, при этом отказываясь их использовать человек, по общам правилам, не утрачивает эти права.

6. Правило обязательного возобновления нарушенного права. Ввод этого принципа в гражданские права, кодексом обеспечиваются возможности, чтобы решить одну из главнейших целей в гражданском праве – восстановление положения, существовавшего до нарушений прав, а когда это невозможно – компенсация нанесённого вреда. Возврат нарушенного законодательства обеспечивает система охраны свобод граждан.

7. Правила защиты в суде нарушенных свобод. Конституционными нормами о обеспечении возможности отстоять в суде права и свободы (ст. 46 Конституции РФ) конкретизирован тезисами ГК РФ ст. 11, который предусматривает охрану нарушенного или оспоренного гражданского права в суде, также как арбитражном или третейском, исходя их норм про подведомственность.

8. Правило дозволительных направленностей в гражданско-правовых регулированиях.. Исходя из этого принципа правоотношения обладают строгими и четкими запретами. Но общее количество данных ограничений невелико, а степень разрешонности не определена: «Можно всё, что не запрещается». Конкретно, гражданам или юридическим лицам разрешено воплощать в жизнь любые виды предпринимательства и другой деятельности, которые не запрещает законодательство (ГК РФ ст. 18 и 49).

Диспозитивная и императивная норма гражданского права

Методы регулирований гражданских прав проявляются в вариантах направления поведения субъекта правоотношения. Такое наставление выполняется с помощью норм права. Их разделяют на две отдельные составляющие:

Разница в них проведена через линию желания участниками гражданского правоотношения. Императивным нормам присущи черты принудительного характера. Они производят действие к участникам правоотношений вне зависимости от их желания. Диспозитивными нормами пользуются только при случае, который не урегулирован сторонами правоотношений.

В частном праве чаще применяется диспозитивная норма, а императивная больше подходит для разбирательств публичных правоотношений. Но далеко не любая гражданско-правовая норма является диспозитивной. В некоторых категориях общественного отношения, что относятся к области гражданско-правовых регулирований, диспозитивная норма не может быть применена. К примеру, непосредственно императивная норма регламентирую отношения в правовом статусе с субъектами права граждан.

Императивными из своей природы можно назвать множество норм в вещном и праве на наследственность. Право на договорность ориентируется в большей мере на диспозитивные нормы, за исключением отдельного ряда обязательств по договорам тоже подчиняются действиям императивной нормы.

Право — понятие растяжимое и даже, пожалуй, всеохватывающее. О какой стороне жизни ни шла бы речь, всегда найдется закон, который говорит, что делать и как делать. Вот и в суде есть свои правила. Каждый шаг суда и всех участников спора строго регламентирован, причем нарушение процессуальных прав чревато отменой судебного акта даже в том случае, если сам спор разрешен правильно и в соответствии с законом.

Понятие процессуального права

Само по себе право — это совокупность законодательных норм. Традиционно сложилось, что эти нормы подразделяются на группы, хотя дело тут не столько в традиции, сколько в удобстве. Гораздо легче различать и применять нормы права (да и, элементарно, находить их), если они классифицированы. Поэтому право разделено на отрасли. Допустим, уголовное, гражданское, избирательное, трудовое. Отраслей много, и все их перечислять не имеет смысла.

Так происходит классификация по отраслям, но существуют и другие виды классификации. В частности, право подразделяется на материальное и процессуальное.

Процессуальное право регулирует порядок, которого необходимо придерживаться для реализации материальных норм. Другими словами, это право, регламентирующее порядок действий. Применяют понятие «процессуальное право» в основном к процессу судопроизводства и третейского разбирательства, хотя условно процессом можно назвать любой порядок действий, необходимых для реализации материального права.

Предмет процессуального права

Предметом процессуального права выступает непосредственно сам процесс, а вот какой именно, это уже зависит от отрасли.

Виды процесса:

уголовный;
административный;
конституционное производство;
арбитражный; .

Последний, по сути, является разновидностью арбитражного, но рассматривать его лучше отдельно, потому что он имеет свои правила и особенности, установленные Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации», а если процесс международный — Законом РФ «О международном коммерческом арбитраже» и, конечно, международными нормами и соглашениями.

Каждая отрасль устанавливает свои правила, в ее рамках действуют свои источники. Некоторые суды так же, как и процесс, разделены на отрасли. Допустим, если суд общей юрисдикции может рассматривать и уголовные, и гражданские, и административные дела, то конституционное производство доступно исключительно Конституционному Суду РФ. Арбитражные и третейские суды также имеют собственную систему.

Предмет процессуального права не совпадает с предметом процесса. Процесс — это порядок взаимодействия участников судопроизводства между собой и с судом, который происходит в рамках каждого конкретного дела. Получается, что предмет процесса — это отдельные судебные споры. Сам процесс, в свою очередь, является предметом процессуального права. Получается такая многоуровневая система:

Судебный спор → процесс → процессуальное право

Метод процессуального права

Метод принято понимать как способ воздействия на общественные отношения, действующие в той или иной отрасли. В нашем случае — отрасли процессуальной.

Существуют некоторые «пунктики», на которые необходимо обратить внимание для определения метода:

каким образом устанавливаются права и обязанности участников отношений (то есть участников процесса);
что будет, если права не будут соблюдаться другими участниками, а обязанности не будут исполняться, какая ответственность за это предусмотрена и предусмотрена ли вообще;
насколько участники процесса самостоятельны, предоставлена ли им свобода действий или, наоборот, каждый их шаг заранее предопределен.

В зависимости от вида и этапа процесса на эти вопросы можно отвечать по-разному. Это значит, что в зависимости от обстоятельств либо будут действовать процессуальные нормы, необходимые к обязательному исполнению, либо, наоборот, участники процесса будут поступать так, как считают нужным. В этом проявляются два метода процессуального права:

Императивный . Происходит от латинского imperativus, то есть повелительный. Это как раз тот метод, который свободы не предоставляет. В его рамках процессуальными нормами подробно описано, что и каким образом каждый из участников процесса должен делать.
Диспозитивный , то есть тот, который предоставляет свободу выбора. Когда задействован именно этот метод, участники процесса либо самостоятельно выбирают способ поведения, либо его устанавливают, но сами, по договоренности между собой без вмешательства законодательных норм.

Пленум ВАС РФ в рамках Постановления от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» объясняет это так:

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила»

Различные отрасли процессуального права не используют исключительно императивный или исключительно диспозитивный метод. В любом случае мы имеем дело с комбинированным подходом. В рамках законодательства участником отношений предоставляется полная свобода, однако есть моменты ключевые, где предполагается исключительно определенный способ поведения.

На примере Гражданского процессуального кодекса РФ это выглядит так:

Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия»

Императивная норма. Представить документы — это обязанность адвоката, которую он исполняет в обязательном порядке, независимо от своего желания.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением»

Норма диспозитивная, истцу предоставляется полная свобода действий, а в отношении возможности заключения мирового соглашения по своему усмотрению могут действовать обе стороны.

Принципы процессуального права

Принципы — категория, провозглашенная официально. Они прописаны в процессуальных законах каждой отрасли процессуального права, одним списком или по отдельности. Нет смысла рассматривать их по категориям, потому что в каждой отрасли они одинаковы и дублируют общие принципы процесса и судопроизводства:

законность;
осуществление правосудия только судом;
независимость судей;
открытое судопроизводство, за исключением случаев, предусмотренных законом;
равноправие сторон;
состязательность.

Источники процессуального права

С правилами процесса его участники могут ознакомиться в процессуальных правовых актах конкретной отрасли права. В Российской Федерации действуют Гражданский процессуальный кодекс, Уголовно-процессуальный кодекс, Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства. Последний используют в судебном процессе при оспаривании решений государственных органов, а если речь идет об административных правонарушениях, то в отношении них процессуальные нормы содержатся в Кодексе РФ об административных правонарушениях.

Каждый из перечисленных Кодексов представляет собой совокупность правил процесса в определенной отрасли, а дополняются эти правила судебными прецедентами и обычаями.

Михаил Шварц Доцент кафедры гражданского процесса юридического факультета Санкт-Петербургский государственный университет

Автор обосновывает, что использование групповой формы защиты субъективных прав не всегда должно зависеть от желания членов группы прибегнуть к ней через присоединение к иску. Если спорное правоотношение представляет собой правоотношение со множественностью управомоченных лиц и решение по иску объективно определит правовое положение всех субъектов правоотношения, рассмотрение такого иска должно осуществляться по правилам группового иска, хотя бы он был заявлен как личный и никто из участников группы не выразил воли на присоединение к нему. Закон должен предусматривать как диспозитивную (по усмотрению членов группы), так и императивную (основанную на характере материально-правовых взаимосвязей между членами группы) форму разрешения группового иска.

Новые процессуальные формы редко сразу рождаются успешными, беспробельными и согласованными — слишком масштабной является задача. Внедрение в российский гражданский процесс специальной процессуальной формы рассмотрения групповых исков вполне естественно оказалось противоречивым процессом.

Законодательство о защите прав и интересов группы лиц развивалось в два этапа. Первый представлен Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ, которым в Арбитражный процессуальный кодекс (АПК) РФ была введена глава 28.2 «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц». Эта модель поставила в качестве главного условия групповой защиты участие всех членов группы в одном спорном правоотношении. Данное положение закона подверглось резкой критике, исследователи указывали, что требование единого правоотношения ограничивает возможности использования данной процессуальной формы, не соответствует мировым тенденциям и от него следует отказаться 1 1 См.: Ходыкин Р.М. Некоторые вопросы применения новых положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о групповом производстве // Вестник ФАС Уральского округа. 2010. № 1. С. 139; Он же. К вопросу о групповом производстве // Судебная реформа и проблемы развития гражданского и арбитражного процессуального законодательства. М., 2012. С. 385; Алехина С.А., Туманов Д.А. Проблемы защиты интересов группы лиц в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2010. № 1. С. 38–40. .

Сегодня можно утверждать, что законодатель услышал эту критику. Второй этап развития процессуальных форм защиты групповых интересов, воплощенный в Федеральном законе от 18.07.2019 № 191-ФЗ, сопровождался не только включением соответствующей главы в Гражданский процессуальный кодекс (ГПК) РФ (в период с 2010 по 2019 г. правовая регламентация защиты групповых интересов осуществлялась только АПК РФ), но и полной переработкой главы 28.2 АПК РФ. Условие «единого правоотношения» перестало быть императивным, и групповой иск отныне есть иск, направленный на защиту прав и интересов лиц, которые имеют либо общие права, либо однородные. При наличии общих прав речь идет по-прежнему о едином правоотношении, в котором истцы являются управомоченными по отношению к ответчику. При однородности прав и обязанностей каждый из истцов состоит в собственном правоотношении с ответчиком, но эти правоотношения имеют тождественное содержание, и если истцы используют общий способ защиты, то они могут объединиться в группу.

Как видим, критерий единого правоотношения не отвергнут полностью, теперь он является одним из возможных критериев формирования группы.

Но во всех случаях — и по Закону 2010 г., и по Закону 2019 г. — о групповой форме защиты можно говорить, только если к истцу — инициатору процесса присоединились иные заинтересованные в получении судебной защиты лица, права которых нарушены тем же ответчиком, которые состоят с ним в том же, что и инициатор,

Императивный метод правового регулирования представляет собой совокупность приемов и способов, построенных на началах субординации участников правоотношений. При императивном воздействии у субъекта нет выбора, он должен подчиниться либо обязывающему, либо запрещающему предписанию.

Диспозитивный метод строится на началах координации, равенства сторон и представляет собой воздействие при помощи дозволений. У субъекта права имеется возможность выбора модели правомерного поведения в пределах, установленных правовыми нормами.

Диспозитивный метод правового регулирования может выполнять дополнительно функции поощрения или рекомендации.

Способ поощренияпредполагает свободу поведения субъектов права, на которое оказывается стимулирующее воздействие. За желаемый вариант поведения устанавливается стимул (награда, льгота, вознаграждение и т. п.). Такого рода воздействие имеет целью направлять активное поведение субъектов на достижение определенной цели.

Способ рекомендацийиспользуется аналогично поощрительному, но не предусматривает конкретной награды. В правовых нормах, осуществляющих этот метод, содержатся слова: «вправе», «желательно», «рекомендовать», «предложить» и т. п. Реальное воздействие рекомендательного метода зависит от авторитета их источника, автора.

Предмет и метод правового регулирования позволяют дифференцировать большинство правовых норм по отраслям и институтам права.

В юриспруденции используются два родственных, но не однозначных понятия: «система права» и «система законодательства».

Система законодательстваотображается в составе, соотношении и внутренней структуре нормативных правовых актов – законов, указов и других. Система права показывает «деление» самого права, юридических норм, а система законодательства – его внешней формы – нормативных актов.

Соотношение системы права и системы законодательства может быть охарактеризовано как связь внешней и внутренней форм. В силу единства этих форм в праве основные подразделения структуры законодательства его отрасли – это в то же время и отрасли права.

Система права и система законодательства находятся во взаимодействии, они проникают друг в друга: система права содержится в системе законодательства, а законодательство закрепляет право. Вместе с тем между этими понятиями есть существенные различия. Система права и система законодательства отличаются составными элементами. Самым начальным элементом системы права является норма права, а системы законодательства – статья нормативного правового акта.

Существенным отличием является также то, что нормативный правовой акт является элементом системы законодательства, но может включать в себя нормы различных отраслей права, например избирательные законы, акты о защите прав потребителей носят межотраслевой характер.

Система законодательства имеет свое внутреннее строение. Она включает в себя отраслевое, внутриотраслевое и комплексное законодательство.

Система права – понятие абстрактное, т. е. отражает сложившиеся закономерности общественной жизни и их правового регулирования. Каждая вновь созданная норма права органически входит в соответствующую отрасль права. В формировании системы законодательства преобладает субъективный фактор – воля законодателя. Правотворческий орган вправе по своему усмотрению определить предмет закона, его название, особенности содержания.

Предмет и метод правового регулирования

Согласно широкому подходу законодательство включает все виды нормативных правовых актов. Согласно узкому подходу – законодательство – это совокупность актов высшей юридической силы – законов. Квалифицирующим признаком законодательства в узком смысле является его принятие представительным органом государственной власти в законодательной процедуре. Понятие законодательства имеет не только специальный, но и общеупотребимый, обыденный смысл – совокупность всех источников и форм права.

Термин «законодательство» можно рассматривать также с точки зрения формального и материального подхода. Так, законодательством в формальном смысле называются акты, которые по общему правилу принимает законодатель. В материальном смысле законодательство составляют все правовые акты государственной власти.

В современном законотворчестве используют в равной степени как узкий, так и широкий подход к определению данного термина. Статьей 1.1. КоАП РФ установлен широкий подход, в соответствии с которым законодательство об административных правонарушениях состоит из кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Лесной кодекс Российской Федерации понимает под законодательством кодекс, другие федеральные законы и законы субъектов Российской Федерации. Градостроительный кодекс Российской Федерации в статье 3 дает очень широкое понимание термина «законодательство» – кодекс, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты РФ, законы и иные нормативные акты субъектов РФ.

В ст. 3 Гражданского кодекса РФ установлено узкое понимание гражданского законодательства.

Употребление узкого подхода к определению термина «законодательство» более точно соответствует природе и сущности правовой государственности, так как оно существенно усложняет подзаконное правотворчество и ставит его под контроль представительной власти. Конституция РФ установила, что подзаконные акты должны приниматься на основании и в соответствии с законами. Именно такой подход нашел отражение в Гражданском кодексе РФ: «На основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы гражданского права». Наиболее точно сформулированы в Гражданском кодексе РФ пределы подзаконного правотворчества: «Органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами» (п. 7 ст. 3 ГК РФ). Таким образом, в соответствии с узким пониманием термина «законодательство» подзаконное правотворчество разрешается законом, который, естественно, принимается раньше подзаконного нормативного правового акта. Такая модель последовательного принятия и зависимости подзаконного акта от закона служит гарантией прав и свобод человека и гражданина.

Система права делится на две сферы: частную и публичную. Деление права на публичное и частное восходит еще к античной древности. Одним из авторов данного учения справедливо считают Ульпиана. Так, например, он считал, что публичное право относится к положению Римского государства. Он полагал, что для частного права наибольший интерес представляют потребности отдельных лиц, их правовое положение и имущественные отношения. Для публичного права приоритет имеют государственные интересы, правовое положение государства, его органов и должностных лиц, регулирование отношений, обладающих ярко выраженным общественным значением.

Для отечественного права в целом не было характерно четкое деление на частное и публичное право, кроме того, в начале XX века марксистсколенинская доктрина отказала частному праву в существовании вообще. Это предопределялось решающей ролью государства во всех без исключения отношениях.

Реформа правовой системы в 90 х годах XX века, ориентированная на рыночные экономические отношения, обусловила новый виток в проблеме соотношения частного и публичного в отраслях права. Современная юридическая доктрина строится на разделении права на частное и публичное.

Разделение публичного и частного права в современной теории осуществляется по нескольким критериям. Один из них: сфера интересов правовой защиты. Публичное право имеет в виду интересы государства как целого, а частное – интересы индивида.

В качестве критерия может использоваться также способ судебной защиты. Публичное право охраняется в порядке уголовного или административного производства по инициативе государственного органа. Частное право защищается по инициативе лица в порядке гражданского производства. В сфере публичного права государство своими нормами определяет роль каждого субъекта, его права и обязанности по отношению к государству как к целостному образованию. В сфере частного права юридически значимые решения принимаются множеством лиц, действующих самостоятельно.

Публичное право обладает следующими специфическими признаками:

• иерархические отношения субъектов, основанные на властном и, соответственно, подчиняемом их положении друг по отношению к другу;

• императивное правовое регулирование при помощи обязывающих либо запрещающих правовых норм;

Диспозитивный метод гражданско-правового регулирования

Право, являясь одним из социальных регуляторов, регулирует общественные отношения путем установления в нормативном порядке общеобязательных правил поведения, которые адресуются участникам общественных отношений. Содержащиеся в них права и обязанности могут устанавливаться разными способами.

Метод правового регулирования в науке определяется как «способ воздействия юридических норм на общественные отношения». Он отвечает на вопрос «как право регулирует определенную область общественных отношений» в отличие от предмета правового регулирования, который отвечает на вопрос «что регулируется правом».

Методу как общетеоретической категории в науке уделялось серьезное внимание, т.к. наряду с предметом он назывался в качестве критерия разграничения отраслей права. С.С.Алексеев видит один из недостатков теоретической разработки метода правового регулирования в том, что нередко противопоставляются два изолированно рассматриваемых способа правового регулирования – «метод равенства», который называют еще «диспозитивный», «метод координации», «метод децентрализации» и «метод власти – подчинения», называемый методом централизованного регулирования, методом субординации. Фактически в чистом виде эти методы не существуют и «… в каждом методе правового регулирования мы можем найти и элементы «равенства», и элементы «автономии», и элементы «власти – подчинения». Все дело в том, каково соотношение этих элементов в рамках органичного целого, единого метода правового регулирования…».

Именно метод правового регулирования М.И.Брагинский считал единственным критерием разграничения частного (гражданского, в которое он включал семейное, трудовое право) и публичного права, т.к. предмет в виде, например, имущественных отношений может быть одним и тем же и у частного, и у публичного права.

Однако категория метода представляет ценность не только при изучении системы права – отмечает В.Ф.Яковлев. Метод выступает обобщающей категорией, «в единстве отражающей характерные юридические особенности той или иной отрасли права».

Метод правового регулирования гражданских отношений называют методом гражданско-правового регулирования, диспозитивным методом, методом децентрализации.

Широкое распространение получила точка зрения, что отраслевой метод нельзя сводить к одному способу, приему, используемому законодателем в определенной отрасли права, это совокупность способов, приемов правового воздействия. Так, В.П.Грибанов под методом правового регулирования общественных отношений понимает «совокупность способов, средств, приемов, посредством которых право воздействует на общественные отношения». В литературе справедливо подчеркивалось, что метод – это «устойчивое сочетание форм, приемов, способов, применяемых государством для регулирования общественных отношений определенного вида». Е.А.Суханов определяет метод правового регулирования как «комплекс правовых средств и способов воздействия соответствующей отрасли права на общественные отношения, составляющие ее предмет». Это можно обосновать словами С.С.Алексеева: «метод правового регулирования не может быть сведен к какой-либо одной изолированно рассматриваемой черте права».

В гражданском праве эти признаки метода гражданско-правового регулирования Е.А.Суханов представляет как 1) юридическое равенство; 2) договор как наиболее распространенная форма возникновения прав и обязанностей; 3) судебный порядок защиты гражданских прав; 4) имущественный характер ответственности, который носит компенсационный характер.

Механизм правового регулирования и его методы (императивный и диспозитивный)

В отношении судебного порядка можно согласиться с А.В.Дзерой, что его нельзя признать присущим исключительно гражданско-правовому методу, т.к. на современном этапе Конституцией закреплен судебный способ защиты нарушенных прав.

В.А.Белов называет следующие свойства (характеристики) метода гражданско-правового регулирования: 1) юридическое равенство участников регулируемых отношений; 2) неприкосновенность права собственности и иных субъективных частных прав; 3) свобода договора и вообще определения мотивов реализации своих субъективных прав и правоспособности; 4) недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела; 5) беспрепятственное осуществление субъективных прав; 6) обеспечение восстановления нарушенных субъективных прав, в частности – посредством их судебной защиты. Именно перечисленные свойства предопределяют название метода гражданско-правового регулирования – диспозитивный, координационный или частно-правовой.

Именно такие черты (элементы, признаки) гражданско-правового метода как юридическое равенство, свободное волеизъявление, имущественная самостоятельность отражены в ст.1 ГК Украины при определении предмета гражданского права.

В то же время в литературе высказана и иная точка зрения. Н.Д.Егоров не согласен с понятием метода как совокупности приемов, способов правового воздействия. По его мнению «как невозможно перечислить все общественные отношения, входящие в предмет гражданского права, так невозможно привести и все приемы и способы воздействия на них, применяемые в гражданском праве. Поэтому такое понятие отраслевого метода непригодно для использования его в качестве критерия разграничения отраслей российского права. Метод как критерий, индивидуализирующий гражданско-правовую отрасль в системе российского права, должен характеризоваться только одной чертой, но такой, которая присуща любой норме гражданского права. В качестве такой черты и выступает юридическое равенство сторон». Соответственно и метод гражданско-правового регулирования назван методом юридического равенства сторон.

Критикуя позицию Н.Д.Егорова, Е.А.Суханова отмечает, что такой подход «упрощает и обедняет содержание данной категории». Такая оценка поддержана и А.В.Дзерой, который также отмечает: «необходимо учитывать очевидно все фундаментальные черты, присущие отраслевому методу регулирования».

Метод ГПП как способ воздействия на регулируемые данной отраслью отношения - императивно-диспозитивный, что проявляется в составе и правовом положении субъектов правоотношений, характере юридических фактов, правах и обязанностях, санкциях.

Сочетание императивного и диспозитивного начал отражает, прежде всего, специфику суда как обязательного участника всех гражданско-процессуальных правоотношений, с одной стороны, и иных субъектов - с другой. Императивностьметода правового регулирования определяется тем, что все гражданские процессуальные отношения являются отношениями власти и подчинения в силу участия в них суда - органа государства, уполномоченного на осуществление правосудия и облеченного властными полномочиями. Суд обязан точно соблюдать предписания закона и требовать того же от всех участников гражданского процесса. Только суд как орган власти вправе применять предоставленные процессуальным законом меры принуждения.
Диспозитивностьотражает другой аспект воздействия ГПП: свободная реализация предоставленных прав и возложенных обязанностей, но в рамках закона; равенство прав и обязанностей применительно к одному и тому же виду субъектов (стороны в процессе равны и проч.); гарантированность прав. В совокупности диспозитивность и императивность характеризуют метод гражданского процессуального права.
Развитие состязательности как принципа гражданского судопроизводства не влияет на существующий императивно-диспозитивный метод, так как суд, переставая быть субъектом собирания доказательств, по-прежнему обладает властными полномочиями по отношению ко всем прочим участникам процесса. Более того, положение суда как властного органа усиливается с развитием упомянутого принципа.
Юридические факты, с которыми нормы ГПП связывают возникновение, изменение и прекращение правоотношений, также обладают спецификой. Прежде всего, это процессуальные действия, которые, во-первых, предусмотрены отраслевым законодательством, во-вторых, осуществляются в процессуальной форме, в-третьих, реализуются в сроки, указанные в законе или установленные судом. Юридическими фактами могут быть события и состояния. Как правило, возникновение, изменение и прекращение гражданских процессуальных правоотношений связано с наличием юридического состава.
Санкции, применяемые судом, носят характер государственного принуждения (штрафы и проч.), а также могут быть сугубо судебными (например, отмена решения суда и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции).

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: