Ложные показания в суде срок сша

Обновлено: 28.04.2024

При даче показаний на стадии предварительного расследования (дознании, следствии) и в судебном заседании свидетели предупреждаются об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Зачастую, являясь родственниками, друзьями или знакомыми подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) свидетели забывают о своей ответственности и сообщают заведомо ложные показания с целью оказать, как они считают «помощь», чтобы указанные лица смогли избежать уголовной ответственности за совершение преступления или смягчения их наказания. Мало кто из них задумывается о том, что привлечение к уголовной ответственности свидетеля за дачу заведомо ложных показаний это действующий правовой механизм, поскольку с учетом собранной совокупности доказательств достаточно легко определить ложность тех или иных показаний. Прокурор при поддержании государственного обвинения по уголовным делам также уделяет пристальное внимание выявлению указанных фактов с целью направления материалов в следственные органы для привлечения виновных к уголовной ответственности, поскольку указанное преступления совершается против правосудия.

Показания свидетеля будут считаться ложными, если в них сообщаются вымышленные сведения, искажаются или скрываются действительные, известные ему факты. Стоит отметить, что не имеет значения, искажаются показания в пользу подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) или против него. Общественная опасность состоит в том, что искажение истины в показаниях свидетеля по уголовному делу препятствует установлению истины, нарушает работу следствия и дознания, препятствует вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Преступление считается совершенным в момент окончания дачи ложного показания и фиксации в протоколе следственного действия, протоколе судебного заседания. Уголовной ответственности подлежат лица, достигшие 16 лет.

Так, часть 1 статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание за дачу заведомо ложных показаний в виде штрафа в размере до 80 тысяч рублей или в размере дохода за период до 6 месяцев, либо обязательных работ до 480 часов, либо исправительных работ на срок до 2 лет. Часть 2 указанной статьи предусматривает наказание за лжесвидетельство, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления в виде принудительных работ на срок до 5 лет либо лишения свободы на тот же срок.

При этом свидетель освобождается от уголовной ответственности, если он добровольно в ходе досудебного производства или судебного разбирательства до вынесения приговора суда заявил о ложности данных им показаний.

Прокуратура
Свердловской области

Прокуратура Свердловской области

13 сентября 2021, 17:24

Уголовная ответственность свидетеля за дачу заведомо ложных показаний по уголовному делу. Прокуратура Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга

Разъясняет помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зарипова К.Ф

В этой статье хотелось бы осветить моменты, которые связаны с показаниями на разных этапах расследования и рассмотрения уголовных дел, начиная с оперативных мероприятий и заканчивая судебными заседаниями, развеять распространенные мифы и ответить на главный вопрос – предусмотрена ли уголовная ответственность за дачу ложных показаний.

Понятие заведомо ложных показаний

В УК РФ содержится статья, её номер 307, в которой вкратце указана ответственность за такое преступление, как дача ложных показаний, но не раскрывается ни само понятие заведомо ложных показаний, ни обстоятельства, при которых эти показания были даны. Единственное уточнение, находящееся в ст. 307 УК РФ, так это то, что в статье рассматриваются показания, данные свидетелем или потерпевшим. И это очень важно, потому что законодательство предусматривает ответственность именно за недостоверные показания, которые дали свидетель или потерпевший. Для наступления этой ответственности необходимы два признака. Первый: ложность самих показаний, то есть они должны не соответствовать тем фактическим данным, которые имели место и были установлены в ходе следствия и в суде. Второй: недостоверность должна быть заведомой, а именно лицо, давая такие показания, уже знает о том, что они ложные, а не заблуждается в их достоверности.

Дача показаний

Помимо наличия самих ложных показаний, важный момент состоит в их даче дознавателю, следователю или суду. Поэтому ложными могут быть признаны такие показания, которые оформлены в надлежащем порядке. На стадии предварительного следствия это письменные показания, внесенные в протокол допроса. Обязательной стадией допроса является письменное уведомление свидетеля или потерпевшего о возможном наступлении уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Допрашиваемый гражданин должен ознакомиться с возможностью наступления такой ответственности и удостоверить это своей подписью. В судебном заседании ложными могут быть признаны и устные показания, однако и там гражданин подписывает документ об ознакомлении с основаниями и порядком наступления ответственности по уголовному закону. И только после дачи таких показаний и признания их заведомо ложными возможно привлечь гражданина к уголовной ответственности.

Дача объяснений

Дача показаний следователю

Дача показаний в суде

Аналогично и при свидетельских показаниях в суде, гражданин вызывается в суд повесткой, прибывает в назначенные время и место. В ходе допроса суд также удостоверяет личность прибывшего. В отличие от механизма допроса свидетеля на следствии, в суде свидетель расписывается и подтверждает, что уведомлен об уголовной ответственности за достоверность тех сведений, которые сообщит суду. Причем он делает это не в протоколе допроса. а в специальном бланке, подшиваемом впоследствии к материалам дела. Существенно отличается и сам допрос. Если при допросе следователем последний сам задает вопросы и записывает показания, то в суде вопросы задает как сам судья, так и стороны, пытающиеся тем или иным способом склонить свидетеля дать показания, выгодные им. Именно в суде наиболее часты случаи полного, а также частичного отказа свидетеля от ранее данных показаний. Однако число отказов или изменений свидетельских показаний несоизмеримо больше лиц, привлеченных за это к ответственности. Почему это происходит рассмотрим далее.

Механизм привлечения к ответственности за лжесвидетельство

Наступление последствий за обман следствия и суда

В окончании статьи хочется сделать вывод: показания показаниям рознь, в том числе и их достоверность. Если же, по какой-то причине, человек не готов сообщить реальные и правдивые сведения или же ему необходимо о чем-то умолчать, не нужно полагаться на чьи-либо советы, мнения или брать пример с героев телесериалов. Необходимо сделать простой шаг: обратиться к профессионалу, а именно адвокату по уголовным делам, желательно с опытом работы в следственных органах, который обязательно даст нужный и полезный совет и поможет в самом сложном случае и не допустит наступления тяжелых последствий. Последний резонансный случай, когда свидетели понесли наказание, ДТП с актером М. Ефремовым. Тогда защита, с целью помощи избежать уголовной ответственности, привела в суд лиц, которые в один голос утверждали, что подсудимый не находился за рулем. Суд в приговоре указал, что показания свидетелей защиты противоречат установленным по делу фактам. После этого уже сотрудники следственного комитета возбудили уголовное дело и указанные граждане были привлечены к ответственности.

Лжесвидетельство - это умышленная дача заведомо ложных свидетельских показаний в суде либо при производстве предварительного расследования. Статьей 307 УК РФ предусмотрено наказание за это деяние. Наказание может быть разным, от штрафа до лишения свободы. Оно зависит, прежде всего, от степени ущерба, нанесенного лжесвидетельством. А ущерб может быть очень велик: лжесвидетель может оклеветать невинного человека, обеспечить алиби преступнику, из-за его показаний человек может лишиться квартиры или другого имущества.

Бывает, что ложные показания не оказывают столь пагубного влияния на ход следствия и результаты суда. Но в этом случае лжесвидетельство все равно остается уголовным преступлением. При вынесении приговора учитывается также личность лжесвидетеля, наличие/отсутствие у него судимостей, обстоятельства дела.

Об ответственности за дачу ложных показаний свидетель предупреждается перед допросом и перед дачей показаний в суде.

Суд следователь, дознаватель при производстве по уголовному делу устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и подлежащих доказыванию, что обязывает потерпевшего и свидетеля давать показания об известных им обстоятельствах.

В соответствии со статьей 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

В соответствии со статьей 56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Статьёй 307 Уголовного кодекса РФ предусмотрена уголовная ответственность свидетеля и потерпевшего за дачу заведомо ложных показаний.

За совершение указанного деяния законом предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 80 тысяч рублей или в размере заработной платы ( иного дохода осуждённого) за период до 6 месяцев, обязательных работ на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, исправительных работ до двух лет, ареста на срок до трёх месяцев. Те же деяния, соединённые с обвинением лица в совершении тяжкого либо особо тяжкого преступления, наказываются принудительными работами на срок до 5 лет, либо лишением свободы сроком до 5 лет.

Это означает, что потерпевший и свидетель не вправе давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи от показаний.

Ответственность за дачу ложных показаний ложится на любого человека, достигшего 16-и лет.

Некоторые свидетели и потерпевшие из различных побуждений – жалости к обвиняемым, желания получить вознаграждение, помочь знакомым и друзьям избежать уголовной ответственности, личных неприязненных отношений, не задумываясь о последствиях, дают заведомо ложные показания. Это означает, что лицо, дающее ложные показания, осознает, что сообщает суду или должностному лицу, ведущему производство по делу, процессуально оформленную ложную информацию, и желает сообщить именно такую информацию, выдав ее за достоверную.

Такими неправомерными действиями они, нарушая свой гражданский долг, препятствуют осуществлению правосудия и установлению истины по делу. Такое поведение недопустимо, поскольку нарушается нормальное функционирование судебной системы, работа органов следствия и дознания и может препятствовать вынесению законного, обоснованного и справедливого приговора или решения суда. С помощью лживых показаний лица, совершившие преступления, могут уйти от ответственности, а безнаказанность ведет к совершению новых преступлений.

Такая «услуга» лицам, совершившим преступления, оборачивается большой проблемой и для лжесвидетеля. При установлении факта дачи свидетелем или потерпевшим заведомо ложных показаний государственные обвинители решают вопрос о привлечении таких лиц к уголовной ответственности.

Кроме наказания последствия такой «деятельности» крайне неблагоприятны для виновных. В соответствии со ст.86 УК РФ лицо, осуждённое за совершение преступления, считается судимым со дня вступления приговора в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В отношении лиц, осуждённых за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.307 УК РФ, судимость погашается в течение 1 года после отбытия или исполнения наказания, а в отношении лиц, осуждённых по ч.2 ст.307 УК РФ к лишению свободы – по истечении 3 лет после отбытия наказания. Судимость влечёт правовые последствия, которые установлены федеральными законами. Лица, имеющие судимость, не могут быть приняты на работу в правоохранительные органы, органы государственной власти, суд, им не выдается лицензия на приобретение огнестрельного оружия.

Любой человек, давший ложные показания, имеет возможность снять с себя ответственность за совершенные действия. Для этого придется добровольно раскрыть свою ложь суду до вынесения приговора или решения суда, а также рассказать мотивы, которые побудили пойти на обман.

Время от времени в прессе всплывают всевозможные интересные факты про деятельность различных компаний. К примеру, на Хабре приводили показания Айва Джонатана, касательно дизайна ранних версий яблочных продуктов. Я решил, что было бы интересно рассказать, что это за показания, почему их приходится давать, как устроен процесс и в каком случае вам, возможно, придется пройти через это непростое испытание.

Материал этой статьи написан на основе собственного опыта. Если ваша деятельность как-то связана с американским рынком, то рано или поздно и вам (или вашим коллегам) предстоит получить этот опыт, но об этом поговорим в конце статьи.

Итак, откуда всплывают подобные показания? Все дело в том, что в США законодательство устроено таким образом, что если компания судится с кем-либо, ее сотрудники обязаны помогать суду выяснить истину. А как суду лучше выяснить истину? Каждый судья ведет одновременно множество дел, многие из них сложные и запутанные, и вникнуть в особенности бизнеса каждой из сторон, участвующих в судебном споре, для того, чтобы проводить предварительные расследования в зале суда, практически невозможно. Поэтому найден простой выход: каждой из сторон судья может предоставить право получать показания у представителей другой стороны вне судебных слушаний, для целей сбора доказательств, если есть основания считать, что это поспособствует справедливому решению вопроса. Затем обе стороны предъявляют полученные таким образом доказательства, и судья или суд присяжных могут, основываясь на них, вынести свое решение.

Этот процесс сбора показаний сотрудников одной компании представителями другой компании называется “deposition”. В процессе допроса свидетель одной стороны отвечает на вопросы адвокатов другой. Ведется полная стенограмма допроса, слово в слово. Проводящая допрос сторона может раскошелиться и на видеозапись процесса. Результат доступен обеим сторонам, и обе стороны могут использовать его в суде. В частности, они могут приводить выдержки в письменном виде или просить продемонстрировать куски видеозаписи (если ее делали) судье или присяжным в ходе слушаний. Правда, тут есть одна важная тонкость: в то время как адвокаты противоположной стороны могут получить от вас массу информации о вашей деятельности, вы можете настоять, чтобы эта информация не была доступна их клиентам, если, например, она заключает в себе коммерческую тайну и не является публичной. Адвокаты или другие специально допущенные люди (например, эксперты) смогут в этом случае донести до своих клиентов суждения о полученных сведениях, но никак не сами сведения. Вот так вот сложно все устроено.

Место проведения допроса обычно выбирает свидетель (если суд не распорядится иначе), и оно может быть даже за пределами США. Так как это территория свидетеля, он контролирует на ней многое. Например, он может после ответа на любой вопрос взять перерыв (нельзя прерываться только если вопрос уже задан). Он может заранее потребовать предоставить переводчика. Может долго думать над ответом, если потребуется. Может требовать переформулировать вопрос, если он ему не понятен. Конечно, все имеет свои границы, и профанация при этом недопустима: суду и присяжным это не понравится. Вообще, позиция лояльного к компании сотрудника (а обычно других компания на такой допрос старается не допускать), состоит в том, чтобы не создавать для компании лишних проблем. Поэтому принятый этикет лучше соблюдать. Хотя, бывает всякое, и тогда записи подобных допросов оказываются на Youtube.

Для проведения допросов нанимают матерых юристов, задача которых – заставить свидетеля рассказать побольше всего интересного. Свидетель не может говорить неправду, так как это “допрос под клятвой”, а значит, он несет личную уголовную ответственность за дачу ложных показаний. Именно поэтому это не упражнение на хорошую память: если свидетель не помнит чего-либо достоверно, ему лучше об этом прямо сказать, чем пытаться выжимать из памяти смутные фантазии о прошлом. Также нельзя выдавать за истину свои догадки или предположения. Во-первых, это игра с законом – свидетеля могут обвинить в даче ложных показаний, а во-вторых, таким образом он дает в руки противоположной стороны сильные карты. Зацепившись за неуверенность, допрашивающий адвокат может накопать новую для себя информацию, и заставит признать какие-то факты, которые вы не собирались сообщать, и которые сыграют ему на руку. Поэтому основной принцип ответа на вопросы: не говорить ничего лишнего. Нужно выдавать максимально короткий правильный ответ.

Такие советы просто давать, но следовать им намного сложнее. Как я уже писал, допрос ведут профессионалы, и у них есть любимые трюки. Процесс очень монотонный, длится долго (допрос может идти целый день или даже два), вам может стать откровенно скучно, и захочется “поговорить”. А вашим противникам только это и надо. Слово за слово, и вот вы уже выдаете собственную компанию с потрохами. Притом, вы можете об этом даже не догадываться: ни один свидетель не знает всех тонкостей дела, и ваши слова, мастерски совмещенные с какими-то другими фактами, могут создать картинку, которая очень не понравится присяжным. Второй известный трюк: допрашивающий проявляет раздражение вашими не слишком информативными ответами, и начинает в своих вопросах косвенно обвинять вас в некомпетентности. Например, говорит что-то в таком духе: “И вы утверждаете, что, будучи руководителем, не владели столь важной информацией?!”. Конечно, ваш адвокат тут же потребует внести в протокол возражения по форме вопроса, что не позволит противоположной стороне использовать ваш ответ на этот конкретный вопрос в качестве показания в суде. Но вас задели, у вас вскипает профессиональная гордость, и вы выходите из себя и пытаетесь кого-то в чем-то убедить. Все, вы уже на крючке. Ваш адвокат будет смотреть на вас умоляющими глазами, но у него нет права вмешиваться и успокаивать вас, и даже хвататься за голову. Он вынужден молча смотреть, как вы сливаете месяцы его кропотливой работы, и надеяться, что вы образумитесь и придете в себя. Правда, у него, как у тренера в баскетболе, есть возможность вмешаться после вашего очередного ответа и попросить перерыв. После чего уже в отдельной комнате, наедине, он плеснет вам в лицо холодной воды, еще раз объяснит правила игры и потребует, чтобы вы образумились. Со мной, правда, этого делать не пришлось, но мне рассказывали, что бывали всякие случаи.

Может ли так случиться, что вы попадете на такой допрос? Вероятность этого равна нулю, если ваша деятельность никак не связана с США. Но если вы работаете на американскую компанию, или даже сотрудничаете с ней, то шансы резко возрастают. Формально говоря, вы не обязаны выступать свидетелем в американском суде, у вас всегда есть право отказаться. По российскому законодательству такого рода допросы на территории России в целях предоставления в суды других стран вообще запрещены. Но надо хорошо понимать последствия подобного отказа: вы ставите компанию в достаточно сложное положение, и последствия для нее могут быть самыми различными: от значительного штрафа до проигрыша дела в суде. А дальше решать вам.

Что случалось с политиками и бизнесменами за ложь под присягой

Скандал, разразившийся вокруг генпрокурора США Джеффа Сешенса, которого обвиняют в лжесвидетельстве, не первый подобный скандал в американской истории. Однако, как показывает опыт, наказание за такое преступление настигает немногих. И зависит это скорее от политической воли.

Генпрокурор США Джефф Сешенс

Фото: Kevin Lamarque, Reuters

В начале марта генпрокурор США Джефф Сешенс оказался в центре громкого политического скандала. У его противников появились основания обвинить министра в лжесвидетельстве. В ходе утверждения господина Сешенса в должности, его спросили — под присягой: осведомлен ли он о контактах предвыборной команды Трампа с представителями России и не контактировал ли он в связи с выборами с русскими сам. Сенатор Сешенс ответил на оба вопроса отрицательно. Сешенс был утвержден в должности, а потом выяснилось, что сам сенатор дважды встречался с российским послом в США. Демократы в конгрессе заявили, что налицо очевидный случай лжесвидетельства, сторонники Сешенса усомнились в этом: вопрос касался контактов по поводу предвыборной кампании, в то время как Сешенс встречался с российским послом как член верхней палаты Конгресса и член комитета по обороне. Сенаторы имеют полное право встречаться с иностранными дипломатами — это часть их работы, заявляют сторонники Сешенса. И отрицал будущий министр не сам факт встречи, а то, что обсуждал с российским послом предвыборную кампанию в США в качестве представителя команды Трампа.

Генпрокурора США Джеффа Сешенса призвали уйти в отставку

Точно так же объясняет ситуацию и сам генпрокурор. Поскольку факт лжесвидетельства не доказан, а заявления самого министра хоть и выглядят не слишком правдоподобно, но неопровержимы, призывы о его отставке и начале специального расследования стихли, а демократы удовлетворились тем, что Сешенс официально отстранился от любых расследований, которое его ведомство или подчиненные ему структуры ведут или будут вести в отношении связей представителей команды Трампа с Россией.

История министра Сешенса, разумеется, не первый случай, когда высокопоставленного чиновника или политика уличали во лжи под присягой. Едва ли не самый известный случай — знаменитый «Моникагейт» — расследование отношений президента США Билла Клинтона со стажеркой Моникой Левински. Дело тогда дошло до рассмотрения вопроса об отрешении президента от должности. Причем не за внебрачную связь с практиканткой (это не преступление), а за то, что в своих показаниях под присягой Клинтон заявил, что не вступал в сексуальные отношения с Левински. Тогда, впрочем, Клинтон устоял: большинство в сенате принадлежало демократам, и предложение об отстранении президента от должности было отвергнуто. Не было и обвинения в лжесвидетельстве: юристы президента остроумно перевели историю в спор о том, что с точки зрения закона является половым актом, а что не является.

Другим известным американцам везло меньше. В 2009 году суд признал виновным в лжесвидетельстве американского финансиста Бернарда Мейдоффа, бывшего председателя совета директоров фондовой биржи NASDAQ. Господина Мейдоффа обвиняли в создании одной из крупнейших в истории финансовой пирамиды, ущерб от которой был оценен в $65 млрд. В общей сложности его признали виновным по 11 пунктам и приговорили к 150 годам тюремного заключения и штрафу в размере $170 млн. По всем пунктам обвинения господину Мейдоффу был назначен максимальный срок заключения, на обвинение в лжесвидетельстве приходится пять лет.

Правда, говорят многие сейчас, дело Мейдоффа было показательным, а потому и к вопросу о лжесвидетельстве было столько внимания.

В 2008 году к 120 дням тюремного заключения за лжесвидетельство был приговорен бывший мэр Детройта Квами Килпатрик. Как и для Мейдоффа, для господина Килпатрика, занимавшего пост мэра Детройта с 2000 по 2008 год, это стало лишь одним из многочисленных обвинений, в числе которых вымогательство, рэкет, коррупция, препятствование конкуренции и мошенничество. В 2013 году он был приговорен к 28 годам тюремного заключения.

Как Билл Клинтон едва не лишился президентского кресла из-за обвинений в интимных связях с Моникой Левински

Политиков и бизнесменов обвиняли в лжесвидетельстве не только в США. В 2001 году к четырем годам лишения свободы приговорили известного британского политика и писателя Джеффри Арчера. Лорда Арчера, который в конце 1980-х был заместителем председателя консервативной партии, а позднее баллотировался в мэры Лондона, признали виновным в даче ложных показаний под присягой и препятствии правосудию. Речь шла о деле 1987 года, когда он обвинил в клевете газету Daily Star, написавшую о его связи с проституткой. Более десяти лет спустя бывший друг Арчера сообщил о том, что тот попросил его лжесвидетельствовать на процессе. После этого в отношении Арчера было возбуждено уголовное дело.

В 1999 году к 18 месяцам за лжесвидетельство был приговорен другой британский политик, бывший замминистра финансов Великобритании Джонатан Эйткен. В 1997 году он подал иск о клевете против газеты The Guardian, написавшей о его причастности к незаконной торговле оружием с Саудовской Аравией и нечистоплотном ведении дел с саудовскими партнерами, и проиграл дело.

Как проходит суд над высшим руководством Samsung

В 2001 году в лжесвидетельстве заподозрили тогдашнего министра обороны Германии Йошку Фишера. Поводом стали свидетельские показания Фишера на процессе Ханса-Йоахима Кляйна, участника захвата заложников в штаб-квартире ОПЕК в Вене в 1975 году. Йошка Фишер заявил, что он никогда не укрывал и не поддерживал контакт с членами террористической группы «Фракция красной армии» (RAF) при том, что некоторые участники организации свидетельствовали об обратном. В итоге дело не получило развития, и Фишер оставался на своем посту до 2005 года. Тогдашний канцлер ФРГ Герхард Шрёдер поддержал Фишера, заявив, что полностью доверяет ему.

Обвинения в лжесвидетельстве уже прозвучали и в недавно начавшемся разбирательстве вокруг руководства южнокорейской корпорации Samsung. Несколько дней назад в Южной Корее начался суд над высшим руководством корпорации Samsung, которое обвиняется в коррупции, даче взяток членам правительства и ближайшему окружению президента. Главным фигурантом стал фактический глава Samsung Ли Чжэ Ён, кроме него под судом находятся еще четыре топ-менеджера, включая президента и вице-президента, а также заместителя председателя правления. Среди предъявленных им обвинений есть и лжесвидетельство.

Автор статьи

Куприянов Денис Юрьевич

Юрист частного права

Страница автора

Читайте также: