Что такое нпв в судебной экспертизе
Обновлено: 24.04.2024
О судебной экспертизе и экспертах мы читаем и смотрим много и часто: криминальные новостные сводки, трансляции судебных заседаний, громкие заголовки в резонансных делах, наконец, кинематограф (от документалки до самых популярных сериалов). Образ эксперта из кино и эксперта из новостей отличается разительно. Это вызывает вопросы.
Что мы имеем в виду? В фильмах (особенно зарубежных) эксперт – это серьезный человек в текстильном костюме с капюшоном и в очках, с увесистой сумкой через плечо. С этого человека начинается каждая серия (читай – расследование). Именно этот человек делает за детективов б о льшую часть работы. В медиа (особенно отечественных) эксперт – боец невидимого фронта, он почти всегда за кадром. Однако кадр этот, как правило, смазанный, нечёткий и негативный. Особенно в последнее время.
Возьмём за пример дело трёхлетней давности о сбитом во дворе дома шестилетнем мальчике. По делу провели несколько экспертиз: автотехнические и судебно-медицинские. Автотехнические экспертизы показали, что управлявшая автомобилем женщина могла предотвратить наезд и была небрежна. А судмедэксперт обнаружил при вскрытии тела 2,7 промилле алкоголя (доза говорит о сильном опьянении). Выходит, виновата была не автовладелица, а мальчик. Результат судебно-медицинской экспертизы попал во все СМИ и не только российских. Разумеется, провели повторную экспертизу. В итоге Следственный комитет (СК РФ) возбудил уголовное дело о халатности, а суд приговорил эксперта к 10 месяцам исправительных работ.
Это дело о ДТП не единственное, где эксперты попали под прицел СМИ и стали темой для обсуждения. Эксперты-лингвисты и эксперты-почерковеды, как и судмедэксперты, часто мелькают в новостных лентах и комментариях возмущенных россиян. По резонансным делам легко и опрометчиво судить о профессии. Судить не стоит, а вот узнать больше о сути экспертной деятельности и её значении, рекомендуем каждому.
Кто такие судебные эксперты? В чем их основная функция? Почему их заключение так важно для суда? Какую ответственность они несут? Чем отличается государственный эксперт от частного? И значит ли, что частный эксперт независимый, а государственный – ангажированный? Как эксперт подтверждает свою экспертность? Вот несколько вопросов, на которые мы постараемся ответить в нашей статье.
Что такое судебная экспертиза и когда её назначают?
Судебная экспертиза – это процессуальное действие, которое состоит из двух этапов: исследования и дачи заключения по вопросам, которые требуют специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
Основаниями для производства экспертизы являются:
· постановление лица, производящего дознание, следователя.
( см. ст.19. ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации »).
Как только было вынесено определение или постановление, судебную экспертизу считают назначенной.
Кто такие эксперты и в чем их основная функция?
Судебный эксперт – это человек, обладающий специальными познаниями в конкретной экспертной области. Основная функция эксперта – это проведение исследования, а основной результат его деятельности – дача заключения.
Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать россиянин с высшим образованием и дополнительным профобразованием по конкретной экспертной специальности.
Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в ОВД может занимать россиянин со средним профессиональным образованием в области судебной экспертизы.
Экспертом в негосударственном учреждении может быть человек, у которого есть сертификат компетентности судебных экспертов (посмотреть список сертифицированных экспертов можно на сайте профессиональных ассоциаций). Такая сертификация является добровольной.
Эксперты сдают какие-то экзамены, чтобы так именоваться?
Да. Уровень их квалификации проверяют экспертно-квалификационные комиссии. Эксперт сдаёт квалификационный экзамен каждые 5 лет. Эти комиссии также выдают аттестат на право самостоятельного производства судебной экспертизы.
Почему экспертизу назначают конкретному человеку?
Одним из обязательных условий для назначения судебной экспертизы конкретному эксперту является наличие у него специальных знаний в том или ином роде (виде) судебной экспертизы. Этих знаний должно быть достаточно для решения поставленных перед ним задач. То есть эксперт должен быть компетентен ( см. п. 4 ч. 2 ст. 57 УПК РФ ).
Что исследуют эксперты?
Судя по фильмам и сводкам новостей, экспертов привлекают только к делам, где есть погибшие. Это не так. Еще чаще экспертов путают с патологоанатомами. Действительно, судмедэксперты (о которых мы слышим чаще всего) являются врачами и работают в моргах. Бывает даже, что они делят один кабинет с патологоанатомами. Однако задачи и объекты их исследований разнятся.
Эксперты исследуют не только трупы. Объекты экспертизы самые разные: вещественные доказательства, документы, предметы, животные, образцы для сравнительного исследования, материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Эксперты исследуют и живых людей.
Экспертных специальностей сегодня свыше 50. Каждое из них предполагает свои уникальные знания и объекты для исследований, например, следы, записи бухгалтерского учета, почерк и подписи, голос, проектная документация и пр.
Что такое экспертное заключение и почему оно важно для суда?
Экспертное заключение – это главный результат деятельности эксперта. Это письменный документ, удостоверенный печатью судебно-экспертного учреждения. Эксперт (либо комиссия экспертов) подписывают заключение.
По сути это фактическое разъяснение по вопросам , которые поставили перед экспертом. Например, что стало причиной смерти или выполнена ли подпись конкретным человеком.
Это новые сведения, которые необходимы судье для оперирования всей суммой знаний по делу. То есть это специальные знания, которые помогают судье вынести приговор. Раз их даёт человек, обладающий эти знаниями, значит, его выводы – это факты, на которые можно опираться.
Поэтому заключение и показания эксперта являются доказательствами по делу ( см. п. 3 ч. 2 ст. 74 УПК РФ ). Однако, эти доказательства подлежат непосредственному исследованию в судебном заседании.
Важно: экспертное заключение не имеет заранее установленной силы и не обладает преимуществом перед другими доказательствами.
Экспертное заключение содержит:
· время и место производства судебной экспертизы;
· основания производства судебной экспертизы;
· сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
· сведения о судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
· предупреждение эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
· вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
· объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
· сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
· содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
· оценку результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Какую ответственность несут эксперты?
За дачу заведомо ложного заключения эксперт несёт ответственность согласно уголовному кодексу.
Согласно ст. 307 УК РФ, за это предусмотрено наказание в виде:
· штрафа в сумме не более 8 тысяч рублей;
· штрафа в сумме дохода осужденного лица, в результате дачи таких сведений, за период до полугода;
· исправительных работ на период не более двух лет; заключения на период не более трёх месяцев.
Если в результате ложных показаний суд принял решение о виновности подсудимого в тяжком или особо тяжком преступлении, то эксперт может понести наказание в виде:
· принудительных работ на период не больше 5 лет;
· отбывания тюремного заключения на период не больше 5 лет.
Чем отличается государственный эксперт от негосударственного?
Государственный судебный эксперт – это аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.
Негосударственный судебный эксперт – это сотрудник некоммерческого партнёрства, частного учреждения или автономной некоммерческой организации, созданной в соответствии с ГК РФ и ФЗ «О коммерческих организациях» и осуществляющей судебно-экспертную деятельность в соответствии со своим уставом.
Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», экспертизу можно проводить как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации.
Пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 23 от 4 апреля 2014 года «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» уточняет, что суд не может отказать в проведении экспертизы в негосударственной экспертной организации.
Частный эксперт независимый, а государственный – ангажированный?
Любой эксперт – будь то государственный или частный – должен быть независимым, то есть не находиться в зависимости от:
· органа или лица, назначивших экспертизу,
· сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела.
Воздействовать на эксперта нельзя. Это касается всех: судов, судей, органов дознания, следователей и прокуроров.
Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации ( см. ст. 7 ФЗ О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации ).
Государственный судебный эксперт берёт за свою работу деньги? Или только частники?
Государственные судебно-экспертные учреждения вправе взимать плату за производство судебной экспертизы в случаях, установленных процессуальным законодательством Российской Федерации, а также проводить на договорной основе экспертные исследования для граждан и юридических лиц.
Судебный эксперт и специалист – это одно и тоже?
Нет. И эксперт, и специалист – участники судопроизводства. Оба они обладают специальными знаниями. Однако между ними есть существенная разница.
В отличие от эксперта, специалист не проводит исследования и не даёт заключения . Он консультирует и высказывает свое мнение. Мнение специалиста — это суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами, а показания специалиста – это сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения ( см. ст. 80 УПК РФ ).
Специалист даже может делать заявление, с занесением в протокол, об обнаруженных и изъятых материалах. Однако это не будет являться доказательством по делу.
Регулярно приходится сталкиваться с рекламой услуг коллег-экспертов, из которой помимо перечня исследований, их стоимости и сроков проведения (стандартного набора информации), можно почерпнуть много всего нового о судебной экспертизе в общем, и отдельных её направлениях в частности: альтернативные версии истории происхождения и становления некоторых видов экспертиз, описания «эксклюзивных» методик исследований, примеры «уникального экспертного оборудования» и пр.
Ниже подборка наиболее ярких, на мой взгляд, примеров. По этическим соображениям, и дабы данный пост не был расценен как антиреклама конкурентов, ссылки на первоисточники не даю.
1.Одна экспертная организация, естественно, ведущая в области судебной экспертизы, предлагает своим клиентам в рамках проведения почерковедческой экспертизы идентификацию автора подписей и записей (здесь и далее при цитировании сохранена лексика и орфография оригиналов):
«Если вы располагаете документами или формами, которые были созданы и оформлены вручную, именно они могут стать вашим безоговорочным доказательством истины в тех или иных проблемных вопросах. Именно поэтому они довольно часто подвержены тщательному и компетентному изучению не без участия создателя таких документов, так как его необходимо будет идентифицировать. Оказывается, об авторе можно узнать немало полезной информации всего лишь по его почерку. Она может быть определена довольно быстро и эффективно благодаря услугам почерковедческой экспертизы.
Наши специалисты уже довольно давно занимаются выполнением самых разных работ, связанных с определением автора заданного текста, практически в любых объемах. Речь идет не только о текстовых документах, но и о всевозможных подписях, а также записях в цифровом формате.».
При этом, потенциальных клиентов заверяют, что в рамках почерковедческой экспертизы эксперты установят «факты корпоративного мошенничества», факты «фальсификации и мошеннических действий в бракоразводных процессах со стороны одного из бывших супругов» и др., проведут «всевозможные мероприятия, направленные на идентификацию или неидентификацию».
Не знаете, какой вопрос поставить на разрешение экспертизы? Не переживайте, есть образцы формулировок вопросов:
«кто писал выбранные текстовые фрагменты, был это один человек или больше;
действительно ли изучаемый документ принадлежит руке заданного исполнителя;
является ли автор исследуемой подписи тем человеком, чей почерк отмечен на документе;
является ли выбранный текстовый документ достоверным;
женщина или мужчина является автором рукописного текстового фрагмента».
А вы обратитесь к таким специалистам?
2.Немного из истории портретной экспертизы: «портретная экспертиза изначально разработана для сличения фоторобота и фотографии человека, но сейчас уже набирает обороты сличение изображений лиц на стоп-кадрах видеокамер с фотографиями предположительных лиц». Подтверждение данной информации в пособиях, посвящённых габитоскопии и портретной экспертизе, к сожалению, не нашёл.
3.Установить последовательность выполнения реквизитов при отсутствии мест их взаимного пересечения, когда печатные реквизиты выполнены способом струйной печати? По мнению некоторых специалистов легко! Они будут искать «брызги «струйника» на штрихах подписи», обязательно их найдут и решат поставленный вопрос.
И если, в случае с выполнением печатных реквизитов способом электрофотографии решение вопроса возможно [1], хотя к методу, при помощи которого данные вопросы решаются, есть обоснованные претензии [2, 3], то при выполнении печатных реквизитов способом струйной печати это нереально.
4.Самое современное программное обеспечение и экспертное оборудование (желательно своей разработки) – это то, что, по мнению некоторых специалистов, должно стать последней каплей на весах выбора экспертной организации.
Однако, при ближайшем рассмотрении все разработки оказываются рекламным трюком, и в природе либо не существуют, либо представляют собой бессмысленное нагромождение микроскопов, камер, источников освещения, мониторов, имитирующее давно существующие и активно применяющиеся на практике видеоспектральные компараторы. Главное в этой ситуации – дать такое описание изобретения, которое не оставит у потенциального клиента сомнений в том, что он нашёл то, что искал: «Многофункциональные Комплексы – не имеют Аналогов в мире. Эти уникальные Видеомикроскопические Спектральные Комплексы (группа микроскопов) – определяют любую Подделку и любой сложности. Работают как в Контактном, также и Дистанционном режиме. Также, исследуют крупногабаритные предметы вне комплекса. Многофункциональные комплексы Соединяют и Объединяют, то что – не соединяемое и не объединяемое. Могут выполнить те функции – которое не может выполнить то или иное оборудование. Данное изобретение – Разрушила все правила и законы, методы исследования Фундаментальной науки, а также в области микроскопических исследований, включая исследования в зонах видимого спектра». Комментарии излишни!
5.Есть только копия документа, а нужно установить последовательность выполнения реквизитов в оригинале или факт нерукописного выполнения почеркового объекта? Определить тип пишущего прибора по копии, выполненной способом электрофотографии? Желание клиента – закон! Добавляем к желанию клиента «экспертно-криминалистическое программное обеспечение», «высокоточное, высокоэффективное и дорогостоящее ультрасовременное оборудование», манипуляции по преобразованию файлов с расширением «.pdf» в файлы с расширением «.avi», «.mov» и «приходим к желаемому результату (определенным показателям)». И ведь находятся те, кто пользуется подобными услугами, хотя, на мой взгляд, в действиях подобных «специалистов» усматриваются признаки уголовно-наказуемого деяния, поскольку какая-либо научно-практическая составляющая таких исследований отсутствует.
Ассоциация «СРОО «Экспертный совет» совместно с Союзом судебных экспертов «Экспертный совет» разработали методические разъяснения по формированию выводов в судебной оценочной экспертизе.
Выводы Эксперта напрямую зависят от объема и качества доступных ему материалов и информации. Практика производства различных видов судебных экспертиз свидетельствует, что кроме категорических выводов массово встречаются выводы иного характера. При этом в заключениях эксперта по результатам судебной оценочной экспертизы в абсолютном большинстве случаев формулируются категорические выводы, даже при отсутствии для них оснований. Противоречие характера выводов Эксперта и объема доступных ему материалов и информации является следствием нарушения Экспертом принципов объективности, всесторонности и полноты судебно-экспертной деятельности (ст. 3 Закона о судебно-экспертной деятельности).
В Методических разъяснениях описана специфика выводов применительно именно к судебной оценочной экспертизе, приведен обзор судебной практики, нормативных и методических документов по теме.
Методические разъяснения по формированию выводов в судебной оценочной экспертизе
(документ в формате word, PDF)
1. Методические разъяснения разработаны в целях повышения качества судебных экспертиз, носят рекомендательный характер и предназначены для составления заключений эксперта по результатам судебной оценочной экспертизы (на установление стоимости), а также рецензирования соответствующих заключений.
2. Выводы Эксперта напрямую зависят от объема и качества доступных ему материалов и информации. Практика производства различных видов судебных экспертиз свидетельствует, что кроме категорических выводов массово встречаются выводы иного характера (приложение 1). При этом в заключениях эксперта по результатам судебной оценочной экспертизы в абсолютном большинстве случаев формулируются категорические выводы, даже при отсутствии для них оснований. Противоречие характера выводов Эксперта и объема доступных ему материалов и информации является следствием нарушения Экспертом принципов объективности, всесторонности и полноты судебно-экспертной деятельности
(ст. 3 Закона о судебно-экспертной деятельности [1]).
3. Вывод судебного эксперта – изложенное в письменном виде умозаключение судебного эксперта по конкретному вопросу, которое построено на анализе итогов исследований объектов экспертизы и основано на внутреннем убеждении эксперта, сформированном по результатам объективного, всестороннего и полного исследования на базе специальных познаний [2].
4. Варианты выводов в судебной оценочной экспертизе [2 – 4] (приложения 2, 3):
4.1. Категорический (безусловный) – однозначный вывод, не зависящий от какого-либо условия (допущения), оказывающего существенное влияние на результат исследования;
4.2. Условный – является достоверным при выполнении какого-либо условия (допущения), существенно влияющего на результат исследования;
4.3. Альтернативный – предполагает существование любого из перечисленных в нем взаимоисключающих фактов; альтернативные выводы допустимы, когда названы все без исключения альтернативы (каждая из них должна исключать другую);
4.4. Вероятностный (предположительный, гипотеза) – обоснованное предположение (гипотеза) судебного эксперта об устанавливаемом факте;
4.5. Не представляется возможным дать ответ – характеризует ситуацию, когда информация и материалы не позволяют Эксперту ответить на поставленные вопросы по существу, используя современные достижения науки и техники, на базе общепринятых научных и практических данных, при этом само исследование было проведено;
4.6. Экспертная инициатива – используется в случае наличия обстоятельств, которые имеют значение для дела и по поводу которых Эксперту не были поставлены вопросы.
5. Варианты выводов могут комбинироваться, например: «вероятностный вывод при условии», «экспертная инициатива при невозможности дать ответ на вопрос суда».
6. Специфика выводов в судебной оценочной экспертизе (приложение 3):
6.1. В отношении категорического вывода:
6.1.1. вывод может быть дан в виде конкретного числа (величины стоимости) или в виде интервала, в котором находится величина стоимости. Такая возможность предусмотрена п. 26 ФСО №1 [7] 1 , п. 14 ФСО №3 [8]. Формулировка вопроса, поставленного Эксперту, может содержать прямое указание на необходимость представить ответ в виде интервала (например, [9 – 10]);
6.1.2. интервал, в котором находится величина стоимости, может быть трансформирован в конкретное число (величину стоимости) при помощи принципа «вне сомнений / не менее»: стоимость лежит в интервале от 100.000 до 200.000 руб. → стоимость составляет не менее 100.000 руб.;
6.1.3. рыночная стоимость имеет вероятностную природу («наиболее вероятная цена сделки», ст. 3 Закона об оценке [6]). Вывод соответствует ситуации, когда величина стоимости определена «с разумной степенью достоверности» (ст. 393 ГК РФ [11] – размер подлежащих возмещению убытков, вреда должен быть с разумной степенью достоверности установлен, обоснован [12]);
6.1.4. методика исследования (определения стоимости) предусматривают возможность использования условий (допущений) (ст. 11 Закона об оценке, п. 9, 11, 21, 24 ФСО №1 и п. 4, 8 ФСО №3). Экспертом могут использоваться условия, которые выходят за пределы компетенции эксперта (например, о непроведении юридической проверки представленных документов), либо не оказывают существенного влияния на результаты исследования (например, о типичном для соответствующего сегмента рынка значении ценообразующего параметра, не описанного в оферте по объекту-аналогу). Вывод, полученный с такими допущениями, является категорическим;
6.2. В отношении условного вывода: наличие такого вывода предполагается методикой исследования, закрепленной в ст. 11 Закона об оценке, п. 9, 11, 21, 24 ФСО №1 и п. 4, 8 ФСО №3 (смысловым синонимом «условия» является «допущение» 2 ).
6.3. В отношении вероятностного вывода:
6.3.1. соответствует ситуации, когда по объективным причинам величина стоимости не может быть определена «с разумной степенью достоверности» (см. п. 6.1.3). Возможные причины: низкая активность, существенная волатильность рынка, отсутствие необходимой информации и материалов, наличие обстоятельств непреодолимой силы, например, пандемия, санкции, военные действия;
6.3.2. может быть дан в виде широкого интервала значений, в котором находится величина стоимости, превышающего рыночный интервал для подобного рода объектов / рынков, или «степени вероятности» (доли единицы, проценты, качественная величина);
6.3.3. в судебной оценочной экспертизе встречается в виде исключения.
6.4. В отношении альтернативного вывода: в реальной практике количество взаимоисключающих фактов редко превышает два (количество комбинаций выводов четыре).
6.5. В отношении вывода «Не представляется возможным дать ответ»: соответствует ситуации, когда само исследование было проведено (например, рынок и открытые источники анализировались, расчеты выполнялись, ходатайства о предоставлении дополнительной информации и материалов направлялись). Отличается от варианта «невозможно провести исследование (дать заключение) / решить вопрос» (см. приложение 1).
В судебных оценочных экспертизах по независящим от Эксперта объективным причинам имеющиеся материалы и информация [5], а также рыночная конъюнктура могут не позволять сделать категорический вывод. Возможные причины:
7.1. документы отсутствуют, в т.ч. утрачены или скрываются (например, оценка на дату в прошлом, злоупотребление правом одной из сторон);
7.2. рыночная информация отсутствует или не сохранилась в открытых источниках;
7.3. рыночная конъюнктура или свойства объекта исследования характеризуются высокой степенью неопределенности, сократить которую не представляется возможным (например, слаборазвитые рынки, отсутствие аналогов).
Допустимость вариантов вывода и конкретных условий (допущений) зависит от вида судебного процесса, фактических обстоятельств Дела и содержания экспертного исследования:
8.1. в уголовном судопроизводстве фундаментальной является презумпция невиновности (ст. 14 УПК РФ [13]), в рамках которой, например, величина ущерба в обвинительном приговоре определяется по принципу «вне всяких сомнений / не менее» (при диапазоне значений указывается его нижняя граница, см. п. 6.1.2);
8.2. принятие условия (допущения) должно иметь объективные основания (например, отсутствие соответствующих материалов, информации), не может подменять исследования Эксперта.
В заключении эксперта рекомендуется:
9.1. указать такой вариант вывода, который соответствует имеющимся в распоряжении Эксперта информации и материалам, рыночной конъюнктуре (приложение 2);
9.2. минимизировать количество используемых условий (допущений);
9.3. в выводе, отличном от категорического, привести краткое обоснование соответствующих причин (см. приложение 3);
9.4. описать действия, которые были предприняты Экспертом для получения недостающих материалов и информации;
9.5. привести анализ влияния недостающих материалов и информации на вывод (при наличии такой возможности).
1 Согласно ст. 4, 8 Закона о судебной экспертной деятельности исследование проводится «с использованием современных достижений науки и техники», «на базе общепринятых научных и практических данных». В сфере установления стоимости указанные достижения и данные закреплены в законодательстве об оценочной деятельности (например, [6 – 8]). В судебной оценочной экспертизе положения законодательства об оценочной деятельности используются в методической части, не противоречащей законодательству о судебно-экспертной деятельности.
2 Предположение, принимаемое как верное и касающееся фактов, условий или обстоятельств, связанных с объектом оценки или подходами к оценке, которые не требуют проверки оценщиком в процессе оценки (п. 9 ФСО 1).
Приложения:
Источники:
1) Федеральный закон от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
2) Постановление Межпарламентской Ассамблеи государств – участников СНГ «О модельном законе «О судебно-экспертной деятельности» от 19.04.2019 №49-8.
3) Приказ Минюста России от 05.06.2007 №115 (ред. от 10.11.2009) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации».
4) «Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе: монография» (4-е издание, переработанное и дополненное) (Россинская Е.Р.) («Норма», «ИНФРА-М», 2018).
5) Методические разъяснения по сбору материалов и информации при производстве судебной оценочной экспертизы от 09.11.2021 №МР-2/21.
6) Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ.
7) Приказ Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)».
8) Приказ Минэкономразвития России от 20.05.2015 №299 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)».
9) Методические разъяснения по исследованию интервала / уровня рыночных цен от 13.05.2020 №МР-2/20.
10) Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 № 13АП-28429/2019, 13АП-28423/2019 по делу № А56-1820/2010.
11) Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 №51-ФЗ.
12) Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
13) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ.
Не совсем обычный спор про драку двух мальчишек пришлось изучать Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ. После потасовки родители пострадавшего потребовали через суд с зачинщика драки и его родителей возмещение материального ущерба и морального вреда. Те вроде бы и не возражали заплатить, но Верховный суд РФ категорически не согласился с тем, за что и сколько брать с родителей маленького хулигана.
Разъяснения Судебной коллегии по гражданским делам со ссылками на соответствующие нормы закона могут оказаться полезны не только тем родителям, о которых шла речь в этом споре.
Эта история случилась в Уфе. Там в районный суд гражданин принес иск к несовершеннолетнему школьнику и его папе с мамой. В иске было написано, что его сын пострадал в драке со сверстником. Судя по заключению Бюро судебно-медицинской экспертизы республиканского минздрава, нанесенные мальчику в драке синяки были квалифицированы как "легкий вред здоровью". Истец попросил суд взыскать с драчуна 261 892 рубля материального ущерба. Плюс моральный вред в размере 300 000 рублей. А если драчун платить не сможет, то должны заплатить его родители. Те же заявили, что готовы возместить лишь расходы на лечение.
Районный суд стороны выслушал и принял такое решение: взыскать с мальчишки, "а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточного для возмещения ущерба, - субсидиарно с его родителей" материальный ущерб - 103 779 рублей. Моральный вред суд оценил в 15 тысяч рублей. К этому суд добавил госпошлину - еще 3,5 тысячи - и расходы на проведение экспертизы - 55 444 рубля.
Республиканский Верховный суд изменил это решение только в той части, которая касалась расходов на экспертизу. С родителей драчуна в пользу местного бюро судебно-медицинской экспертизы апелляция взыскала 22 177 рублей, а с родителей пострадавшего мальчика остаток - 33 266 рублей.
Обиженные истцы пошли в Верховный суд страны. Там жалобу изучили и сказали, что она "подлежит удовлетворению". Вот аргументы Верховного суда РФ.
Из материалов дела видно, что после драки мальчишек пострадавшему была назначена судебно-медицинская экспертиза. Она-то и признала легкий вред здоровью. Спустя полгода уже районный суд назначает такую же экспертизу в том же бюро. Вопрос о том, кто будет нести расходы за экспертизу, суд не поднимал.
Бюро судебной экспертизы спустя несколько месяцев отправило бумагу с результатами и ходатайство перед судом - решить, кто им возместит расходы - 55 444 рубля. Районный суд решил, что заплатить должен драчун, но если у него дохода нет, то его родители.
Вот с таким решением и не согласилась апелляция. По ее мнению, деньги экспертам за их работу по Гражданскому процессуальному кодексу должна платить проигравшая сторона. Но если иск о судебных расходах удовлетворен частично, деньги присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которых ему отказано. В нашем споре, по мнению местной апелляции, родители зачинщика драки платят 22 177 рублей медицинским экспертам за работу. А родители пострадавшего - 33 266 рублей. Вот с таким делением и не согласился Верховный суд РФ.
В Гражданском процессуальном кодексе (статья 88) говорится, что так называемые судебные расходы состоят из госпошлины и "издержек, связанных с рассмотрением дела". К таким издержкам относятся в том числе и суммы, подлежащие выплатам свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94). Такие деньги предварительно вносятся на специальный счет стороной, заявившей такую просьбу. Если просят обе стороны, то они вносят деньги в равных частях. Но вот если назначение экспертов и прочие действия, подлежащие оплате, делает суд по своей инициативе, то расходы идут за счет федерального бюджета.
Верховный суд подчеркнул, что суд может освободить гражданина, видя его положение, от уплаты таких расходов, тогда и за них заплатит бюджет. Но по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворяется частично, расходы возмещаются истцу пропорционально удовлетворенным исковым требованиям . А ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.
Из всего сказанного Верховный суд РФ делает вывод - в случае если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение по инициативе самого суда, а не по ходатайству участников процесса, суд не может обязать этих граждан возмещать расходы на проведение экспертизы. За нее доложен платить бюджет.
В нашем случае райсуд решил взыскать с родителей обидчика ущерб частично. Апелляция же сказала - иск удовлетворен частично, значит, платят обе стороны. Но, по мнению Верховного суда, это решение неправильное. Вторая экспертиза была назначена по решению суда. Стороны назначения экспертизы не просили, но и не возражали. А кто за это будет платить, суд решать не стал. Значит, спор апелляция будет пересматривать, решил Верховный суд РФ.
Правоохранительные органы начали активно раскрывать преступления прошлых лет, благодаря новой уникальной экспертизе, внедренной МВД. Преступника выявляют по запаховому следу, оставленному на месте преступления. Новые технологии позволяют выделить уникальные пахучие вещества человека, оставленные на предметах даже спустя продолжительное время после случившегося. Запах консервируется, а потом становится важной уликой, доказывающей, что подозреваемый был там, где случилась беда.
Как сообщила "РГ" директор института судебных экспертиз Московского государственного юридического университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Елена Россинская, за год благодаря новой экспертизе удалось изобличить 62-х преступников. Многие из этих дел расследовались более восьми лет. Например, раскрыты два убийства, совершенные в 2011 году в Тамбовской области и Башкоростане. Причем, в Тамбовской области был убит ребенок. Раскрыто было также убийство жительницы Надыма и ее сына, совершенное в Ямало-Ненецком автономном округе в 2000 году. Она особо подчеркивает, что на развитии подобных экспертиз настаивает руководство Следственного комитета России.
Елена Рафаиловна, разве можно через много лет найти на улике старый запах?
Елена Россинская: Индивидуализирующие пахучие вещества содержатся как в крови, так и в поте - потожировом веществе человека. Кровь при высыхании удерживает эти вещества в течение нескольких десятков лет, тогда как из следов пота они через какое-то время улетучиваются. Таким образом, смешивание следов пота и крови нескольких лиц, приводят к тому, что кровь одного человека - потерпевшего - сохраняет в себе также ранее привнесенные пахучие вещества пота другого лица или лиц - преступников, даже без их клеточного материала.
И эти вещества можно выделить и законсервировать?
Елена Россинская: В этом и состоит уникальность методики ольфакторной судебной экспертизы: она позволяет выделять запахи в чистом виде химическим путем с помощью специального оборудования.
Допустим, у вас появился запах. Но как по нему найти человека? Ведь взять след уже невозможно. Или ходить по городам с собаками и обнюхивать каждого?
Елена Россинская: Следствие, очертив круг подозреваемых, направляет их на судебную экспертизу, которая проводит исследование: принадлежат ли им запахи, обнаруженные на месте происшествия.
Как это узнать?
Елена Россинская: На этом этапе используются живые датчики - собаки-детекторы. Исследование ольфакторных свойств таких следов инструментальными средствами невозможно. При этом ноу-хау российских методик ольфакторного исследования в том, что объективность полученных при их применении результатов не зависит от "субъективного мнения" или "показаний" животных. Система научно обоснованных и апробированных специальных тестов и проверок, составляющих неотъемлемую часть исследования, позволяет оценивать каждый факт сигнального поведения применяемых животных, распознавать сбои их рефлекторной и обонятельной деятельности.
Значит, вы уверены, что ошибки быть не может?
Елена Россинская: Точность и надежность идентификации субъекта по запаховым следам, проводимой с использованием российских методик, сопоставима с точностью и надежностью самых современных инструментальных методов анализа. Вероятность ошибки исследования с применением данного метода не превышает величину 1·10-8 (одна из ста миллионов случаев).
Указанная точность обеспечивает статистическую надежность использования ольфакторного метода и в настоящее время считается более чем достаточной для обоснования категорических выводов по результатам судебной ольфакторной экспертизы. Не каждая судебная экспертиза имеет такое солидное математическое обоснование.
Суды с этим согласны?
Елена Россинская: Следственная практика подтверждает надежность и обоснованность результатов этой экспертизы. По данным Следственного комитета Российской Федерации, результаты экспертизы данного вида ни разу не признавались недопустимыми доказательствами судебными кассационными инстанциями, в том числе Верховным Судом Российской Федерации.
Экспертное исследование запаховых следов человека значительно расширяет возможности получения органами следствия и дознания комплексной криминалистически значимой информации, особенно по делам о насильственных преступлениях против личности, совершенных без свидетелей, как говорят следователи "в условиях неочевидности".
Приведите примеры.
Елена Россинская: С помощью ольфакторной экспертизы установлено лицо, совершившее убийство четырехлетнего ребенка, чей труп был обнаружен в мае 2015 года в г. Глазове Удмуртской Республики. В ходе осмотра места происшествия недалеко от места обнаружения трупа было изъято колье (бижутерия), предположительно оброненное преступником. Проведенные в отношении колье биологические экспертизы не дали сведений для установления личности преступника. После этого колье было направлено специалистам экспертного главка МВД России для проведения судебной ольфакторной экспертизы. В качестве сравнительных образцов были представлены образцы крови 16 лиц, проверяемых на причастность к преступлению. В результате ольфакторной экспертизы, на колье были выявлены запаховые следы человека, происходящие от одного из 16 свидетелей - женщины, сообщившей об обнаружении трупа ребенка и ранее утверждавшей, что никогда не видела указанное колье. Полученные в результате ольфакторного исследования данные помогли раскрытию и расследованию данного преступления и сыграли особую роль в доказывании в ходе судебного следствия. Данное уголовное дело рассматривалось Верховным судом Удмуртской Республики с участием коллегии присяжных заседателей, а вынесенный судом приговор (лишение свободы на срок 13,5 лет с отбыванием наказания в колонии общего режима) Верховным судом Российской Федерации был оставлен без изменения.
Насколько известно, подобные экспертизы появились давно, еще в советское время. В чем новость?
Елена Россинская: Последние разработки авторского коллектива Экспертно-криминалистического центра МВД России заслуживают особого внимания как инновационные, эффективные и отвечающие требованиям научности и эффективности средств и методов судебной экспертизы. Было доказано, что индивидуализирующие субъекта вещества можно выделить в чистом виде путем их экстракции с использованием органических спиртов, хлороформа и специального оборудования.
То есть, проще говоря, выделить старые запахи, даже после того, когда, казалось, все должно выветриться?
Елена Россинская: Да. Спектр объектов, пригодных для ольфакторного анализа, значительно расширился. Появилась возможность извлекать качественный и достаточный индивидуализирующий человека ольфакторный комплекс с загрязненных и гнилостно измененных объектов с деградированным биологическим материалом, не содержащим клеточных структур. Также методика позволяет получать пробы с ногтевых пластин, смывов с тел и из полостей погибших лиц, и т.д.
Примененный исследователями метод химической экстракции запаховых следов можно смело назвать прорывом в экспертной ольфакторной технологии. Максимальная очистка этих веществ достигается в дальнейшем их сублимацией в термовакуумных сборниках веществ с последующим выделением конечных продуктов методом тонкослойной хроматографии. Новые методики имеют большой потенциал для дальнейшего развития и внедрения в деятельность профильных лабораторий экспертно-криминалистических подразделений системы МВД России, других заинтересованных судебно-экспертных учреждений.
Сравнение нового метода с ДНК-анализом не преувеличение?
Елена Россинская: Нет. Появление нового подхода в практике ольфакторных экспертных исследований - открытие, в чем-то сопоставимое с созданием дактилоскопии и ДНК-анализа. Если раньше запаховые следы лиц, причастных к совершению преступлений, выявлялись в каждом третьем ольфакторном идентификационном экспертном исследовании, то с внедрением метода химической экстракции это происходит в восьми-девяти из десяти случаев. Кроме того, выделение группы веществ, отвечающей за индивидуальный запах человека, открывает новые перспективы для установления природы этих веществ.
С внедрением данного способа пробоподготовки открылись новые возможности раскрытия и расследования преступлений прошлых лет, совершенных в условиях неочевидности, где исследование ДНК, как правило, уже не может дать результатов из-за деградации клеточных ядер и содержащихся в них хромосом.
Высокую эффективность ольфакторного метода и новейших российских разработок оценили не только отечественные следователи, но и их коллеги из Республики Беларусь. Только за один прошедший год, благодаря выполненным ольфакторным экспертизам, раскрыто более 20 особо тяжких преступлений против личности, совершенных в Белорусской ССР и Республике Беларусь с 1984 по 2019 годы. Судебные слушания по большинству этих дел еще не завершены. Отмечу, что половина из назначенных по поручениям белорусских следователей экспертиз - об убийствах, в том числе заказных, а также преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности.
А как у нас обстоят дела?
Елена Россинская: В целом за 2019 год в профильной ольфакторной лаборатории ЭКЦ МВД России выполнено более 70 очень сложных многообъектных экспертиз по таким преступлениям, установлено более 60 лиц, проверяемых на причастность к их совершению. Многие из уголовных дел, только благодаря ольфакторной экспертизе, дошли до суда, а преступники получили заслуженное наказание.
В качестве примеров экспертной практики можно привести раскрытие в 2019 - 2020 гг. с использованием проведенных в профильном отделе экспертного главка МВД России двух особо тяжких преступлений прошлых лет, сопряженных с попытками сокрытия преступниками тел потерпевших в воде. В одном случае это касается изнасилования и убийства 11-летней потерпевшей в 2014 году, где труп был обнаружен в реке через 1,5 месяца с момента ее безвестного исчезновения. Были проведены геномные экспертизы в трех генетических лабораториях различных ведомств, но установить биологические следы преступника не удалось. Благодаря проведенной ольфакторной судебной экспертизе после специальной очистки исходного биологического материала, полученного с одежды, полостей и ногтевых пластин потерпевшей, был выявлен индивидуализирующий ольфакторный липидный комплекс, происходящий от одного из проверяемых по делу лиц.
Другое дело. Результаты проведенной в этом году в профильной лаборатории ЭКЦ МВД России ольфакторной экспертизы помогли установить проверяемых на причастность к совершению убийства двух бизнесменов, связанного с сокрытием трупов в воде. Индивидуализирующие двух из четырех проверяемых лиц запаховые следы были обнаружены в выявленном и очищенном ольфакторном липидном комплексе с верхней одежды и брюк потерпевших, трупы которых были помещены в полимерную пленку, снабжены грузами и сокрыты в реке преступниками за полгода до их обнаружения.
Каким образом по прошествии многих лет после совершения преступлений удается с помощью ольфакторной экспертизы устанавливать биологические следы преступников на вещественных доказательствах? Тогда как даже ДНК-анализ не дает результатов…
Елена Россинская: Судебная экспертиза запаховых следов человека позволяет идентифицировать субъекта по его микроследам биологического происхождения, представленным веществами липидной природы и не связанным с сохранностью клеточных структур, что недоступно при проведении других видов биологических экспертиз, в частности ДНК-анализа. Специфика насильственных преступлений против личности состоит в образовании на объектах смешанных следов пота и крови, происходящих, как правило, от преступников и потерпевших. Это затрудняет идентификацию участников происшествия с использованием большинства биологических методов судебной экспертизы, включая исследование ДНК. Можно даже утверждать, что в большинстве случаев молекулярно-генетическая идентификация неосуществима ввиду смешанного характера следов, а также недостаточного количества генетического материала. Между тем, наличие на объектах биологических следов, происходящих даже от нескольких десятков лиц, не является препятствием для решения идентификационной задачи в ходе ольфакторной экспертизы. Более того, наличие на объекте пахучих веществ пота, например преступника, с наслоением на них пятен или следов крови потерпевшего, иногда едва заметных или микроскопических, является положительным фактором. Пятна крови одного человека, имеющиеся на следоносителе, способны сохранять, надежно консервировать и защищать от выветривания пахучие вещества, происходящие от другого лица.
Таким образом, из-за разных объектов исследования результаты ольфакторного и ДНК-анализов не являются взаимообусловленными. Они могут подтверждать, но не опровергать друг друга.
Существует ли область исследования вещественных доказательств биологической природы, доступная только для ольфакторной судебной экспертизы?
Елена Россинская: Помимо исследования сложных смесей потожировых следов и следов крови, происходящих от нескольких лиц, а также деградированного биологического материала, не сохранившего клеточных структур, существует область применения ольфакторного экспертного метода, априорно недоступная геномному анализу. Это различение монозиготных близнецов. Обнаружив биологические следы одного из монозиготных близнецов на объектах исследования, с использованием ДНК-анализа невозможно установить, от кого они произошли. Ольфакторный метод - единственный биологический метод в судебной экспертизе, позволяющий решать указанную задачу.
Но это какой-то гипотетический случай, да? Трудно представить, чтобы на практике возникла такая проблема.
Елена Россинская: В июле 2000 года в квартире одного из домов г. Надыма Ямало-Ненецкого автономного округа были обнаружен трупы женщины и ее малолетнего сына с признаками насильственной смерти. В совершении преступления подозревались два монозиготных близнеца, 1978 года рождения. Их общий генотип совпал с ранее выявленным в биологических следах из полостей трупа потерпевшей. Фактических данных и иной информации о том, кто из братьев совершил преступление, следствие не имело. В ходе произведенной судебной ольфакторной экспертизы на срезах ногтевых пластин с рук потерпевших, на их одежде, а также полотенце, которым преступник вытирал руки, и орудиях убийства по прошествии 19 лет были выявлены запаховые следы человека, происходящие от одного из подозреваемых монозиготных близнецов.
Таким образом, дифференцировать близнеца по следам биологического происхождения и предъявить ему обоснованное обвинение удалось только по результатам ольфакторного анализа вещественных доказательств по уголовному делу.
Проводятся исследования запаховых следов человека за рубежом и обмениваются ли наши ученые опытом с иностранными специалистами в данной области?
Елена Россинская: Методики экспертного исследования запаховых следов человека разработаны в России, однако их основы были заложены в 1970-1980-е годы в ходе сотрудничества ВНИИ МВД СССР с немецкими криминалистами. В современной Федеративной Республике Германии ольфакторные лаборатории имеются в полиции каждой из 16 федеральных земель. Проводятся они во Франции, Финляндии, Нидерландах, Польше, Словакии, Чехии, Венгрии, Болгарии, Дании.
Несмотря на то, что зарубежные методики значительно уступают отечественным по своей точности и надежности и проходят по принципам кинологической выборки, результаты исследований принимаются уголовными судами указанных государств в качестве объективных доказательств наряду с другими экспертными заключениями. Проводятся подобные исследования также в США и Канаде.
Стоит отметить, что научные публикации и методические материалы, подготовленные отечественными специалистами в этой области, носят открытый характер. Сотрудники ученые, работающие в ольфакторном направлении, делятся с зарубежными коллегами методическими материалами и разработками, участвуют в международных научных форумах. Знаю, что в прошлом году по российским методикам ольфакторного экспертного исследования в ЭКЦ МВД России обучались сотрудники Государственного комитета судебных экспертиз Республики Беларусь.
Не могу не сказать похвальных слов о коллективе сотрудников ольфакторной экспертной лаборатории экспертного главка МВД России. Он по-своему уникален. В этом направлении работают увлеченные люди, обладающие разносторонней эрудицией и обширной практикой работы. В своей деятельности они сочетают выполнение наиболее сложных и трудоемких судебных экспертиз с проведением передовых научных исследований. Три из восьми специалистов, работающих в данной области, имеют ученую степень кандидата наук. В научной работе им приходится иметь дело с самыми разнообразными отраслями знаний. Разработка высокоэффективных методов ольфакторных экспертных исследований - это заслуга сплоченного коллектива целеустремленных единомышленников.
Какие перспективы у нового метода?
Елена Россинская: Дальнейшее внедрение рассматриваемых отечественных разработок открывает широкие возможности для возобновления расследования уголовных дел, совершенных с особой жестокостью, убийствах и половых преступлениях, в том числе, против детей, производство по которым было прекращено из-за недостаточности полученных объективных данных, не позволивших установить личность преступника.
Запрос на данные инновационные исследования, разработанные и проводимые в настоящее время только в ольфакторной лаборатории ЭКЦ МВД России, исходит исключительно из следственных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Следственного комитета Российской Федерации, а также подразделений Главного и территориальных управлений уголовного розыска, сопровождающих раскрытие указанных преступлений.
В этом отношении потенциал использования запаховых следов человека в расследовании особо тяжких преступлений против личности пока остается незадействованным, а ограниченных возможностей ведущей ольфакторной экспертной лаборатории ЭКЦ МВД России уже недостаточно для обеспечения потребностей следственных подразделений СК России в производстве экспертиз указанного вида.
В связи с этим актуальна проработка вопроса о создании в системе Следственного комитета Российской Федерации экспертной ольфакторной лаборатории, что позволит значительно повысить качество и комплексность криминалистического исследования вещественных доказательств по особо тяжким преступлениям против личности и общественной безопасности, а также снизить сроки производства экспертных исследований за счет интенсификации их проведения.
В целом же это высокоэффективное наукоёмкое направление экспертной деятельности, основанное исключительно на отечественных научно-методических разработках, должно получить приоритет в развитии и практическом использовании на государственном уровне.
Автор статьи
Читайте также: